Recesiunea probabil nu putea fi evitata, insa se atenua daca exista un grad mai mare de abosbtie a fondurilor europene.
Putea fi evitată recesiunea cu totul?
Despre TVA şi alte 4 decizii tembele.
Mărirea TVA a lungit recesiunea cu “cel puţin” două trimestre, admite preşedintele Băsescu. TVA a crescut de la 1 iulie 2010, deci ar fi bine să fie fix două trimestre. Altfel, înseamnă că datele cum că economia a fost pe plus în primul trimestru din 2011 sunt false.
Într-adevăr, mărirea TVA a lungit recesiunea şi, mai grav, încetineşte revenirea care urmează. Însă ceea ce n-a spus Traian Băsescu este că sunt şi alte măsuri ale guvernului care au lungit recesiunea.
1. Mărirea pensiilor şi promisiunea de mărire a salariilor profesorilor (dar şi a altor categorii bugetare, cărora li s-a spus că vor “găsi înţelegere”) cu 50% la sfârşitul lui 2008. Decizia a contribuit decisiv la pierderea calificativului de investiţii. La rândul său, acest lucru a dus la fuga şi mai rapidă a capitalurilor din economie şi la scumpirea finanţării pentru stat. Situaţia a lungit recesiunea cu cel puţin un trimestru.
2. Promisiunea falsă că zece miliarde de euro vor ajunge în investiţii, în principal în infrastructură. În realitate au fost doar şase miliarde şi nu s-a construit aproape nimic. Încă un trimestru în plus la recesiune.
3. Majorarea CAS cu 3 puncte în februarie 2009, care a readus impozitarea muncii la 43%, adică la nivelul dinaintea introducerii cotei unice! Polonia, care a scăpat fără niciun trimestru de recesiune, tocmai reducea impozitele şi restrângea cheltuielie publice. Cel puţin încă un trimestru.
4. Introducerea impozitului forfetar, care a ucis din faşă potenţialele afaceri noi, limitarea deductibilităţilor şi începerea campaniei de hărţuire fiscală împotriva contribuabililor care deja plăteau impozite substanţiale. Cel mult un trimestru de recesiune dar şi scăderea substanţială, pe termen lung, a potenţialului economic şi a încasărilor bugetare.
5. Încasarea banilor europeni, pentru care s-au făcut planuri-peste-planuri şi comisii-peste-comisii, dar care nu s-a mai întâmplat. Un trimestru-două!
Rezultă că dacă era guvernată competent România putea să evite recesiunea, la fel ca Polonia, sau să scape cu unu-două trimsetre. Însă chiar şi dacă n-ar fi fost guvernată deloc ţara putea să iasă din recesiune după 4-5 trimsetre, la fel ca majoritatea ţărilor europene, şi nu după 8!
Cine este principalul vinovat pentru recesiune?online surveys
27 de comentarii
Singura intrebare pe care trebuie sa o primeasca acest individ: "mai securistule chel, tu cand te-ai uitat ultima data in oglinda ?"
Normal, el nu e vinovat niciodata de nimic, nici pentru disparitia flotei, nici pentru lipsa autostrazilor, nici pentru ca boc e ministru, nici ca e criza…. acest individ nu e vinovat niciodata de nimic.
@Cafea cu taifas
Corect, omisesem 🙂
de ce nu esti corect si nu adaugi la Poll varianta -toti ?
Sunt fortat prin eliminare sa votezi nimeni desi este evident ca toti au partea lor de vina deci sunt vinovati mai mult sau mai putin.
corect, TOȚI sunt de vină.
Multumesc.
Exemplul Poloniei din text este excelent, iar mai ales in cazul lor se poate vedea efectul absorbtiei fondurilor europene. Eu as zice ca si politicile de descurajare a consumului, fie prin TVA, fie la nivel declarativ ar trebui regandite. Una e sa blamezi consumul bazat pe credite, alta e sa descurajezi si un grad normal de consum. E adevarat, consumul alimenteaza deficitul de cont curent, dar aici e vina politicilor economice care nu au reusit sa conduca la aparitia de producatori locali viabili in toate sectoarele economice.
Reamintesc lătrăilor antibăsişti că Tăriceanu a preluat o economie care mergea(mergea f bine din cauza banilor negri ce umflau economia).în sep 2008 euro a trecut de la 3.65 la 4.3!Atunci a început criza şi s-a spart bula imobiliară!Opţiunea toţi trebuie completată cu NOI fiindcă NOI i-am votat!
Pentru a fi evitata recesiunea, ar fi trebuit sa nu o supraincalzim initial. La noi urma oricum recesiune mai devreme sau mai tirziu.
Si am avut bafta ca dezmatul din 2006-2008 n-a durat mai mult. Inchipuiti-va cum ar fi intrat romania intr-o criza prin 2012, dupa inca 3 ani de evolutii asemanatoare ale creditarii, deficitului bugetar si bulei imobiliare. Am fi fost la concurenta cu Grecia, Irlanda si Portugalia.
Am crescut in 2007 si 2008 cu cite 7% bazindu-ne pe cresterea cheltuielilor bugetare, pe buna imobiliara si pe creditul cu buletinul.
Si am ajuns in 2008 cu deficit de 5%.
Doar asha, ca informatie de can-can:
Nastase a avut in 2004 un buget de ~18 mld eur si a facut deficit de ~0.6-0.8 mld eur
Tariceanu a avut in 2008 buget de ~42 mld eur si a facut deficit de 7 mld eur (la care putem adauga si cei 3 mld din vinzarea BCR).
Si intr-adevar, recesiunea ar fi fost mult mai scurta daca se ajustau cheltuielile bugetare in 2009. Dar cind ai alegeri in fiecare an si politicieni ca ai nostri, e mai greu…
Oricum, sunt altii care o duc mai rau (tarile PIIGS). Noi, de bine de rau am echilibrat bugetul, cum necum am iesit din recesiune, n-am avut falimente bancare sau preluari de banci de catre stat.
ThinkAgainRo: La fel cum Tariceanu e vinovat ca a supraincazit economia, Boc e vinovat ca nu a stopat dezmatul. venitul minim garantat, pensia minima garantata, crsterea pensiilor in 2009 fac parte din partea de dezmats a lui Boc. Iar "de vina" au fost cei 3 ani electorali conscuivi: 2007, 2008 si 2009.
Prea putini il vad vinovat pe Isarescu. Ciudat
logosfera isarescu are partea lui de vina dar sa tinem cont ca teoretic BNR si guvernul sunt doi boi care trebuie sa traga la acelasi jug ori la noi e exact invers ,acum cine e de vina ca avem un guvern iresponsabil care ne-a bagat in mare parte in criza ,de aici si vina bnr-ului ,daca isarescu s-a gandit ca aia dau klumea cu oistea in gard logic ca a sarit sa apere bancile cu un credit urias din care in parte a beneficiat si guvernul ,apoi daca ai luat creditul sa aperi bancile guvernu a bagat prima casa sa apere bancile cum naiba sa mai lasi cursul sa se devalorizeze cu 50% cum era normal fata de media lui 2009 ca sa aperi economia ? asta e cam singurul lucru care i se poate amputa BNR-ului insa fac pariu ca datorita aceste divergente GUVERN -BNR traim cea mai mare porcarie in zilele noastre ,o ec care nu s-a resetat si nu s-a reasezat pe baze solide pe ce model va creste? iarsi consum pe datorie? si daca s-ar putea prin 2015 am intra iar in criza ,fara consum in conditiile actuale crestem sub potential deci adio convergenta ec cu UE ,mare pacat insa, repet ca am aparat cursul si imobiliarele lasand practic singura supapa de competitivitate nivelul salariilor care sa fim seriosi nu pot sa scada lumea vede cum e in vest si nu accepta fuge se retrage la negru etc .
"chiar şi dacă n-ar fi fost guvernată deloc ţara putea să iasă din recesiune după 4-5 trimsetre, la fel ca majoritatea ţărilor europene, şi nu după 8" Exact asta discutam cu niste prieteni zilele trecute. Daca nu ar fi introdus forfetarul, daca nu ar fi marit TVA-ul, CAS-ul, cu alte cuvinte, daca stateau in p… mamii lor in birouri si ascuteau creioane, am fi iesit cu un an mai devreme din recesiune.
Tragic este ca vor mari pensiile si salariile bugetarilor spre sfarsitul lui 2011 (ca sa ii voteze prostimea) si in 2012 vom fi iarasi in rahat pana la gat.
Din pacate " "NOI" cei care i-am votat " nu este reprezentativ pentru publicul care citeste riscograma.ro … acei "NOI" stau in acest moment (20.05.2011 09:19) la carciuma si se intreaba ce vor primi in galeata…sau daca anul viitor va fi o geaca, sau poate o bicicleta .. daca primarul va mai face mare cantare in curtea scolii (cu mici si manelari celebri in partea locului..) … si tot asa.
Romania nu are alegeri libere democratice, retineti asta ;). Romania are pomana electorala, si partidul cu cea mai mare pomana primeste cele mai multe voturi. Romania nu este condusa de cei "alesi" ci de cei ce TREBUIE sa fie alesi – ca deaia avem "liste" cu locuri "eligibile" si locuri "fara sanse", deaia avem alegeri parlamentare "nominale" (sau cum dracu s-o numi modul asta de a alege dintre "ala care tre sa iasa si ala care nu tre sa iasa"). In rRomanik se face poza cu telefonul la buletinu' de vot, ca sa iei meleonu' 😉
Si sa nu va imaginati ca UE doreste ca romania sa poata sa absorba fondurile ce ii sunt alocate – pentru ca daca le accesam am fi pe plus, net, din afacerea cu intrarea in UE. Acum ceva vreme LD a facut un articol interesant cu distributia fondurilor UE prin state si un calcul al beneficiului net pe cap de locuitor – Romania era undeva la 1000-2000E/capita, pe plus … dar stim cu totii ca nu este asa 🙂
se pare ca Romania traieste un paradox 🙂
in contextul deficitului incredibil creat de guvernarea liberala( n-am mai auzit de vreun guvern care sa reuseasca peformante de-astea), in contextul crizei economice care batea la usa din vara lui 2008 cand la noi, vorba ceea "duduia", in contextul anior electorali, in contextul masurilor proaste luate de guv Boc(n-am auzit pe nimeni sa zica ceva bun de vreo masura) totusi, incet incet iesim din groapa si, in plus, economia pare sa se reaseze pe baze mai solide decat inainte de 2008.
Sa nu uitam ca cel mai mare investitor din Romania pana in 2008(romanii care lucreaza peste hotare 🙂 ) au redus "investitiile" la jumatate fata de 2008.
Cum naiba? 🙂
* a redus
Ce mai conteaza acum a cata oara iesim , din nou, din recesiune anul trecut de 8 ori , anul asta pana acum de trei ori !
Exista undeva pe la vreun minister, institut din Romania date cel putin 90 la suta exacte despre starea economiei romanesti si starea natiunii, daca mergem in continuare pe minus sau am ajuns la sintagma lui nea Nicu Vacaroiu "crestere zero".
Citeam pe un alt site ca Japonia a intrat practic acum in recesiune, datorita cutremurului, tsunami si a problemelor nucleare si oficialii guvernamentali japoznezi au sperante ca pana la sfarsitul anului economia sa-si revina. La ei poate, la noi nu cred ca va fi asa.
Poti sa pui la motive si inasprirea conditiilor de creditare si a celor de constructie.
Ahh dar uitasem! Sa nu traim "pe datorie"…De parca banii cash nu ar fi tot un credit…
Devina sunt toti cei de mai sus, mai putin candidatul Nimeni. Toti sunt ignoranti si detasati de problemele reale ale societatii romanesti. Dintr-un motiv simplu: fiindca atunci cand nu-ti faci probleme ca in ziua de maine nu ai ce manca, nu-ti ajung bani sa-ti platesti cheltuielile sau nu traiesti cu persoectiva somajului, te doare in cot de restul lumi.
Pana la urma au disparut magazinele si cantinele PARTIDULUI, dar obiceiul si naravurile inca vor mai dainui pe meliagurile noastre.
Cat despre recesiune: inca nici un partid nu si-a platit facturile din campanie si vor reusi sa le plateasca niciodata. Lobbing-ul si "donatiile" de campanie ar trebui trecute in ilegalitate. Ca doar daca nu esti capabil ca partid sa-ti administrez propriile fonduri pentru campanie si te indatorezi la nesfarsit, inseamna ca vei aplica acelasi tip de politica paguboasa si cand ajungi la putere.
PS Partea trista a lucrurilor. Progeniturile acestora au luat si au copiat proastele naravuri. Adica, nu au trebuit sa mai fie indocrinati cu ideologia socialista, doar a trebuit sa-si copieze parinti. Ceea ce ar putea produce o perpetuare a mentalitati, din pacate, pentru inca 2-3 generati.
"Ca doar daca nu esti capabil ca partid sa-ti administrez propriile fonduri pentru campanie si te indatorezi la nesfarsit, inseamna ca vei aplica acelasi tip de politica paguboasa si cand ajungi la putere."
Corelatia intre cele 2 e falsa. Cand ajungi la putere inerent te indatorezi la nesfarsit (nu mai reiau care-i "mecanismul", l-am explicat de zeci de ori). De fapt asta e problema cu "puterea".
Iar lobbing-ul si donatiile de campanie sunt perfect legitime.
Nu. Rpmania nu putea evita recesiunea . Prea multe importuri, prea multe exporturi bazate pe mana de lucru ieftina …. prea tributara situatiei economic externe .
Insa cu alt guvern decat Boc se putea iesi cu pierderi minime . Ca economia a fost sacrificata realegerii lu baselu. In anul 2009 nu s-a llaut nici o masura iar in 2010 masruile au fost si sadice si stupide . A prevalat sadismul masurii … cu cat mai ineficenta cu atat mai buna!
Iar a da vina pe profesori .. este stupid. Doar daca zici cadrele universitater Boc si Udrea …
NU tovarasi nu pentru alegerea lui Basescu nu s-au luat masurile dure din ianuarie 2009. Sa nu uitam ca puterea de atunci avea doi candidati:
BASESCU si GEOANA.
Comparatia cu Polonia denota INCULTURA. Sa nu uitam ca pe vremea cand tovarasul Ion Iliescu era ministru (presedinte Consiliu National al Apelor) in Polonia Vech Valessa nu era.
Imi amintesc si de un banc:
Intra cineva intro Alimentara (magazin in care se vindeau produse alimentare) si intreab
– niste polonezi aveti ? (polonezii sunt un fel de cremvursti)
Raspunul vanzatorului:
– pai daca aveam noi cativa polonezi, erau rafturile pline.
Sa ne amintim si de "colectivizarea" agriculturii poloneze care era PARTICULARA.
Da' asa, cu autori absolventi pe banda si apreciati pe cat critica (cum? nu se pune, adica nu CONTEAZA) …
mih
on May 20th, 2011
@ 09:29:
Gasesti si lucruri bune, apreciate, da' nu la ziaristi. Mai cauta.
Emil
PS Inclusiv la TheMoneyChannel.ro gasesti comentarii corecte. Radu Soviani are puterea sa invite si dintre cei care se PRICEP la economie; macar o data!
@nedumerit, mobutu
Nu pot fi toţi “principalul”
@Cafea cu taifas
http://riscograma.ro/2150/ce-au-facut-polonezii-si-n-au-facut-altii/
@ThinkAgainRo
Hai să nu exagerăm cu limbajul 🙂
@bogdan
Supraîncălzim?
Într-adevăr, s-au risipit bani de la buget, au accelerat construcţiile şi creditul a alimentat o parte substanţială din consum. Însă economia este semnificativ mai mare de-atât.
@Logosfera.ro
Și spre cine crezi că au “migrat” cu votul?
@iooo
Economia e pe baze nu solide, dar funcţionale. Bugetul şi companiile de stat au probleme.
@kilroy
http://riscograma.ro/4241/cinci-dovezi-concrete-ca-reforma-statului-a-esuat/
@Dan
UE nu doreşte să-i luăm banii, aşa cum nu doreşte să-i ia nici polonezii, ungurii etc. Totuşi, ei i-au luat.
@mih
Nu e un paradox, ţări asemănătoare – Turcia, Ucraina, balticii – au acum creşteri de aproape sau chiar peste două cifre
@ova
Vorbeşti de “creştere zero” ca şi cum ar fi ceva rău 😉
@Pongo
Sigur, şi fraţii Limăn şi ursul Stărns
@Nickmann
Mda, se observă transferul de generaţie către securiştii mai mici
@ionut
Dacă exproprierea este ilegitimă, cum poate fi lobby-ul pentru expropriere legitim?
Eu vreau sa votez da' n-am cu cine. Adica din raspunsurile posibile la intrebarea ta lipseste singurul corect si anume "TOTI".
@conturbatorul
Vezi mai sus
@Ld
"Dacă exproprierea este ilegitimă, cum poate fi lobby-ul pentru expropriere legitim?"
A, asa mai venim d'acasa! :D. Adica sa punem punctele pe I, si sa vedem care-i adevarata problema: aceea ca statul (ordinea central planificata) e ilegitim! Insa marea (as putea spune imensa) majoritate considera exprorierea/talharia legitima (precum lesne se poate observa). Si, din pacate, demoicratic aceasta majoritate decide. Ori, cate vreme lucrurile stau asa, atunci hai macar sa nu devenim incoerenti (de tot) si sa "legitmam" si lobby-ul aferent. Cu alte cuvinte, daca actiunea unui partid (grup de indivizi), care se lupta sa ajunga intr-o pozitie de unde poate jefui/talhari "institutional", controla, reglementa, ingradi libertatile si drepturile oamenilor, e "legitima", nu vad de ce si lobby-ul sau donatia catre acesta n-ar fi! 🙂