Cum să faci bani din nimic! O activitate complet inutilă a costat jumătate de miliard de euro în zece ani şi aşteaptă cel puţin încă un miliard în următorii zece.
Preţuri mai mari, cozi mai lungi şi bătaie de cap mai mare. Sunt singurele consecinţe ale uneia dintre sutele de legi care provoacă doar pagubă.
Sigur, cineva trebuie să şi câştige. În 2008, cel mai recent an cu bilanţuri publice, firmele care tipăresc tichete de masă ajunseseră să încaseze 100 de milioane de euro, adică 0,1% din PIB. Pentru ce? Pentru absolut nimic! Obiectivele sunt ratate din start:
1. Tichetul de masă îşi propune să ofere o deducere fiscală pentru o parte din venituri (sub 200 de lei pe lună). Deduceri fiscale există oricum, nu este nevoie de un mijloc de plată separat pentru asta. Dimpotrivă, el îngreunează procedurile fiscale şi birocratice.
2. Tichetul de masă îşi propune să restrângă opţiunile cumpărătorului la alimente. Deci statul ne crede beţivi şi proşti şi îşi închipuie că există cineva, chiar şi plătit cu salariul minim, care dacă ar primi doar bani ar da mai puţin de 200 de lei pe alimente.
3. Tichetul de masă îşi propune să le asigure angajaţilor o masă sănătoasă în fiecare zi. În realitate, ele sunt cheltuite în magazine, care plătesc între 1 şi 5% din suma încasată pentru “privilegiu”. Să nu ne facem iluzii! În cele din urmă, cumpărătorii plătesc. Și cei cu tichete şi cei cu cash, în mod egal.
Vrem brand de ţară? Putem să-l promovăm low-cost, la mica publicitate: “Stat imbecil, caut soluţii anticriză”.
Pot sa te informez ca in Italia exista acste tichete de masa care pot fi folosite EXCLUSIV la masa de prinz !
Vin eliberate de firme in cooperare cu sindacaturile respective !
Asigura EXACT scopul mentionat . O masa decenta la prinz in un restaurant comun !
n-am inteles care este de fapt problema:
-am primit vouchere de masa in cehia-2 ani si in germania-1,6 ani.
-sunt tiparite de firme private, una chiar care este si in ro.
va pune mfin sa faceti articole, nu?
succesuri.
dar la noi nu se folosesc pentru masa de pranz.
se folosesc in loc de bani.
de multe ori am vazut patron de butic platind la hypermarket cu un teanc de bonuri de masa emise de companii diferite; sau persoane cumparand fier de calcat cu bon de masa.
Lucian are dreptate.
@ktalin:
1. Prostia in alta parte nu e justificare pentru prostia de la tine din ograda.
2. Intr-adevar, Lucian nu spune negru pe alb care e problema. Imi permit eu sa fac o presupunere:
Problema e ca se arunca sume de bani (0,1% din PIB) degeaba in buzunarul unor firme care nu aduc niciun plus economiei.
In plus, conditiile de a intra pe piata asta sunt limitative, fiind la indemana a doar cativa initiati (poti cauta articole pe net despre cat de greu e sa tiparesti aceste fituici securizate), astfel asigurand o rata uriasa a profitului. Dar deh, de undeva trebuie platite si campaniile electorale.
3. Ai putea sa explici de ce varianta cu tichete de masa e mai buna de exemplu decat varianta unei scutiri de impozit pe salariu pe suma respectiva, daca tot se vrea protectie sociala de tipul asta?
Pentru ca problema nu e data de conditiile de intrare pe piata tichetelor de masa si chiar de existenta acestor firme.
@aristofan
da, asa este, prostia din locurile in care am muncit eu sau sotul meu: germania, ungaria si cehia, este f mare.
bine ca am revenit acasa.
de fapt varianta cu cupoanele de masa nu este ok, pt ca la noi lumea nu prea serveste pranzul la restaurant , ci isi ia de acasa.
am o intrebare:de unde sti tu ce gandeste autorul?
sau tu esti de fapt lucian?
totusi….de unde au profit firmele de tichete de masa? ca nu m`am prins….
Tichetele de masa sunt bani pur si simplu. Ele ar trebui calculate in masa monetara cea mai lichida, adica in M1. Care este logica de a da un nou tip de bani (tichetele) in locul banilor deja existenti? Ascult, care?
Nu exista nicio logica. Statul face asta ca sa permita marirea salariului fara sa preleveze aceleasi impozite impovaratoare (CAS, somaj, impozit pe salarii). Totusi, tiparirea, administrarea si distribuirea tichetelor este costisitoare, ceea ce face indoielnica aceasta ”solutie” gasita de guvern. O solutie mai inteligenta ar fi fost diminuarea impozitelor cu suma corespunzatoare. Ar fi fost mai ieftin si nu ar fi introdus distorsiuni in economie.
@ktlin
N-ai înţeles care este problema dacă primeşti nişte hârtii pe post de bani doar pentru ca unii să scoată un comision din nimic? Nici eu 😉
@Alexandros
De la magazine. Le dau cu unu până la 5% mai puţini bani decât valoarea înscrisă pe cupon.
Un moment, Lucian. Cum se explica atunci ca magazinele accepta fara probleme aceste tichete, din moment ce primesc 1-5% mai putin decat valoarea lor nominala? La o cumparatura cu tichete in valoare de 200 lei inseamna ca magazinul pierde pana la 10 lei? Este enorm, mai ales ca e vorba de 5% din pretul de vanzare, nu de profit sau marja comerciala.
In rest, si eu m-am intrebat deseori care-i logica cu tichetele astea. Citeam undeva, mai demult, ca nu exista "afacere" cu rata mai mare de profit decat asta cu tiparirea tichetelor. Rata de profit ajungea pe la 95-97%, fara exagerare.
@zenex
Unele se satură şi nu acceptă, vezi aici:
http://old.standard.money.ro/articol_105676/10_an…
Însă fiind un cost generalizat, magazinele preferă să ridice preţul ştiind că şi ceilalţi sunt forţaţi s-o facă. Ca întotdeauna, clienţii plătesc. Toţi.
Se face medie ponderată. La comision de 5%, dacă 40% sunt plăţi cu tichete iar restul cash, adaugi 2% la toate preţurile.
Nici n-am mai zis că asta dă un avantaj incredibil hipermarketurilor, care plătesc 1%, faţă de magazinele foarte mici, care ajung la 5%.
@Lucian Davidescu
in primul rand sunt ktalin nu ktlin.
va propun sa scoatem pensiile, cupoanele si compensatele si asa am rezolvat tot.
@Ktalin sau mai bine Catalin crezi ca daca ai venit din VEST deja ai nume "NEW", dupa nick-ul care ti l-ai pus imi imaginez ca erai un capsunar vestit prin SPAIN sau muncitor prin alte locatii care le-ai mai scris tu vestite…
soarta…..
@andrei
Katalin este numele meu.
la capsuni am lucrat doar la eon si cez, in rest la vita-de-vie in omv.
dar ai ceva dreptate, sotului meu ii plac capsunile.
postezi ceva intelegent despre subiect, sau doar treceai pe aici?
drum bun.
@ktalin
Scuze de intarziere.
1. Prostia. Nu cunosc motivele pentru care aceasta prostie exista si la vest de Romania. Nu ar fi de ajuns sa ne limitam a concluziona daca tichetele de masa sunt sau nu o prostie in Romania? Asta pare divergenta principala.
2. Nu sunt Lucian sa stiu ce gandeste autorul, am precizat ca am facut o presupunere. Cu scopul de a incerca lamurirea celor care nu au inteles care e problema.
Marian si Lucian au descris mai bine decat mine problema.
3. O explicatie si mai simplificata:
Tu muncesti in cadrul unei firme.
Statul ia impozit (tie si firmei) o suma proportionala cu suma negociata de tine si firma drept salariu.
Statul da voie firmei sa iti mai plateasca o suma de bani (sub forma de tichete de masa) pentru care firma este scutita sa plateasca acelasi procent (mare) ca impozit catre stat, ci (supriza) plateste doar un procent mai mic (sa ii spunem taxa fomistilor) catre o firma care nu face altceva decat sa tipareasca lunar niste hartii.
Care e problema?
Problema e ca aceasta taxa de mai sus (mica de fiecare, mare de la toti) se scurge frumos din buzunarul tau, al firmei sau al statului catre firma de tichete.
In loc sa ce?
Mult mai simplu ar fi fost ca statul sa scada din procentul de impozit echivalentul scutirii de impozit pe valoarea considerata 'tichet de foame', iar 'taxa fomistilor' sa se duca unde vrei tu, alege din urmatoarele:
– in buzunarul tau de muncitor cinstit cu carte de munca.
– sa se imparta intre tine, firma si stat. In ce procent vrei tu.
E mai de inteles acum de ce tichetul asta e o prostie? Si o problema.
@Lucian, @zenex
O parte din profitul firmelor de tichete mai vine si de la un procent din valoarea lunara al tichetelor emise catre o firma, platit de firma in cauza.
De ce nu se vor schimba lucrurile? Pt ca ar fi dezavantajati urmatorii:
1. Firmele de tichete. Cu asa rata a profitului, se poate face un lobby extrem de eficient. Nu ca ar avea nevoie, ca doar firmele alea nu sunt de capul lor acolo, da' ziceam si eu asa ….
2. Parlamentarii. Ei dau poporului ce ii trebuie. Si pe unde.
3. Guvernul. Ca si asa au destule batai de cap. Plus interese.
4. Sefii de sindicalisti :). Care s-au zbatut atat de mult pentru drepturi. Doar nu le-or pierde acum.
5. Oamenii muncii. 'Cum? Nu se mai da tichete? Ratzai draq de imbuibati. Greva!!! Dupa ce se termina episodu de azi cu Elodia.' (sau ce mai ruleaza).
@ktalin
"postezi ceva intelegent despre subiect, sau doar treceai pe aici?"
Aşa, ktalin, fă-mi ordine pe blog! 😀 (Sesizez o mică doză de umor involuntar :P)
la tichete …statul renunta la impozitul cu care incarca suma respectiva , adik 45.5% din valoarea tichetului ( parca ( nu mai stiu cum a evoluat legea)max 50roni pe zi bani pentru masa ) .Banii se puteau evidentia in contabilitate separat , la cheltuieli cu salariatii pana la aparitia tichetelor dupa nu se reduceau cheltuielile decat daca achizitionai tichete. Daca iei tichete pentru salariati , la fel nu mai platesti acel impozit , dar trebuie sa imparti banii ce se duceau la buget cu cel care tipareste tichetul. Primele firme care au tiparit tichete si au presat si forma legii au fost 2 parca Accor si Hungastro una avea actionari sindicalistii si cea de-a doua Cartel Alfa (sindicalisti ) si pe Verestoi ( sustinator al legii) , dupa intrarea in UE au mai venit niste francezi care probabil au fost "conditie de integrare in UE) .
Banii ….e usor …la 400 ron in tichete impozit 0 la 400 ron in salar impozit 160 ron( platit de angajator) cei 160 ron , la care statul a renuntat , se impart asa: 10-15% la angajator – nu ii mai plateste , dar plateste diferenta ca taxa /comision la firma de tichete , 10-15 % la firma de tichete si 5% la cel care incaseaza tichetele.
concluzie
statul renunta la administrarea unor venituri din taxe in favoarea actionarilor la firmele de tichete -sindicat , senator, UE – si "da mita" la firme sa se inscrie in program .Win-win situation unde perdant e cel care va avea la pensie o suma mai mica atunci cand se calculeaza punctul de pensii. Daca iei in calcul si natalitatea in scadere poti zice ca si amaratul de angajat castiga faptul ca mananca acum ceva decat nika ( ma gandesc la colapsul sistemului de pensii) mai tarziu cand va fi pensionar.
In aceeasi ordine de idei, de ce mai exista timbru fiscal?
poate aplic la un job la Accor =))