După ce şapte ani a aruncat hârtie în vâlvătaia preţurilor iar 14 ani a încercat s-o înăbuşe, BNR să semne că se resemnează iar cu ideea inflaţiei.
„Inflaţia nemonetară nu necesită reacţie din partea BNR. Dacă am interveni, nu s-ar mai face corecţia”, a spus guvernatorul BNR, într-o negaţie multiplă, care s-ar putea traduce ~Vom lăsa inflaţia să taie din pensii~. BNR nu va mări rata dobânzii de politică monetară pentru a contracara inflaţia, a detaliat Isărescu.
Ce înseamnă nemonetară în contextul ăsta? Judecând efectele, nu înseamnă nimic. Preţurile cresc. Judecând cauzele, înseamnă „nu e vina BNR”, chiar dacă, statutar, este în continuare „respoonsabilitatea BNR”. Chestiune de nuanţe.
Politica anunţată presupune deja ca BNR să sacrifice obiectivul său principal, stabilitatea preţurilor, pentru unul complet „neortodox” atunci când e vorba de o bancă centrală: scoaterea economiei din recesiune.
Dar asta în sine n-ar fi de ajuns. E nevoie de o mulţime de condiţii pentru ca inflaţia să devină „răul cel mai mic”. Ce scuze îşi poate găsi România pentru preţurile mai mari:
Prima, evident, este ca toate celelalte rele „şi mai mici” să fi eşuat.
A doua ar putea fi starea critică a fluxurilor de plăţi din economie. Dacă forţarea dezinflaţiei le face să pleznească de tot, atunci preţurile nu mai sunt nici mari, nici mic. Nu mai sunt deloc.
A treia este că dacă economia nu începe iar să crească, România se înfige prea tare în ţărână şi nu mai poate să iasă.
A patra este că se întâmplă o singură dată (one-off), ca o consecinţă a fiscalităţii mărite.
A cincea este că amploarea poate fi menţinută controlat într-o zonă confortabilă psihic: cu o singură cifră (înainte de virgulă, deci se poate şi 9,99%).
A şasea şi de departe cea mai riscantă este că statul e dispus să se folosească de inflaţie pentru a slăbi, nu pentru a se îngrăşa.
A şaptea, şi fără de care nu se poate, este ca statul să taie dramatic din taxe. Altfel, rezultatul va fi stagflaţia, adică scădere a economiei şi creştere a preţurilor, o combinaţie din care nu există cale de ieşire.
Până la urmă tot noi plătim pentru greşelile altora.
România iese din hazna pe spatele tuturor. Nu plătesc mai mult asistaţii (handicapaţii în acte) nici măcar nu sunt traşi la răspundere, nici pensionarii care au trăit la maximum în perioada asta, ci sunt puşi toţi într-o oală pentru binele tuturor. Unde am mai întâlnit asemenea comportament ?
Experiment mental: TVA crestea la 80%, toate preturile se dublau – triplau. Care este dobanda de politica monetara corecta pentru a corecta aceasta puseu ? 20 % ? 50 % ?
Isarescu procedeaza corect si se vede pe cursul leu/euro. Pietele nu au penalizat leul, care dupa o scurta panica valoreaza cam tot atat.
Exact asta a fost trade-off-ul: in loc sa sufere doar unii (pensionari de lux, taietori de frunza prin ministere etc.), suferim toti, cu acelasi numar de lei cumparam mai putini cartofi, pentru ca cei mentionati mai devreme au o pofta teribila la cartofii nostri. Nu e vina bancii centrale ca aveti un guvern ticalos, si marirea dobanzii ar fi o actiune pro-ciclica, bomboana de pe coliva majorarii TVA.
Nu inteleg ce e tot cu Isarescu in sus si in jos. Mi se pare normal ca Isarescu sa se resemneze cu ideea cresterii graduale a inflatiei. BNR are ca responsabilitate politica monetara, dar as vrea sa stiu si eu cum ar putea compensa mereu Isarescu combinatiile geniale care se coc la palatele Victoria si Cotroceni.
Mai mult, mie mi se parea oricum anormal faptul ca la fiecare miscare BNR sarea sa aplaneze rata inflatiei. Lupta cu inflatia e lupta cu morile de vant daca in spate nu exista macar o stabilitate in politica economica.
Este absolut normal ca lipsa de reactie a guvernului in faza incipienta a crizei, completata de ridicolul situatiei de acum sa duca la cresterea inflatiei. Vointa lui Isarescu e limitata de rezervele BNR si sunt sigur ca daca Isarescu ar tine fortat inflatia jos permanent, vom ajunge la fundul sacului imediat.
@Junk
"Experiment mental: TVA crestea la 80%, toate preturile se dublau – triplau"
😀 😀
Cu ce bani????
Anticiparile inflationiste ale agentilor economici jutificate de miscarile si declaratiile bnr sunt motivul cresterii preturilor si nu marirea tva. Bnr-ul doar va "acomoda" emiterea de moneda cu noul nivel al tva, inlesnind astfel exproprierea prin inflatie (transferul de avutie de la cetatean catre stat). Mama ei de economie…
Isarescu spune ce vrea Basescu.
Inflatia (temperatura) apare cand organismul este in "crestere", cand "se misca" si e "fierbinte", cand e vorba de "Change". Nu cand STA PE LOC si e "rece"..
Denominarea de 1/10.000 este echivalenta cu o inflatie de 1.000.000 %.
@ionut: Preturile cresc contabil cu 5% din cauza TVA-ului si psihologic cu inca 0 – 5%. Orice crestere psihologica este temporara pe pietele concurentiale. Daca BNR, in numele controlarii inflatiei, refuza sa ofere lichiditatea structural necesara efectul este restrangerea activitatii economice si adancirea crizei. Impozitele nu pot fi anulate prin metode monetare, banca centrala poate cel mult impozita suplimentar prin senioraj si devalorizarea monedei (banii tipariti oricum ajung la guvern in cele din urma, de exemplu in Ro profitul BNR e impozitat cu 80%).
@Daniel: perfect de acord. BNR isi face treaba (relativ) bine, leul isi indeplineste sarcinile pe care le are o moneda. In ultimii 8 ani perechea (RON, EUR) a fost remaracabil de stabila prin comparatie cu hartoapele prin care s-a tarat tara. Problemele ro sunt administrative si politice, in oglinda cu electoratul: lenes, certaret si pomanagiu.
@John: Lucian ne povesteste exact de situatia contrara: mortul cu temperatura, a.k.a stagflatia a.k.a Romania in timpul guvernarii CDR
@Punk
😀
Pretul NU e un element contabil!