Eşti de acord să plăteşti 10 euro taxă pe autostrada Bucureşti-Piteşti?
Inevitabilul se întâmplă de la anul: toate autostrăzile vor fi taxate. De parcă mai era nevoie de vreo măsură nepopulară care să îngroape Guvernul ăsta… Dar iată de ce e mai bine aşa.
Gratis nu înseamnă de pomană. O autostradă poate fi finanţată din impozite, caz în care plătesc absolut toţi contribuabilii sau din taxe directe, caz în care plătesc doar cei care o folosesc şi doar în măsura în care o folosesc.
Da, autostrăzile existente au fost plătite la vremea lor. Dar să nu ne amăgim. Ele nu sunt autostrăzi propriu-zise ci înnceputul unei reţele care n-a fost terminată niciodată. Mulţi dintre contribuabili au plătit dar n-au beneficiat niciodată de autostrăzi, pentru că ele sunt la sute de kilometri distanţă de oraşele lor. Acum, singura lor şansă de-a avea autostrăzi e să plătească taxe. E corect ca şi ceilalţi să contribuie la efort, după ani sau zeci de ani în care au avut acces privilegiat la puţinele autostrăzi.
E clar că tot modelul trebuie schimbat. Bugetul nu are bani, iar când îi are îi toacă ineficient. Soluţia este ca autostrăzile să fie construite cu banii unor investitori – companii sau bănci – a căror singură variantă este să termine proiectul la timp şi în costuri.
Problema este însă că aceste costuri, chiar şi reduse, dau coşmaruri când se transformă în tarif. O autostradă de 100 de kilometri costă, în scenariul în care e construită responsabil – 500 de milioane de euro, la care se adaugă încă 500 de milioane dobânzi timp de 40 de ani, la care se adaugă încă 500 de milioane costuri de operare. Un exemplu: În cazul unei autostrăzi ca Bucureşti-Piteşti, cu un trafic de aproximativ 20.000 de maşini pe zi, tariful ar trebui să ajungă la 10 euro pentru un drum dus-întors de 200 de kilometri.
Dacă investitorii se aşteaptă ca la acest nivel traficul să scadă semnificativ, ei nu fac autostrada. Punct. Aici devine un avantaj enorm faptul că deja există cele câteva sute de kilometri de autostradă. Dacă poţi colecta o parte din taxe de pe tronsonl construit şi altă parte de pe unul deja-existent, atunci poţi reduce taxa la 5 euro penru 200 de kilometri parcurşi.
Acesta este modelul folosit, de exemplu, la construirea podului Vasco da Gama din Lisabona. Statul nu a plătit absolut nimic din investiţia de un miliard de euro, dar condiţia investitorului a fost să poată colecta taxă şi pe podul nou (2,35 euro de la 20.000 de maşini pe zi) şi pe cel vechi (1,35 euro de la 70.000 de maşini pe zi).
Sigur, acest gen de arbitraj se poate face teoretic şi sub umbrela statului. Însă deosebirea este că dacă o companie greşeşte sau calculează prost, ea dă faliment iar lucrarea este revândută de executori la valoarea reală. Dacă statul greşeşte sau calculează prost, singurii care poartă responsabilitatea sunt contribuabilii.
Pe de altă parte, într-un astfel de scenariu nu mai poate fi vorba de rovinietă. Banii adunaţi din accizele pe carburanţi şi din taxele de acces ar trebui să fie suficienţi.
Sondaj: taxa pe autostradă. 5+1 întrebări
Contractul cu Vinci pentru autostrada Comarnic-Braşov ne-a amintit că avem de construit autostrăzi şi de plătit pentru ele. Cine, ce, unde, când, cum? Şi de ce?
Cei 55 de kilometri costă între 1,2 miliarde de euro (strict construcţie) şi 4,8 miliarde de euro (inclusiv finanţare şi operare pe 30 de ani.)
Este mai ieftin la alţii decât la noi, compară Bogdan Glăvan. Este mai ieftin dacă o construieşti decât dacă nu, sugerează Cristian Orgonaş. Este mai ieftin decât pare dacă iei în calcul valoarea prezentă a banilor plătiţi în viitor, calculează Sorin Ioniţă Otilia Nuţu, de la Societatea Academică din România.
În fine, era cam de două ori mai ieftin acum cinci ani, când toată autostrada Bucureşti-Braşov fusese dată în concesiune, tot într-o formulă de parteneriat public-privat, inclusiv cu Vinci, constructorul de acum. Ce a urmat? O vizită a unui domn Raffarin, un strigăt cum că „a venit să-şi ia tainul” şi, ulterior, rezilierea contractului.
Până acum, autostrada ar fi trebuit să fie aproape gata. Acum, Vinci abia se apucă să numere stâncile dintre Comarnic şi Braşov, în timp ce un consorţiu autohton cu rezonanţă culinară coseşte iarba pe şase benzi între Bucureşti şi Ploieşti. Între Ploieşti şi Comarnic, încă nu se întâmplă nimic.
Ce e de învăţat din istorie? Că valoarea unui contract acum este la jumătate din valoarea unui contract peste cinci ani, deci orice sumă este mică. Şi că din ce îşi permite bugetul, ritmul de construcţie nu poate creşte. Autostrăzi multe, repede înseamnă taxă. Care nu e mică. Acel un euro promis pentru Comarnic-Braşov, care a devenit 1,9, va ajunge probabil la 9,9 după ce se vor termina toate calculele economice şi politice. Adică, pe termen lung, unde demonstrăm încă o dată că nu lipseşte viziunea de PR.
51 de comentarii
scris
1. Pai sa se ia taxa, pentru ca statul foloseste ineficient banii de la buget. Privatul are interes sa fie eficient.
2. Sa se ia taxa doar pe autostrazile noi, care sunt construite de privat, si la care noi nu ar trebui sa dam bani. La cele vechi am dat deja prin impozite si accize, nu e corect sa mai dam o data si prin taxa.
3. Sa se ia taxa doar de catre cei ce folosesc, asa privatul are interes sa ia cat mai multa taxa, deci sa atraga cat mai multi "traficanti", deci sa dezvolte zona, drumul, etc.
4. Si sa se ia taxa in functie de greutate, pentru ca unii "consuma" drumul mai mult si altii mai putin.
Tiberiu Toth
De ce ?
1. E normal sa plateasca doar cel ce foloseste. Badea Gheorghe care nu iese din judet niciodata si nu urca pe autostrada, de ce sa plateasca?
2. Daca asteptam dupa stat sa construiasca, pierdem vremea. Mai bine sa concesioneze.
3. Cel mai corect ar fi sa fie rovinieta unica doar pentru autostrazi si pentru toate aceeasi ca altfel e mai greu de perceput taxa. In rest, se iau destui bani din accize.
4. E normal sa ai alternativa gratuita de parcurs un traseu. Vrei comfort, urci pe autostrada si platesti.
5. Pentru orice serviciu, plata se face proportional cu modul de utilizare. Deci, dupa greutate pe osie ar fi corect.
MS
1. Autostrada e un serviciu pe care, ca orice alt bun sau serviciu pe care nu il folosesc toti in egala masura, ar trebui sa fie platit doar de utilizatori. In Italia de exemplu se plateste in functie de distanta parcursa. Fair. Plus un alt argument: multe tiruri care circula in Ro sunt inmatriculate in strainatate. Si ei trebuie sa plateasca, si cel mai normal este sa plateasca atat cat folosesc, nu sa platim noi pt ei de la buget.
2. Statul nu poate sa "iasa" din bussines! 🙂 E necesar cadru legal, ceva organizare. Dar multa transparenta la contractare si management privat al proiectului este ideal. Cat despre costuri, ideal este: cat putem, platim de la buget acum, restul pune constructorul. Apoi, cand se ia taxa, statul incaseaza proportional cu cat a finantat de la buget plus inca ceva procente, cel care intretine ia restul, dar cu obligatii drastice pt administrarea drumului.
3. Daca ai o retea mare de autostrazi, poti sa ai taxa pe toate. Daca ai doar cateva, poti sa selectionezi. De ce? Pt ca poate nu vrei sa descurajezi lumea si sa ii determini sa mearga pe un drum national prost, pe care sa ai accidente – de ex buc-pitesti. Si atunci preferi sa lasi autostrada cu o taxa mica sau deloc. In schimb, unde ai alternativa viabila si traficul e ok, poti sa pui o taxa mai mare. Romanii vor plati sigur un pic mai mult pt a ajunge mai repede la mare sau la munte. Doar ca…trebuie sa mai ai si unde sa te dai jos de pe autostrada la capat….
4. Pe langa ce am mai spus la 3, ar trebui interzisa circulatia tirurilor pe drumurile nationale daca au ca alternativa autostrazi. Exista mult trafic si intre comune de pe drumurile nationale, iar acest trafic nu ar trebui incurcat de traficul greu.
5. Taxa in functie de capacitatea masinii ar fi normala, pentru a nu suprataxa transportul de bunuri, ceea ce ar duce oricum la cresteri generale de preturi. Insa pt > 7.5 ar trebui suprataxat un pic, pentru ca ei strica mai mult drumurile. Plus ar trebui verificate limitele de greutate (in Austria sunt zone in care TOATE tirurile sunt obligate sa iasa de pe autostrada pt cateva sute de metri in statii de control al greutatii….)
Mircea Matei
Nu e normal sa platim taxa de drum si sa nu vedem nimic de pe urma banilor nostri. Am gasit petitia de mai jos impotriva incasarii taxei de drum. Nu cred ca va tine cont cineva de ea, indiferent de cate semnaturi se vor aduna, dar cel putin le dam de stire ca existam si ca avem si noi un cuvant de spus.
@ toti cei care au dat "cu votu" la intrebarea Nr. 5 :
In japonia s-a facut un studiu ( la ei se poate construi un astfel de experiment sub autostrada… la noi nici autostrada ). In acel studiu s-a demonstrat ca la o "autostrada made in Japan" efectul asupra uzurii drumului dat de UN SINGUR Camion este similar cu efectul a 100.000 de autoturisme.
Acum nu zice nimeni sa plateasca ala cu camionul de 100000 de ori mai mult decat ala cu masina, ar fi absurd, dar taxa ar trebui sa creasca exponential cu greutatea pe osie. O masina de <3.5t ar trebui sa plateasca de 50-100 ori mai putin decat o masina de 40t , nu doar de 10 ori mai putin.
Chrysthyan
Stii, as vota pentru taxe daca nu as sti cam cum o sa le topeasca statul fara sa vedem un km de drum.
Parca avem taxe la tigari care ar trebui sa se duca in sanatate si sistemul medical tot fara bani e. Si sunt sute de alte exemple.
Ce ar fi ca statul sa mai lase dracu autostrazile si sa reabiliteze drumurile deja existente, eu am folosit ca varianta ocolitoare drumul vechi Pitesti- Bucuresti si ar fi fost ok daca era intretinut.
Ati coborat vreodata de pe autostrada? In stanga si in dreapta ei sunt drumuri demne de raliul Paris-Dakar, pamant si gropi cu adancimi de un metru. Oare satele si comunele alea nu merita si ele un drum civilizat?
Sau comisionul e cam mic la drumuri nationale?
InfoEconomice.Blogsp
In destul de multe tari exista taxe de autostrada… Cei care s-au plimbat prin Italia sau Franta au simtit pe buzunarul lor acest lucru. Cei care s-au plimbat pe acele drumuri au vazut si cat de bune sunt, si cat de bine se merge, si cum intervine politia la orice problema pentru a decongestiona autostrada si diferenta de timp si combustibil versus mersul pe drumurile europene paralele.
In ce priveste costurile, cred ca ai uitat sa incluzi aici plata pentru externalitatile pozitive. S-ar putea ca o municipalitate sa doreasca sa subventioneze o parte din autostrada pentru a fi inclusa in traseu, avand in vedere beneficiile economice pe care le aduce o cale de acces rapida catre acel loc. Daca ne gandim la cresterea preturilor terenurilor din Stefanesti cred ca ne dam seama cat de importanta e o autostrada.
Totusi, sa platesti acciza pe carburant, taxa de drum, impozit pe masina, taxa de prima inmatriculare si de fiecare data cand mergi pe autostrada sa mai platesti si acolo mi se pare un pic exagerat!
In plus… Nu erau in campania electorala bani de autostrazi suspendate si de terminarea tuturor tronsoanelor de autostrada existente in plan?
Iar in ce priveste costuri responsabile… 1mld pt 100 km de autostrada? Dl. Berceanu s-ar revolta! El e dispus sa dea 1.4mld pe 40 de km!
Din pacate insa cu 3.5% (dobanda de la FMI pe care nu o va putea obtine un investitor privat), in 40 de ani se ajunge la ceva mai mult de 500mil!
Daca insa proiectul se face macar 1/2 din fonduri europene iar restul din imprumut pe un nr mai redus de ani, lucrurile se schimba sensibil!
cesare
nu va intrebati de ce in loc sa salte vigneta trebuie musai o noua taxa? poate pentru o noua licitatie?
Lucian Davidescu
@Dan
E corect dacă vorbim doar de reparaţii, însă majoritatea costurilor sunt date de construcţia propriu-zisă iar aici nu putem vorbi de aşa diferenţe
@Chrystyan
Păi de ce nu, asta zic şi eu, "statul să lase dracu' autostrăzile" ca să le facă cine se pricepe.
@InfoEconomice.blogspot.com
În schimbul externalităţii pozitive, municipalităţile ar putea oferi/expropria terenul, de exemplu.
În exemplu vorbeam de un cost de construcţie de 5 milioane de km. Costul finanţării pe 40 de ani merge la încă pe-atât la o dobândă de 4%.
@cesare
Ne întrebăm de ce există vinieta în loc să fie inclusă în acciză
Anton
Titlul acestui articol ma umple de indignare. Corect ar fi fost:Eşti de acord să plăteasca Miron Mitrea,Gheorghe Dobre,Ludovic Orban, Radu Berceanu pentru autostrazile lipsa?
sau pentru micile tronsoane construite la preturi incredibile?
Esti de acord sa plateasca absolventii Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară, aflaţi în funcţii-cheie ale Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR)?
Dan
Nu neaparat "reparatii", acel studiu despe care vorbeam nu avea ca scop cercetarea deteriorarii stratului de uzura – avea ca scop cercetarea degradarilor produse in structura drumului de utilajele de mare tonaj, respectiv tirurile. Nu costurile initiale ar trebui sa dea diferentele de pret ci efectele asupra drumului ( pretul refacerii stratului de uzura si a straturilor de sub acesta ). Parerea mea 😛
btw, cred ca pretul pentru covorul asfaltic depaseste pretul "restului" de sub el. Bitumul de calitate costa mult 😉 ( si masinile mari il strica mult mai mult decat alea mici.. de aici concluzia de mai sus )
oricum, si o taxa simbolica de 3-5E la un trafic de 15000 pe zi ar aduce sume enorme companiei care administreaza si ar putea returna usor si sigur un credit necesar construirii autostrazii …. asta cata vreme autostrada nu costa 50mil / km ca la romani …
Lucian Davidescu
@Anton
Eu sunt de-acord. Dar n-ai uitat pe nimeni? 😉
@Dan
Bun, dar nu aşa se calculează
Se porneşte de la baza de clienţi şi costul de oportunitate pentru fiecare dintre ei.
Și o maşină are nevoie de autostradă, şi un camion. Fiecare ar fi dispus să plătească o anumită sumă. Acu, dacă vrei să transferi aproape toată sarcina pe camioane, ok, dar trebuie să faci calculul cât costă. Dacă se adună prea mult, camionagiul zice pas şi ocoleşte prin – să zicem – Iugoslavia. Te trezeşti că nu mai ai plătitori, proiectul pică cu totul şi deci nu mai i ce să repari 😉
Dacă autostrada nu e construită de stat, nu contează cât costă km. Dacă e prea mult, constructorul va merge în pierdere, pentru că tot e mai bine decât… s-o-nchidă 😀
Florin Bejan
"Titlul acestui articol ma umple de indignare. Corect ar fi fost:Eşti de acord să plăteasca Miron Mitrea,Gheorghe Dobre,Ludovic Orban, Radu Berceanu pentru autostrazile lipsa?"
"@Anton
Eu sunt de-acord. Dar n-ai uitat pe nimeni? "
E fenomenal cum a reusit (si reuseste in continuare) Basescu sa manipuleze atat de multa lume, cu incercarile lui de pozitionare in afara clasei politice.
Bucataru
Ori aplici o vigneta /o taxa pe km de autostrada, ori o vigneta de drum national. Amandoua nu merg.
Si nu inteleg de ce toti se inspira de la italiano-spanioli si vorbeste de taxe absurd de mari pe km. In Germania nu exista vigneta pentru autoturisme. In Elvetia vigneta de autostrada anuala e un pic mai ieftina decat cea romaneasca, in conditiile in care au peste o mie de km de autostrada.
ionut
Costurile de oportunitate spun ca NU avem nevoie de autostrazi. 😀 (nu, nu sunt basescu!)
Iar potiunile de drum intre bucuresti si pitesti si bucuresti-constanta, nu sunt autostrazi (sunt cel mult drumuri exprese).
Raspunsul este NU.
As fi de acord sa platesc taxa proprietarului privat care a construit toata autostrada din banii si la initiativa sa (nu a statului). Si eu unul as plati pana la 50 de euro bucuresti /timisoara dus-intors (cca 10 euro/100 de km) doar sa stiu ca pot face drumul ala in 5 ore nu in 12 (optimist) ca acum.
george
@lucian
Ne întrebăm de ce există vinieta în loc să fie inclusă în acciză
Din 1999 parca avem o taxa de drum deja inclusa in pretul benzinei. Taxa Basescu.
Lucian Davidescu
@Bucătaru
În Germania e subvenţie încrucişată (întrebarea 5, varianta 2). O soluţie nu poate fi copiată după vreo ţară ci doar croită după propriile posibilităţi
@ionut
OK, nici pe mine nu mă convinge statul, dar de ce contează dacă el a făcut sau nu autostrada/drumul expres/whatever?
@george
Taxa de drum a fost comasată cu acciza de Mitrea, prin 2003
ionut
@Lucian
Daca a facut-o el, a facut-o impotriva hotararii pietei, adica e o investitie falimentara. Din start. Ca orice investitie a statului (si aici ma refer la decizia de investitie, nu neapart si la executie). Patim ca italienii care s-au chinuit decenii intregi (si au ajuns la deficit suveran halucinant) sa construiasca autostrazile si acu' vor sa le privatizeze, pen' ca si-au dat seama ca nu pot sa le (intre)tina. Si n-au clienti. Adica statul n-a facut decat ce face de obicei: a risipit resurse rare.
In romania piata (de fapt preferintele consumatorilor) a hotarat: resursele se folosesc la altceva nu la autostrazi.
Lucian Davidescu
@ionut
Întrebarea, cred :D, era de ce tu client nu eşti de acord să plăteşti drumul pe o autostradă de stat dar eşti de acord să-l plăteşti pe una privată
ionut
@Lucian
Eu eventual (deci nu in 100% din cazuri) sunt de acord sa platesc taxa pe o autostrada privata 100%, nu "privata". Adica la care n-am contribuit cu nimic prin taxe si impozite. Si care nu e supusa reglementarilor si licentierilor, controlului statului.
Taxa pe autostrada – investitie de stat e dubla (ba chiar tripla taxare). Iar eu nu sunt de acord cu taxarea OBLIGATORIE. Ce sa mai vorbesc de aia dubla sau tripla.
Cu alte cuvinte nu sunt de acord cu autostrada "investitie de stat" (citeste jaf de resurse private).
ionut
@Lucian
Adica primo, ca unui privat ii platesc o singura data taxa (de fapt e tarif).
Si secundo, ca acest privat e obligat de piata sa-mi ofere cel mai bun raport calitate-pret.
Spre deosebire de investitiile de stat sau parteneriatele-public private.
Lucian Davidescu
@ionut
Bun – acum înţeleg ce spui – vorbeşti ca şi cum lucrurile s-ar lua de la zero şi eşti în situaţia să iei fiecare decizie. Numai că avem o situaţie în derulare, iar o parte dintre decizii au fost luate de mult.
ionut
@Lucian
Daca-i p'asa, ramane cum am stabilit: nu avem nevoie de autostrazi. Probabil, ca intr-un final (viitor destul de incert) ele se vor construi. Nu vor insemna decat risipire de resurse. Oricum pierderile vor fi "suportate de la buget".
Lucian Davidescu
@ionut
Păi de unde ştii că nu avem nevoie??
ionut
@Lucian
"Mi-a soptit" piata. Din moment ce piata nu anticipeaza profituri in zona asta e clar ca preferintele de consum ale consumatorilor se indreapta catre altceva.
Discoteci de exemplu 😀
In problema asta referendumul e mincinos (ca in peste 90% din cazuri), "raspunsul" pietei e ca intotdeauna, cel corect.
ionut
@Lucian
Eu cred (si ce daca?) ca nu ne trebuie autostrazi (transportul auto e depasit si poluant), ci cateva zeci de mii de km de "maglev".
Combate-ma! 🙂
Lucian Davidescu
@ionut
Păi de unde ştii că piaţa nu anticipează profituri?
ionut
@Lucian
Daca anticipa profituri construia autostrada. O activitate economica produce un bun economic daca piata anticipeaza profituri din vanzarea acestuia. Daca nu , acel bun economic pur si simplu nu se produce, se produc altele.
Iar (auto)strada este un bun economic.
de-a dura lex
@ Ionuţ
ce spui tu e corect doar atunci când fabricantul produce ce are chef, în funcţie de cerere.
în acest caz, decizia de construire sau nu a autostrăzii nu este nici la nivelul constructorilor de autostrăzi, nici la cel la utilizatorilor de autostrăzi, ci la nivelul statului.
eu cred că nu-i deloc situaţia unei pieţe libere, cu regulile descrise de tine.
Jiji
taxa in carburanti? pretul carburantilor este aproape cat in germania, unde ESTE deja cuprinsa taxa de drum in carburant
Lucian Davidescu
@ionut
Deci nu e nevoie de autostrăzi pentru că dacă era nevoie ele existau deja… OMG!
Încerc să-mi imaginez o discuţie de genul ăsta în 1989. Nu se găseşte carne aproape deloc:
– Vrei să fie preţuri mai mari dar să se găsească?
(Mulţimea: "Huooo, la cât muncim să ne luaţi şi mai mulţi bani?")
– Nu, nu ne trebuie carne! Dacă aş cumpăra de la privat, o-ho, aş da şi un kent pe kil…
– Dar de la stat nu cumperi?
– Statul nu are ce căuta în comerţul cu carne! Nu se pricepe!
– Păi da, dar e deja băgat, suntem în CO-MU-NISM!
– Atunci e clar, nu ne trebuie carne!
(Mulţimea: "CAR-NE!-CAR-NE!" Ce ştiu ei ce vrea piaţa?)
– Păi de unde ştii?
– Piaţa spune că nu. Aş putea să argumentez că viitorul sunt ciupercile shitake. Mai sănătoase, mai multe proteine… Poţi să mă contrazici?
– Bun, dar de unde ştii că piaţa nu vrea carne?
– Dacă piaţa anticipa profituri, se găsea carne!
(Mulţimea bulbucă ochii şi nu mai înţelege nimic)
Sper că eşti conştient că e imposibil să construieşti o autostrată ca privat (fac abstracţie de exproprieri că e punct sensibil, dar în practică tot n-ai cum să obţii certificatele de urbanism, avizul de mediu şi descărcarea arheologică). E chiar mai greu teoretic decât ţi-ar fi fost în '89 să vinzi carne ca privat.
Ulterior s-a dovedit ce ştia toată lumea cu excepţia "pieţei": Mulţimea nu voia shitake, voia carne.
"(fac abstracţie de exproprieri că e punct sensibil, dar în practică tot n-ai cum să obţii certificatele de urbanism, avizul de mediu şi descărcarea arheologică"
Cu alte cuvinte vrei sa-mi spui ca domeniul productiei de bunuri economice numite autostrazi a fost acaparat/monopolizat (intesat de bariere artificiale la intrare pe piata) de stat? Care maresc dificultatile si pretul pana la aproape insurmontabil? Stiu, si?
Asa sunt toate domeniile, da' asta nu inseamna ca nu se mai produce nimic.
Autostrada, ca toate bunurile economice a fost inventata (construita prima data) privat.
De ce crezi tu ca eu "cant" pe toate blogurile: scoateti statu' din economie! Pentru ca pune piedici, sau mai grav, se substituie pietei.
Eu vorbesc de domeniul REAL PRIVAT, nu "privat"!
P.S.Lumea vrea carne? Pai sa puna mana s-o "produca"/vanda/cumpere. Ceea ce s-a si intamplat…
Lumea "vrea" autostrazi? I-ai auzit vreodata pe romani spunand "daca mergeti prin franta sau italia feriti-va de autostrazi, sunt scumpe? Asta inseamna vca lumea vrea autostrazi de "gratis". E gratis, inseamna, de facto, deficit bugetar crescator contnuu. Pana ajungi ca Grecia. Italia. Spania. ETC. 😀
Lucian Davidescu
@ionut
Evident că-i acaparat de stat. Deocamdată, discutăm cu mortu-n casă, nu ne foloseşte să ne purtăm ca şi cum n-ar exista.
Da, lumea vrea autostrăzi. Să teoretizezi că doar piaţa decide e, în cazul ĂSTA, doar alint 😀 De auzit, aud multe, dar nu le bag pe toate-n seamă. Sigur că lumea ar prefera să plătească cât mai puţin sau deloc – e normal! – DAR, dacă li se va oferi marfa, vor plăti. Ia uită-te la sondaj, de exemplu.
ionut
@Lucian
Nu e important ca afirma ca vor plati. Important e: autostrada va fi sau nu profitabila, adica va necesita sau nu subventii? Mai mult ca sigur ca da. Asta inseamna sa marim deficitul bugetar. Ca sa ce? Ca sa transportam patrunjelul de la bucuresti la bors? Si asa gradul de capitalizare al nostru e infim. Resursele sunt RARE. E o greseala sa le arunci aiurea pe "investitii" de stat.
Autostrada e un bun economic ca oricare altul. Sigur ca piata e raspunsul optim.
Lucian Davidescu
@ionut
Păi acum ignori complet de unde am plecat.
"Subvenţie" poate însemna şi că tariful pus pe autostrăzile construite deja este folosit pentru a finanţa o parte din costurile autostrăzilor noi. În acest caz, mai mult ca sigur nu mai e nevoie de subvenţii. Asta era discuţia.
ionut
@Lucian
Pai primo, ca tariful pus pe "autostrazile" (noi n-avem autostrazi) construite deja inseamna tripla taxare, secundo, ca suma stransa probabil va fi atat de mica incat va finanta o parte infima a constructiei de noi autostrazi, si tertio ca suventia va fi necesara inclusiv dupa constructia autostrazii (la intretinere). Adica pierdere pe toata linia. La ce foloseste?
Oricum, repet, decizia de constructie a autostrazii luata de stat e greseala. Cel mai bine ar fi sa NU o construiasca. Dupa ce a luat decizia putin mai conteaza daca va pune taxe (directe) sau indirecte.
Fa un sondaj cu intrebarea daca lumea ar fi de acord cu constructia unui tgv de exemplu, in romania si daca ar fi de acord sa plateasca ! Sunt convins a da aceleasi rezultate ca cel in legatura cu autostrada.
Lucian Davidescu
@ionut
Auzi, tu ai citit textul? 😀
De exemplu sfârşitul, unde spuneam că în cazul ăsta trebuie scoasă rovinieta.
Sunt lucruri care se pot stabili de la început, nu-i mare filozofie. O variantă: tai alocările bugetare către CNADNR. O laşi să pună taxe, din care să crească organic (dacă poate) sau să dea faliment (şi mai bine). Dacă investitorii au încredere, o împrumută să crească. Dacă o ţin ouăle, face IPO-uri pe bursă. Dacă nu, nu, care-i baiul? Poate cu timpul ajunge majoritar privată.
Nu văd care-i problema şi de ce lucrurile ar trebui să rămână cum sunt acum!
ionut
@Lucian
"O variantă: tai alocările bugetare către CNADNR. O laşi să pună taxe, din care să crească organic (dacă poate) sau să dea faliment (şi mai bine). Dacă investitorii au încredere, o împrumută să crească. Dacă o ţin ouăle, face IPO-uri pe bursă. Dacă nu, nu, care-i baiul? Poate cu timpul ajunge majoritar privată."
Asta-i alta mancare de peste! Asa mai vii d'acasa! 🙂 Pen' ca in cazul asta CNADNR devine "privata".
Insa:
Sa-i tai CNADNR alocarile bugetare? Nu se va intampla!
George Geo
NU ! Sa platesc 10 euro pentru 100 si ceva km autostrada, care arata ca dupa bombardament e aberant! Platesc taxa de drum in carburant si platesc rovigneta! Ajunge! Iar taxa ar fi oarecum acceptabila ( desi prea mare), in conditiile in care autostrada ar fi de la Bucuresti la Nadlac! Desi la altii, chiar si traversarea nu e mai mult de 4-5-6 euro. Dar sigur ca romanii vor sta cu mainile in san si de data asta, asteptand sa le ia banii hotii astia…
Mircea Marin
ar fi de inteles sa platesti, dar 10 euro pentru cati km sint intre Bucuresti si Pitesti este prea mult. De la Milano la Roma sint mai multi km si taxa e mai mica
Odor Dumitru
Este discutabila marimea sumei si a raspunderii administratorului autobenzii.. Iar cu guvernul asta, ii purtati cam mult de grija: fie moare, fie se desparte, fie este cutremur, fie de toate la B1 si Ev Zilei.
Auras Rizescu
Sa scoata taxa de drum si sa scada accizele daca vor banii separat …. aveti impresia ca pana acum nu am platit ? Era inclusa in taxa de drum si in accize , dar mai vor bani in plus …
Octavian Radu
Normal ca nu sunt de acord. Dar nu e vorba ca nu sunt eu de acord. Dar din cate stiu eu(si cu totii stim 🙂 ) – autostrada Pitesti-Bucuresti nu a facut-o vreo firma privata. Ci statul roman. Din banii contribuabililor.
Octavian Radu
CUm vine asta. Eu construiesc ceva pe banii tai. Dar daca vrei ca tu sa folosesti respectiva chestie, trebuie sa mai si platesti o taxa. Eventual iti mai iau si rovinieta si accize la greu la benzina/motorina.
Octavian Radu
Ar exista o varianta cand as fi de acord cu aceasta taxa. Si anume, daca autostrada ar fi plina de masini. Atunci, intr-adevar – trebuie prioritizat accesul.
Tamas Szilard
Eu sunt de acord sa platesc pt exploatarea autostrazii! In conditiile urmatoare: ori de cate ori o folosesc, sa platesc 10 euro taxa. Cand nu, si umblu pe resturi de „sosele” pt care oricum platesc, vreau-nu vreau…mai mult nu…sa primesc 20 de euro pe luna, bani care sa acopere costul telescoapelor, rotulelor, bieletelor si bucselor pe care le schimb bianual.
Radu Mircea Stelian
se poate si prin asociere public-privata…..majoritatea contractelor de tip public s realizeaza cu penalitati pt stat in cazul in care traficul scade…cunoastem realitatile noastre din anul 2012 care vor fi ele in 2023??
continui sa cred ca se putea si mai bine….
Dulau Batran
Adicătelea îmi iau maşină cu consum de 3,5 litri la sută, mă costă motorina 30 de lei şi plătesc la autostradă 45 de lei. Cool.
DORU
Nu este normal si nici corect, sa platim daca circulam pe autostrada…nici in Ungaria, Austria, etc., nu se plateste…se plateste ,,vinieta,,….
In Italia, etc., se plateste ,,autostrada,,, dar, autostrazile nu au fost construite cu bani ,,publici,,…de aceea si km.de autostrada costa mukt mai putin, in ,,teren muntos,,, decat la ,,ses,, in Romania….
Deci NU, taxei pe autostrada…
