Standard
Lucian Davidescu

Cine sunt patronii României?

Codul muncii îi protejează pe salariaţi atât de bine încât îi transformă pe toţi în patroni.

Cel mai ironic efect advers al unui Cod al Muncii „favorabil” angajaţilor este că îi transformă pe toţi în patroni.

Numărul angajaţilor protejaţi de lege a ajuns deja la un nivel derizoriu – patru milioane, din care jumătate sunt angajaţii statului. Doar două milioane de angajaţi din sectorul privat mai muncesc în interiorul Codului Muncii şi mai plătesc taxele enorme pe muncă practicate în România.

Într-un fel, un Cod al Muncii absurd stimulează iniţiativa antreprenorială. Un patron va prefera să contracteze o firmă decât să angajeze încă un salariat. Evident, pentru potenţialul salariat devine avantajos să devină el însuşi patron, chiar dacă asta înseamnă să renunţe la iluzoriile drepturi pe care i le conferea Codul Muncii.

Dispare astfel şi minima plasă de siguranţă pe care ar fi asigurat-o o legislaţie echilibrată, iar relaţiile de muncă devin complet voluntare. Microîntreprinderile, persoanele fizice autorizate şi deja banala muncă la negru sunt formele prin care acest fenomen s-a concretizat în statisticile catastrofale menţionate mai sus. Mai devreme sau mai târziu, Codul Muncii nu va mai avea pe cine să protejeze.

Din postura de angajaţi pe cont propriu, noua clasă antreprenorială a României va intra în negociere directă cu fauna de angajatori pe care o cunoaştem deja:

Patronul-lipitoare, adică modelul miliardarului de carton. Este întotdeauna aproape de politicieni şi de contractele cu administraţia. Lăsat pe propriile picioare, dă faliment rapid. Iar când ajunge în situaţia respectivă, ameninţă că dacă nu primeşte contracte şi subvenţii îşi va lăsa angajaţii pe drumuri. Acest gen de complicitate strânsă cu statul, dar şi cu şefii din sindicate explică de ce oamenii de afaceri nu se simt reprezentaţi de patronate şi de ce deciziile Guvernului sunt de fapt arbitrare, în favoarea unui număr restrâns de beneficiari.

Patronul-multinaţională, care poate fi la fel de bine corporaţie autohtonă organizată după model vestic. Are o etică de afaceri şi a relaţiilor de muncă, însă a învăţat să exploateze în mod cinic slăbiciunile clasei politice şi ale aparatului administrativ. Avantajul său este că diferenţa de competitivitate îi permite să se mişte mai uşor chiar şi sub povara birocraţiei. În plus, are un pact nescris cu statul, cum că va respecta orice reglementare la literă şi va plăti orice impozit previzibil, adică nu va face optimizări decât în cazul profitului.

Patronul incompetent, de bună-credinţă, dar fără şanse de supravieţuire pe termen lung. Pe o piaţă foarte rarefiată, au fost destul de multe cazuri în care întreprinzătorii au putut obţine profituri substanţiale, fie din întâmplare, fie din noroc. Criza i-a măturat pe unii, dar alţii au reuşit să reziste prin strategii care pe o piaţă matură erau sinucigaşe: creşteri masive de preţuri sau renunţarea la angajaţii cei mai buni, cu pierderi de calitate care nu pot fi măsurate.

Patronul-antreprenor este opţiunea naturală şi pasul următor pentru proaspeţii angajaţi pe cont propriu. El ştie să-şi aleagă colaboratorii şi îi stimulează mai bine decât l-ar fi motivat vreun Cod al Muncii. În schimb, poate fi relativ uşor măturat de condiţiile adverse ale pieţei – de la taxe până la controalele asmuţite de competitorii proptiţi politic.

El este eroul momentului. Nu are parte de subvenţiile lipitorii, nu poate face lobby-ul multinaţionalelor şi nu-şi permite luxul de a-şi bate joc de clienţi, la fel ca patronul incompetent. Cu toate astea, toţi trei, împreună cu statul, se uită la el şi îl aşteaptă să scoată economia din criză.


Lasă un răspuns la ionut Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

iooo

uite pt ca sunt primul din intamplare am o propunere ce-ar fi daca in loc de contributiile sociale uriase de 43% plus taxarea indirecta tva si accize care duc taxarea totala al salariului la ~65% am reduce acest procent la 50 % inlocuind vidul fiscal creat prin 1) cresterea nr de contracte de munca 2) impozite mai mari indirecte tva si accize cu cateva precizari statul nu castiga din tva pe imobiliare deci desfiintat ,statul nu castiga din tva-ul pe medicamente compensate deci desfiintat ,tva-ul pe produsele alimentare simple reduse puternic la max 10% incat sa reduca avantajul pietei negre 3) impozitarea puternica a averilor imobiliare si masini ,calculul meu e simplu si rezolva si legea asta cu imp averii nedeclarate ,luam salariul mediu o familie medie nu poate avea peste un apartament si un logan din castigul salarial mediu ,in acest caz oamenii primesc bani in plus in mana 15-20% (plus masurile de reducere a tva prezentate mai sus )in cazul in care au doua ap si 2 masini de ex pierd bani putin insa daca au muult mai mult pierd mult mai mult ,in felul acesta se rezolva fara birocratie multa si parte din evaziunea fiscala, k ai pacalit statul la imp pe venit profit etc dar tot platesti la vilau la masina proportional ,aici apar 2 probleme 1) cei care spun ca domne au avere onesta mostenita de ex ,foarte bine RO nu are taxa pe mostenire peste nici un nivel deci un impozit anual e avantajos fata de 16% de ex pe o mostenire de peste 300 000 de dolari sa spunem ,cred ca aceasta masura va determina pe cei cu avere mostenire sa adopte o gandire mai agresiva de a dezvolta averea primita in loc de mentalitatea actuala de a conserva bunurile dobandite in ro chiar avem o problema de mentalitate in ceea ce priveste libera initiativa cand sti ca in 40 de ani statul iti ia casa terenul iar in 10 ani masina de ex te gandesti continuu sa faci bani fata de starea actuala cand practic nu te impulsioneaza nimik cu efect imediat,2) cealalta categorie oameni care si-au facut banii pe bune si sunt impozitati suplimentar ,cei pe salarii castiga la net e logic ,cazuri f putine pt cei care au mult peste sumele scutite de contributii sociale ,cei cu firme iarasi castiga pt ca o populatie cu mai multi bani de cheltuiala inseamna oportunitati mai mari afaceri mai mari ,sincer nu vad nici o sincopa a acestui model fiscal astept pareri rezist la critica .

Lucian Davidescu

@iooo

Principiile ăstea sunt, în orice caz, mai bune decât cele de acum.

kilroy

Am votat cu ultima varianta. Mi-e rusine, dar ma simt atat de bineeee 😀

ionut

@iooo

Exemplu clar de egalitarism tembel. Si Lenin at fi mandru de tine!

Auzi nerusinare, ai case, masini si-ti permiti sa stai in vacanta perpetua fara sa faci nimic? Fara "sa muncesti"? Aceasta stare de lucruri tre' sa inceteze tovarasi! Ia sa impulsionam noi "o gandire mai agresiva"! 😀

De gandit:

Cand e un individ "rational": cand prefera munca agrementului sau invers?

tooo

@iooo: "cresterea nr de contracte de munca"

Cand aud asta ma ia cu lesin… Voi chiar nu intelegeti ca asta ar fi un efect al unor decizii luate anterior si nu o decizie in sine? Nu poti crea locuri de munca ca stat decat daca iti maresti aparatul de functionari si angajezi de aiurea (cum s-a intamplat pana acum).

Sa inteleg ca faptul ca am doua masini ma face vinovat de evaziune fiscala? Dar cand statul imi ia un impozit si imi da ,… nimic inapoi, cum se numeste bai socialistule?

Alex Nicolin

@tooo

Asa sunt toti socialistii. Muta limita chiaburiei unde vrea muschiul lor, apoi jefuiesc, mai intai cu impozitul, apoi cu colectivizarea si GULAG-ul. Ma pis pe ei.

MeTeo

La fel, am votat ultima varianta.

Cand mentalitatea lu' nea' "stat" se va schimba in bine atunci si votul meu va inclina in alta parte….insa asta nu se va intampla.

iooo

tooo poate n-ai inteles exact ce am propus ai 2 masini da? k si cum le-ai luat fratioare daca nu te superi? din salar ? perfect dupa imp celor 2 masini iesi pe plus la final de an daca lucrezi la alb pt ca ti se mareste netul? ti-au dat bani matusa tamara? naspa iesi pe minus ,ai firma perfect iobagii cu mai multi bani in buzunar vor consuma mai mult si vei acoperi valoarea imp din profiturile viitoare ,deci care-i treaba pana la urma? cum naiba poti sa ma numesti socialist cand sistemul actual e cel mai nenorocit socialist statul ia 65% din veniturile unora si mai nimik din ale altora ,iar tu imi vb mie de socialism? sistemul nu e deloc mai socialist decat in sua acolo ba baiatule ai imp diferentiata pe salar si ai imp pe proprietati ,unde vezi tu socialismul? io vad doar o impozitare mai realista ,tu spui sa nu existe de loc sa muncim toti pe pliculet si averea sa fie lasata in pace ,ia spune-mi totusi cand dai in pom cu una din masinile respective trimite clinica privata ambulanta dupa tine? vin badigarzii sa te scoata si sa constate accidentul ,ii fugaresti cu pistolul pe vinovati ? uite caz realist un mafiot a avut un accident ,a fost trimis elicopteru dupa el cheltuieli imense ce s-a recuperat de la respectivul ?mai nimik, ala e socialism sistemul actual e socialist unde unii fraieri platesc pt jmecheri .

iooo

ionut ce poate fi mai egalitarist decat actualul sistem de contributii sociale ? daca ai salar net peste medie tu platesti pt altii pur si simplu iti iei teapa la somaj grav grav de tot mai ales daca esti baiat bun si ai zeci de ani de contributii iti iei teapa la pensie iti iei teapa cea mai mare la sanatate ,asta nu e cel mai nenorocit tip de socialism? explica-mi te rog daca nu te superi iar chestia cu gandirea mai agresiva poate fi demonstrata de toate statisticile posibile nr de firme pe cap de locuitor de ex muuult mai mic decat in alte state ,practic io nu propun nici un socialism cine si-a facut banu pe bune sa castige cine nu sa plateasca diferenta iar nivelul incasarilor sa fie aproximativ acelasi poate cu un mic plus daca se implementeaza bine ,cum e asta mai socialist decat sistemul actual ?

Alex Nicolin

"tooo poate n-ai inteles exact ce am propus ai 2 masini da? k si cum le-ai luat fratioare daca nu te superi? din salar ? perfect dupa imp celor 2 masini iesi pe plus la final de an daca lucrezi la alb pt ca ti se mareste netul? ti-au dat bani matusa tamara? "

O stii pe-aia cu Dabija?

ionut

"cine si-a facut banu pe bune"?

Cum adica, "pe bune"? Adica n-a furat, n-a dat in cap? Daca te referi la evaziune, sa te impotrivesti talhariei statului nu e furt, e perfect legitim, firesc si moral!

Impozitul e socialismul (prorietate publica cu forta). Cu cat mai putin socialism cu atat mai bine (zero e perfect).

Radu

@ionut

Din cauza rationalizarii evaziunii fiscale de catre smecheri dau faliment oamenii de afaceri cinstiti (pe care tu ii numesti fraieri) in Romania. Daca fiscalitatea ti se pare prea mare voteaza un reprezentant care sa o scada.

Sloganul Revolutiei Americane (originalul Tea Party) a fost:

No taxation WITHOUT REPRESENTATION

si nu

No taxation

Daca ai representare democratica, exercita-ti responsabilitatea de cetatean si voteaza; sau daca vrei sa fii tu politician, candideaza tu.

Alex Nicolin

Eu propun ca si reciproca sa fie aplicata:

"No representation without taxation"

Adica sa aiba drept de vot numaicei care platesc taxe directe mai mari decat ce incaseaza de la stat.

Radu

@Alex

Poti sa incepi un referendum pentru a modifica constitutia?

In SUA se poate incepe un referendum (la nivel de stat, nu federal) daca strangi cateva zeci de mii de voturi. La nivel federal se poate face un amendament la constitutie daca doua treimi din state il ratifica. In general merge bine sistemul, desi au fost cateva excese (de exemplu nevestele de betivani, imediat cum au castigat femeile drept de vot, au impus un amendament ca sa interzica vanzarea de alcool, vezi Prohibition )

Radu

@Alex

Am vrut sa scriu "poti sa incepi un referendum daca strangi cateva zeci de mii de semnaturi"

In multe state in SUA (California, Washington, etc) asa s-au eliminat taxele de inmatriculare pentru masini, prin referendum.

Alex Nicolin

@Radu

Principiul respectiv are implicatii mult mai adanci. Ii exclude practic de la luarea deciziilor democratice pe toti cei care nu pun banul la bataie. Asta ar insemna ca asistatii sociali si diversi trepadusi care o ard in stil mare pe la stat nu vor mai putea sa aleaga reprezentanti care sa aleaga cum sunt eu taxat, sau unde merg banii respectivi. In democratia romaneasca s-a ajuns la o situatie de nesuportat, unde platesc cativa, si voateaza toata lumea, ca asa e democratic. Normal ca se ajunge la iresponsabilitate si abuzuri, mai ales in conditiile in care spiritul civic e aproape inexistent!

Radu

@Alex

Ce propui tu este plutocratie, nu democratie.

Poate ca parlamentul Romaniei este prea corupt ca sa isi faca treaba, dar asta nu inseamna ca nu sunt si alte cai de a se exercita democratia.

Mai bine te-ai concentra la lucruri cu care poporul roman sa poata fi convins sa sustina, de exemplu daca se poate face referendum (intai sa se stranga cateva zeci de mii de semnaturi ca sa fie pusa intrebarea pe buletinul de vot in urmatoarele alegeri, apoi sa decida tot poporul):

– sa se reduca mult taxele de inmatriculare la masini (de exemplu taxa anuala sa nu depaseasca 1% din valoarea masinii)

– sa se simplifice mult procedura pentru obtinut carnete de condus, ca sa nu mai fie birocratie si spagi (de exemplu, ca in America unde platesti 10 dolari, dai un examen pe computer cu doar 20 de intrebari de bun simt, apoi o proba de condus foarte simpla)

– sa se elimine multe taxe care sunt ineficiente–roviniete, taxe TV (daca or mai fi, tin minte ca acum 20 de ani erau timbre TV)

Bineinteles, si poporul trebuie sa invete mai devreme sau mai tarziu ca mamaliga nu poate fi si in burta si in traista. De exemplu daca voteaza sa se reduca contributiile la pensii cu 50%, nu ar trebui sa fie o surpriza ca se reduc si pensiile cu 50%. Sau daca poporul voteaza sa se reduca TVA, si apoi deficitul este asa mare incat guvernul se poate imprumuta numai cu dobanzi camataresti (gen 10% in loc de 1-2%), e de sperat ca va invata legile aritmeticii (si concepte financiare de baza precum compound interest).

Presiunea populara nu va duce neaparat la cresterea cheltuielilor statului. In USA, in urma propagandei facute de catre fratii Koch (libertarieni miliardari), majoritatea albilor au ajuns sa sustina politica "Tea Party", ca statul sa taie aproape de tot cheltuielile sociale. Cred ca este si ceva rasism la mijloc, albilor nu le convine ca brunetii beneficiaza in mod disproportionat de ajutoare sociale.

Eu cred ca romanii pot fi la fel de rasisiti ca americanii, deci astfel de initiative populiste pot taia mult din cheltuielile statului (cel putin cele de care beneficiaza brunetii in mod disproportionat).

Parerea mea este ca ar fi miopic asa ceva, si daca nici generatia viitoare de bruneti nu va fi integrata si educata, Romania se va duce de rapa. Dar punctul meu este ca lipsa se spirit civic poate duce la eliminarea cheltuielilor sociale (mai putin cu pensiile de stat, ca pensionarii voteaza mai mult decat altii).

Alex Nicolin

@Radu

Plutocratia inseamna, prin definitie, exercitarea puterii de catre bogati. Eu n-am precizat nicaieri vreo limita inferioara cu privire la quantumul taxelor care trebuie platite pentru a avea dreptul la vot. Practic, fiecare ar putea castiga acest drept, dovedind ca a platit taxe in anul precedent. Ceea ce propui tu, cu reducerea taxei cutare sau cresterea constibutiei cutare sunt doar frectii cu carmol la piciorul gangrenat. Pana la urma tot la fierastrau se ajunge 🙂

Radu

@Alex

Poate ca plutocratie nu este cel mai potrivit cuvant pentru ce propui. Inteleg ca esti frustrat cu democratia damboviteana, si vrei sa iei dreptul de vot al pensionarilor, sau cel putin a 90% dintre ei care nu au venituri suficient de mari pentru a plati taxe.

La fel se simt si unii oameni de dreapta in America, pentru ca 47% din Americani nu au suficient venit pentru a plati income tax (nu se socoteste aici contributia pentru pensia de stat).

Dar vorba lui Churchill — democratia este cel mai rau lucru, cu exceptia tuturor alternativelor.

Alex Nicolin

@Radu

Problema cea mare e ca democratia asta cu iz socialist favorizeaza cresterea geometrica a numarului trandavilor voluntari din societate, indeferent ca se numesc asistati, lucratori la stat (majoritatea), politicieni, sau contractori de lucrari publice. Tendinta este cu atat mai accelerata cu cat simtul civic este mai tocit. Ce s-a intamplat cand marocanii au invadat paradisurile socialiste ale europei de Vest? La noi, fratii lor erau pe pozitii de cateva secole 🙂

Andrei

Decmocratia presupune egalitate in drepturi , dar si in obligatii

Alex Nicolin

@Andrei

Drepturile individului trebuie cantarite cu grija, pentru a nu reprezenta defapt incalcari ale drepturile altora. Obligatii fata de cine, si in virtutea carui contract? A astuia?

Diana

Am fost si voi fi mereu de parere ca fiecare om primeste deoseori lucrurile pentru care lupta. Abuzul la locul de munca sau incalcarea drepturilor tale ca angajat se intampla si se vor intampla cat timp ele sunt permise. http://www.caleasuccesului.com

Lasă un răspuns la ionut Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.