Standard
Lucian Davidescu

Otravă sau placebo? Aceasta e întrebarea!

Nu există o criză a medicamentelor compensate, doar un război nesfârşit între două găşti.

Aşa-zisul blocaj al decontărilor de medicamente nu este decât un episod de şicane care se repetă aproape fără excepţie în fiecare an. Două gigantice grupuri de interese se bat pentru putere

Arbitri sunt politrucii, care basculează dintr-o parte în alta fără mari scrupule, în funcţie de cine dă mai mult. Iar publicul – pacienţi sau contribuabili – îşi găseşte treburi mai bune de făcut decât să se uite la un meci aranjat. Dar iată protagoniştii:

În colţul roşu – marii producători de medicamente, deţinători de patente şi mărci. Au preţuri enorme, însă argumentează că pacienţii merită ce e “mai bun”. Fac lobby permanent să fie decontată de stat denumirea comercială a medicamentului, nu substanţa activă, pentru ca să fie siguri că pacienţii să primească ce e “mai bun” chiar şi împotriva voinţei lor. Și-i iau de partea lor pe mulţi dintre medici, plătindu-le direct sau indirect un comision din reţetele prescrise, ca să fie siguri că vor aceştia vor recomanda ce e “mai bun” chiar şi atunci când nu există nicio diferenţă.

În colţul albastru – marile lanţuri de farmacii. Au la rândul lor preţuri enorme, însă puterea de negociere a marilor producători le impune marje mici. Farmaciile preferă să lucreze cu producătorii de medicamente generice, care vând “mai ieftin” dar care le oferă şi marje mai mari. Avantajul pentru pacient este flexibilitatea mult mai mare. Poate în continuare să cumpere medicamentul scump, dacă chiar îl preferă sau poate să insiste pentru cel mai ieftin dacă atât îl ţine buzunarul. În oricare dintre aceste situaţii, farmacia câştigă destul de puţin.

Devine posibilă însă şi varianta ideală pentru farmacie – aceea în care pacientul preferă soluţia “de mijloc”: un medicament generic cu ceva marketing în spate, costuri încă mici pentru farmacie dar un preţ suficient de bun încât să asigure vânzătorului un profit consistent.

Aparent, varianta farmaciştilor pare mai bună şi pentru pacienţi şi mai ales pentru contribuabili. În realitate, amândouă sunt foarte proaste. În ambele cazuri, relaţia strânsă dintre pacient, medicamentul pe care îl înghite şi propriul buzunar este distrusă iremediabil. Răsfăţaţi sunt ipohondrii care iau buline cu pumnul iar marginalizaţi sunt bolnavii care au nevoie de medicamente vitale, foarte scumpe, pentru care nu mai rămân prea mulţi bani. Este cazul-şcoală de selecţie adversă determinată de stat, care îşi propune să facă un lucru bun şi sfârşeşte prin a încurca mai rău.

Singura veste bună deocamdată este eliminarea licenţelor pentru farmacii, care deja a început să facă minuni şi care ar putea explica parţial panica de acum. În premieră, preţurile mici au devenit principalul argument de marketing iar la tejghea farmaciştii nou-intraţi chiar îşi îndreaptă clienţii către cele mai ieftine variante, fără să mai se lase întrebaţi “chiar n-aveţi ceva mai ieftin?”

Nu nivelul cheltuielilor cu medicamentele este problema în România, el este relativ constant raportat la PIB. Chiar dacă acum zece ani erau mult mai mici, ăsta nu e în nici un caz un argument – şi “maşina naţională” costa atunci 3.000 de dolari. Marile fluctuaţii apar la modul de împărţire a banilor şi la durata până la decontarea facturilor.

Că medicamentele sunt în bună parte compensate din fonduri publice este un mare neajuns când e vorba de alocarea eficientă a resurselor, dar chiar şi acest obstacol poate fi depăşit cu ceva mai multă bună-credinţă din partea formatorilor de politici publice.

Însă până atunci, marea problemă nu este preţul mare al medicamentelor ci faptul că majoritatea banilor se duc pe (în cazul nefericit) otravă sau (în cazul fericit) placebo.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

John Galt

Singurul lucru la care se pricepe un stat este sa omoare oameni. Si atat.

d

Mda, companiile de medicamente sunt niste vraci care pacalesc bolnavii cu asa zise leacuri. Mai bine guvernul sa recunoasca ca a pus ochii pe miliardul ala care se duce pe medicamente si vrea sa-l ia la buget. Ceea ce e oricum ilegal pt ca aia sunt banii Casei de sanatate care trebuie sa se duca numai la bolnavi, nu sa il ia guvernul sa isi astupe gaurile din buget

Radu

In cazul in care sunt alternative generice, statul ar trebui sa plateasca doar pentru ele. Cine vrea medicamente "de firma" nu are decat sa plateasca diferenta din propriul buzunar, la fel cum fac si oamenii care vor blugi de firma sau tembelizoare de firma.

Nu inteleg cum e sistemul de farmacii in Romania, si de ce este un cartel. In SUA e o concurenta acerba intre farmacii, si nu doar farmacii normale. Orice supermarket, hypermarket, etc. are o farmacie inclusa, si in ultimii ani sunt farmacii prin internet care trimit medicamentele prin posta. Din cauza ca acestea vin cel mai ieftin, companiile de asigurare privata chiar "motiveaza" oamenii sa le foloseasca. De exemplu co-plata pe fiecare reteta sa fie doar $5 daca faci comanda prin internet, si $10 daca te duci la farmacie traditionala.

Cat priveste profiturile imense ale producatorilor de medicamente, patentele expira in 15-20 de ani. Deja se vaita ca cele mai profitabile patente le expira in urmatoarele 12 luni (in SUA). Deci in SUA medicamentele devin mult mai ieftine cand vor apare genericele in locul celor patentate (si de obicei genericele cuceresc 90% din piata in, mai putin de 1 an, ca doar 10% din americani sunt mofturosi "de firma").

Deci va fi bine, doar ca nu se vor mai vedea chiar asa multe reclame pentru medicamente la TV (companiile americane nu cheltuie asa mult pe R&D, cat cheltuie pe reclame TV, conferinte in Hawaii sau Las Vegas pentru doctori ca sa ii convinga sa le prescrie medicamentele, etc).

ThinkAgainRo

Excelent articol!Soluţia este simplă desfiinţarea asistenţei medicale de către stat.Nu mai îmi luaţi CASS şi alte taxe mizerabile şi restul se rezolvă.Oricum dacă sunt probleme tot din buzunarul nostru şi al familiei rezolvăm!

coco$u

Si daca n-ar fi medicamenlete originale, alea "scumpe", pentru promovarea carora va vaitati ca sunt trimisi doctorii in Hawaii sau Vegas……. genericele dupa cine ar fi copiate??? Aud?

Radu

@coco$u

Am zis eu ceva impotriva patentelor? Intr-adevar, costa miliarde de dolari cercetarea. Dar si mai mult sunt cheltuiti cu reclame, marketing, agenti de vanzari (sau agente, ca de obicei arata ca fotomodele, ca sa suceasca mintile doctorilor si directorilor de spitale).

Mai este si aspectul ca guvernele din Vestul Europei si Canada negociaza dur cu producatorii de medicamente patentate, si obtin preturi la jumatea celor cu care sunt in SUA, pentru ca au monopsonie asupra pietei de medicamente. In SUA "mana invizibila" (si refuzul explicit din motive ideologice de a negocia preturi bune, cand Bush cel Mic a facut programul de medicamente decontate pentru batrani acum 8 ani) duce la preturi mai mari atat pentru guvern (prin programul mentionat), cat si pentru consumatori in general.

ova

Poate ar trebuii reinviat centrofarmul comunist !

iooo

compensarea la medicamente e la fel ca si subventia la intretinere sau pretul impus al gazeor din prod nationala la jumatate din pretul pietei ,se da inainte cu ajutorul acordat sarmanilor insa in realitate daca calculam cheltuielile birocratiei si furtul vedem ca de fapt nici sarmanii nu primesc nimik nu mai vb de cei din clasa de mijloc care nu devin altceva decat contributori neti ,am vb cu un roman ucrainian, in ucraina nu se compenseaza nici un medicament piata libera ,Romania ar trebui sa faca acelasi lucru ,adik daca aia pot si au nivel de trai in medie cu cel putin o treime sub Romania nu vad de ce nu s-ar putea si la noi ,eventual elimini compensarea si elimini si tva-ul de 9% pt medicamentele pe reteta .

testor

Sa nu ne bucuram prea tare ca expira patentele pentru ca s-ar putea ca producatorii sa nu doreasca sa mai produca medicamente neacoperite de vreun patent (si implicit ieftine). Mi-aduc aminte de un articol citit acum citiva ani care descria o situatie hilara in care un bolnav cu o boala rara s-ar fi putut trata cu un medicament

banal foarte ieftin dar care din pacate nu mai era produs de citiva ani tocmai din cauza pretului foarte mic pentru ca-i expirase patentul de foarte mult timp. Din pacate nu mai gasesc linkul.

punk

Am zis eu ceva impotriva patentelor? Intr-adevar, costa miliarde de dolari cercetarea.

Zic eu. 'Criza' din urmatorul an-doi, in care cele mai profitabile patente farmaceutice expira si nu exista altele care sa le inlocuiasca demonstreaza perfect ca sistemul de patente nu e functional, si ca aceste companii pur si simplu au avut norocul sa fie la locul potrivit din punct de vedere stiintific la inceputul anilor 90. Doua decenii de venituri de sute de miliarde de $ pe an (!!) nu au reusit sa 'stimuleze inovatia' suficient pentru a genera alte patente care sa le inlocuiasca. Acum pregatesc tot felul de procese si tertipuri pentru a-si prelungi cat mai mult monopolul pe sistem Disney. Ataca in instanta producatorii de generice sub pretextul ca medicamentele brand-name sunt prea complexe pentru a fi duplicate, si ca e nevoie de teste clinice complete pentru a demonstra eficienta genericelor chimic identice.

Oare o piata de generice protejate de trade-secret nu ar inova mai repede, cu costuri mai mici pentru societate ? Cati dintre compusii care expira acum ar fi ramas nedescoperiti in ultimii 20 de ani in absenta unor patente care sa le 'stimuleze' descoperirea ?

Proprietatea "imaginara" peste idei si informatie e un atavism bazat pe idei economice de secol 17. In toate domeniile high-tech patentele sunt o metoda de a-ti cimenta avanatajul competitiv, nu un stimul pentru inovatie. Ideile cu adevarat revolutionare vin cel mai adesea din mediile academice (deci ar fi fost oricum facute publice), si reprezinta o fractiune infima din totalul patentelor. Restul sunt strict cuie aruncate in fata competitorilor care ar vrea sa duplice un produs de succes. In compania Fortune 500 pentru care am lucrat raportarea la patente e clara: ai un premiu banesc fix la fiecare patent US emis. E total irelevant daca ideea e revolutionara si aduce bani reali companiei, sau doar o gainarie care reuseste sa treaca de revieweri USPTO. O alta companie care incearca sa faca un produs asemanator si ajunge inevitabil la aceleasi solutii trebuie sa investeasca enorm in avocati care sa exploreze "campul de mine" al patentelor noastre, si sa se scarpine cu stanga la urechea dreapta pentru a ocoli solutia directa.

1

Sunt farmacist si sunt de acord partial cu cele spuse in articol. Cateva precizari :

1.momentan se aplica sistemul de compensare din coltul albastru.

2.preturile ` enorme ` la medicamentele compensate si gratuite sunt impuse de MS si nu sunt chiar asa de mari in comparatie cu cele inpuse in alte state din UE. Problema e ca salarii de la noi sunt mult mai mici in comparatie cu cele de afara. Daca preturile ar scadea f mult s-ar produce exportul paralel si nu le-ati mai gasi in farmacii.

3.Cum as putea sa sustin elibererea de retete cand situatia consumului arata asa cassv.ro

1

si multe farmacii platesc medicamentele cu ajutorul unor linii de credit.Si acum se deconteaza oct 2010.

tanabe

@radu

Nu este chiar asa cu medicamentele generice, in sensul ca

1. In romania se subventioneaza astazi substanta activa si diferenta de la subs. activa si pretul real al medicamentului, defirma sau nu, e suportat de pacient.

2. nu neaparat medicamentele generice sunt cu mult mai ieftine decat cele originale.

3. de multe ori medicamentele generice sunt bune, insa tot de multe ori, nu sunt, nu au aceeasi eficienta fata de medicamentele originale, chiar daca au aceeasi substanta activa, pt ca nu numai cantitatea de substanta activa e importanta la eficienta medicamentelor, conteaza mult si alti factori: excipientii, care au rolul de a face sa fie cat mai stabila subst. activa, sa fie eliberata cat mai gradual, cat mai constant. apoi conteaza porozitatea/gradul de compactizare, pt ca altfel medicamentul e partial solubil si nu se absoarbe sau chiar iese prin excretii, cum se plangea un nene candva la o farmacie in legatura cu niste vitamine. Apoi mai conteaza cat de stabil e in timp si cat de usor se poate conserva, in functie de temperatura, de modul de depozitare etc. Ce te faci daca isi pierde proprietatile destul de repede? Am enumerat astea pt ca nu toate genericele au aceeasi eficienta, desi pt un necunoscator ar trebui sa aiba. Dar au fost si sunt si generice foarte reusite, ieftine asupra carora se face presiune uneori sa fie scoase de pe lista de compensate sau de tot, presiuni exercitate de concurenta.

$. In SUA normal ca ecele companii private de asigurari-si nu numai in SUA- sfatuiesc bolnavii sa cumpere generice, pt ca au tot interesul sa cheltuiasca cat mai putin, sa aiba profit. Daca sunt private, au sigur profit, altfel nu ar mai exista. Apoi SUA nu e deloc exemplul fericit in materie de medicina, mori cu zile daca esti neasigurat, 50% din populatie e neasigurata si acolo e alt sistem fata de sistemul european.

6. Intr-adevar, firmele de medicamente originale investesc in cercetare, trebuie sa recupereze cheltuiala.

7.si reprezentantii medicali/egnti de vanzari ai firmelor producatoare de generice si cei ai firmelor producatoare de originale sunt mari mafioti, fac mari presiuni asupra medicilor, asupra farmaciilor, sa elibereze medicamentul pe care il promoveaza,dau spagi, invita pe banii lor medici/farmacisti in excursii costisitoare, toti zic ca medicamentul lor e mai bun decat al concurentei, ca au facut studii, dar studiile nu-s facute de o firma independenta. Salariile sunt uriase ale acestor reprezentanti, fata de media pe economie, in medie cel putin dublu+bonusuri.

*. Mie mie se pare ca ei sunt indirect, intr-un fel, ucigasi de oaameni, atat timp cat corupi medicul sa prescrie un medicament de la care castiga mai mult, nu in a carui eficienta crede si poate la boli "sensibile" din cauza asta mor oameni, pt ca medicamentul prescris nu a fost mai eficient decat celalat.Cum ar fi de ex, medicamentele pt boli cardiovasculare sau cancere.

8. Mafia medicamentelor, ca sa zic asa, se intinde pana la a trece sau scoate de pe listele de compensate diferite subs. active. La nivel mondial, citeam candva un articol, afacerile cu medicamente sunt incomparabil mai mari decat cele cu droguri. Mai mult, ca sa se incadreze mai multa lume in categoria bolnavilor, s-au facut in ultimele 20 de ani mai ales, presiuni pt ca anumite niveluri inainte considerate normale ale sa zicem colesterolului, tensiunii etc, sa coboare, pt a se consuma mai multe medicamente. S-au inventat boli noi:atac de panica-o gluma buna din SUA venita, ca tot vorbeam despre asta, apoi nu stiu ce medicamente sa nu mai fie copilul f activ etc etc.

Sa nu mai vorbim de o alta latura, a vitaminelor, suplimentelor nutritive, pt slabire etc.

Mie mi se pare ca medicamentul nu trebuie sa fie o marfa ca ori care alta. Cand intru la medic-sper sa nu fiu nevoit de multe ori- ma gandesc daca imi da medicamentul de la care ii iese cel mai mult sau care credeca e bun pt mine. In farmacii, nu mai cred deloc, pt ca de multe ori au incercat sa-mi bage pe gat ce era mai scump.

De mentionat ca nu am nici cea mai mica tangenta cu sectorul medical, deci am zis ce cred si ce am observat de la niste prieteni care sunt repr. medicali.

Pacat ca , ca se toaca bani la greu, in conditiile in care in Romania nu ajung banii pt multi bolnavi. Mi se pare imoral sa ai profituri imense in timp ce altii mor.

A! si inca ceva:mi-am adus aminte, daca nu ma insel, ca firmele de medicamente, nu stiu daca si cele de generice, dar celelalte da, au parca obligatia de a investi nu stiu cat-poate 1%, nu mai retin si pt a cerceta si a produce medicamente pt boli rare, cu putini potentiali pacienti si de unde nu se poate scoate profit.

P.S> mi se pare normal, ca intr-o economie de piata sa nu fie limitat nr farmaciilor dintr-o localitate, in functie de nr de locuitori, distanta dintre ele etc. Pai de ce nu am limita si nr de birturi, de alimentare, de vulcanizari etc?

tanabe

@1

asta iar e o tampenie tipic romaneasca. Farmaciile dau retete compensate si practic crediteaza statul, pt ca recupereaza banii cu mare intarziere.In multe localitati din Romania am vazut farmacii care nu fac parte din lanturi farmaceutice puternice care pur si simplu au afisat ca nu lucreaza cu casa de asigurari, adica nu dau medicamente compensate, pt ca nu-si permit sa bage bai pe care sa-i scoata dupa aproape un an.S-a dovedit , daca mai era nevoie, ca tot statul e un prost manager!

Radu

@tanabe

In general de acord, cu cateva precizari:

1) in SUA cam 80% din populatie _are_ asigurare, fie de stat, fie privata. Doar ca multe asigurari private au deductibile imense, de $10k pe an, si familii care lucreaza pe salariul mimim nu isi pot da mai mult de jumate din salariu pe deductibil de asigurare (plus rata lunara la asigurare, de sute de dolari pe luna)

2) in SUA

a) vitaminele, aspirina, ibuprofenul etc de zeci de ani sunt generice, poti cumpara un flacon de 500 pastile cu $10 in general, deci cam 2 centi pastila . Marginea de profit e foarte mica la asa ceva, din cauza competitiei

b) medicamentele patentate de colesterol si hipentensiune intr-adevar au adus foarte multi bani, si tocmai de aia se jelesc producatorii de medicamente ca le expira in urmatoarele luni patentele la cele mai banoase medicamente

Sa vezi tu mega-criza farmaceutica cand expira patentul la Viagra. Sau poate vor face lobby pana atunci la congress sa il prelungeasca perpetuu, cum a facut si Disney cu http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_mouse_law cat priveste copyrighturile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.