Standard
Lucian Davidescu

Cine va mai pleca după Nokia?

Politica struţului şi broasca fiartă.

Anecdota cum că o broască fiartă la foc mic va muri înainte de-a realiza ce i se întâmplă e doar un mit. Experimentele au arătat că, la un moment dat, broasca va sări. Tot un mit este şi povestea cu struţul care-şi ascunde capul în nisip pentru a se feri de pericol.

Pentru cei care locuiesc aici zi de zi este mai greu de observat, însă pentru străini sau pentru românii care văd ţara mai rar, schimbarea este şocantă: criza a adus înapoi o atmosferă neplăcută, de depresie generlizată, asemănătoare anilor ’90: “România devine o ţară urâtă”.

Exact ca o mahmureală după exuberanţa aproape iraţională a anilor 2000, care a adus creşterea fără precedent a nivelului de trai, reindustrializarea economiei dar şi derapajul cheltuielilor publice şi umflarea peste posibilităţi a bulelor bancare şi imobiliare.

Creşterea însă nu s-a bazat pe cifrele fundamentale ale economiei ci pe aşteptări. Constructorii au investit pentru cererea de anul următor, băncile au dat credite ipotecare bazate pe veniturile de peste doi ani iar investitorii au dat salarii bazându-se pe vânzările care ar fi trebuit să tot crească decenii la rând.

Când epopeea banilor ieftini s-a sfârşit, bulele au început să se spargă. Era firesc ca investiţiile cele mai extravagante să se ducă rapid spre zero. Părea însă că un anumit nivel de dezvoltare este câştigat şi sub el nu se va mai putea coborî vreodată.

Plecarea Nokia este primul mare – pentru că mici au mai fost – avertisment că lucrurile nu stau deloc aşa. Nokia are toate datele unei investiţii ultra-eficiente: Productivitate mai mare ca în Vest, salarii aproape la fel de mici ca în China şi avantajul deschiderii spre Uniunea Europeană. Criza din România era o oportunitate, oferind garanţia că pretenţiile salariale nu vor creşte accelerat de la an la an, aşa cum se întâmplă acum în China.

Desigur, finalndezii au probleme cu vânzările iar capacitatea de producţie se dovedeşte în exces. Însă nu trebuie să îşi închidă toate fabricile ci doar pe cele mai puţin dezirabile. Faptul că fabrica de la Jucu intră în această categorie ridică un enorm semn de întrebare: nu cumva şi alte companii prezente în România ar putea ajunge să gândească la fel?

Pe lângă corecţia obligatorie a derapajelor, pe lângă depresia unei ţări care şi-a văzut drumul spre prosperitate întrerupt prea repede, România aduce şi o dezamăgire. Creşterea rapidă a bunăstării şi intrarea în Uniunea Europeană aduseseră şi speranţa că ţara va fi antrenată, vreând-nevrând, pe traseul reformelor rapide.

Acest lucru nu s-a întâmplat, iar mizeria adunată ani de zile sub covor a început să iasă la suprafaţă. Politicienii au arătat că nu vor responsabilitate, birocraţii au demonstrat că nu vor reforme şi – mai periculos – nu-i mai pasă aproape nimănui. Perspectivele peste 10 sau 20 de ani nu mai seamănă cu ale unei democraţii occidentale ci cu ale unei cleptocraţii latino-americane.

Nu înseamnă însă că lucrurile vor rămâne aşa la nesfârşit. Fiecare broască are punctul ei de fierbere, dar mai devreme sau mai târziu va sări din vas. Fiecare struţ vede exact de unde vine pericolul şi ştie, la nevoie, ce trebuie să facă. Important este doar ca toate aceste lucruri să se întâmple înainte de re-dez-industrializarea României.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

radu

ar fi interesant de spus si ce procent din pib reprezentau miliardele alea investite anual . cred ca ar fi niste mari surprize

Atotnestiutorul

pariu ca la urmatoarele trei runde de alegeri nu se vor produce schimbari semnificative … si ca situatia nu se va imbunatati ?

nu numai de afara se vede … dar sunt prea putini inauntru care mai stau cu ochii deschisi … si sunt depasiti numeric 1000:1 de aia care au ochii inchisi si mana intinsa spre "galeata" 🙁

marcel

Un articol poate putin cam pesimist. Investitori au fost , sunt si vor mai fi ! Straini, romani sau extraterestrii – nu are importanta, pentru ca nu facem discriminare, nici macar una pozitiva. Viitorii investitori in ecomomia romaneasca vor fi autohtoni dupa cetatenie sau straini daca banii lor vin din Elvetia, Cipru sau alte insule exotice. In sudul tarii vor investi mai ales bulgarii, de fapt romani cu firme la Ruse.

Cine va investi in Romania in urmatorii ani? In studiul pe care l-am facut, profilul investitorului privat poate fi : un vames , un politist de frontiera, o soacra de politician (politicienii romani sunt saraci), un sef de clan tiganesc, un camatar, un popa care stie codul PIN la cutia milei, un bugetar bine platit (procuror, judecator) , etc. Acestia sunt genul de investitori de tip "lacusta", care azi cumpara cu un leu pentru ca maine sa vanda cu doi lei, cei mai multi dintre ei investind in executari silite.. Probabil ca unii dintre ei isi vor spala banii prin aceste investitii.

Investitiile adevarate ( de genul greenfield) vor veni insa de la CEL MAI MARE INVESTITOR – ministerul dezvoltarii regionale si turismului, care are un buget consistent si este condus de un specialist in investitii.

Nu cred ca poate tipari lei d-l Isarescu in ritmul in care poate investi ( cheltui) d-na Udrea.

Sper ca acum sunteti mai optimist privind investitiile ! O zi buna!

tomis

Mi-a placut sfirsitul articolului prin optimismul lui: "Nu inseamna insa ca lucrurile vor ramine la fel la nesfirsit…"

Acelas sfirsit de articol lasa insa de inteles ca "altcineva" trebuie sa se trezeasca, nu eu, tu, noi, ci altcineva.

Eu sunt de parere ca trezirea trebuieste inceputa de la mine, de la tine de la noi si dupa acea de la de la voi si de la ei/ele; de aceea observ urmatoarele:

"Cresterea economica s-a bazat pe asteptari." Fals: asteptarile in afaceri implica un plan serios, bine pus la punct, pentru dezvoltare catre prosperitate. Nu a existat un astfel de plan! Nu va mai mintiti in continuare pe voi insiva, voi, obiectul profitorilor. Ce s-a intimplat (si) la noi in tara nu a fost deloc asteptare ci actiunea imediata, pe termen scurt, constienta, voluntara si FEROCE a profitorilor autohtoni si straini de a face venit peste noapte pentru a petrece pe barba ignorantei si neputintei celorlalti. Ce este si mai tragic in chestia asta este ca nu am invatat, iarasi, nimic din ce s-a intimplat, concomitent, in lume: daca ferocitatea aceasta falimentara s-ar fi manifestat numai la noi, as mai intelege, insa ea a pornit defapt din strainatate… de la afaceristii fara scrupule care, meticulos, nu si-au facut planuri lungi ci ne-au amagit cu „planuri” de "asteptari", de bunastare crescinda pentru a capitaliza enorm din cheltuielile ce le-am facut prosteste dintr-o initiala ignoranta – de unde greseala noastra si a fiecarui alt om, lacomia. Nu ne-am luat ragazul nici unii pentru a intelege catre ce faliment ne indreptam prin imitarea acelorasi greseli. Nu am invatat nimic si, precum copiii, credem ca toata greseala este a noastra ca ne-am facut „aspteptari” desarte pe cind altii, mai „dhashtepti”, au stiut clar cum sta chestia si ne-au cocoshat.

Constructorii, defapt INVESTITORII in constructii din exemplul tau, nu au investit in „asteptarea” profitului mereu crescind ci au pariat I-M-E-D-I-A-T, unii profitabil altii nu, pe un trend de piata GENERAT in mod artificial – piata libera nu exista! Asteptarea a fost numai atributul nostu si (inca) al tau personal, din pacate, pe de parte al meu. Eu si tu si noi am asteptat, creduli, ceea ce „afaceristul” (si nu omul de afaceri) ne-a indemnat sa credem si sa asteptam. Punct.

Broasca ta romaneasca va sari din ceaunul fierbite numai in trei conditii (din cite vad eu acum):

• In primul rind sa fie vie

• Atavism: am ajuns cu umerii la fund si vrem, inca, sa traim. Cam greu sa ne opreasca cineva in conditiile astea insa pierderile sunt enorme

• Intelegerea evenimentelor. Daca ii explici ultimului nevoias ca, in definitiv, afaceristu’ i-a pus jugu’ pe git, intelege. Daca insa „sugar coat” pe la Ploiesti acelasi lucru cu „rafinate” explicatii stiintifice , ba sa te inteleaga cineva, de unde si efectul present

Efectul present este acela ca te si va ginditi numai la salarii „competitive” mici; ca nu stiu eu, poate voi, de o afacere romaneasca care sa aibe majoritate si nu minoritate de actiuni pentru a supravietui cind investitorul strain se retrage; ca va comparati cu mai putin decit cu mai mult pe cind sunteti mulsi de singe in fiecare zi, cu voia voastra.

florin

"Fiecare broască are punctul ei de fierbere, dar mai devreme sau mai târziu va sări din vas."

Eu vad tot mai multi cunoscuti care pleaca din tara.

ionut

@tomis

Tu n-ai cum sa te mai trezesti anesteziat fiind de reeducarea "gratuita si obligatorie" la care ai fost supus. Marxism-colectivismul a biruit definitiv in capsoru-ti, dupa cum se observa. E posibil ca vreun afacerist sa-ti fi dat fo 2 bocanci in dinti la momentul oportun (binemeritati de altfel). Jugul de gat insa ti l-ai pus singur procedand ca strutul.

intrebatorul

si totusi, cine mai pleca dupa Nokia ? (cum ma asteptam sa gasesc raspunsul in articol….)

ThinkAgainRo

De ce să vii ca investitor într-o ţară fără infrastructură dar mai ales cu cele mai mari biruri din UE când poţi să mergi la bulgari unde impozitul este 10% pe an şi TVA 15%?

În timp ce televiziunile şi presa corporatistă tratează subiecte precum gemenii nicoletei luciu şi coaserea himenului Ioanei Popescu la New York se desfăşoară demonstraţii de amploare care sunt înăbuşite de autorităţi.Chiar pe strada Lăcomiei Planetare (Wall Street) zeci de mii de protestatari demonstrează împotriva adevăraţilor autori ai crizei financiare şi economice globale.Nu lăsa ca Nicoleta Luciu să-ţi distragă atenţia de la cel mai important eveniment planetar: PRIMA REVOLUȚIE DE CONȘTIINȚĂ GLOBALĂ DIN ISTORIA UMANITĂȚII.Informează-te!

Transmisie live 24 ore pe zi din Liberty Plaza,Wall Street, New York pe blogul thinkagain punct ro!

ionut

"adevăraţii autori ai crizei financiare şi economice globale." sunt organizatiile detinatoare ale monopolului artificial (impus cu forta) monetaro-finaciaro-bancar, cele care falsifica si "banii" si dobanzile in goana lor continua dupa cat mai multe resurse. Adica statele! Bancile comerciale sunt doar agentii lor de expansiune, care au intrat bineinteles in joc pentru privilegiile acordate de catre stat in contra drepturilor de proprietate, i.e. rezervele fractionare la depozite.

xxela

Romania a intrat in grupul celor mai riscante state din lume.

Voi ati mai investi ?

xxela

top 10 am uitat sa precizez

tomis

IOnut: inca o data si din ce in ce mai des, spoiala-ti demagogica crapa natural pentru a permite tuturora sa vada, in toata goliciunea ei, bestia violenta si inarmata care esti. Capitalistul ce crapa dintii cu bocancul nu este altul decit tu!

In ce te priveste, fixatia ce o ai a incetat sa traiasca.

ionut

@tomis

Biet socialist eu nu-mi stric bocancii pe dintii celor ca tine. Agresorilor de tipul tau cel mai bine li se potriveste glontul (costa mult mai putin si rezultatele sunt net superioare).

MIA

>Romania a intrat in grupul celor mai riscante state din lume.

As fi curios de sursa informatiei acestea …

Tudor

mda, acu ceva ani broastele sareau doar spre canada si incercau in sua. acum sar in toate partile : belgia, austria, germania, italia, spania, chiar si in tarile nordice unde e mai rece, si deci greu pt bietele broscute. n-am studiat daca mai raman berzele, dar daca pleaca si ele, vor ramane doar ciorile. si mama, mama ce ciorba o sa iasa…

tomis

Lucian, ca proprietar al blogului esti de acord tu impreuna cu toti ceilalti utilizatori sa permiti agresarea mea cu amenintarea de impuscare de catre utilizatorul ionut pentru ca am pareri divergente de ale lui?

Sunt de aceeasi parerea cu a ta toti cititorii ziarului Romania Libera?

Lucian Davidescu

@tomis

"esti de acord tu impreuna cu toti ceilalti utilizatori sa permiti agresarea mea cu amenintarea de impuscare de catre utilizatorul ionut pentru ca am pareri divergente de ale lui?"

Nu

"Sunt de aceeasi parerea cu a ta toti cititorii ziarului Romania Libera?"

Nu

tomis

Potrivit scriselor tale, nu esti de acord sa permiti agresarea mentionata. A nu fi de acord sa permiti inseamna sa interzici o asftel de manifestare ceea ce, ca proprietar si moderator al blogului, te indeamna la o actiune asupra agresorului de a ii interzice agresiunea. Simpla adeziune cu parerea agresatului fara actiunea impotriva agresatorului nu rezolva conflictul ci il lasa sa perpetueze. Pentru ca nu iei nici o masura impotriva agresatorului permiti pe blogul tau agresarea prin amentintarea cu moartea prin impuscare manifestata de ionut catre mine chiar daca nu esti de acord cu ea.

Potrivit scriselor tale, nu toti cititorii ziarului Romania Libera sunt de aceeasi parere cu tine ca nu permiti pe blogul tau agresarea mea cu amenintarea cu moartea prin impuscare facuta de utilizatorul Ionut. De aici rezulta opinia ce o ai ca printre cititorii ziarului sunt unii in acord cu Ionut ca trebuie sa fiu impuschat de catre el din cauza dezacordului nostru de parei si nu iti exprimi dezacordul cu ei.

Prin lipsa ta de actiune impotriva agresatorului si adeziunea cu cititorii ziarului Romania Libera care pot sustine ca dezacordul de pareri marita platit cu moartea prin impusare inclusiv in cazul meu arata ca limitezi libera exprimare in asociatie cu un criminal.

Radu

@tomis

Chill out, ionut nu are nimic personal cu tine, asa se ia de toti care nu sunt de acord cu el. Dupa limbajul lui, probabil ca are vreo 13 ani, sau cel putin este la varsta mintala de 13 ani, asa ca nu poate fi socotit responsabil pentru amenintari puerile.

ionut

"agresarea mea cu amenintarea de impuscare"

Anumiti indivizi sunt si paranoici! 😀

De cand ipotetica amenintarea cu impuscarea, in legitima aparare, e agresiune, (mai ales a unei persoane virtuale)? Biet socialist, iar confunzi lucrurile: agresorul esti tu, nu eu! Socialismul e o agresiune! Talharia, fie ea si "legalizata", e o agresiune!

Mesajul:

"Atentie, proprietate privata. Agresorii vor fi impuscati, iar supravietuitorii vor fi impuscati din nou!"

nu e agresiune decat pentru un inept intelectual in capsorul caruia notiunile au fost pervertite/alterate definitiv.

ionut

@mic socialist cu creier spalat

Eu nu "ma iau" de nimeni pentru ca nu e de acord cu mine. Eu "ma iau" de cei care initiaza agresiunea impotriva mea.

Am declarat in dese randuri ca sunt libertarian, adica desfid initierea violentei. Insa, concomitent, sunt de acord cu violenta in scop de legitima aparare. Ba chiar pe acesta din urma, o consider morala, legitima si fireasca!

Pe de alta parte, "agresiunea verbala" e, in ceea ce ma priveste, un non-sens, o notiune vida lipsita de orice continut, o perdea de fum. Toti idiotii din lumea asta reactioneaza (asa cum au fost programati de altfel) la ineptia care poarta numele de "agresiune verbala", dar, concomitent, sunt agentii servili ai initierii agresiunii reale, cea fizica impotriva proprietatii!

Lucian Davidescu

@tomis

ROFL

Ăsta cred că-i probabil cel mai lung şi îmbârligat sofism/eufism care putea fi imaginat pentru fraza: "cenzurează-l, bre, p-ăsta" 😀

ionut

@Lucian

“cenzurează-l, bre, p-ăsta”

Stai, sa nu cadem in eroare! Eventuala ta decizie de a nu publica un comentariu (oricare ar fi el) pe blogul tau, nu e cenzura!!! Ci este o decizie perfect legitima, adica ce tine strict de manifestarea neingraditata a drepturilor tale de proprietate.

Cenzura e cand cineva/ceva (o organizatie) te-ar obliga (inclusiv prin initierea violentei "legale", a legislatiei) sa publici/nu publici un comentariu/punct de vedere (oricare ar fi el) pe blogul tau, sau daca tu ai publica doar parti din comentariul meu astfel incat sensul acestuia sa fie schimbat (deoarece frezele si sensul acestora sunt proprietatea mea). Astfel "dreptul la replica" al altcuiva pe proprietatea mea e o agresiune si o ineptie, nu exista un astfel de drept, el este de fapt instituirea unui privilegiu in contra dreptului meu.

De asemenea mai putem vorbi despre cenzura si cand cuiva i se interzice oriunde si oricand sa-si spuna punctul de vedere.

Ca de obicei, nu putem vorbi despre drepturi, in afara drepturilor de proprietate.

Lucian Davidescu

@ionut

Da, am simplificat. Corect şi mai scurt era "fă-l să tacă"

ionut

E clar ca unul dintre motivele (nu singurul) pentru care indivizii ezita sa investeasca in romania este urmatorul :de scarba specimenelor (majoritare) care au impresia ca "afaceristii le-au pus jugul de gat".

alecs_g

Ma face sa rad faptul ca nu credeam ca o sa fiu vreodata de acord cu vreo fraza de-a domnului libertarian de mai sus, dar trebuie spus cu parere de rau ca 'specimenele majoritare' sunt o problema, dar doar din cauze care ne li se pot imputa.

Majoritatea este formata din oameni cu o educatie mai redusa ca longevitate sau calitate, care au asteptari diferite de la viata in contrast cu cei mai educati. In acelasi timp, datorita culturii post-comuniste care inca bantuie 'majoritatea' asta drepturile pe care ei le revendica d.p.d.v. financiar sunt exagerate cel putin prin definitie. Asta sperie investitorii! Democratia e un mit in Romania, iar atata timp cat patura clasei de mijloc nu se extinde in numar asa o sa ramana.

De ce as investi eu capitalist strain intr-o tara cu democratie subreda, in care legitimitatea guvernului si a statului sunt subminate de toata mass-media si avantajele mele economice depind de dimensiunea penisului lui Ponta sau Boc?

GfK in ultimul sondaj au numarat 67% din populatie care se asteapta ca statul sa le rezolve problemele… este mai mult decat trist, ca dupa 20 de ani populatia nu a inteles cum functioneaza statul asta 'nou'!

ionut

1)Majoritatea nu revendica drepturi, ci privilegii in contra drepturilor altora, sau altfel spus obligatii ale altora. Asa a luat fiinta gaselnita care este "dreptul pozitiv".

2) Democratia, al carui singur criteriu de selectie e numarul, adica unul cantitativ eminamente, nu e, nicidecum solutia, ci problema! Nu majoritatea e sursa legitimitatii asa cum clameaza sistemul social democratic (sau n-ar trebui sa fie), ci proprietatea. ca atare solutia la imposibiliattea care este socialismul, nu este democratia (antecamera acestuia) ci primatul prorietatii private si al contractualismului voluntar in interiorul proritatii legitime, adica anarho-capitalismul. Anarhia nu inseman nicidecum haos, ci lipsa ordinii palnificate central.

3) Guvernul, un talhar prin definitie (esenta statului este talharia in forma continuata, denumita pompos impozit/taxa), nu poate fi legitim!

alecs_g

@ionut

Poate intradevar democratie e o reflectie a numarului, dar nu este automata, si cu toate ca o consider ca si prioritara poate esua daca tarile nu sunt pregatite pentru asa ceva (vezi orientul islamic). Democratia e problema? Nu cred! Poate perceptia democratiei, aici sunt perfect de acord. Nu toate culturile sunt in rezonanta cu principiile democratice, ca urmare perceptia difera, asa cum a diferit si in blocul fost-sovietic de la natiune la natiune. De asemenea socialismul este o imposibilitate demonstrata, deci nu isi are locul in discutie nici macar in termeni critici.

"Anarhia nu inseman nicidecum haos, ci lipsa ordinii palnificate central".

Eu stiu ce inseamna anarhia, insa stiu in acelasi timp ca este o utopie imposibil de adaptat la constructia numita "societate" asa cum este ea definita in secolul 21.

Cred ca ar trebui cu totii sa acceptam ca sistemele economice existente in practica si teorie nu au capacitatea de a se adapta la mobilitatea si viteza cu care se misca capitalul (oricare ar fi el), si poate ar trebui sa redefinim cateva concepte de baza ca sa putem merge mai departe. Am depasit era industrializarii doar pe hartie, pentru ca desi academicii se zbat de 10 ani sa explice ce inseamna 'knowledge-economy' nu se supune acelorlasi reguli ca si industria clasica din ultimii 50 de ani. De aceea Nokia se poate muta atat de repede si de aceea, in teorie, foarte repede poate fi inlocuita daca conditiile cerute de acest timp de industrie sunt indeplinite corespunzator.

ionut

Sigur ca democratia (puterea numarului) nu e automata. Esenta ei chiar asta e: gasca cea mai numeroasa decide! Principiile democratice sunt eronate deoarece clameaza primatul colectivismului asupra individului

Diferenta dintre individualism si colectivism e relevata cel mai bine de o proiectie mentala:

– Colectivism: primatul intregului asupra partii! Daca ne imaginam mental trecerea de la intreg la parte, acesta nu se poate face decat decat prin deconstructie, impolzie/explozie, daramare.

– individualism : primatul partii (individului) asupra colectivitatii, trecerea de la parte la intreg se face prin constructie (sociala).

"Indivizii constituie, în toată diversitatea şi concreteţea lor, singurele date ultimele ale realităţii sociale. Doar aceştia au ţeluri şi acţionează, în permanenţă, conform propriilor preferinţe şi planuri, ca să îşi îmbunătăţească soarta, dând astfel naştere producţiei, schimbului şi cooperării sociale extinse.

Societatea nu este, în realitate, decât această reţea complexă, multiformă şi mereu reînnoită de schimburi economice, monetare şi non-monetare, înfăptuite în mod voluntar de indivizi, cu scopul de a-şi ameliora reciproc propriile condiţii de existenţă."

Viteza cu care se misca (sic!) capitalul, cu cat e mai mare, cu atat e mai benefica pentru cresterea avutiei si bunastarii. Si sigur ca exista sisteme economice teoretice care afirma asta.

tomis

Lucian: sofism sau nu, imbirligat sau nu, incercind sa ma exprim liber in diferenta de opinii am fost atacat clar cu amenintarea impuscarii de catre Ionut care prefera in acest scop armele de foc si nu bocancul propriu, dupa cum a afirmat el insusi. Sperind ca vei mediatiza conflictul in mod direct, imediat si explicit prin interzicerea lui Ionut si a oricarui alt utilizator sa foloseasca astfel de mijloace in a impiedica libera exprimare, observ cum singura metoda ce o folosesti este aceea de a lua in deridere fondul si forma observatiei mele. De aceea, in vederea schimbului de opinii, inca mai consider trimiterea unor copii a acestor comentarii blogurilor si ziarelor romanesti si straine, inclusiv redactiei Romaniei Libere acolo unde afirmi ca esti redactor. Prin acest demers doresc sa aflu daca cititorii si angajatorii tai sunt de acord ca libera exprimare sa fie amenintata cu moartea chiar daca si in gluma – ceea ce nu citesc ca este cazul in cazul lui Ionut pentru ca nu isi recunoaste si nici reproba amenintarea – pe blogul tau.

Alaturind celui mai proaspat mediatizat eveniment de violenta romaneasca – uciderea jucatorului de baschet Chauncey Hardy la Giurgiu – cazul de pe blogul tau, constat ca pina in prezent permiti aceeasi atitudine si comportament intilnite de baschetbalist. MI se pare ca nu numai intern insa si international violenta romaneasca este permisa de catre o parte dintre romanii insisi, aici de catre tine.

Radu, multumesc pentru sfat, am sa il folosesc, Atita vreme cit discutiile voastre interesante sunt cel putin aparent lipsite de actiune in societatile in care traim, probabil ca demersul meu va fi prima.

Lucian Davidescu

@tomis

Eşti avocat? Atunci n-ar strica să exersezi şi oratoria. Citeşte cu voce tare ce-ai scris aici – sunt patru variante:

1. Te umflă râsul.

2. N-ai simţul ridicolului.

3. Ai sub 15 ani.

4. Te iei în serios şi te duci la Poliţie. Să ne ţii la curent.

John Galt

Tomis, chiar crezi ca un individ care tine la persoana lui s-ar obosi sa te convinga (cu suturi in dinti pistoale samd) ca tu gresesti si el are dreptate? Chiar crezi ca altceva mai bun n-are de facut?

De ce ar strica cineva bunatate de pantofi in dintii tai (care lasa urme), de ce ar face acest efort inutil. In plus, poti sa fisurezi si metacarpienii, trebuie sa fii atent la detalii, sa dai cu latul, incet, cu dragoste, sa ai precizie pentru ca altfel, daca dai cu snurul, poti sa rupi un os. Un os de la picior – in caz ca nu e evident.

Tu chiar crezi ca Ionut nu tine la el? Iarasi vrei sa-i faci bine cu forta? 🙂

tomis

Lucian: este vorba de pozitia ce eu mi-o decid in acest conflict cu voi si mai putin de efectul pe care eu l-as avea asupra voastra sau de cel pe care voi vreti sa il aveti asupra mea sau credeti ca il aveti. cu prima jumatate a punctului patru sunt de acord atita vreme cit sunt deschis comunicarii in primul rind pentru a intelege, de unde, da, ma iau de multe ori in serios cu atit mai mult cind sunt luat in zeflemea si amenintat. recunosc ca am procedat si eu aproape la fel ca voi de multe ori insa niciodata nu am spus sau scris cuiva ca il voi impusca sau lovi cu bocancul pentru opinia lui. la tine pe blog acest lucru este permis si impulsionat de chiar tine.

ma simt bine daca am sub cinshpe ani din multe motive. aceasta este insa si acuzatia care, impreuna cu cea de socialist si comunist, o vad adusa de voi insiva voua in mai toate blogurile romanesti, poate si straine: solutia banala rezolvarii unui conflict generat de o bolnava lipsa de intelegere pentru ce este diferit de opinia voastra. las acest banal sa te umfle pe tine de ris si eu ma distrez cu altele.

politie? iarasi glumesti? care? ce te poate tine la curent in aceasta privinta este doar opinia cititorilor si a angajatorilor tai

ionut

E in van sa-i explice cuiva noului creieras spalat aparut pe blog in ce consta eroarea clamarii "libertatii de exprimare" oriunde si oricand! Mai ales pe proprietatea altuia.

Asta ca sa nu mai vorbesc de ipozcrizia, ilaritatea si ridicolul apelului : libertate de exprimare dom'ne, da' inchidei gura aluia! 😀

ionut

Evident, "inchide-i" gura aluia! 😀

alecs_g

@tomis

Prietene, si eu m-am simtit lezat de cum da din gura anarho-capitalistul de mai sus, dar nu la adresa mea, ci la adresa altora, dar pana la urma… stii ca esti pe internet nu?

Cat despre alte publicatii straine… nu stiu pe unde o arzi tu, insa pe siteuri de presa internationale se injura si se face discrimnare fara urma de moderatie, asa ca lasa vrajeala asta cu 'duceti violenta peste tot'.

Si ca sa ma aplaude libertarienii: libertatea de exprimare e un mit, exista doar toleranta altora fata de pararerile tale si modul in care le exprimi. Poate vrei sa spui dreptul la opinie…

P.S. Daca bocancul nu e Dr. Martens tot degeaba (asta asa pentru cunoscatori)…

alecs_g

@ionut

Vezi ca folosesti si tu tehnici securiste, nu numai inamicii tai socialisti. Dezinformezi.

Pui colectivismul si majoritatea in aceeasi oala cu toata ca sunt concepte diferite, si se refera la parti diferite ale multimii (colectivism=total, majoritatea=partea a totalului).

Cat despre sistemele teoretice, nu am spus ca nu afirma, am spus ca in practica nu au capacitatea sa acomodeze viteza pe care o are capitalul in prezent. Aici trebuie umblat!

ionut

" Dreptul la opinie", oriunde si oricand, e o alta "gaselnita"! Ce e asa de greu de inteles ca notiunea de "drepturi nu are sens decat ca drepturi de proprietate"?

Cand tu afirmi, de exemplu, "ionut e un idiot" acesta este o opinie. Dorinta cuiva, oricui (inclusiv a lui ionut) de a te impiedica, oriunde si oricand, peste tot si tot timpul de a afirma acesta opinie poarta numele de cenzura. In schimb eventuala decizie a proprietarului legitim care ti-a pus la dispozitie mediul de exprimare (cazul de fata Lucian si blogul lui), de a nu-ti publica opinia, nu e cenzura, ci doar o decizie ce tine strict de manifestarea drepturilor lui de proprietate. La fel si decizia lui de a nu permite publicarea unui eronat denumit "drept la replica" din partea mea (a lui ionut).

Aidoma, si dorinta cuiva (facand apel inclusiv la intierea violentei "legale", asa cum o face alde @tomis), de a-l obliga pe proprietarul legitim al blogului Lucian, sa nu permita publicarea acestei opinii este tot cenzura.

ionut

De unde pana unde ai tras tu "brilianta" concluzie ca doar "unanimitatea are legatura cu colectivismul"?

Nu trebuie umblat la nimic, ci doar redescoperite invatamintele stiintei economice neparazitate de interventionism!

Lucian Davidescu

@tomis

Am încercat să fiu diplomat când am spus că-s doar patru variante.

Se pare că-i a cincea.

Deci, pa.

ionut

@Lucian

"Deci, pa"! Ce-ai facut bre? Daca si in masura in care blogul asta e o incercare de "iluminare", tocmai ce i-ai stins lumina aluia. 😀 Si tocmai ce si-a mai luat inca un "bocanc in dinti"!

Asta-i o opinie de-a mea, pe care, desigur, nu esti obligat s-o publici! 🙂 Si stiu si care ar fi replica legitima din partea ta: fa-o tu pe banii, timpul si resursele tale!

alecs_g

@ionut

In primul rand trebuie sa intelegi ca briliantul nu isi are rostul, pentru ca era implicit! Datorita faptului ca eu sunt briliant, tot ce spun este briliant! 😀 Capisci?

Colectivismul = to(n)ti pentru to(n)ti

Majoritatea = aia cu putza mai mare decid si restul se adapteaza!

(Asta asa ca imi e lene sa fac compuneri critice la ora asta)

'Stiinte economice neparazitate de interventionism' ?

Allow me to ROTFL! Nu exista asa ceva…

John Galt

Bai nene ce uameni rai. Sta saracu tomis ranit prin sant si voi dati cu sutul in el. Nu s-ar duce unu' sa-l intrebe de sanatate, daca vrea un pahar cu apa, o subventie sau o reglementare ceva.

Repede sa dati cu sutul in el, atat stiti! 🙂

Lasati-l intai sa-si revina, sa stie ce se intampla, si pe urma poc. Sa inteleaga ce i se intampla, nu asa cu faceti voi. Railor! 🙂

alecs_g

@John Galt

uam esti tu! 😀

ionut

"Nu exista asa ceva"

De studiat "scoala austriaca" … tocmai ce s-a crapat briliantu'! 😀

ionut

Colectivism = "Doctrină şi tip de organizare socială în care drepturile şi interesele individului sunt subordonate celor ale unor colectivităţi sociale."

Precum spuneam nici o legatura cu unanimitatea…

alecs_g

Poate iti da impresia ca e gol de interese; ia cu paine ce sa zic… briliantu' nu greseste niciodata si nu se sparge! e garantat de fabricant pe viata!

ionut

Mutule, tu esti mah? 😀 😀

Studiul maica, studiul! Alta solutie nu e.

ionut

Lista (sintetica) de studiu:

1) Un basm extrem de real

2) Economia într-o lecţie – H. Hazlitt

3) Trecem la lucruri serioase: daca reusesti sa citesti, sa intelegi si sa asimilezi (macar o parte) din "Biblia economica a omului civilizat" (link) vei putea afirma ca ai cunostinte mai multe si, ce-i mai important, mai corecte, decat 90% dintre economisti.

4) Probabil cel mai bun tratat despre libertate scris vreodata

5) Fratii Karamazov – Dostoievski

6) Don Quijote – Miguel de Cervantes

alecs_g

Da eu nu sunt economist vere 😀

ionut

@alecs_g

"Da eu nu sunt economist vere".

Asta e evident, dar nu infirma cu nimic afirmatia mea, din contra! 🙂

alecs_g

@ionut

E hai, nu te mai umfla in pene ca o fata mare prinsa cu chilotii in vine!

Faptul ca imi dai sa citesc teorii venite dintr-o singura directie a regnului economic nu te face mai interesant 😀

Am studiat toate abordarile si sincer nu mi se pare nici una a fi in tema cu realitatea prezentului. Abordarea anarho-capitalista/libertariana e in aceeasi categorie de utopii economice, care sunt bune in teorie, dar cand le punem in practica tre' sa refacem stocul de hartie igienica ca ne dam seama ca nu stim destule, si ca defapt ar trebui sa mai facem niste 'studii'.

Halal intelectualime domne'…

Mircea Brinde

Lucian, nu stiu cine va mai pleca dar cu siguranta nu voi mai cumpara produsele celui care muta productia si voi cumpara produsele concurentei. De preferat produse in Romania.

Au mutat productia din Romania in alte tari:

Coca Cola, Kraft Foods, Colgate-Palmolive, Nokia, Perfetti Van Melle (Mentos si Chupa Chups)

Produc in Romania:

Pepsi, Procter & Gamble, Plannja

Completati lista cu cei care si-au mutat productia din Romania si, eventual, cu o alternativa (de preferat produsa in Romania).

ionut

Ai studiat tu toate abordarile si nu concorda cu realitatea prezentului? Uite unde statea studiosu' si noi nu stiam! 😀

Imi explici si mie mai … "pigulici", 2 diferente de esenta intre "keynesianism" (link> si "misesianism"? (ca tot ai cerut abordari din sensu' opus). Asta ca sa ne dam seama ca nu latri la luna.

Cand le-a pus cineva in practica mai mutulica, briliantu' lu' tata? Cele mai aproape de practica (si totusi atat de departe) sunt prin Singapore, Hong-Kong etc.

P.S. De ce m-as umfla in pene in fata unui sfertodoct ignorant?

alecs_g

Am inteles, deci daca nu sunt de acord cu tine, si am opinia mea personala sunt 'sfertodoct ignorant' si mai latru si la luna.
As putea foarte usor sa iti raspund la provocare, si oricum, orice as raspunde ai avea ceva de comentat. Dar prietene eu nu sufar atat de tare incat sa alerg dupa validare din partea ta. Mi-au validat capacitatile oameni mult mai in masura sa faca asta.

P.S. Acum probabil ca urmeaza partea aia cand ma faci albie de porci, si imi insulti capacitatile si cunostintele. Go nuts, what can I say!

John Galt

Nu ti le insulta. Ti le constata..

N-ar trebui sa fii asa suparat.

🙂

alecs_g

Stai tu linistit e nevoie de mult mai mult ca sa ma supar. 🙂

Cat despre constatarile lui … I can only lol!

ionut

M-as fi bucurat realmente (asta fac de fiecare data) sa gasesc pe unul care sa aiba, intr-adevar, "opinia lui personala" si sa fie in stare "sa nu fie de acord cu mine". Se numeste colocviu.

Si e evident ca nici un vizitator al acestui blog nu alearga dupa validare din partea lui "ionut". Who the fuck is ionut? 🙂

"imi insulti capacitatile si cunostintele."

😀

1) Daca le ai, intr-adevar, cum as putea sa "le insult"?

2 Daca nu le ai … la fel!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.