Legendele spun că România era „de clasă mondială” la toate trei. În realitate, de clasă mondială era doar propaganda de partid. Un exemplu:
Cea mai mare realizare a economiei multilateral dezvoltate a fost producţia proprie de aeronave. România cumpărase licenţe franţuzeşti pentru elicoptere de transport militar, o întreagă linie de producţie pentru avioane de pasageri salvată de la fier vechi în Marea Britanie, un bombardier uşor făcut în cooperare cu Iugoslavia şi chiar un avion de antrenament militar de concepţie proprie. Ba chiar Nebunul se pregătea să scoată avionul de luptă românesc: IAR-95.
Aproape de fiecare dată, problema era tehnologia prea veche sau lipsa ei cu totul. Subansamblele se puteau copia, impriviza, muta dintr-o parte în alta. Inginerii învăţaseră să lucreze cu tunelul aerodinamic şi să modeleze prin încercare şi eroare. Însă pentru un lucru eram absolut dependenţi de alţii: turbina cu reacţie.
Avioanele militare erau echipate cu un motor făcut sub licenţă după un rebut britanic al anilor ’50 – Armstrong Siddeley Viper: Câte două pe IAR-93 şi câte unul pe IAR-99. Fenomenalul IAR-99 românesc, dacă s-ar vinde, tot motor conceput acum 50 de ani ar avea. Atunci, motorul era acceptabil. Dar nu destul de puternic pentru a putea echipa un avion de vânătoare. Iugoslavii primiseră acordul Franţei pentru vânzarea unui motor de ultimă generaţie, cu care să echipeze un avion rival. Ceauşescu primea refuzuri şi de la Vest şi de la Est.
În cazul civilului ROMBAC, motorul preluat – Spey – era uzat moral încă de la transfer. Era doar o chestiune de timp până când el avea să fie interzis pe mai toate aeroporturile din Europa. Cu doar un an înainte de semnarea contractului, Ceauşescu făcuse faimoasa plimbare cu caleaşca Reginei. Însă succesul diplomatic s-a oprit aici. Când românii l-au cerut pe Tay, motorul care-i putea asigura avionului un viitor – englezii au spus „Niet”.
Nici spionajul nu s-a descurcat mai bine, deşi avea reputaţia că jonglează cu planuri furate. Tehnologia de construcţie a motoarelor cu reacţie era deja atât de răspândită încât aveau acces la detaliile complete zeci de mii de persoane din toate colţurile lumii. Acolo unde existau reţele eficiente – oricât de discretă era activitatea – rezultatele se vedeau inevitabil în practică. Ruşii ajunseseră la performanţa de-a trimite în producţie planuri furate de la ţările NATO chiar înaintea victimelor. Bravii spioni români n-au reuşit să aducă nimic util. Doar să-l păcălească pe Ceauşescu că muncesc şi să-şi umple buzunarele.
Cea mai grea cale ar fi fost munca cinstită. Deja nu mai era atât de dificil – trebuia să descoperi apa caldă, adică o tehnologie demonstrată. Germanii şi englezii o făcuseră practic de la zero în anii ’40. Ruşilor le-a luat mai puţin de un deceniu să deprindă tot meşteşugul. După încă 10 ani, chinezii reuşeau să copieze motoare ruseşti cu şublerul. La 10 ani după chinezi, pentru cercetătorii români era limpede că nu pot face singuri un motor de avion.
Nici atunci, nici altă dată. Pentru că între timp nu s-a schimbat nimic.
Intre timp tot nu s-a schimbat nimic.
Ma uit la lucrarile publice. Drumul Lugoj – Timisoara are doar 2 ani de la inaugurare (6-7 a durat constructia) si deja este plin de gropi pe kilometrii intregi.
Chiar nu a ajuns si la noi tehnologia moderna (ex: asfaltul de calitate)? Sau e mai bine asa (pentru ei) ?
offfff…inexact, Lucian. datorita regulilor COCOM Romania nu putea primi motoare puternice. si de-aia s-a ales improvizatia cu Viper. este corect ca era un motor slab si la propriu si la figurat, mai ales pentru un avion de vanatoare. dar pentru un avion de antrenament precum iAR 99, n-a fost rau. iar daca o sa cauti, o sa vezi ca si iugoslavii tot motorul asta l-au avut pe g-2 galeb, g-4 super galeb. si italienii pe mb-339
@Dann
http://www.google.ro/search?hl=ro&q=bitum+cu+poli…
@alx
"datorita regulilor COCOM Romania nu putea primi motoare puternice"
Da, eram trataţi ca oricare altă colonie sovietică. Asta-i o scuză?
Chiar şi aşa, regulile COCOM nu se aplicau la Tay – tehnologie civilă.
La fel, nu-i împiedicau pe ruşi să ne vândă tehnologie militară, nu-i împiedicau pe spioni să fure şi nici pe cercetători să descopere.
"pentru un avion de antrenament precum iAR 99, n-a fost rau"
Nici Trabantul n-a fost rău la vremea lui 😀
cam slabut articolu, cred ca-i lipseste un exemplu de success in alta tara.
E clar ca a trebuit sa accepte motoare mai slabe …. insa de undeva trebuia inceput …. si japonezii si coreeni au vandut intaii masini ieftine si mai putin calitative la inceput. Puma e de nota 10. Avionul de antrenament e bun.
nu mi-e clar de ce nu se spune cate tari au vrut sa intre la constructia unui avion de linie cate au intrat, si cate au reusit.
In domeniul asta al aviatiei … e o reusita sa intri si sa stai. nu prea e o rusine, iar propaganda nu era cine stie ce ….
iar la spionaj cred ca nu stim cum sta treaba.
@Petre
Răspunsurile la dilemele tale sunt în text, citeşte cu atenţie 🙂
"cam slabut articolu, cred ca-i lipseste un exemplu de success in alta tara"
Germanii şi englezii o făcuseră practic de la zero în anii ’40. Ruşilor le-a luat mai puţin de un deceniu să deprindă tot meşteşugul. După încă 10 ani, chinezii reuşeau să copieze motoare ruseşti cu şublerul
"nu mi-e clar de ce nu se spune cate tari au vrut sa intre la constructia unui avion de linie cate au intrat, si cate au reusit"
o întreagă linie de producţie pentru avioane de pasageri salvată de la fier vechi în Marea Britanie
"iar la spionaj cred ca nu stim cum sta treaba"
Acolo unde existau reţele eficiente – oricât de discretă era activitatea – rezultatele se vedeau inevitabil în practică. Ruşii ajunseseră la performanţa de-a trimite în producţie planuri furate de la ţările NATO chiar înaintea victimelor
Am intalnit des conceptia pe care o combati. Intr-o tara in care totul se prabusea, anumite sectoare erau de clasa mondiala: invatamantul, cercetarea si sanatatea.
O privire atenta elimina oricare dintre aceste pretentii sau altele asemanatoare. Intr-o tiranie feudala este exclus sa iasa ceva durabil. Tirania poate mobiliza pentru scurt timp resurse cum nicio democratie nu poate, dar o face cu pretul secatuirii altor sectoare si pe termen scurt. Pe termen mediu orice tiranie produce mizerie. S-ar putea sa-mi dati exemplul Chinei, dar va atrag atentie ca chinezii sunt oameni saraci, in ciuda cresterii economice de care se bucura economia lor.
Imperiul Contraataca:
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/prim…
Tan, tan, tanaaan 🙂
Evident, nu era de clasa mondiala.
Evident, ne plasati iar un sofism :”Pentru că între timp nu s-a schimbat nimic”. E adevarat, ca nici acum nu este de clasa mondiala, dar e mai putin dacat atunci. Asta trebuie discutat: cum de atunci era de nota…6 iar acum de nota ….1. Prezentati in paralel reusitele de azi in acele domenii cu esecurile de ieri.Prezentati ce nivel ar fi cercetarea in conditiile unui stat minimal…Dati exemplul SUA, cu 600 miliarde $ chelt militare …
Inteleg ca articolele a la Boia va aduc mai multe comentarii dar, personal le prefer pe cele pe teme economice si financiare, care refac raportul normal dintre dvs si noi, pe care il vad ca fiind profesor/elevi sau mare maestru sah/ partenerii de simultan . Temele acestea, cu demitizarea , permit de multe ori unor ageamii economici sa va contrazica cu oarecare succes..sa va ia cate o tura .. .Inseamna ca aveti de aparat niste premise dubioase.
Pentru mine, chiar faptul ca dupa 21 de ani , dreptatea dvs nu este evidenta (cum ne parea in 89!), ca afirmatiile dvs. nu sunt truisme ci atacabile, este foarte trist.
@Alex Nicolin
Nooo, ăla din poza mea e primul 😀
@iokan
1. „Sofismul” e cu link: bani s-au cheltuit.
2. Le repet până devin truisme 😀
.>Inteleg ca articolele a la Boia va aduc mai multe comentarii {…}
Mulţumesc mult ! Aveam impresia că ceva mă deranjează aşa … fundamental la genul acesta de abordare dar nu realizam ce şi abia acuma mi-a picat fisa !
Şi da – replica următoare e probabil una din cele mai profunde şi adevărate ( deşi extrem de triste :() pe care am citit-o în blogosfera românească :
>Pentru mine, chiar faptul ca dupa 21 de ani , dreptatea dvs nu este evidenta (cum ne parea in 89!), ca afirmatiile dvs. nu sunt truisme ci atacabile, este foarte trist.
Felicitari pentru asa exprimare concisa si la obiect ! 🙂
@Dann, nu cred ca nu suntem capabili sa facem niste drumuri ca lumea. Nu se vrea. Asa intra niste banuti in mai multe buzunare.
Bun postul dar vreau sa adaug cateva completari:
1. Viper nu este totusi „un rebut britanic al anilor ’50”. Este pur si simplu un motor proiectat pentru echiparea unor avioane -tinta fara pilot (deci nu foarte puternic) care s-a dovedit destul de reusit pentru a fi folosit cu destul succes si pe avioanele pilotate de antrenament: IAR-99, Aermacchi 339, Soko G2/4.
Faptul ca noi am incercat sa-l folosim pe un avion de lupta full-size (IAR-93) si nu a mers prea bine, nu-l face un proiect prost.
2. „Tehnologia de construcţie a motoarelor cu reacţie era deja atât de răspândită”, de fapt, doar cateva state pot proiecta azi reactoare performante: US, UK (pun aici si concernul Eurojet, s-a bazat pe experienta lor), Franta si Rusia… si cam atat. Au incercat si altii (mult mai motivati decat Ro) dar fara mare succes. Exemplul Chinei e clar: au cumparat licenta de Spey militar (WS-9) prin ’75 (cu tot cu linia de productie livrata din UK) si, conform Jane’s: „Early Chinese copies are reported to have failed to pass their tests, but most problems had been solved by 1990”. Atunci cand au incercat sa-si
faca propriul proiect (WS-10), s-a rupt filmul, se pare ca din cauza problemelor vor trebui sa revina la motoare rusesti pt J11. Un alt exemplu este India, care incepe proiectul Kaveri prin ’86 si ajunge sa foloseasca, in 2010, GE-F404/F414 pt ca Kaveri este un esec (desi inca se lucreaza la el).
3.Este destul de clar ca nu se pot arde etapele (adica prin inspiratie/furt – cu toate resursele puse la bataie de India sau China) si cei care au inceput prin anii ’50/’60 sint si singurii care se misca bine.
Ce nu e clar e de ce nu s-a inceput (sau a fost abandonat) un program 100% romanesc de turboreactor care sa porneasca cu obiective mai modeste si sa se dezvolte gradual, ca institute de cercetare ar fi.
@Lucian
Se pare ca esecurile socialismului multilateral dezvoltat au lasat sechele adanci. Parerea mea ca miturile tehnologice si stiintifice pe care le-ai demontat in ultimele articole sunt inrudite cu protocronismul ridicat la gradul de ideologie istorica oficiala de cate defunctul (nu inca?) regim comunism. Practic scoaterea la rampa ostentativa a "olimpicilor", "cercetatorilor", si "avioanelor" nu era decat o incercare suplimentara a regimului comunist (si post-comunist) de a se legitima in fata propriilor cetateni, exhibandu-si "implinirile marete" in speranta de a da o mana de var peste igrasie, la fel ca si construirea de mituri istorice cu iz de legenda urbana prin falsificarea sistematica a dovezilor istorice.
Citind articolul mi-am adus aminte de o poveste ca re imbina elemente din ambele "curente" – legenda "tunului cu laser" fabricat dupa proiectul lui Henry Coanda in Romania anilor '70, care a reusit sa opreasca o divizie de tancuri sovietice la granita vaporizand cateva. Legenda nu e nici macar originala, fiind probabl io adaptare a legendelor urbane despre "raza mortii" proiectata de Nikola Tesla in anii '20 🙂
@Alex Nicolin
"Se pare ca esecurile socialismului multilateral dezvoltat au lasat sechele adanci"
Da, şi ele încearcă acum să se propage la următoarea generaţie. Ar fi o catastrofă 🙁
@Vali
1. Aşa e, cum spui – Viper e un proiect marginal. Am simplificat când am spus rebut tehnologic – asta este pentru noi care am avut ambiţii nerealiste cu el, pentru englezi e un proiect cinstit.
2. Nu zic altceva – SUA, Rusia, Marea Britanie, Franţa… dacă spionii erau aşa tari cum se spune, aveau de unde să fure.
3. Din realism. Cercetători sclipitori mai găseai, dar echipe – nu. Or, ăsta este efort de echipă.
Las-o mai moale cu chestia ca am fost in urma cu cercetarea, diplomatia si spionajul ca nu a fost chiar asa si nu cred ca stii tu cum a fost, unele secrete sunt inca secrete.
Daca nu ma insel dupa razboi Germania a beneficiat de planul Marshall de recuperare, cu toate ca inca din timpul razboiului Germania era foarte bine dezvoltata. Noi am beneficiat de planul Stalin care ne-a "ajutat" foarte mult, probabil ca de aia au demontat sovieticii uzina de avioane de la Brasov si au mutat-o in URSS, ca sa nu mai zic de faptul ca pe unde a trecut armata rosie au sterpelit tot, din Germania au sterpelit patente la greu ca si americanii si/sau englezii.
Macar diplomatia de atunci sa fi ramas acum in functiune, dar din nefericire era comunista asa ca sa "reformat" ! 🙂
@ova
Îmi ies aburi pe urechi când o aud pe asta cu "secretele". Omule, înţelege că-i o minciună ordinară şi ticăloasă, prosteală pe faţă. Ăştia fac un căcat şi-l bagă "la secret".
Super articolul. Propun sa candidati la presedentie. Si ca sa fie treaba rotunda luati-l pe mos G ca prim ministru. Le ai dom'le ce mai! Cine stie…cunoaste.
Un post generat de un articol scris cu ani in urma in Aeromagazin, din care vine (fara mentiunea de preluare) si imaginea folosita.
@Giovani
Bine, pa
@G
1. Machetele aparţin autorilor, în cazul ăsta – "întregului popor"
2. Cum e aia "generat"?
Asa post asa comentariu. E o greseala sa generalizezi pornind de la cateva cazuri particulare. E ca si cum as spune ca la "Romania Libera" lucreaza numai niste tembeli vazand posturile sub semnatura LD sau mai rau ca toata presa romaneasca e de rahat (cu perje) :). Evident ca la RL (si in presa romaneasca) nu sunt doar tembeli ci cu siguranta sunt profesionisti foarte buni.
Mai deunazi tot pe un post pe site-ul riscograma arata Romania este pe ultimele locuri in privinta publicatiilor stiintifice. Asa este dar pt o imagine mai reala ar fi trebuit sa avem si bugetul acordat cercetarii, procentul din PIB. In ceea ce priveste SUA iarasi ar fi fost foarte interesant ca din sutele de mii de articole pe care ei le publica cati autori sunt nativi americani. In felul acesta am fi mai aproape de adevar.
Ceea ce nu vrea sa vada presa (si asta din cauza raiting-urilor) ca si in celelalte domenii se lucreaza, adica se mai intampla si lucruri bune cu toate dificultatile.
Din presa noastra scrisa si media ai crede ca toti sunt niste nulitati si corupti si doar ea presa, alba si neprihanita ca o fecioara, vegheaza si ne da peste degete cand dam cu mamaliga in geam.
@Giovani
"In ceea ce priveste SUA iarasi ar fi fost foarte interesant ca din sutele de mii de articole pe care ei le publica cati autori sunt nativi americani. In felul acesta am fi mai aproape de adevar"
Foarte corectă remarcă, Talpă-Iute, cercetătorii români sunt mai buni decât Chicasó
OK LD. De unde nu-i nici Dumnezeu nu cere…
@Giovani
Slab! Mai bine băgai un proverb.
Draga Lucian,
Am citit articolul cu atentia pe care o merita (din pacate nu prea multa) si de asemenea, am citit o parte din articolele precedente ("10 mituri despre avioanele de luptă" si "Cele mai sigure şi cele mai riscante avioane"). Cu parere de rau trebuie sa-ti spun ca articolele sunt din pacate scrise la nivelul de pregatire al unui "entuziast in aviatie" iar acest lucru transpare inca de la primele fraze De altfel si "Kiru" (Dumnezeu sa-l odihneasca) a sesizat superficialitatea unuia dintre articolele prexcedente si lipsa de documentare, macar la un nivel elementar.
Sincer cred ca ar fi bine sa iei mai intai legatura cu un profesionist (sau mai multi) inainte de a arunca cu pietre in stanga si in dreapta. Eventual te poti adresa biroului de relatii publice al Fortelor Aeriene, care te pot ajuta cu material documentar la obiect.
Referitor la istorie, trebuie totusi sa recunosti ca Romania este una dintre cele 15-20 de tari din lume care au proiectat si produs avioane (mai bune sau mai proaste) ceea ce ne situeaza intr-o pozitie onoranta, probabil in primii 10%. Desigur, echipele romanesti nu au avut la fel de mult succes precum cele din SUA, UK, Franta, etc. dar sa nu uitam ca nici Olanda, nici Japonia, ca sa iau doar doua exemple la intamplare, nu au fost in masura sa-si proiecteze propriile motoare reactive (cum se numesc ele in mod corect, nu "turbine cu reactie").
Pentru mai multe detalii (in cunostinta de cauza) si o documentare mai corecta, poti sa -mi trimiti un email.
Sarbatori fericite…
@Alex T
Dacă nu începeai prost îţi răspundeam mai detaliat 😀
1. "nu turbine cu reacţie"
Ai mai încercat ideea cu turbina şi în altă parte, ţi-am arătat că până şi Turbomecanica foloseşte termenul, ai sfârşit-o în trolling. Chiar nu mai accept.
2. "Nici Olanda, nici Japonia".
Dacă alţii n-au încercat import substitution nu înseamnă că suntem mai deştepţi ca ei. La cum arată rezultatele, dimpotrivă.
3. "te poti adresa biroului de relatii publice al Fortelor Aeriene"
Spune-o direct: "mai bine scrie ce vrea statul" 😀
4. "De altfel si Kiru”
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_author…
5. "la nivelul de pregatire al unui entuziast in aviatie”
Nivel de pregătire poate v-ar trebui vouă să justificaţi de ce nu făcurăţi nimic 😀
6. "Poţi să-mi trimiţi un e-mail"
Mulţumesc, mă gândesc, dar cu cine am avut onoarea?
Salutare in primul rand.
Interesant articolul tau. Dar:
1. Emite negativism si nu aduce nimic nou. Oamenii vor sa aiba speranta nu sa le spulberi vise si sperante. Incerci sa dai jos niste mituri care nu exista nici pt mine si nici pentru cei cu care am intrat in contact pana acum fie ei oameni simpli sau cu ceva pregatire.
2. Ai putea sa scrii despre crimele si manipularea care a existat pe acea vreme si despre crimele si manipularea care exista azi (pentru ca si azi se intampla asa – in opinia mea). Poate ai scris, nu stiu, petru ca nu am citit prea multe articole de pe acest site.
3. SUA FR UK si restu au motive si metode de a imboldi cercetatorii sa lucreze in echipa sau solo pentru a contrui diverse. Romania chiar daca ar fi aplicat aceleasi metode nu ar fi avut aceleasi rezultate pentru ca Romania nu face parte din grupul tarilor care sunt dominante. Deci sunt mandru ca s-a facut atat cat s-a facut pentru ca azi nici atat nu s-a facut de catre stat. Daca nu s-ar fi stricat ce a s-a construit pe vremea comunismului poate ca am fi avut o sansa mai mare sa avem alta gandire decat cea care o afisezi in articolul acesta. Apropo ai auzit de IAR 80 ? (si da nu s-a construit pe vremea comunismului). Bravo celor de la ARCA pentru ceea ce incearca sa faca azi si mult succes celorlalti tineri cercetatori care nu au ajuns inca sa fie cunoscuti pentru ce incearca sa faca sau deja au facut. Romania cu siguranta nu e acolo unde iti doresti tu sa fie din punct de vedere .. sa zicem al inventiilor … dar nu e numai din vina noastra. Romania a fost pe parcusul istoriei cunoscute o tara ce s-a adaptat mai degraba decat inventat ceva mai tare decat restul globului. si asta nu a fost din vina Romaniei.
4. Spionajul nu e specialitatea ta. Daca este si/sau detii ceva informatii inseamna ca ai un motiv ascuns pentru care scrii acest articol si altele poate. Dar eu merg pe premisa ca nu ai acces la informatii si esti doar cinic si/ sau pesimist. Secretele raman secrete pentru multi oameni. Asta daca nu ai ceva legaturi cu vreun serviciu 🙂 . Nu uita ca singurul motiv pentru care am ramas pe aceste pamanturi sunt informatiile pe care le aveam si uneori am stiut sa ne folosim de ele. Iarasi nu uita de razboiul si pacea americanilor cu coreenii unde a fost implicata si Romania. Cauta singur despre asta ca am scris prea mult deja pt un comment.
5. Diplomatia si spionajul a fost mereu arma Romaniei si a tarilor romane ce au fost pe acest teritoriu. Ia spune-mi tu te rog cum ai fi procedat cand au invadat rusii basarabia sau ungurii transilvania in al doilea razboi mondial. Daca nu ar fi fost Romania prin liderii lor (mai mult sau mai putin buni ca oameni) diplomata si cu ceva servicii secrete relativ bine puse la punct nu cred ca am fi rezistat in fata rusilor pana acum. daca ne invadau rusii poate nu mai scriai azi in romana sau poate nu mai scriai deloc pt ca nu existai sau aveai alta profesie.
6. intentiile tale poate au fost bune poate dar rezultatul daca exista nu e cel care trebuia sa fie. Data viitoare cand vrei sa scrii asa ceva vino si cu o propunere de solutie. Nu ar fi mai bine sa facem ceva sa fim mandri de noi si sa spunem … ha am construit si am facut mai multe si mai bune decat cei dinaintea noastra. Gandeste-te la ce poti sa faci pentru cei din jurul tau si la cum poti deveni o persoana mai buna si s-ar putea sa – ti placa. Sper ca nu te-am jignit in commentul meu. daca am facut-o imi cer scuze. Astept propuneri din partea ta.
Vin cu o rectificare la propriile afirmatii. Imi cer scuze ca nu am vazut ce ai scris despre victimele comunismului in alte 2 articole. Scrie te rog si despre victimele de la Pitesti si unde au mai fost.
@Andrei i.
Salut
Crimele şi "realizărili măreţe" au mers mână-în mână. Era singura metodă pentru a-i convinge pe naţionaliştii păşunişti că toate au un rost.
1. Unii găsesc merite comunismului pentru că au confundat propaganda cu faptele. Normal că-i negativist să demonstrez că faptele nu au existat 🙂
3. Presupun că te referi (şi) la articolul despre cercetare. http://riscograma.ro/3411/chiar-asa-ce-a-facut-cercetarea-romaneasca-in-ultimii-60-de-ani/
Nu are nicio legătură dominaţia/nedominaţia. Problemele României au fost educaţia slabă (profesorii buni fuseseră ucişi, fugiseră sau nu aveau niciun interes să întărească statul comunist), organizarea comunistă care descuraja şi meritul individual (ruşii înţeleseseră cum merg lucrurile, de-aia făceau adevăraţi eroi naţionali din şefii birourilor de proiectare – vezi Mikoian, Iliushin, Antonov, Mil, Sukhoi, Tupolev etc etc etc) dar şi munca în echipă (de ce să ai încredere în unul care te-ar purta turna sau care a fost pus acolo pe pile şi abia aşteaptă să se laude cu rezultatul muncii tale) şi nu în cele din urmă lipsa sistemului corect de stimuli economici pentru institutele de cercetare comuniste (timpul trece, leafa merge). Deci nu a fost vina ROmâniei, a fost vina unor tâlhari proşti care-şi închipuiau că ştiu ce fac.
4. Secretele nu rămân secrete, întotdeauna eficienţa muncii serviciilor de informaţii se vede în timp. Cel cu motorul de doar cel mai bun exemplu, dar mai sunt şi altele.
La revoluţie, antiaeriana a chltuit undeva la jumătate din rachete sau mai mult pe ţinte false. În mod normal serviciile de informaţii trebuia să vină fie cu informaţii factuale sau analitice cum că ţara este ţinta unui război electronic. Nu s-a întâmplat. Inutil să mai spun că dacă era un atac adevărat cădeam fără să apucăm să tragem un glonţ către inamic.
5. Aş fi cedat fără un foc de armă, m-aş fi aliat cu ambele părţi, pe rând, şi aş fi terminat războiul învins şi cu teritorii pierdute. Se poate mai rău de-atât?
6. Dar sunt o mulţime de propuneri de soluţii pe-aici, nici n-aş îndrăzni să fac un top 😀
Ne place sa traim cu legende. Asta nu e rau. Din pacate la noi Legenda devine Religie… si invers.
E amuzant cum unii neaga fondul pe baza erorilor de forma. De fapt cei care te combat iti dau dreptate.
>În mod normal serviciile de informaţii trebuia să vină fie cu informaţii factuale sau analitice cum că ţara este ţinta unui război electronic
Asta exceptind cazul daca nu tocmai ele l-au "montat" – ma refer la cele de informatii militare pentru a "proteja transferul de putere". 😉
Avioanele noastre de atunci (Rombac, IAR93, 99, elicopterele) erau slabe insa as vrea sa-mi mentioneze dl redactor un singur aparat de zbor care se mai fabrica in Romania capitalista.
In comunism se spunea ca dupa epoca de aur urmeaza epoca de piatra. Pt aviatie aceasta lozinca a fost total adevarata.
Tot respectul pt tovarasii care au construit avioane in Romania.
la ora asta in romania se fac subansamble pentru diverse aeronave: Airbus 320/380, Boeing 737, elicopterele Eurocopter precum si cateva aeronave usoare si ultrausoare. E posibil sa fie si altele dar nu cunosc. In afara marilor puteri (SUA, Rusia, China, India, Brazilia, Germania, Franta) nici o tara nu mai construieste aeronave de una singura. Redactorul are in mare parte dreptate. Cu exceptia elicopterelor fabricate sub licenta si a Yak-52-ului rusesc avioanele romanesti au fost in general slabe atat conceptual (uzate moral inca din proiectare) cat mai ales in executie. Asta daca vrem sa fim cinstiti cu noi insine. Romania a avut ambitii mult prea mari fata de posibilitati. De fapt cel mai mare inamic al aviatiei romanesti a fost insasi industria aeronautica proprie. O abordare mai realista ar fi dus la o echipare cu aeronave mai performante si verificate din import (in prinicipal URSS, Cehia, Polonia, aveam unele deschideri chiar si in Vest macar pentru aeronavele civile) si nu la cheltuirea de fonduri uriase pentru diverse incercari esuate. Sper sa ne trezim candva.
Da ce ar fi sa numarim „sucesurile” de acu ?! Populatiemin scadere, productie nexam , propagnadisti mai multi si mai bine platiti ….A era sa uit. Acu ne uitam la ce zice Budpesta mai dihai ce ne uitam la ce zicea Moscova!!
Cu greu gasesc pe net un articol mai prost decat asta. Domnule autor vreau sa va informez ca avioanele italiene care au defilat la Baneasa in 2012 aveau acelasi motor ca cel pus de Ceausescu pe IAR-ul 93 in anii 70.
Păi pocnitorile italienilor tot atunci au fost făcute. Pe pocnitorile mai noi pun Honeywell F124. Mai căutaţi 😛
Băi tată,eşti pe pe afară!! Șoimul IAR-99 era sau este un avion şcoală şi de antrenament subsonic ce putea fi şi înarmat. Pentru luptă aveam MIG-uri 17,21,23 şi 29 foarte capabile,mai ales că eram în program de achiziţionare a MIG-ului 29,avion foarte capabil,echivalent cu F-19.Motoare? Păi fac câteva ţări cu tehnologie ridicată.Bine că aveam industrie aviatică pentru suprafaţa mică a ţări ce nu impunea avioane supersonice şi puteau zbura uşor la foarte joasă înălţime cu un grad mare de manevrabilitate cum este Șoimul-IAR 99.
Tu cu „F-19”, în schimb, eşti pe dinăuntru :))
Și nici n-ai citit corect: Avionul de luptă pe care nu l-a mai făcut ceauşescu din lipsă de motor era iar-95.
Armstrong Siddeley Viper nu a fost nici pe departe un rebut, desi a avut probleme sale inerente.
Citat de la Bert Hosie
It was with some interest that I read your comment about the Rolls Royce Viper engine, which was designed and initially developed by Armstrong-Siddeley Aircraft Gas Turbines, of Parkside Coventry.
As a young graduate engineer in the design and evelopment department of Armstrong-Siddeley’s from 1949 to 1951 I had been engaged in the development of the Armstrong-Siddeley Mamba turbo-jet and its sister engine the Armstrong-Siddeley Adder pure-jet engine. Both of those were excellent engines with a small frontal area profile and individual combustion cans. However they both suffered to some extent from problems of matching the turbines to the axial compressors.
The Viper was a new design to a Ministry specification for an expendable jet engine to power the Jindivik target towing aircraft being developed for use at the target range at Woomera in Australia. Having had the experience of working on the Adder, it fell to me to arrange and carry out the very first-ever test on the first prototype Viper, which, if I can recall correctly was in April 1951. John Marlow was the Chief Development Engineer and he was present during that test. The main functions initially being recorded were thrust and fuel consumption. After going through the preliminary run-up procedures, we put some power on to the engine and on calculating the specific fuel consumption, Johnnie Marlow thought I’d got something wrong, so would I do it again. I repeated the calculations with Johnnie looking over my shoulder and, agreeing with what I did, He was totally astounded at the result and performance and was immediately and joyously telling all around that at last Siddeley’s had matched a turbine and a compressor.
The prototype was quite remarkable. The first few rows of the axial compressor had plastic blades, the oil pumps for the shaft bearings were simple plunger pumps which were bought from the local motor cycle makers. However, part of the real success was annular combustion chamber with its inherent simplicity. Siddeley’s had already had extensive experience of annular combustion chambers with their Sapphire engine, which in fact was used by the US Army to power their fleet of Canberra bombers which they built under licence, although I believe that the original annular combustion chambers were inherited from Metrovickers whose designs had been sold to Rover cars before being transferred to Siddeley’s.
Eventually Siddeley’s were merged with Bristol Engines to form Bristol Siddeley, which eventually was absorbed by Rolls Royce who continued and advanced the Viper design to what is indeed the longest production aircraft engine in the business. I believe it is from that merger that most Rolls engines have the pre-fix RB.
pai cred ca nici ceausescu nu avea un plan cu ce tehnologie trebuia furata…mergeau si agentzii nostri la groapa de gunoi a intreprinderii, si recuperau ce s-a aruncat din arhiva
Astazi nu avem tehnolgie sa producem o bicicleta 100% in Romania si tu spui ca IAR a fost un esec? Cu siguranta IAR-urile nu au fost cel mai bune avione din lume dar nici cele mai proaste. Au fost proiectate si apoi fabricate de catre ingineri romani, in Romania. Astazi producem doar jocuri in care zboara avioane.
Fuck you!
Rahatii care au venit dupa el, au avut access la orice technologie necesara sa aduca IAR-95 ul in productie si in service.
In schimb au distrus, vandut si pradat toata tara.