Standard
Lucian Davidescu

De ce să te autodistrugi pentu o datorie pe care nu o mai poţi plăti? Dă faliment!

Ce-aţi recomanda în cazul guvernelor sau băncilor cu probleme – “bailout” sau “haircut”?

Majoritatea economiştilor de bună credinţă ar spune „haircut”. Evident, nu şi bancherii – care preferă „bailout”.

Bailoutul – salvarea din bani publici – este în favoarea bancherilor pe spatele contribuabilului. Haircut – un eufemism care înseamnă anularea părţii de datorie care nu poate fi plătită – este o pierdere impusă creditorului, banii publici rămân neatinşi.

În cazul lui Andreas Treichl, preşedintele Erste, intuiam că răspunsul ar putea fi diferit. Nu intuiam însă francheţea abruptă cu care avea să fie livrat, în faţa unei asistenţe înmărmurite: “haircut!”

Este diferenţa de abordare dintre Irlanda şi Islanda. Prima a ales să se arunce într-o mlaştină a datoriilor pentru a salva băncilor şi nu poate şti dacă va mai ieşi sau nu. A doua a refuzat să plătească prostia altora şi acum se redresează.

Daily Reckoning oferă o perspectivă istorică aproape cinematografică. De ce trebuie ca şi Europa şi SUA să refuze “ajutorul” Chinei.

În secolul 19, tehnologia a dat un avantaj enorm Europei asupra vecinilor săi. Otomanii – care guvernau din Balcani până în Maroc – erau lăsaţi în urmă. Economia lor era mai puţin productivă, aşa că le lipsea baza de taxare necesară pentru a susţine o armată modernă. Au adus antreprenori şi capital european pentru a construi căi ferate, canale etc.
(…)
Când otomanii n-au mai putut plăti, au încercat austeritatea… şi au continuat să împrumute. Localnicii au devenit nemulţumiţi de măsurile de austeritate. Datoria a crescut în continuare, pe măsură ce trebuiau finanţate împrumuturile vechi.
În curând, n-a mai fost nicio cale de ieşire. Susţinuţi de armate mai bune, europenii au trecut la executarea silită. Generalul francez Bugeaud a pârjolit câmpiile fertile ale Algeriei. Mai târziu, Franţa a găsit un pretext pentru a invada Tunisia. Italia a luat Libia. Marea Britanie a invadat egiptul. În scurt timp, europenii au ajuns să controleze toată Africa de nord şi o mare parte din Levant.”
(…)
Apoi, a fost rândul europenilor să se împrumute. Au intrat într-un război fără rost în 1914. Francezii s-au împrumutat de la englezi, englezii de la americani. Germanii n-au avut de unde să se împrumute şi au început să tipărească bani.
Când războiul s-a terminat, toată lumea a aşteptat să-şi recupereze banii. Americanii au aşteptat de la englezi. Englezii au aşteptat de la francezi. Iar francezii au aşteptat de la germani. Ultimii trebuia să plătească despăgubiri de război, dar erau faliţi – aşa că au tipărit şi mai mulţi bani. Până la urmă, după multe dezastre, nimeni nu şi-a recuperat banii. În schimb, au avut parte de o mare depresie apoi de încă un război mondial.
Aceeaşi lecţie: dacă nu poţi plăti, nu încerca, nu te preface. Intră în faliment!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

d

Intersant, despre Turcia. Era normal ca statele europene, mai bogate si mai avansate sa "execute" pe Otomani. Venind in zilele noastre, ma intreb ce presiuni ar putea exercita creditorii asupra SUA. Nu sunt nici mai avansati tehnologic, nici mai bine inarmati decat americanii.

Pana la urma e chiar bizar ca o tzara atat de avansata ca SUA sa ramana indatorata fatza de China.

viviana

😆 De ce? Pentru ca altminteri te izoleaza ca pe un bolnav de ciuma… Argentina 😆

Islanda ceva, ceva va plati … destul. Treaba cu Irlanda e "curat murdara"!

GATT, GATS si TRIPS… pana la WTO sunt organizatii ale rechinilor americani si camanie.

iconomics

Obtiunea falimentului controlat exista inainte de a lua imprumutul FMI… acum e prea tarziu.. si inadtorati… si restructurati…

mike

depinde din ce situatie privesti lucrurile , la nivelul omului de rand daca ti-ai luat apt. pe credit si platesti ca disperatul iti doresti si visezi noaptea numai falimente , daca dimpotriva ai depozite la banci si "dolari" la saltea nu mai poti dormi de frica vre-unui faliment … asa ca ce o sa fie ? ma gandesc ca pentru americani care nu stiu ce e aia economisire falimentul ar fi ok , dar e oare acelasi lucru si pentru "amaratii" de chinezi , rusi , inclusiv romani ?

ThinkAgainRo

Cred ca domnul Davidescu are dreptate.Inclusiv in plan personal: de ce sa te sinucizi ca nu mai poti plati ratele fiindca ai fost dat afara ca sa fii inlocuit la servciu de vreun portocaliu?Dai faliment frumos si iti vezi in continuare de viata!Incepi si gasesti un job te duci si iti achiti datoriile!Practic stii ca toat viata ai datorii caci tu le-ai facut si nimeni altcineva!

Va astept si pe blogul meu http:// http://www.thinkagain.ro ptr opinii si critici!

Nickmann

Pana la urma va trebui sa-i dau dreptate unui profesor putin cam dur, legat de politca interpretarii, asa ziselor "democratii": raspunsuriile la problemele economice nu vin din partea economistiilor si a ingineriilor economici, ci din partea istoriciilor, fiindca numerele nu tin cont de caracterul uman.

Si inca ceva, nici solutia FMI nu e de viitor. Incepe sa se vada puterea de influenta a SUA in imprumuturiile oferite si implicarea companiilor in proiectele intrene din tara imprumutata. Bechtel da semne pozitive cu Cernavoda. Sper sa ma insel.

MIA

>Si inca ceva, nici solutia FMI nu e de viitor. Incepe sa se vada puterea de influenta a SUA in imprumuturiile oferite si implicarea companiilor in proiectele intrene din tara imprumutata.

Cum adică … "începe" ??

Asta a fost ceva constant în ultimele decenii cel puţin … 🙂

Alex Nicolin

Restructurarea datoriilor trebuie sa se faca de comun acord, printr-o modificare a contractului intre debitor si creditor, fara exercitarea de presiuni din partea unui tert. In cazul de fata, "ajutorele" FMI si EU exact asta sunt – presiuni politice asupra guvernului respectiv. Practic, aceste institutii nu sunt de partea debitorilor, asa cum pretind, ci, in mod clar de cea a creditorilor. Mai mult, multe din conditiile impuse de ei nici macar nu au legatura cu echilibrul bugetar, ci fie incearca sa compromita performantele economice ale statului respectiv (vezi. cresterea taxelor impusa Irlandei) fie, asa cum stim, diverste "achizitii" si "contracte" publice cu anumite companii … care stralucesc in serile de vara 🙂

Corneliu Grigorescu

Logic. De aceea exista diviziunea muncii (vezi Grecia si Germania) Unii muncesc si fac bani (bunuri si servicii) iar altii cheltuie.
Daca toti ar munci, cine sa mai cheltuie? Sa le fie invatatura de minte nemtilor!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.