Standard
Lucian Davidescu

Iată cum sunt jefuite rezervele de gaze

Știaţi că România produce în fiecare an gaz în valoare de 5 miliarde de dolari? Probabil că nu. Iată de ce:

 

1. Nu îl vinde, ca orice bun gospodar, cu cel mai bun preţ posibil. Îl vinde la preţ de marfă de furat: mai puţin de jumătate din valoarea de piaţă.

Producţia anuală de gaze naturale este de 12 miliarde de metri cubi, împărţită aproximativ egal între Petrom şi Romgaz. Ambele companii sunt obligate să vândă la preţul reglementat de 165 de dolari pentru o mie de metri cubi.

În total, fiecare companie încasează câte un miliard de dolari. Iar redevenţa plătită statului este mai mică de o zecime. Da! Din cele 5 miliarde cât ar costa în mod normal gazele, statul se alege cu mai puţin de 200 de milioane.

2. Nu îl vinde în mod transparent, oricui vrea să-l cumpere. Primii pe listă sunt favoriţii politici… pardon, strategici.

Un exemplu: pretinzi că faci industrie chimică, dar singurul tău avantaj competitiv este că primeşti gaz la jumătate de preţ. În realitate, cealaltă jumătate înseamnă bani pe care adevăratul proprietar, contribuabilul, nu i-a mai încasat. Tu ajungi miliardar. Lui i se măreşte TVA pentru că nu-s destui bani la buget. Tu plăteşti gazul cu 165 de dolari mia de metri cubi. Pentru el, preţul se stabileşte ca o medie din gazele rămase şi importuri. După ce plăteşte şi distribuţia, ajunge la peste 300 de dolari, adică dublu.

3. Se va schimba ceva în viitor? Absolut nimic! Cine să schimbe? Toate partidele au avut grijă să conserve sistemul clientelar botezându-l “strategie naţională”. Iar cifra exactă a rezervelor este păzită cu străşnicie de securiştii de bine. Vor să aibă ce fura şi copiii lor.

Oficial, România are 185 de miliarde de metri cubi de gaze, deci ar trebui să se termine în 15 ani. Chiar şi aşa, valoarea lor totală este – la preţurile de acum – de 75 de miliarde de dolari, adică peste 50 de miliarde de euro. “Strategia naţională” este ca sistemul de sifonare numit “preţ reglementat” să continue până în 2030. Cu cele 25 de miliarde de euro pierdute astfel, România şi-ar putea face, de exemplu, reţeaua de autostrăzi.

Însă rezervele ar putea fi chiar mai mari. BP estimează un potenţial de 630 de miliarde de metri cubi! Deci, este posibil să rămână ceva de furat chiar şi pentru nepoţii de securişti.

Aţi văzut ce averi aveau Mubarak, Ben-Ali, Gaddafi? Aşa le-au strâns. Doar că în România este democraţie feudală, iar banii se împart la mai mulţi.

4. „Dar este bine să fie gazul ieftin!” Oare chiar este?

Este bine pentru cei care îşi umplu buzunarele şi folosesc preţul mic ca pe un sedativ împotriva simţului civic. Și în ţările hoţilor de mai sus benzina este teribil de ieftină. Îi face asta mai bogaţi?

Dacă statul pierde o sursă substanţială de venit, va mări TVA, accize, CAS pentru a compensa cumva. Într-un fel sau altul, populaţia plăteşte.

În schimb, este încurajat consumul unei resurse care s-ar putea dovedi valoroasă mai târziu. De ce să-ţi izolezi casa, de ce să găseşti o sursă mai eficientă, când centrala este ieftină iar preţul gazului este acceptabil? Pentru toate acestea, nota de plată va veni peste o generaţie. Gazul se va termina apoi inevitabil tot se va scumpi, casa va rămâne tot neizolată iar banii care s-ar fi putut transforma în capital se vor fi irosit.

Copiii lor vor avea cu ce-şi plăti facturile. Dar ai tăi?



Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

punk

Ieftin către industria chimică, pentru a putea supravieţui

Si inca ce supravietuieste ! Se umfla de la o zi la alta ca fat frumos.

Ieftin către populaţie, pentru a nu plăti facturi prea mari la căldură

Desigur, cea mai buna metoda de protectie sociala este sa subventionam factura de gaze a proprietarilor de vile din Ilfov. Asta nici macar nu e o problema politica stanga vs dreapta, numai un imbecil poate bifa asa ceva.

O masura de stanga non-imbecila ar fi ca din banii castigati din vanzarea gazelor la pretul pietei sa faci protectie sociala activa pentru cei 10-20.000 de someri generati de industria chimica si sa oferi vouchere din care se poate face termoizolarea cladirilor in toata tara. Per apartament factura e tot aia, per global ai redus vulnerabilitatea natiunii la santaj energetic si ai castigat o sursa de venit din care poti face vanghelioane, galetiade etc.

Protectie sociala non-imbecila faci reducand la zero impozitarea muncii in zone monoindustriale gen Victoria, Fagaras, Calan pentru 10-15 ani, compensand bugetul din venitul obtinut pe gaze. Pariu ca vine Mercedes si face fabrica in secunda 2, indiferent cum arata infrastructura ? Pariu ca numai din TVA pe consumul locuitorilor s-ar ajunge sa se colecteze mai mult decat acum in total ?

Scump, pentru ca statul să aibă mai mulţi bani pentru investiţii

Daaa… pai e la mintea cocosului ca daca cu un milion de euro se poate fura o frunza de pe internet, cu 25 miliarde se pot fura cel putin 25.000 de poze de pe internet. Putem fura poze cu autostrazi, cu spitale moderne, etc. Vi le tiparim si livram in cutia postala absolut gratuit, ca doar se apropie campania electorala.

cezar

Probabil subventionarea industriei chimice se practica peste tot in lume. Poate are si o logica chestia asta.

S-ar putea ca prabusirea respectivei industrii sa antreneze pe verticala/orizontala si alte falimente.

E posibil ca bugetul de stat sa fie vaduvit , in acest mod, de sume de bani care sa nu fie compensate de profiturile mai mari pe gaze.

Oricum, felicitari pentru stilul Giurgea 🙂

Lucian Davidescu

@Punk

Da, am votat la fel ca tine, 😀

Nu cred că ar fi şomeri permanenţi (temporar da) în industria chimică. Combinatele sunt amortizate şi ăsta-i un avantaj enorm – după faliment le-ar prelua unii care chiar se pricep să facă afaceri.

@cezar

"Probabil subventionarea industriei chimice se practica peste tot in lume"

Probabil că nu

"S-ar putea ca prabusirea respectivei industrii sa antreneze pe verticala/orizontala si alte falimente"

S-ar putea ca "prăbuşirea" respectivei industrii să antreneze falimente în agricultura vietnameză şi să ducă la schimbarea proprietarului cu unul care chiar se pricepe.

"E posibil ca bugetul de stat sa fie vaduvit , in acest mod, de sume de bani care sa nu fie compensate de profiturile mai mari pe gaze"

Chiar şi matematic ar fi cam greu

"Oricum, felicitari pentru stilul Giurgea"

Mulţumesc pentru ambiguuitate 🙂

ionut

Orice masura de stanga sau de dreapta ne-imbecila e un oximoron! De fapt, politicile publice, de orice orientare (stanga, drepata centru, sau combinatii) nu pot fi decat bune pentru unii pe socoteala celorlalti. Adica discretionare, adica ilegitime. Stanga-drepta e o falsa dihotomie.

Ca orice alt bun economic/resursa si gazele ar trebui vandute pe o piata libera de interventia si controlul statului. Totul e o problema de stabilirea a proprietarului legitim. Daca se merge pe ideea ca proprietarul legitim e statul (adica proprietatea de facto e a tuturor si a nimanui), discutia devine caduca, cel mai bine e ca vanzarea sa se faca … dupa dorinta statului, adica a birocratilor-administratori.

cezar

Mda, probabil un sfert din bugetul UE nu se duce pe subventii in agricultura si industriile aferente.

Pe de alta parte, ce treaba are Ioan Niculae cu agricultura romaneasca.

Nu e posibil sa fi fost ambiguu 🙂

fsafd

AMONIL SLOBOZIA

Consume of gas and production capacity

1.gas consume per month : 42.000.000 – 45.000.000cbm ( per hour 45.000) for full working capacity ( 100 % )

2.production :

urea 37.500 to / month

ammonium nitrate 16.000 to/ month

3.prices can be traced on market

in this moment total production cost per urea 194$/to price on the market is 330$/to

for ammonium nitrate production cost is 168$/to and on Romania internal market 393$/to ( plant have contract )

4. the price for transport of gas from Issacea to plant on pipe is fix price established by national company and it is in value of 31$/1000cbm ( the price was included in production cost on prices up named)

Lucian Davidescu

@ionut

Chestia asta a ta cu "stabilirea proprietarului legitim" sună a expediţie de jaf 🙂 Cine ar trebui să devină "proprietarul legitim" în locul statului?

@cezar

"Mda, probabil un sfert din bugetul UE nu se duce pe subventii in agricultura si industriile aferente"

Probabil 40% din care probabil fix zero subvenţii pentru industria chimică.

"Pe de alta parte, ce treaba are Ioan Niculae cu agricultura romaneasca"

Întrebarea e foarte bună – nicio treabă, deşi cred că voiai să spui "vietnameză", caz în care întrebarea e de fapt un răspuns foarte bun la problema ta cu ”falimentele antrenate pe orizontală/verticală”.

@fsafd

Ce trebuie să remarc în afară de engleza odioasă :))

John Galt

Cristina (fsad) vrea sa ne spuna ca in rusii de la Amonil nu ne pricep nici la limba engleza, d'apoi la miliarde!

C

@Lucian , John

Daca nu primesti de toate de la toti ce farmec are 🙂 ?

cezar

Desigur, cea mai buna metoda de protectie sociala este sa subventionam factura de gaze a proprietarilor de vile din Ilfov.

Ai dreptate. De cand cu criza draga punk resimt nevoia subventiei. Pe ianuarie am dat 700 ron la gaz, si februarie cred ca tot as asa va fi. Si n-am nici casa mare, cam 250 mp.

Draga lucian, recunosc, nu te pot clinti nici un cm.

punk

Pai ar fi trebuit sa dai cel putin dublu. E irelevant daca ai nevoie sau nu (detectez o usoara nuanta de manelism ostentativ), ideea e ca esti suventionat cu 700 – 1000 RON sub pretextul protectiei sociale si al "industriei orizontale". Practic statul socializeaza costurile alegerii tale de a-ti face o casa ineficienta energetic.

cezar

Pai ar fi trebuit sa dai cel putin dublu

Mai, mai, cata rautate…. Tot e bine ca esti usor de starnit.

🙂

Lucian Davidescu

@cezar

"nu te pot clinti"

"esti usor de starnit"

Partea bună este că îi avertizezi pe interlocutori despre modul în care te raportezi la ei >:)

cezar

Partea bună este că îi avertizezi pe interlocutori despre modul în care te raportezi la ei

Mai, e blog, nu gazeta de perete :), incerc si eu sa vanez niscai ezitari, nuante, partea proasta e ca oamenii cu certitudini nu-si permit d-astea.

🙂

ionut

"Cine ar trebui să devină “proprietarul legitim” în locul statului?"

Daca vrei reluam discutia asta! Proprietarii real privati.

Tot ce poate face statul e sa ia de la unii si sa le dea altora. Pe socoteala primilor. N-am inteles de ce va plangeti de "legitimitatea" actiunilor statului, atata timp cat voi insiva il considerati pe acesta proprietarul "legitm". Problema reala e ca statul nu e niciodata legitim (pentru ca e prin defintie agresor) si, ca atare, nici o actiune a lui nu poate fi legitima.

Lucian Davidescu

@ionut
Părerea mea o ştii, nu e agresor când gestionează proprietatea publică legitimă (apa, aerul…) dar e agresor când impune taxe (fraierul).
Dar întrebarea era concretă – cine anume ar trebui să ia în proprietate rezervele de gaze.

‘033

productie de gaz? in ce lume traiti? Gazul se extrage domnule autor,productia de gaz e inexistenta in Romania…mai multa informare in domeniu nu iti strica,o dupamasa frumoasa.

Lucian Davidescu

Autoironia involuntară e mereu distractivă. Bine că ai avut inspiraţia să nu-ţi dai numele.

„Gazprom is a global energy company. Its major business lines are geological exploration, production, transportation, storage, processing and sales of gas, gas condensate and oil, as well as generation and marketing of heat and electric power.”

„Chevron has crude oil and natural gas exploration and production operations around the world.”

„Romgaz este cea mai mare companie producatoare de gaze naturale din Romania, in care statul este actionar majoritar, fiind reprezentat de Ministerul Economiei.”

„Cu activităţi în domeniile: Explorare şi Producţie, Rafinare, Marketing, Gaze naturale si Energie, Petrom are rezerve dovedite de petrol şi de gaz de 854 mil. bep, o capacitate maximă de rafinare de 8 milioane tone metrice pe an, aproximativ 540 benzinării în România şi 270 în Moldova, Bulgaria şi Serbia.”

Chris Kay

in general de acord cu punctele dvs de vedere. Citeva chestiuni pe care vreau sa le ridic:

1. Petrom furnizeaza gaze in special din offshore, in timp ce romgazul doar onshore. Ambele au o cota relativ egala. ar fi interesant de vazut la nivel de profit din extractia de gaze, care din ele a generat mai mult profit si deci mai multe taxe la buget. de aici am vedea daca managementul privat e intardevar superior celui de stat

2. Costul pt extractia offshore si onshore, ambele avind zacaminte descoperite inainte de privatizare (deci costurile de explorare si pregatire productie au fost acoperite de stat) sunt diferite; mi-e greu sa spun care emai rentabil, deoarece offshore-ul are costuri mai ridicate per putz, dar si debit mai mare, deci doua efecte contrare in costul normalizat; de aici ar trebui ca si redeventzele sa fie diferite in functie de caracteristici.

3. trebuie facuta diferentza intre zacamintele active la momentul privatizarii in care petrom (in special petrol) si romgaz (care va fi privatizata si ea odata) le-au avut dinainte, si care acum sunt „vaci demuls” cu costuri de exploatare destul de mici, si zacamintele care sunt descoperite acum, si eventual vor fi puse in exploatare in viitorul apropiat cu costuri destul de mari (ma refer aici de extractia de gaze de la mai mult de 1 km sub nivelul marii). structura de redeventze ar trebui sa fie flexibila din punctul asta de vedere.

in final ar trebui ca pt exploatarile noi, sa se declare public ca si tzinta rezonabila, ca dupa ce „exploatatorul” isi amortizeaza costurile de explorare, dupa ce se scad costurile de extractie, profitul ramas ar trebui facut 50-50%. posibil ca in cele 50% ale statului, sa se scada impozitul pe profit platit de companie pe anul precedent. daca vrea, statul nu are decit sa insi incaseze redeventzele direct in mc de gaz si sa le dea de pomana cui vor muschii securistilor…asta ar fi mult mai usor de urmarit in cazul in care cineva ar vrea sa interneze la ferestre cu gratii niste pui de securisti

Costin M. Neagu

Este posibil să rămână ceva de furat chiar şi pentru nepoţii de securişti.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.