Standard
Lucian Davidescu

… iar Soros îşi face propriul Bretton Woods

Trei grozăvii care se întâmplă peste Ocean chiar acum

1. Guvernul condus de Barack Obama opreşte activitatea a jumătate dintre cei două milioane de angajaţi federali pentru că încă nu s-a înţeles cu Congresul asupra bugetului. Situaţia – government shutdown – este relativ frecventă în SUA, dar noutatea acum este că probabil anagajaţii trimişi acasă nu-şi vor mai lua banii, aşa cum s-a întâmplat până acum.

Miza este disputa dintre Obama, care vrea să menţină nivelul cheltuielilor chiar dacă asta înseamnă deficit mai mare sau creşteri de taxe şi majoritatea republicană, care cere tăieri de cheltuieli. Blocajul ar putea dura oricât, de la câteva ore la câteva săptămâni.

Update: Shut-down-ul a fost evitat, cu doar o oră înainte de termenul limită, după ce democraţii au acceptat tăieri de cheltuieli de 39 de miliarde de dolari în a doua jumătate a anului.

2. Dolarul a intrat într-o cădere rapidă şi se apropie de 1,45 pentru un euro. Motivul principal este recenta creştere a dobânzii de politică monetară operată de Banca Centrală Europeană – de la 1 la 1,25% – însoţită de semnalul că majorările vor continua. Teoretic, banii se schimbă din dolari în euro pentru a primi plusul de dobândă. Practic, aproape nimeni nu face asta dar toată lumea se aşteaptă să existe altcineva care să o facă.

Al doilea motiv este că cererea de ajutor financiar a Portugaliei – de după momentul semi-cretin în care şi-a tăiat craca de sub picioare – este atât de puţin palpitantă încât criza datoriilor suverane nu prea mai e luată în serios.

3. Miliardarul George Soros reeditează – la 67 de ani distanţă – conferinţa de la Bretton Woods, cea care a făcut din dolar principala monedă a lumii. De data asta, scopul lui Soros este să deschidă o dezbatere despre cum s-ar putea trece la un sistem monetar multilateral, în care dolarul să fie doar un alt actor.

Diferenţa majoră este însă că în 1944 se întâlneau înalţi oficiali ai statelor aliate, care erau pe cale să câştige un război şi să pună în practică concluziile. Acum, se întâlnesc doar economişti şi investitori – care nu pot singuri să schimbe lucrurile ci doar să caute profitul atunci când ele se vor schimba.



Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

gigi

In ultimii 2 ani s-a intamplat un lucru foarte ciudat/pervers in Ro.

Va rog sa ma corectati daca gresesc.

1. Guvernul a angajat prin acordul cu FMI datorii uriasede aprox 13 mld eur

2. pentru acesti bani, statul (deci noi toti) plateste dobanzi

3. banii au intrat in rezerva BNR in schimbul carora a platit cu lei prin emisiune monetara (tiparire de bani).

Oameni buni, nu vi se pare pervers modul in care platim de 2 ori acest "imprumut"?

odata platim prin dobanzi a doua oara prin inflatia care nu se mai tempereaza, si pe care doar statistica o mai amelioreaza din pix ca si cresterea PIB de 0,1% .

poate ar fi interesant se subliniat aceasta schema falimentara pe care noi o platim si o vom plati generatii de acum incolo.

Nickmann

@Gigi

Stai linistit, ca nu e datorie mare. Mai este pana la 60% din PIB. Si inflatia va trebui sa revina la 3,5 fiindca in urmatorii 3 ani, sa zicem, vor trebui sa il aduca la 1,5, indiferent de cine va fi la putere. Asa ca, nu are Romania datorii mari, doar presa le da o conotaie apocaliptica si romanul, credul si zurbangiu, cand vine vorba de verificat informatia, nu face decat sa inghita tot ce spune "gura satului". Asa se vede ca Romania e o tara de tarani: stal la bloc si vila, dar au mentalitatea de bordei.

Lucian Davidescu

@gigi

Emisiunea monetară e una strict tehnică. Banii figurează în conturile FMI şi vor fi anulaţi când BNR va restitui creditul.

iooo

imi place cum americanii baga spaima in lume cu tarile europene care se pot prabusi insa daca facem o analiza clara sunt state in sua care sunt intr-o situatie mai grea decat portugalia de ex ,SUA are datoria totala mai mare decat Portugalia iar in SUA deficitul nici macar nu e prevazut sa se reduca substantial in anii viitori ei sperand in reducere doar prin crestere economica ,ce s-ar intampla totusi daca peste 2 ani sa spunem SUA va intra in circul datoriilor suverane cine ii va acorda un bailout? :)) evident nimeni de aceaa soros propune o noua moneda care sa includa si dolarul ca sa se mai salveze ceva din dolar ,grecia a intrat in fibrilatii pe la o datorie de 110 % din pib pai acolo ajunge si SUA in 2 ani ,cat despre creditul nostru de la FMI a fost luat ca sa fie sustinut tandemul curs -preturi imobiliare si bancile straine ,daca am fi fost destepti am fi acceptat restructurarea reala euro peste 5 lei preturi la imobiliare la jumatate fata de preturile actuale ,in cazul de fata singurul mod in care RO mai poate fi competitiva e prin forta de munca ieftina e singura supapa de competitivitate ramasa daca nu am acceptat corectia prin curs si prin imobiliare acela fiind singurul rol al banilor de la FMI .

Dan99

@iooo

1) Armata SUA nu are rival pe aceasta planeta.

2) Nu cumva datoriile SUA sunt in dolari? Daca au chef, se pot apuca de tiparit si mai multi bani. Nu-i convine cuiva? Citeste punctul 1.

Cat despre noi, prin forta de munca ieftina nu o sa fim niciodata competitivi. Ne-am auto condamna la saracie vesnica.

John Galt

Noi acum discutam pe un blog wordpress.ru? Cautam stiri cu Google.cn? Mausul e facut in Cuca Macaii?

🙂

US ii violeaza pe absolut toti, exact unde acestia se asteapta cel mai putin. Implacabil.

miai

da cipul de ce nu-l bagasi bre,la votare?chiar suntem prosti?! 🙂

Lucian Davidescu

@iooo

Aşa e, dar tot ce contează e să existe naivi care să cumpere (cât mai mult din) datoria ta (şi cât mai puţin din a altora)

@John Galt

Mausul e din ceaina

@miai

Cipul din cap? 😉

John Galt

Cuca Macaui, colonia portugheza. 😀

Gigi

@Lucian

Eu nu am auzit pana in prezent de vreo operatiune de "anulare monetara"

Tare m-as indoi ca BNR va da foc "valizei cu bani" dupa ce va fi restituit imprumutul FMI 🙂

Lucian Davidescu

@Gigi

Mecanismul e următorul: când BNR primeşte DST, emite suma echivalentă în lei care intră în conturile FMI ca garanţie. Când BNR restituie DST, FMI renunţă la posesia teoretică a respectivilor lei. De aceea am folosit cuvântul "anulare", pentru că emisiunea este complet scriptică, însă chiar şi o restituire fizică de bani emişi duce la scoaterea lor din active.

John Galt

Bancor is next..

Gigi

@Lucian

Cred ca vorbim despre lucruri diferite.

Beneficiarul emisiunii monetare a BNR nu este FMI pentru ca nu FMI are nevoie de bani sa plateasca pensiile si salariile bugetarilor din RO. 🙂

Beneficiarul este Ministerul de Finante si mai departe Trezoreria. De la aceste institutii ar trebui sa primeasca BNR banii inapoi pentru a-i putea anula.

Iar acest lucru nu se va intampla niciodata.

Teoretic BNR ar trebui sa schimbe aceasta valuta pe piata interbancara, dar pentru a nu aprecia artificial leul, se face emisiune. Isarescu a recunoscut acest mecanism in repetate randuri. A fost folosit si in 2007 pt a frana supraaprecierea sub 3.1/1eur."incepand din 1997, BNR a facut emisiune monetara numai pentru a acoperi valuta care a intrat in tara"

Asta inseamna ca platim de 2 ori imprumutul ala nenorocit. Odata prin dobanda si a doua oara prin emisiunea ireversibila de moneta care mai devreme sau mai tarziu tot in inflatia o vom deconta, care si asa este in top 5 UE dintotdeauna si va fi multi ani de aici incolo.

@Nickman

60% este un prag tolerat doar pt tari solide dpdv macroeconomic, spre ex Germania. Uita-te la Spania. Are sub 60% datorie si cel mai probabil va fi urmatoarea pe lista falimentelor si asta in conditiile in care economia spaniola nu se compara cu a noastra. noi avem 40%, dar trebuie sa tii cont ca datoria a sarit in 2 ani cu 20%, deci s-a dublat. unde vom fi peste 2 ani in ritmul asta, te intreb?

Lucian Davidescu

@Gigi

S-ar putea să vorbim despre lucruri diferite,

Beneficiarul emisiunii monetare de lei a BNR este FMI, ăsta-i fapt, indiferent dacă pare logc sau nu.

Mecanismul prin care banii împrumutaţi către BNR ajung la guvern este mai alambicat.

Direct, valuta din rezervă foloseşte pentru a cumpăra lei de pe piaţă, deci efectul este invers faţă de ce spui.

Indirect, BNR poate scădea RMO impuse băncilor. Mai departe, băncile împrumută guvernul în euro, iar guvernul se duce la BNR să-i schimbe în lei. Abia acum face BNR emisiune monetară, în schimbul banilor intraţi la rezervă.

Însă leii respectivi sunt ulterior sterilizaţi. Asta înseamnă că BNR îi ia cu împrumut de la bănci ca să nu-i lase în circulaţie. La scadenţă, BNR va trebui să facă operaţiunea inversă şi să-i scoată de tot din circulaţie dacă vrea să evite inflaţia şi deprecierea cursului. Dacă nu vrea să le evite, e cum spui tu.

Gigi

@Lucian

Este posibil sa fi inteles eu gresit mecanismul de circulatie a transelor FMI. 🙂

1. nu stiam ca BNR emite ron in beneficiul FMI ca si contrapartida a valutei imprumutate (euro). Oricum acest fapt este independent de argumentatia mea si nu implica largirea masei monetare din Romania (creatoare de inflatie).

2. din informatiile pe care le am in acest moment (te rog sa corectezi daca e cazul), mecanismul de transfer e urmatorul:

-FMI

-BNR(cont special al MFP/este facut schimbul valutar pe piata interbancara sau se realizeaza emisiune monetara)

-MFP/trezorerie.

3. Bancile sunt implicate secundar in acest scenariu. Dupa ce deja BNR a intermediat banii si i-a convertit prin creare de moneda pentru ca este vorba de intrare de valuta in tara, scade RMO la valuta pentru ca bancile sa imprumute si ele MFP, practic cu aceiasi bani primiti o singura data de la FMI.

Deci statul este imprumutat de 2 ori cu aceeasi bani (odata direct de BNR, a doua oara indirect de bancile comerciale dupa scaderea RMO).

Does it make sense? 🙂

Lucian Davidescu

Nu.

Ce spui s-a aplicat în cazul (fără precedent) al celor câteva tranşe date de FMI şi Comisia Europeană direct Ministerului de Finanţe.

În cazul banilor destinaţi BNR (majoritatea), tragerea banilor nu este însoţită automat de emisiune locală.

bNick

@Lucian: Am trei intrebari:

– Se poate afla cu cit s-a redus masa monetara aflata in circulatie in urma acestei crize? Cu alte cuvinte, cati RON era in circulatie in 2008 si cati mai sunt acum?

– Exista in lume vreo tara in care guvernul emite "debt-free money"? Cu alte cuvinte daca un guvern poate face datorii de ce nu ar putea face direct bani?

– Este adevarat ca Romania planuia sa deschida o banca impreuna cu Libia, Jamahiria si Iranul la sfirsitul anilor 80? Banca ar fi urmat sa ajute tari din lumea a 3-a concurind astfel cu Banca Mondiala si FMI.

Lucian Davidescu

@bNick

1. Datele sunt disponibile public pe BNR, în comunicatul despre indicatori monetari
http://bnr.ro/page.aspx?prid=5117
(miliarde lei)

FEB08 FEB11

M1 81,6 79,3

M3 149,7 198,1

2. Zimbabwe, dar s-a lăsat acum doi ani. România, dar s-a lăsat prin '96 😀

Regula în lumea civilizată este că banii îi emite banca centrală, care e independentă de guvern. Banca centrală îşi asumă o ţintă de inflaţie, deci teoretic va ţine emisiunea sub control pentru a-şi atinge propriul scop.

3. Ciuciu plănuia să facă şi bomba atomică, însă n-ar fi avut vehicul s-o lanseze.

Gigi

@Lucian

Am accesat linkul dp site-ul BNR cu masa monetara si mi-a atras atentia dinamica pentru "numerar in circulatie".

Feb 2011/feb 2010 +10%

Cresterea de 10% mi se pare suspect de abrupta. Pe baza acestei cresteri vor creste in perioada urmatoare toate celelalte "cercuri concentrice" (M1, M2, M3).

Nu suna asta a emisiune monetara nedeclarata oficial? 🙂

Lucian Davidescu

@Gigi

Dar este declarată! Asta face o bancă centrală – emisiune.

Pentru asta există dobânda de politică monetară (mare în România – în fine, era până se revină inflaţia – deci care inhibă emisiunea). Cât timp emisiunea este făcută la dobânda respectivă, sub formă de împrumuturi către bănci (sau pentru cumpărarea de valută), BNR e în mandat. Mai trebuie doar să nimerească ţinta de inflaţie – aici devine mai complicat 😉

Gigi

Sunt foarte multe unelte care se pot folosi pentru a largi/restrange masa monetara pe toate nivelurile ei.

BNR a creditat bancile comerciale in 2009 datorita blocajului financiar, si a inceput sa debiteze incepand cu a doua jumatate a lui 2010 (sau cel putin asa a declarat oficial).

De aceea aceasta crestere este surprinzatoare, mai ales in contextul inflatiei care bate record dupa record.

ggggggggg

hei, vezi ca e kwh nu kw/h !

Radu

@gggggg, LD

Apropo, cat mai e kwh in Romania in urma privatizarii unei mari parti din sectorul energetic? Si daca se privatizeaza de tot, cat va asteptati sa fie kwh in vreo 5-10 ani, la nivel retail?

In SUA kwh e doar cam 10 centi retail in majoritatea statelor (exceptand unele mai izolate, ca Alaska sau Hawaii). Wholesale (adica pentru fabrici, spitale, etc) e cu vreo 30-40% mai ieftin.

Motivele sunt 2, si asta pentru ca in SUA sectorul de stat si cel privat merg amandoua in mod armonios:

1) termocentralele sunt private, si la fel si exploatarile de carbuni si gaze naturale. Pretul la combustibil a scazut foarte mult in ultimii ani, mai ales la gaz natural, pentru ca se exploateaza acum cu "hidraulic fracking", care il poate produce din abundenta la pret foarte mic. Cu unele side-effects, de exemplu cine locuieste in zona are gaz gratuit care ii vine dizolvat in apa de la robinet (am vazut video clip cum pune un chibrit langa robinetul deschis, si ardea bine). Cei pesimisti vad acest side-efect ca ceva negativ, cei optimisti ca ceva pozitiv.

2) hidrocentralele sunt in general de stat, construite acum 80 de ani in efortul federal de mobilizare impotriva marii depresii. Incepand cu giganticul Hoover Dam langa Las Vegas, dar si in alte state (de exdemplu in Washington State unde locuiesc eu, practic toata electricitatea e produsa de hidrocentrale construite in administratia Roosevelt, de mult amortizate, deci cu curent foarte ieftin).

3) centralele nucleare sunt private dar cu garantii de stat, si statul se ocupa de problema combustibilului folosit, asa ca pot produce destul de iefin. Unii oameni impiedica construirea centralelor nucleare langa ei, si SUA inca da mai multa libertate oamenilor sa se opuna (vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Nimby ) decat companiilor sa faca centrale nucleare unde vor muschii lor, dar asta probabil ca se va schimba in curand, pe masura ce SUA se misca politic inspre dreapta si da din ce in ce mai multe drepturi politice corporatiilor. De exemplu Curtea Suprema a invalidat toate legile care limitau finantarea campaniilor politice de catre companii, pentru ca companiile au toate drepturile personale (ca persoane juridice), si le trebuie respectata freedom of speech. Deci logic, o companie are acelasi drept de a da $1B campaniei candidatului sau favorit (sau daca vrea chiar sa faca in mod direct publicitate pozitiva pentru el sau negativa impotriva contra-candidatilor) cum are si un muncitor de rand sa doneze $10

Deci SUA e departe de a stinge lumina. Dimpotriva, lumina capitalismului va straluci mai puternici ca oriunde altundeva in lume, si va aduce mantuirea lumii.

Radu

Am uitat sa comentez despre devalorizarea dolarului–si asta este o binecuvantare pentru americani, pentru ca incurajeaza productia interna in loc de importuri, ba chiar incureajeaza si companii europene sa produca in SUA produse pentru piata din UE. De aproape un deceniu Mercedes si BMW produc in sudul SUA masini nu doar pentru piata SUA, ci si care sa le exporte in Europa, pentru ca muncitorii americani se multumesc si cu jumatate din salariul celor din Germania. Si statele din sud impiedica formarea sindicatelor care ar putea ridica pretentii de marire a salariilor. Detalii la http://en.wikipedia.org/wiki/Southeastern_United_

Tocmai am citit cum fabricile IKEA nu mai fac angajari noi in Suedia deoarece platesc muncitorii in $19 pe ora si le dau 5 saptamani concediu si ii lasa sa aiba sindicate, ca asa le cere statul. Auzi la ei, sa creada ca concediul sau sindicatele sunt un drept ! Si atunci IKEA deschide locuri noi de munca in Virginia (si alte zone si tari care nu contrang deloc capitalismul si unde statele impiedica formarea sindicatelor), unde ii plateste pe muncitori doar $8 pe ora, le da doar 4 zile de concediu pe an cand vor ei (plus inca cateva atunci cand decide IKEA sa lucreze in ritm redus, cand nu are asa multe comenzi), le intezice sa aiba sindicate etc.

Pentru SUA asta este o mare binecuvantare, mai ales acea zona din Virginia, care in mod traditional avea fabrici textile (care toate s-au mutat in China). Decat sa moara de foame (daca insista la salarii mai mari sau beneficii, care sa faca IKEA sa mute toata productia in China), mai bine sa lucreze pe $8 pe ora, chiar si fara concediu sau beneficii ca asigurare medicala substantiala. In articol scrie ca angajatii permanenti ai IKEA din Virginia au o asigurare medicala foarte firava, dar o treime din muncitori sunt angajati temporar cu doar $7 pe ora si fara nici o asigurare medicala, nici o zi de conceciu pean, sau alt beneficiu. Traiasca hyper-capitalismul, mantuirea omenirii !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.