Standard
Lucian Davidescu

Cum să pierzi o suveranitate. Exemplul Greciei

Furtuna perfectă!

Deocamdată, circulă doar ca un zvon, dar după cum arată lucrurile există şanse maxime ca el să se materializeze: Agenţii internaţionale, cu şefi numiţi la nivelul UE, se vor ocupa de privatizarea activelor greceşti şi chiar de colectarea taxelor.

Acestea sunt condiţiile impuse de marii creditori, în principal de Germania, pentru suplimentarea finanţării, după ce Grecia nu s-a ţinut de reformele promise şi nu dă semne că se va mai putea împrumuta vreodată de pe piaţă. Iar Grecia nu prea are opţiuni, pentru că în continuare cheltuielile depăşesc cu un sfert cheltuielile. Ieşirea din zona euro n-ar face decât să mărească povara datoriei iar o eventuală încetare de plăţi ar face imposibilă finanţarea deficitului viitor.

În acest timp, Uniunea Europeană s-a izolat de o eventuală contagiune, astfel că îşi permite să negocieze dur. Totuşi, nu o face, ba chiar se arată de acord cu o reducere a TVA de la 23 la 20%. Pe termen scurt, această concesie adoarme simţurile opoziţiei şi face administrarea specială mai uşor de acceptat. Pe termen lung, aşează problema în albia sa firească: nu ajută la nimic să sufoci economia prin taxe, ceea ce contează este ca resursele să nu fie irosite de populism demagogic şi de corupţie.

Pentru problema populismului demagogic, soluţia este preluarea atribuţiilor referitoare la privatizare, după ce politicienii greci au demonstrat că nu au curajul de-a se ţine de vreun program.

Vestea bună este că modelul a fost parţial testat chiar de principalul creditor, Germania. La reunificare, în fosta Germanie de este a fost creat aşa-numitul Treuhand, agenţia care împotriva voinţei populare a păturii celei mai vocale a preluat în administrare toată proprietatea de stat şi a privatizat-o în numai patru ani.

Peste 60% din cei patru milioane de muncitori est-germani din fabricile respective au rămas atunci fără locuri de muncă. Cu timpul, majoritatea şi-au găsit altele. La sfârşitul a 20 de ani, PIB pe locuitor s-a cvadruplat ajungând relativ aproape de media naţională şi peste al grecilor – care pretind acum mântuirea financiară: „Cri-cri-cri, toamnă gri”

Pentru problema corupţiei, soluţia este preluarea atribuţiilor de colectare a taxelor, pentru că este singura metodă de-a reteza rădăcinile unei corupţii instituţionalizate mai veche decât însuşi Fiscul.

Care sunt diferenţele dintre România şi Grecia? Puţine!

Corupţia de la Fisc este cel puţin la fel de mare în România. Ținerea companiilor sub controlul statului cu scopul real de-a le transforma în sursă de bani pentru clientela politică este un obicei la fel de răspândit în România. Avem ca avantaj un nivel mai redus al datoriei publice iar ca dezavantaj o populaţie mult mai dispusă să accepte orice i se impune. Însă cu timpul avantajul dispare.

Deja, finanţatorii României – FMI, Comisia Europeană şi Banca Mondială – au sugerat în termeni destul de tranşanţi soluţii de aceeaşi natură pentru conducerea companiilor de stat: manageri “chiar şi străini”.

O situaţie similară avem în cazul protecţiei frontierelor, necesară pentru intrarea în Spaţiul Schengen. Abia luna trecută, Franţa – un fost “creditor” politic al României – a condiţionat aderarea de aducerea de poliţişti de frontieră francezi şi germani la graniţa de Est.

Faptul că scopul final şi oficial al Uniunii Europene este unificara politică a continentului nu e un secret, aşa cum nici opoziţia curentelor naţionale nu este o forţă ignorată. Pînă acum, aceasta din urmă era dublată în “Europa Veche” de conduita relativ responsabilă a guvernărilor naţionale.

Însă extinderea în Balcani, deschide pentru Europa o teribilă problemă dar şi o uriaşă provocare: Țările care demonstrează că nu se pot guverna singure au nevoie de o administrare competentă ca de aer şi nici nu-şi permit să pretindă altceva. E furtuna perfectă: programul pilot al adevăratei integrări europene poate începe!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MIA

Totuşi se pare că Germania a dat ( cel puţin pe moment ) înapoi şi va decarta o parte din banii solicitaţi fără condiţii ( prea ) "speciale" … 😉

dezGusty

"cheltuielile depăşesc cu un sfert cheltuielile" -> veniturile

Ionascu

Ce legătură are Grecia cu statul social? Grecia era o ţară în care toată lumea fentează fiscul, puţini comercianţi chiar plătesc TVA-ul sau impozitul pe profit, contrabanda e sport naţional, iar angajarea pilelor la stat face parte din joc.

Iar guvernanţii, în loc să corecteze problemele, se împrumută, gândindu-se că o să plătească guvernul următor.

Fraudarea statului n-are nimic de-a face cu socialismul.

În Uniunea Europeană, un stat social funcţional găseşti în Suedia, care culmea, are cel mai mic deficit bugetar dintre toate ţările.

Roxolanu

Nu ştiu cum se face, dar doar ţărilor mici şi în special celor din Est li se spune că trebuie să renunţe la naţionalism şi la urmărirea intereselor naţionale pentru binele comun al Europei. Germania, Franţa şi Marea Britanie îşi urmăresc, bine merci, propriile socoteli. Ei nu mai sunt naţionalişti, ci progresişti luminaţi. Noi trebuie să învăţăm să ne administrăm bine singuri, nu să căutăm să ne vindem străinilor, să ne desfiinţăm ţara, doar ca să avem burta plină la nivel individual. Salvarea noastră poate fi doar colectivă sau nu vom mai fi deloc.

Dinu

Exact, aceasta criza este ocazia perfecta pentru o mai buna "integrare". Adica Germania va cuceri Europa incet-incet, cu bancile, dupa ce a ratat cu tancurile acum 70 de ani. Si au cu ce.

sorin_f

"aceasta criza este ocazia perfecta pentru o mai buna “integrare”. Adica Germania va cuceri Europa incet-incet"

De ce ar fi mai bine sau mai rau pentru un grec daca e "condus" de un birocrat de la Atena in loc de Bruxelles sau Berlin?

Dar pentru cineva din Covasna sau Iasi relativ la birocratii din judet si respectiv din Bucuresti?

ionut

"Fraudarea statului n-are nimic de-a face cu socialismul."

"Fraudarea statului" e o actiune perfect etica, morala, fireasca si legitima. D'abia complicitatea cu talharul nr. 1 e pedepsibila.

"În Uniunea Europeană, un stat social funcţional găseşti în Suedia"

😀 😀 Toata lumea s-a apucat de Sf-uri.

On-topic:

Pierdut suveranitate. Fleosc! O declar nula. Tot aia e.

Darael

Cea mai interesanta atitudine este cea a lui Ionut.

@ Ionut – chestia cu suveranitatea implica multe alte lucruri. Oare ce zici daca maine pierdem suveranitatea si devenim parte a maicii Russia (e doar un exemplu) ? A 3-a zi copiii tai o sa fie obligati sa invete rusa. Sau parte a noii Ungarii….. o sa inveti maghiara…. si tot asa.

Acum esti liber sa circuli asa ca poti sa vezi cu ochii tai sistemele sociale si stilul de viata. Esti dispus sa renunti la stilul in care ai crescut doar pentru ca unii sau altii spun ca ei sunt mai smecheri ?

Oare cum era daca azi vorbeai turca ?

Ah, stiu, e imposibil, vreo 3-4 stramosi fraieri au vrut sa fim suverani pe aici. Naspa, in loc sa bea un vin si sa o declare si ei nula au murit in lupte.

Bogdan

@Darael

😕 … poate or sa iasa in strada ca bolivienii in 2001 si or sa se bata cu statul dupa ce le pune taxe pe ploaie … :/ iau inapoi suveranitatea vanduta de administratiile corupte … si acolo a pus mana FMI …

grecii au demostrat pana acum ca is in stare de scandal …

parca Goldman Sach a ascuns datoria imensa a Greciei pana acu vro 2 ani nu ? … de ei nu prea se mai aude … au fost pedepsiti cumva ? sau politicienii corupti poarta intreaga vina … intradevar privatul rational si eficient in contrast cu statul corupt si incapabil

on-topic… "E furtuna perfectă: programul pilot al adevăratei integrări europene poate începe!" … sincer nu ma astept la altceva … is curios numa cat o sa mai dureze … rationamentul politicienilor corupti care ne conduc e absolut impecabil, fura cat mai mult, compromite statul si drepturi politice pentru a-ti facilita castigurile pe termen scurt, odata cu banii vine si o libertate mai mult decat satisfacatoare intr-o lume globalizata, pe basescu il doare la basca daca se trateaza in bucuresti sau in viena atata vreme cat isi permite sa plateasca, ori sa faca plaja in tenerife fata de gunoaiele constantei

– e de neinteles acordul cetatenilor … care incet incet renunta pana si la flegma de putere reprezentativa pentru care s-au sacrificat atatia fraieri timp de 5 secole …

voi ce preferati … sa conduca alde base sau ponta ? … sau un conglomerat nemtesc/chinez/american/etc. ?

totedati

"voi ce preferati … sa conduca alde base sau ponta ? … sau un conglomerat nemtesc/chinez/american/etc. ?"

nemţii … normal! de fapt au si venit deja! de unde crezi că s-a scos acel anemic 0.1% creştere pe 4T10 şi 0.6% 1T11? exclusiv din exporturi! acolo e grosul!

economia dacia e pe plus încă din vara lui 2009 … în economia dacia a fost criză doar 2-3 luni la începutul lui 2009

preventiv:

nu mă lua cu abureli că dacia e la fanţuji că ţi-o tai scurt ca moromete, taci că eşti prost!

ionut

"Esti dispus sa renunti la stilul in care ai crescut doar pentru ca unii sau altii spun ca ei sunt mai smecheri ?"

Eu am renuntat la "stilul" in care am crescut de 2 decenii si ceva.

Tu se pare ca nu! 🙂 Distructivismul socalismului-etatist face, in continuare, victime.

Suveranitate = suprematie a puterii de stat, independenta de puterea (potential invaziva as adauga eu o omisiune foarte importanta) altor state. Privind fraza asta se poate identifica cine e, intotdeauna, agresorul? Si, nuanta care scapa de regula majoritatii e ca statul isi exercita puterea (citeste agresiunea), mai intai, asupra propriilor cetateni!

Depasind putin discutia asta, in cazul greciei nu vad de ce e o asa mare problema ca, din moment ce s-a imprumutat mai mult decat poa' sa duca, vin creditorii si-o dau afara din casa! E ceva ce nu stiati?

A, faptul ca un stat a ajuns in situatia asta va mira? Pai dragilor, cred ca numai pe blogul asta am avut sute de comentarii care s-au referit la faptul ca, intr-o lume marcata de principiul raritatii resurselor statul nu se poate ocupa decat cu risipa lor! Grecia e doar inceputul, ceilalti inca reusesc sa prelungeasca agonia. Oricum e clara tendinta statelor de a se tranforma in suprastate in incercarea disperata de a-si mentine pozitia de forta, ele fiind, concomitent, prin constructie "falimentare".

Ce-or face oare creditorii germaniei sau sua?

de-a dura lex

« Țările care demonstrează că nu se pot guverna singure au nevoie de o administrare competentă ca de aer şi nici nu-şi permit să pretindă altceva. E furtuna perfectă: programul pilot al adevăratei integrări europene poate începe! »

DA!

Roxolanu

“voi ce preferati … sa conduca alde base sau ponta ? … sau un conglomerat nemtesc/chinez/american/etc. ?”

Este o alegere imposibila, intre a fi condus de oameni de acelasi neam cu tine, dar corupti si incompetenti sau a fi condus de straini, in mod profesionist, dar in interesul lor si in dezinteresul tau. Suntem romani si daca vrem sa mai existam ca neam, atunci trebuie sa gasim o cale de a ne conduce singuri fara sa ne furam caciula. Daca ne-am saturat de a mai fi romani, atunci sa plecam cu totii de aici sau sa ne lasam asimilati de altii care au mai mult cap sau mai multa vana, fie ei rusi, unguri, nemti, chinezi sau tigani.

Generatii intregi s-au sacrificat pentru a avea o tara si a ne conduce singuri, iar acum iata ca a aparut o generatie mai "desteapta" dispusa sa-si bata joc si sa renunte la tot ce au realizat cei dinaintea lor.

Germania si Rusia se apropie si incearca sa formeze un conglomerat care poate domina Euroasia si, implicit, lumea. Americanii stiu asta si au nevoie de noi, de polonezi si ceilalti est-europeni pentru a bloca formarea unui bloc germano-rus. Credeti ca intamplator s-au plasat elemente ale scutului antiracheta prin zona asta? Germanii ataseaza la masinaria lor economica tot ce prin in Europa de Est, in timp ce rusii incearca sa recupereze spatiul ex-sovietic. Din nou, ca de atatea ori in istorie, suntem prinsi la mijloc si nu putem fi neutri. Trebuie sa alegem. Basescu mizeaza pe americani. E posibil ca jucand pe cartea asta sa obtinem sprijin pentru recuperarea Basarabiei. Daca jucam cu nemtii si cu rusii, sunt slabe sanse sa le putem pretinde ceva, pentru ca optiunea ar fi ori cu ei de buna voie, ori cu ei, dar fortat.

De ce credeti ca exista falia intre "noua Europa" si cea "veche"? "Noii europeni", adica esticii, nu au incredere ca Vestul ii poate apara de rusi si prefera sa mizeze pe americani. Dar, americanii sunt departe si nu se vor lupta pentru nimeni care nu este dispus sa faca eforturi pentru a se apara. De aici anagajamentul nostru extern in Irak si Afganistan. De aici si necesitatea de a cumpara arme de la americani.

In concluzie, cui folosesc defetismul si dezgustul fata de propria tara si conducerea ei, buna sau rea? Altora care stiu sa-si urmareasca interesele la scara geopolitica. Daca suntem prosti si nu ne intelegem rostul pe lume, atunci mai bine sa pierim.

MIA

>In concluzie, cui folosesc defetismul si dezgustul fata de propria tara si conducerea ei, buna sau rea? Altora care stiu sa-si urmareasca interesele la scara geopolitica.

Foarte corect spus. 🙂

In fond toata barbologia asta cu "nemtii care vor veni sa ne conduca si ce va mai curge lapte si miere" mai nou a inceput sa ma dezguste. In ultimii 10-11 ani am avut ocazia sa lucrez aproape numai cu/in companii germane sau franceze si – ca parere pur personala – fara "gura de oxigen" reprezentata de extinderea spre Europa de Est cred ca inclusiv aceste tari, vorba aia … nucleul cel mai dur al UE, ar fi fost daca nu in recesiune cel putin in cvasi-stagnare.

Roxolanu

@MIA,

Ai perfecta dreptate. Extinderea spre Est a fost o gura de oxigen pentru companiile din Vest. Au intrat pe o piata nereglementata, in care oamenii habar nu aveau de capitalism si au ras tot.

Uitati-va la sistemul nostru bancar, care de fapt nu mai este al nostru. Ce au facut bancile straine in Romania nu isi permiteau sa faca la ele acasa: comisioane peste comisioane si practicarea unor politici bazate pe neinformarea sau inconstienta consumatorilor. Ca si consumatorii de credite au fost prosti, este adevarat, dar pentru asta sunt vinovati in mica parte. De unde sa stie bizonul iesit din coumism ce sunt alea mecanisme de piata, curs liber, baloane care se sparg si alte sofisticarii? Acum a invatat pe propria piele si va povesti copiilor si nepotilor.

@ionut,

Daca ai vreun contraargument la ce am spus, nu fii timid si expune-l. Sunt convins ca poti sa formulezi si propozitii mai mari de 3 cuvinte.

Alex Nicolin

Caricatura de mai sus, care vrea sa ilustreze functionarea statului asistential, este mult prea blanda. Sus nu este un cersetor orb, cantand la vioara, ci un bandit cu un pistol in mana, care tine calea celor care produc si inoveaza, pentru a-i jefui. Acesta este statul!

ionut

@Roxolanu

La o colectie de lozinci cu iz patriotard-patetico-paranoid nu exista contraargument! Oricum, in ce te priveste, netezimea creierului te face incapabil sa surpinzi si sa intelegi un rationament. Tu rezuma-te, in continuare, la lozinci!

Pe de alta parte, "argumentul" din discursul tau e urmatorul: nu sunt eu vinovat ca sunt prost dom'ne, ci oricine altcineva: imperialistii, exploatatorii verosi, statu', bancile, martienii verzi etc.

Nu-i asa ca "era mai bine pe vremea lu' ceausescu"?

sorin_f

"Este o alegere imposibila, intre a fi condus de oameni de acelasi neam cu tine, dar corupti si incompetenti sau a fi condus de straini, in mod profesionist, dar in interesul lor si in dezinteresul tau

[…]

Generatii intregi s-au sacrificat pentru a avea o tara si a ne conduce singuri,"

Hmm, deci daca esti condus de cineva de acelasi neam cu tine nu mai conteaza cum esti condus si daca e sau nu in dezinteresul tau?

As zice ca emigratia masiva din ultimii ani tinde sa indice contrariul.

Si de ce sa sa se conduca "singuri" si nu "singur"?

Daca "singuri" e mai bine decat "singur" de ce nu pana la capat, de ce sa ne mai oprim la tari si uniuni de tari in loc sa avem o coducere modiala?

In plus, revin cu nelamurirea, de ce e ar fi mai bine unei personane, sa zicem din Iasi, sa fie condusa de la Bucuresti in loc de Berlin sau Moscova? Daca e doar pentru apartenenta la acelasi neam, apropriere geografica, interese comune, etc, de ce nu ar fi mai bine sa fie condusa direct de la Iasi?

Radu Ionescu

In continuare ma mira cum mai prind notiunile astea (sa fiu bland sa nu le zic ineptii) de neam si patriotism, care s-au dezvoltat in forma actuala prin inceputurile secolului 19 ca o forma de control al populatiilor datorita ambitiilor unor politicieni. Poporul, nationalitatea sunt ceva abstract, o inchipuire omeneasca. Nu inteleg de ce trebuie sa simti o apropiere suplimetara fata de un om doar ca vorbesti aceeasi limba (cultura similara nici nu mai e vorba) si ca te-ai nascut in vaga proximitate geografica cu el. Eu de exemplu stiu destui straini cu care sunt mai "frate" cum se zice patriotic decat cu cocalarul manelist din coltul strazii, sau Ponta sau orice alt conducator poate sa nasca Romanica.

Abia incetinisera un pic acum 200 de ani oameni sa se omoara pe pretexte religioase si au inceput sa se omoare pe pretexte nationaliste. Sau daca nu, rasiale, aceeasi mizerie. Ma rog in prezent violentele religioase sunt tot datorita unor conducatori care manevreaza prostimea.

Mie mi se pare asta o forma de manipulare sa convinga individul ca tara e mai presus de el si familia lui, sa se sacrifice pentru binele tarii (care bine in 90% din istoria umana a fost binele unor conducatori care se sacrificau mai putin. Si in trecut regele macar era pe campul de lupta, isi risca viata, acum con ducatorii probabil nici nu stiu sa tina o pusca) si pentru popor (20 de milioane de oameni pe care nu ii cunosti). De ce? SI chestia cu apararea de alte state e cum s-a sugerat mai sus, pentru ca alte state isi manipuleaza prostimea de lasi si tu ca nu ai de ales. Inteleg sa lucrezi impreuna ca societate pentru lucruri avantajoase pentru toti dar asta nu implica patriotism.

Asta e la fel ca si cu socialismul gen lasa statul sa ia deciziile si are grija de tine iti da papica si te mangaie pe crestet. Cred ca la baza acestora este pur si simplu ca majoritatea se teme de libertate, responsabilitate deci de decizii proprii avand consecinte. Omu e animal ierarhic la natura se pare, vrea sa ia altii deciziile. Ceea ce, daca analizezi ultimii sa zicem 2000 de ani, a dus la dezastru si suferinte destul de des.

ionut

Pai una dintre marotele foarte dragi si des folosite de catre etatisto-socalisti este "efectul de vecinatate" ( pe baza caruia se justifica obligativitatea invatamantului, ca sa dau doar un exemplu). Da' care, bineinteles, se opreste ferm la granita! 😀

Bogdan

marotele foarte dragi si des folosite de catre etatisto-socalisti este “efectul de vecinatate”

a ? … arunca o privire si la indragitii tai capitalisti de peste atlantic … vezi cat de altruisti si lipsiti de patriotism sunt americanii … fac nationalismul socialist de cacat … si nu e singurul exemplu …

Roxolanu

@ionut, Radu Ionescu & sorin_f, Sunteti cetatenii perfecti ai minunatei lumi noi.

Intreaga discutie se invarte in jurul urmatoarei chestiuni: "de ce e ar fi mai bine unei personane, sa zicem din Iasi, sa fie condusa de la Bucuresti in loc de Berlin sau Moscova?"

Ca principiu, este mai bine pentru cei care imparatesc o identitate colectiva (cultura, limba, religie, istorie, traditii) sa se conduca singuri. Asta nu exclude cooperare cu vecinii, uniuni de state sau alte forme de colaborare. A fi condus de un altul te expune la asimilare si nefiinta. Intre a fi exploatat de rusi sau de nemti (sa-i lasam pe fanarioti la o parte), poata ca sunt de preferat ultimii, avand in vedere ce dezastru au putut face rusii in Basarabia si ce a ramas dupa austrieci in Transilvania si Bucovina. Dar si mai bine e sa te exploatezi singur, daca esti in stare, desigur, lucru pe care noi nu prea l-am demonstrat in ultimii 150 de ani. Dar a renunta la suveranitate, doar pentru ca pana in prezent nu am fost capabili sa ne conducem mi se pare o prostie. Indreptam o prostie, printr-o alta prostie si mai mare. Solutia, din punctul meu de vedere este sa invatam. Sa invatam cat mai mult si cat mai bine din ce au facut altii pentru a ne administra mai bine in viitor.

Dupa mintea voastra, japonezii ar fi trebuit sa se predea cu totul strainilor pe la mijlocul sex XIX pentru ca erau inca in Evul Mediu, ramasi mult in urma tehnologic si total neadaptati la lumea timpului lor. Raspunsul lor prin Era Meiji a fost total diferit si unul care merita luat ca exemplu. S-au schimbat, s-au adaptat, au invatat de la natiunile cele mai dezvoltate ale momentului si, in timp, au devenit o natiune cu locul ei in lume, o putere regionala. Mai sunt si alte exemple.

Atitudinea voastra este defetista si fatalista, tipic romaneasca asa zice 🙂 Hai sa ne lasam pe mana nemtilor ca ne rezolva ei toate probleme. Intre a alege un primar si a nu te mai interesa apoi deloc de urbea ta, considerand ca e de datoria lui sa faca totul, inclusiv sa stranga gunoiul din fata casei tale si a lasa toata tara pe mana altora nu vad nicio diferenta.

P.S. Si nu, nu era mai bine pe vremea lui Ceausescu.

sorin_f

@Roxolanu

"A fi condus de un altul te expune la asimilare si nefiinta. […]. Dar si mai bine e sa te exploatezi singur"

De acord, cu observatia ca "altul" nu trebuie neaparat sa vorbeasca alta limba sau sa impartaseasca alta cultura pentru a se incadra in afirmatia de mai sus. Adica e tot una daca "altul" e la Bucuresti sau la Berlin sau chiar la coltul strazii – la fel de (potential) rau e pentru mine.

Radu Ionescu

@Roxolanu

Nu stiu de ce ai raspuns grupat tinand cont ca s-au zis lucruri diferite dar fie.

In primul rand cred ca ai nevoie de un dictionar. Nu e nimic defetist in a recunoaste patriotismul ca ce este – spalare pe creier. Nu e fatalist sa zici nu am chef sa ma sacrific pentru pentru patrie si popor intru beneficiu iubitului conducator. incearca dexonline.

Si majoritatea oamenilor de pe acest site nu vor sa fie condusi de nemti, mai exact nu vor sa fie condusi de nimeni. Asta e toata figura.

Identitatea colectiva e o himera dupa cum am zis si mai sus.

"A fi condus de un altul te expune la asimilare si nefiinta" – daca tu te definesti ca persoana doar in prisma nationalitatii tale e trist.

"Dar si mai bine e sa te exploatezi singur" – pai aici problema e ca te exploateaza guvernul indiferent de natia lui.

"Intre a alege un primar si a nu te mai interesa apoi deloc de urbea ta, considerand ca e de datoria lui sa faca totul, inclusiv sa stranga gunoiul din fata casei tale si a lasa toata tara pe mana altora nu vad nicio diferenta." – Daca nu vezi nici o diferenta e problema ta.

ionut

"Hai sa ne lasam pe mana nemtilor ca ne rezolva ei toate probleme."

Tocmai ce ai inteles pe dos: indiferent daca e neamt sau mama neamtului, NU statul (totalitatea birocratilor aflati la un moment dat in functii) e solutia, ci, din contra, el e problema!

Roxolanu

@Radu Ionescu,

Inteleg ca esti adeptul libertarianismului, o ideologie care este un fel de comunism intors pe dos. Fiecare pentru el, fara stat, fara autoritate. Un fel de intoarcere la homo homini lupus est. O utopie la fel de de periculoasa ca orice utopie. Poate ca eu sunt spalat pe creier, dar nici tu nu esti mai putin. Difera doar detergentul 🙂

Alex Nicolin

Cea mai importanta este libertatea individuala, adica "suveranitatea" asupra propriei persoane si a proprietatii legitime. Orice altceva este doar pura fictiune.

ionut

@Bogdan

Aia de peste ocean sunt (din ce in ce mai) fascisti (doar o alta forma de socalism) sadea bre , nicidecum capitalisti! Din care post al meu ai tras tu concluzia ca imi sunt dragi? 😀

ionut

E de-a dreptul incredibil cate confuzii poate face un creier spalat de ceea ce indeobste poarta numele pompos (dar nu mai putin eronat) de "educatie" controlata de stat si obligatorie (se vede de ce)!

Tocmai ca Radu Ionescu NU e libertarian (desi ma tem ca si tu faci confuzii in ceea ce priveste termenul)!!

Mircea Ionascu

Suveranitatea unui stat se pierde atunci consuma mai mult decat produce.

Radu

@Mircea Ionascu

Nu isi pierde atunci suveranitatea, ci doar credit rating. Citeste
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_debt_crisi

Since a sovereign government, by definition, controls its own affairs, it cannot be obliged to pay back its debt. Nonetheless, a government which defaults may be excluded from further credit; some of its overseas assets may be seized; and it may face political pressure from its own domestic bondholders to pay back its debt. Therefore governments rarely default on the entire value of their debt. Instead, they often enter into negotiations with their bondholders to agree on a delay or partial reduction of their debt payments, which is often called a debt restructuring or haircut. The International Monetary Fund often assists in sovereign debt restructurings.

Fiindca Grecia este insolventa si nu doar ilichida, in viitorul apropriat vom afla cum arata un Greek haircut 🙂 Probabil va fi ca si haircutul argentinian de acum 10 ani.

Bogdan

@Ionut – te invit sa faci un mic test, daca te intereseaza, posteaza orientarea ta

http://www.politicalcompass.org/test

chiar sunt curios cum ar arata graficul catorva utilizatori de pe aici …

eu sunt mai la stanga si mai jos decat ghandi, mandela si dalai lama

Economic Left/Right: -7.00

Social Libertarian/Authoritarian: -7.33

John Galt

Your scored 0 on Moral Order and -7.5 on Moral Rules :System: Conservatism, Liberalism Ideology: Ultra Capitalism, Ultra Liberalism Party: No match.

Ionut iese din grafic, lui ii trebuie un compas numai al lui. 😛

Radu

@Bogdan

Destul de bun testul. Eu sunt undeva aproape de Dalai Lama, poate un pic mai libertarian (social) decat el 🙂

Economic Left/Right: -4.10

Social Libertarian/Authoritarian: -5.03

ionut

@Bogdan

Stiu testul, e destul de slabut, l-am completat acum vreun an si ceva, parca.

@John Galt stie! 😀 Am "iesit din grafic"…

Radu Ionescu

Am facut si eu testul ala la un moment dat dar mi se pare destul de slab si irelevant, adica intrebarile sunt prea evidente, ijn your face cum zic americanii.

Asta mi se pare mai interesant desi cel mai probabil la fel de irelevant

http://freedom-talk.com/?0

Vezi Radu, considerand o relevanta minima a testului, daca cineva zice ca esti socialist te superi …

ionut

@Radu Ionescu

Lasand la o parte confuzia intre libertarianism si clasic-liberalismul, testul e destul de restrictiv si, ca atare, la fel de irelevant ca celalalt.

Totusi, rezultatul e asta:

Your political orientation:

Libertarian (Classical liberal)

"Libertarians support maximum liberty in both personal and economic matters. They advocate a much smaller government; one that is limited to protecting individuals from coercion and violence. Libertarians tend to embrace individual responsibility, oppose government bureaucracy and taxes, promote private charity, tolerate diverse lifestyles, support the free market, and defend civil liberties."

Destul de eronat as putea spune din moment ce eu unul sunt un adversar neimpacat al statului/guvernului si, in nici un caz nu cred in capacitatea acestuia de a proteja individul, el fiind, din contra, intai-ul agresor al acestuia.

ionut

Mai mult, desi consider taxele ilegitime, birocratia guvernului (care e un fenomen inerent, un simptom nu un scop), cu cat e mai mare, cu atat e mai e benefica! Asta deoarece ingreuneaza tocmai activitatea guvernului (care nu a altceva decat talharie in vederea redistributiei discretionare). Cu cat mai multe taxe pe hartie, cu atat mai putine real in buzunarul statului. 😀

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.