Standard
Lucian Davidescu

Nici măcar impozitul pe profit nu este foarte mic în România

Până şi francezii plătesc mai puţin!

Că România ar avea un nivel mic de fiscalitate este unul dintre miturile care se încăpăţânează să reziste, în ciuda nenumăratelor probe contrare. Principalul argument este nivelul redus al colectărilor bugetare în Produsul Intern Brut. Abordarea conţine două erori.

Prima este că în România PIB include economia rurală, nefiscalizată, în condiţiile în care România are cea mai mare populaţie rurală din UE. Dacă ar fi luată în calcul doar partea PIB comparabilă cu structura socială a UE, atunci procentul de colectare ar fi mai mare.

A doua eroare, şi cea mai mare, este că nivelul de colectare nu arată un nivel al fiscalităţii ci este doar o medie ponderată formată din cei care plătesc şi cei care nu plătesc. Nivelul de 32% poate fi atins şi dacă trei contribuabili “plătesc” 32% din ce produc, dar şi dacă unul plăteşte 96% iar doi – nimic. Astfel, media poate arăta cel mult (in)eficienţa statului în a-şi colecta propriile taxe, iar cei care insistă să sus’ină că fiscalitatea românească este mică admit practic rolul pozitiv al evaziunii fiscale la această situaţie.

Este foarte uşor de văzut cât de mare este fiscalitatea în România, pentru cei care chiar plătesc taxe, dacă analizăm unul câte unul impozitele principale.

Impozitarea muncii este a şaptea cea mai mare din Europa. În medie, 43% din ce plăteşte angajatorul pentru munca unui angajat se opreşte la stat, ceva mai mult decât în Suedia. Pentru tot ce depăşeşte salariul mediu, procentul creşte la 45,5%. Cea mai recentă creştere a fost în februarie 2009, când guvernul actual a mai adăugat 3 puncte la CAS.

TVA, de 24%, este al patrulea cel mai mare din Europa şi doar cu un punct sub nivelul maxim. Cea mai recentă creştere a fost în iulie 2010, când guvernul actual a mai adăugat 5 puncte la preţuri.

Impozitul pe profit de 16%, părea totuşi să fie unul dintre cele mai mici. În realitate, chiar şi această poziţie este iluzorie. În ultimii ani, multe ţări au introdus cote nominale mai mici decât România, cel mai apropiat exemplu fiind Bulgaria, cu 10%. În plus, nivelul nominal al impozitului pe profit este o capcană. Pentru că profitul fiscal nu este, ca în realitate, diferenţa dintre venituri şi cheltuieli ci diferenţa dintre ceea ce statul consideră venituri şi ceea ce statul acceptă ca şi cheltuieli. De exemplu, dacă statul decide brusc că nu mai sunt deductibile cheltuielile cu carburanţii (ceea ce actualul Guvern a şi făcut în 2009, simultan cu introducerea “impozitului forfetar”), impozitarea efectivă creşte, deşi nominal rămâne pe loc.

PricewaterhouseCoopers, la cererea Băncii Mondiale, face anual o ajustare astfel încât ratele de impozitare a profitului să poată fi comparate. Vestea bună este că rata efectivă de impozitare, dacă sunt aplicate toate deductibilităţile posibile, iese în aproape toate ţările mai mică decât rata nominală. În România, de exemplu, ea este de doar 10,4%. Vestea proastă este că nu mai puţin de 10 ţări UE (la care, probabil, se adaugă Malta, care n-a fost inclusă în studiu) au taxe chiar mai mici. Cele mai surprinzătoare exemple sunt Franţa, unde companiile sunt impozitate efectiv cu doar 8,2% sau Lituania, unde deşi rata nominală este de 15% o companie poate să nu plătească în realitate nimic.

Rate mai mici ale impozitării efective se mai găsesc în şapte ţări din apropierea României care nu sunt membre UE. Cea mai mică impozitare este chiar în Republica Moldova, unde nivelul de 0% este atât real cât şi nominal.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Radu Ionescu

Nu cred ca mai sustine cineva ca fiscalitatea e mica, chiar si Base a recunoscut la teveu ca fiscalitatea e mare

Lucian Davidescu

@Radu

O-ho, să vezi ce înjurături mi-am luat pe forum la RL, mai mult de-aia am scris 😀

Radu

@LD

Wow, nu stiam ca fiscalitatea e zero in Moldova, de aia zbarnaie economia acolo. Saracile tari anglofone, toate cu impozite pe profit mai mari de 23%, nu au nici o sansa in fata tarilor balcanice cu fiscalitate intre 4% si 10%. Nici macar germania, cu 22.9% nu mai are sperante…

E clar ca Romania trebuie sa urmeze modelul Albaniei si Macedoniei cu fiscalitate cat mai mica, daca nu chiar al Moldovei cu fiscalitate zero, ca sa le prinda din urma. Nu stiu ce credeau romanii ca trebuiau luate ca model UK sau Germania, Olanda, si alte tari din nord-vestul Europei cu fiscalitatea lor mare, cand de fapt lumina anarho-capitalismului vine de la rasarit, nu?

Logosfera.ro

Un anumit nivel de taxare este justificat de nivelul scazuat al moralitatii unora din membrii societatii (statul ar trebui sa se ocupe doar de justitie si siguranta nationala). Orice altceva inseamna furt (statul ia de la unii… mai cu motz si da la altii… mai fara motz).

Din motive egoiste cei care se afla la "primire" vor arata mereu cu degetul spre tari ca Suedia si Marea Britanie cand vine vorba de cate procente are "dreptul" statul sa fure de la ceilalti uitand ca la cel mai mic scandal politicianul suedez si britanic isi dau demisia, se pun la dispozitia justitiei dupa care se ascund cativa ani in pesteri. Ori la noi avem regi ai asfaltului fara sa avem sosele, ne-am indatorat cu zeci de miliarde in ultimii 20 de ani fara ca nivelul de trai sa fi crescut corespunzator si nimeni nu-i vinovat de dezastru. In aceste conditii numai retarzii (aia care nu pot face legatura dintre punctele de mai sus) si cei care sunt hotii de la putere mai pot gasi resursele interioare sa scrie comentarii de genul celui de mai sus.

Din aceleasi motive egoiste, cei ce sunt la "serviciu" vor arata spre tari cu fiscalitate mai mica in speranta ca reducerea spolierii va duce la o crestere a veniturilor. Diferenta dintre egoismul celor de la primire si celor de la serviciu e ca cei care dau sunt dispusi, in conditiile reduceri taxelor, sa renunte la toate "facilitatile" pe care le ofera statul (invatamant, sanatate si pensii "gratuite") in timp ce, cei de la primire vor, in conditiile aceleasi taxari, beneficii din ce in ce mai mari (siguranta locului de munca, salariu minim cat mai mare, concedii cat mai multe etc).

doru

Daca rata ajustata este mai mica decat rata nominala, inseamna ca legislatia romaneasca considera deductibile cheltuieli pe care cei de la PWC le considera nedeductibile.(evident valabil ptr toate tarile). intersant, desi aceste studii sunt praf in ochi, mici manipulatiuni ptr tampiti.

John Galt

Ce injura aia pe RL. 😀

Le-ai atins coarda sensibila – disparitia statului. 🙂

PS: sa fac un offshore in Botosani?

Andrei Bumbacea

@LD

Felicitari de blog. Te citesc de ceva vreme, dar e prima oara cand am intrat sa comentez.

@Radu

Pui problema in mod gresit, de felul "carul inaintea boilor". Pentru ca Romania sa aiba vreo sansa de a iesi din statulul de tara de lumea a 2-a (presupunand blocul ex-sovietic ca lumea a 2-a dpdv economic) trebuie sa devina atractiva din punct de vedere economic si investitional. Ori aceasta crestere poate fi realizata doar prin investitii (eterne si interne) care pot atinge rata de crestere pe care ne-o dorim cu totii doar printr-o taxare a profitului, muncii si alte activitati economice mica.

Alternativa, mai ales pe o piata din ce in ce mai legata si liberalizata (cel putin pe planul European) ar fi o accentuare a lipsei de competitivitate a economiei Romanesti, care ar duce la stagnare.

Haide, in schimb sa privim lucrurile altfel: stabilim norme de taxare scazute (pe profit pentru atragerea investitorilor si pe munca pentru cresterea populatiei active), reducem sistemul public corupt si ineficient si incurajam dezvoltarea sistemelor private ca alternativa viabila. Ne bucuram de cateva decade de crestere economica puternica, a la BRIC, si pe urma mai discutam sisteme fiscale precum lumea civilizata, pentru ca economia Romaneasca a devenit suficient de puternica pentru a sustine un nivel de taxare mai inalt (pentru ca are alte avantaje de competente, mana de lucru etc).

Sau mentinem nivelul redus de taxare si ne axam pe taxarea directa (la folosirea serviciilor), in loc de o taxa generala.

Problema e ca un nivel inalt de taxare doar el singur nu omoara economia. Insa un nivel inalt de taxare, o instabilitate juridica, preturi mari (comparat cu vecinii) a terenurilor, o mana de lucru prost pregatita si slab motivata, si o infrastructura demna de o tara Africana omoara economia.

Dintre toti acesti factori negativi ai economiei Romaniei, care crezi ca e cel mai usor de schimbat?

Radu

@John Galt

Nu la Botosani, ca sunt impozitele prea "mari". La Chisinau, ca sunt zero impozite pe profite, sau poate chiar la Tiraspol, ca acolo nu are nici o putere statul moldovenesc, si am auzit ca este un paradis anarho-capitalist

Radu

@Andrei Bumbacea

Deci tu vrei ca Romania sa urmeze exemplul Republicii Moldova, cu infrastructura nula si impozit zero la profit?

Eu vac ca mai multi investitori straini se intreapta spre Ungaria, Cehia, etc, unde sunt impozite "enorme" pe profit, dar in schim au infrastuctura foarte buna. Sincer sa fiu, mi se pare ca acele tari sunt modele mai bune de urmat.

Lumina _nu_ vine de la rasarit (Moldova), ci de la apus.

Radu

Am gresit cu Cehia, ca are impozite mici de fapt. Dar este exceptia care dovedeste regula–toate celelalte tari care s-au dezvoltat cel mai mult de la caderea comunismului pana acum au impozite "stratosferice":

Ungaria: 16.7

Polonia: 17.7

Slovenia: 14.8

Dar daca voi vreti ca Romania sa se ia mai degraba dupa Republica Moldova cum impozite zero, aveti dreptul la opinia voastra.

stan

@radu

te-am pus la capitolul bal bal bla (esti ca aia ce vorbeau de pizde dar erau virgini…intre baieti erai pus repede la respect sau luat la impins vagoane) . auzi…esti platit sa aberezi in asa hal ?!! ori singura ta placere e sa vezi ce mai zic moderatorii ,,pi winki" si sa dai o ,,replica"..

baietel ..nu ai construit un trotuar in penibila ta viata..tu nu ai avut 1 ha de exploatare agricola, ..tu care nu ai riscat capital ,nu ti-ai tocit nervii , nu ai riscat sanatatea ,,nu ai ,,bagat" 12-14 pe zi…vi si ne spui sa dam produsul muncii noastre pentru ca asa e ,,uman" si ,,bine"…da-te in g.. m… (parazitii)

stan

nu se poate prea multi fura curent..

ps:tu poti continua bla bla bla-urile cu radu intr-un mod civilizat..

Radu

Inteleg ca vrei Romania sa mearga in directia republicii Moldova cu impozitare 0% (cum arata in figurile lui LD), ca in opinia ta lumina vine de la rasarit cat priveste fiscalitatatea. (Nu doar Moldova, dar si Ukraina si Rusia au fiscalitatea atat de mica incat le duduie economiile de le sar supapele)

Ma resemnez ca nu te voi convinge niciodata ca Romania ar trebui sa urmeze exemplelel Ungariei, Sloveniei, sau Poloniei. Cateva exemple nu dovedesc nimic, dar totusi faptul ca cea mai robusta economie din Europa (Germania) are si fiscalitatea printre cele mai mari inseamna ca nu conteaza asa mult cat ia statul, ci cat de eficient si corect cheltuie statul taxele si impozitele colectate. Daca roadele sunt o infrastructura beton, o populatie educata, si o justitie care nu tolereaza tepe si smecherii, atunci investitorii straini mai degraba si-ar pune banii in Germania decat in Moldova, chiar daca Moldova are fiscalitate de infinit de ori mai mica.

Lucian Davidescu

Bună dimineaţa 🙂

@Radu

1. Economia Moldovei a crescut cu 6,9% în 2010, când a României scădea

2. De ce nu modelul Elveţiei, cu 8,9% profit, 15% TVA şi 30% taxarea muncii?

3. Chiar nu ţi se pare caraghios argumentul pe care îl sugerezi, că ar trebui să ai taxe mari pentru a creşte mai repede?

@Logosfera

Da, iar pentru ce spui nici nu este nevoie de taxare, este de ajuns renta obţinută de pe urma proprietăţii publice legitime – subsolul, aerul, apa etc.

@doru

Aceste studii sunt destinate celor care vor să aleagă unde să investească. Rata nominală este mai mică pentru că oricine încearcă să-şi umfle cheltuielile în scopuri fiscale, cu facturi emise de propriile off-shore-uri. Iar statul, oricât de mult ar vrea să împiedice asta, nu prea poate.

@John Galt

Republică ai proclamat?

@Andrei

Mulţumesc. Bun venit! 😀

Radu

@LD

Buna dimineata si tie, la mine e seara (sunt la o conferinta in Milwaukee acum, cum probabil deja vezi din IP-ul meu).

#1. Referitor la economia Moldovei, de http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_cat_bounce ai auzit? Dar de faptul ca Moldova are cel mai stabil sistem bancar din toata Europa, din cauza ca este un sistem in cvasi-coma? Pe mine nu ma convinge ca economia Moldovei ar fi mai dinamica decat a Germaniei, si daca as avea bani de investit mai degraba as investi in Germania (mai putin risc, chiar daca nu as da lovitura secolului; pe cand in Moldova se poate da lovitura secolului, cam cu aceleasi sanse ca la loterie)

#2 Modelul Elvetiei e destul de bun, TVA e acceptabil, dar poate fi si mai bun. De exemplu in loc de 8,9% profit şi 30% taxarea muncii, nu ar fi mai bine sa fie 25% profit, 15% TVA şi 25% taxarea muncii? Ca investitori vor fi in continuare pentru Elvetia, doar nu o sa fuga la republica Moldova.

Da, daca ar fi ceteris paribus poate si-ar scoate banii din Germania si si i-ar investi in Moldova, dar nu sunt ceteris paribus, si ce vreau sa zic e ca Moldova nu o sa ajunga niciodata Germania din urma daca nu va investi in educatie, infrastructura, etc. Si fara taxe alternativele private ori vor fi si mai scumpe (autostrazi private sunt bune si scumpe in occident, dar in Moldova nu stiu daca s-ar incumeta investitorii oricum), or multe si proaste (clone de Spiru Haret probabil ca exista deja in Moldova, dar nu sunt de calitatea educatiei de stat, ca sa nu mai vorbim de calitatea educatiei din Germania). Deci fara imbunatatiri in acesti factori ai productiei, republica Moldova va ramane doar cu industrie textila si alte resturi pe care economia Germaniei oricum nu le dorea. Nu inseamna ca nu are alternative–Moldova poate castiga enorm de mult prin exporturi de vinuri de calitate, pentru ca asa ceva nu se va produce niciodata in Germania, Benelux, Scandinavia, sau UK (decat daca se creste vita de vie la sera, dar asta nu e competitiv).

#3 Taxele mari nu sunt bune in sine, ca pot fi cheltuite si tampeste (e.g. Romania cu pomeni electorale). Dar intr-un stat ca Germania taxele sunt cheltuite cu cap, si rezultatul este o infrastuctura beton, o populatie bine educata (inclusiv cei care fac scoli profesionale, ca nu e nici o rusine sa fii muncitor productiv), etc.

Radu

Referitor la modelul elvetian, cred ca in loc de ce am propus acum 5 minute ( 25% profit, 15% TVA şi 25% taxarea muncii), si mai bine ar fi 15% profit, 25% TVA şi 15% taxarea muncii, ca daca taxele tot descurajeaza ceva, mai bine sa descurajeze consumul decat munca. Si ca sa nu uit, elvetienii au si 1.5% wealth tax (presupun ca primii 100k sau 200k pe familie nu sunt taxabili), si cred ca si asta ar fi un model bun.

Florin

Interesant studiu, dar în afara celor trei exceptii: Franta, Elvetia si Cehia, România are o rată de impozitare reală destul de mică faţă de majoritatea ţărilor UE.

În Elveţia cel puţin, realitatea este diferită, taxarea + costurile de trai sunt mici pentru companiile mari şi foarte mari şi pentru persoanele foarte bogate. Pentru un român chiar şi bogat, costurile sunt incomparabil mai mari decât în România. Cunosc o familie de români care s-au mutat în Elveţia ca să scape de balcanismul de la noi. Crede-mă costurile şi taxele au fost exorbitante.

În Franţa bănuiesc că se întâmplă la fel, marilor companii franceze li se permite să plătească taxe mai mici, dar nu acelaşi lucru se întâmplă pentru micile afaceri.

Cipru este cunoscut ca fiind semi-paradis fiscal, dar şi acolo, pentru a acoperi costurile de înfiinţare şi funcţionare a unei firme şi a obţine o impozitare mai coborâtă per total, trebuie să ai profituri peste 50,000 euro anual, dacă mai punem şi bătaia de cap, probabil că trebuie să căştigi peste 200,000 anual, deci vorbim de firme destul de măricele şi de oameni bogaţi.

Lucian Davidescu

@Radu

"Referitor la economia Moldovei, de http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_cat_bounce ai auzit?"

Nu, dar am auzit de http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

1. Deci tu crezi că Moldova ar trebui să mărească impozitul pe profit la 25% ca să-i fie mai bine?

2. Mda, sigur, cel mai bine este să le dăm noi, din două ţări cu finanţe publice falite, lecţii elveţienilor despre cum să-şi reaşeze taxele 😛

3. Într-un stat ca Germania, taxele mari sunt cheltuite pentru salvarea vecinilor mai nesăbuiţi – buhahahaha, cum le găseşte statul – al tău sau al altuia – rezolvare la toate!

Lucian Davidescu

@Florin

Păi în România e aşa

Dacă ai pile, nu te deranjează nimeni, că le e mult prea frică.

Dacă ai offshore, nu te deranjează nimeni, că le e mult prea lene.

Dacă nu ai nimic din cele de mai sus, plăteşti impozitele standard + şpaga standard dacă eşti în regulă cu hârtiile sau şpaga mărită dacă nu eşti în regulă + ceva în plus în contul cheltuielilor trecute de organ de la deductibile la nedeductibile, că "trebuie să-şi facă şi el planul".

Radu

@Florin

E pur si muove, cu tot cu impozitarea mai mare a Elvetiei, nu? Romanii spre Elvetia vreau sa zic

Stie cineva daca libertarienii din Elvetia fac coada la ambasada Moldovei pentru ca are impozite zero pe profit? Nu am auzit de nici un refugiat elvetian in Moldova, dar lumea e cu fundul in sus acum….

Lucian Davidescu

@Radu

Nu trebuie să faci coadă la ambasada Moldovei, birocraţia e prea mare.

Mai uşor este online, în Seychelles, Cayman, Bermuda, Bahamas, BVI.

Sunt acolo nu doar elveţieni, ci toate naţiile pământului 😛

Radu

@LD

Nu trebuia sa publici secretul cu Seychelles, acum e vina ta daca vin peste ei piratii somalezi, le dau cu bata in cap, si le iau tot aurul!

Radu Ionescu

Radule devii obositor, serios, desi capacitatea ta de a ignora din context orice nu se potriveste cu ce sustii este impresionanta.

Lucian Davidescu

@Radu

Eu îţi propun ca, în caz că realitatea îţi spulberă fantasmele despre taxe mari pentru bogaţi, taxe pe moşteniri, taxe "de 25%" pe profituri etc, să bagi o poantă ratată cu piraţi somalezi 😛

~"~E clar ca Romania trebuie sa urmeze modelul Franţei si Belgiei cu fiscalitate cat mai mica, daca nu chiar al Lituaniei cu fiscalitate zero, ca sa le prinda din urma. Nu stiu ce credeau romanii ca trebuiau luate ca model Belarus sau Kazahstan, Armenia, si alte tari din estul Europei cu fiscalitatea lor mare~"~

Aici s-ar putea să ai dreptate, dar e doar întâmplător, vezi tu – corelaţia nu implică automat cauzalitate.

Dan S

Radule, citesc comentariile tale si cred ca mai bine te duci la conferinta din Milwaukee.
Cind ajungi sa faci afaceri in Romania si sa platesti taxe si impozite luna de luna cam 70000 USd de exemplu ca micul antreprenor , adica subsemnatul, si sa primesti o bataie de joc , atunci iti spun ca prefer taxare zero si sa se duca incolo handicapatii care ne conduc si sa le cheltuie banii germanilor daca sunt fraieri.
Haide acasa si da le tu banii sa isi bata joc de ei niste gunoaie umane.

i-conomics

Suntem SARACI din cauza supra taxarii!

"Azi, in societatea democratica si libera, omul de rand primeste 10% din ce produce! Cum vine asta? Ce fel de libertate este asta? Cum sa traim bine? Cum sa economisim pentru a investi? Cum?"

Mai multe detalii la:

http://abciconomics.blogspot.com/2010/11/suntem-s

MIA

>Nu stiu ce credeau romanii ca trebuiau luate ca model UK sau Germania, Olanda, si alte tari din nord-vestul Europei cu fiscalitatea lor mare{…}

Fiscalitatea e mare in tarile cu pricina in special pentru "clasa mijlocie" – in rest, pentru companii exista un cod fiscal cit se poate de "intelegator".

Cit despre cei cu adevarat bogati … legile sa ajusteaza "dupa nevoie" si plus de asta exista oricind salvarea unui paradis fiscal ceva pe-acolo. 😉

Si finalmente – inainte de a ne abera in tot felul de considerente abstracte – pragul la care esti socotit sarac/modest in tarile cu pricina ( si taxat modic sau chiar deloc ) este unul aproape de nivelul de "clasa de mijloc" in Romania asa ca … 😀

Isailă Brătfălean

Dacă fiscalitatea este considerată hoţie, procentele nu au niciun efect. Uneori eşti mai indignat când ţi se fură 10 lei decât când ţi se fură 100.

dragon

Fiscalitatea ar trebui tinuta la un minim posibil. Majoritatea "serviciilor" de stat ar trebui privatizate si sa ramana doar cele mai esentiale. Statul nu poate crea bunastare, ea poate doar redistribui avutia, sau in cazul nostru, saracia

MIA

Doar ca observatie :

>Statul nu poate crea bunastare{…}

Asta e doar o lozinca/principiu – dar nu inseamna ca repetarea sa constanta il si transforma ( automat ) in adevar. 🙂

Klopo_tare

@MIA. Statul nu face decat sa redistribuie, sa cheltuiasca. In consecinta NU el creeaza bunastare, ci cei care platesc impozitele. Datoria statului este de a asigura un cadru legislativ, social, pentru ca cei ce fac banii si bunastarea sa poata crea cat mai multa bunastare. Daca insa statul, politicienii, functionarii, incep sa isi extraga rente de monopol din pozitiile lor, statul devine INAMICUL PUBLIC. Faptul ca statul mai asigura cateva servicii – sanatatea, care poate fi cu usurinta privatizata, siguranta publica, justitie, apararea nationala, nu anuleaza statutul de INAMIC PUBLIC al statului, ci doar il justifica. In momentul in care cei ce muncesc realizeaza ca sunt furati si intra in greva fiscala, trecand in economia subterana, banii pentru stat mai vin doar din imprumuturi despre care nu se stie cine le va plati – poate copii politicienilor si functionarilor publici platiti pentru o munca pe care doar o simuleaza?

Deci un stat care se preocupa doar de bunastarea aparatului lui administrativ nu doar ca nu asigura cadrul necesar pentru crearea bunastarii, ci DISTRUGE BUNASTAREA.

iokan

@ dragon : "Statul nu poate crea bunastare, ea poate doar redistribui avutia, sau in cazul nostru, saracia" ? Poate ca in economie exista legi universal valabile, dar cum demonstrezi ca si acesta afirmatie e valabila pentru oricare stat? Statul chinez a creat bunastare la o scara si cu o viteza nemaintalnite in cursul istoriei. E drept, cu ajutorul investitorilor privati americani, pentru care statul chinez a asigurat conditii unice. In acelasi timp, statul american a inceput sa creeze criza si s-o distribuie in restul lumii.

Radu Ionescu

"Statul chinez a creat bunastare la o scara si cu o viteza nemaintalnite in cursul istoriei. "

Partea amuzanta este ca unii chiar cred afirmatii dastea. Ma rog amuzant daca nu ar fi trist

Dan S

Iokan, dute te rog si bucurate tu de statul chinez.
Eu vreau ca al meu sa ma lase in pace. Minimizarea statului in viata mea este solutia.
Nu am nevoie sa ma oblige sa am sindicat in firma dava nimeni nu vrea sindicat ca este inutil.
Nu am nevoie de birocratia stupida a completarii de fise de protectia muncii , cind stau in acelasi birou in aceleasi conditii de ani de zile.
Nu vreau sa imi ceara adeverinte de la alte institutio ale statului cind le platesc si alta treaba nu au decit sa povesteasca intre ei.
Nu intelegi ca statul fura si nu face nimic in Romania si eu o tara si nu vreau sa plec din ea din cauza unui stat prost plin de multime de hoti platiti de hotul suprem statul. Iar noi fraierii platim ca poate banii nostri salveaza o viata desi bunatatea mea privata este mai buna decit cea a statului de un milion de ori.

Dan S

Scuze de greseli, dar scriu de pe mobil, printre alte treburi zilnice prin care string banii de taxe pentru 25 a lunii.

iokan

@Radu Ionescu- descrierea propriilor stari sufletesti tine de genul liric. Multumesc. O gramada de chinezi au inceput sa manance carne(nu numai de caine sau sarpe) , incat a aparut o criza a alimentelor. O gramada de chinezi isi permit sa cumpere masini germane de calitate, incat Germania poate trece prin criza economica. Autostrazi, zgarie nori, poduri uriase, trenuri de mare viteza. Eu vad aici oarecari urme de bunastare si nu numai pentru cativa activisti de partid.

@Dan S. Renuntand la sentintele generale, recunosc ca statul roman este prost organizat si condus.

rationament1 :

-statul comunist original romanesc a fost cel mai batut in cap dintre cele europene(cu exceptia Albaniei)

-dupa 89, statul capitalist original romanesc este cel mai corupt din zona

-concluzie: sa renuntam la stat

rationament2:

-am baut whisky cu sifon si m-am imbatat

-am baut vin cu sifon si m-am imbatat

-concluzie: nu mai beau sifon

Daca toata Europa ar deveni prin minune libertariana, la noi ar lua forma cea mai perversa.

Renuntarea la stat nu e o solutie serioasa, in primul rand pentru ca nu s-a mai facut nicaieri. Vrei sa fim noi 'piloti de incercare' mondiali ai acestei idei?

Sunt solutii mai realizabile. Sa incercam imitam un stat eficient.Nu China . Germania. Nu vom reusi 100% , dar putem incepe rapid, pe domenii. Exemplul bulgaresc: au turismul organizat de germani.

Sugerez o intrebare pentru Dan Diaconescu si OTV pentru a fi afisata pe burtiera pe langa cea cu 'sunteti de acord sa primiti 20000 de euro?': sunteti de acord sa nu mai platiti dari la stat? Daca da- votati DDD. 🙂

Dan S

Iokane, lucrezi cu jumatati de masura. Intrebarea aiurea pusa de tina la DDD ar trebui sa fie mai desteapta putin, daca vrei sa reiei ideea sustinuta de mine : Sunteti de acord sa platiti taxe mari la stat si sa primiti o …. ?

Papa

Nu stiu pe ce an sunt datele dar in Lituania corporate tax acum e 15%. In Moldova e 0% intr-adevar, dar anul asta e ultimul. Din 2012 va fi 12%. Si apoi e 0% pentru profitul reinvestit. Dividentele se impoziteaza. Si economistii locali zic ca a fost o greseala sa se mearga pe 0% din 2008, pentru ca investitii nu prea (a coincis cu criza) si s-au ratat venituri. Curios ca in timp ce Leul romanaesc scade in raport cu USD si EUR, Leul moldovenesc creste.

Klopo_tare

@Iokan

Statul chinez de care povestiti dvs imi aduce aminte de Ceaushescu, cum a facut el singur singurel canalul, blocurile, Transfagarasanul, in timp ce detinutii politici il aplaudau. …

Statul este o conventie. NU este o persoana, nici macar una juridica. Nu statul chinez a facut ca cetatenii lui sa poata sa manance carne(apropo, cata carne dadea statul chinez pe vremea Revolutiei Culturale a lui Mao? A cevenit brusc generos pe vremea lui Deng Xiao Ping? Ce l-a facut sa isi schimbe parerea?)

Ce facut statul chinez? NU i-a impiedicat pe cetatenii lui sa isi manifeste initiativa si spiritul comercial, doua lucruri extrem de dragi comunistilor – le pastrau in lagare.

Statul nu face decat sa redistribuie, sa cheltuiasca. In consecinta NU el creeaza bunastare, ci cei care platesc impozitele. Datoria statului este de a asigura un cadru legislativ, social, pentru ca cei ce fac banii si bunastarea sa poata crea cat mai multa bunastare. Daca insa statul, politicienii, functionarii, incep sa isi extraga rente de monopol din pozitiile lor, statul devine INAMICUL PUBLIC. Deci un stat care se preocupa doar de bunastarea aparatului lui administrativ nu doar ca nu asigura cadrul necesar pentru crearea bunastarii, ci DISTRUGE BUNASTAREA. Aceasta este cauza bunastarii ce domneste in tarishoara noastra

Isailă Brătfălean

@Klopo_tare

Statul descris nu este stat, adică este un „stat privatizat”. Eu vă înţeleg critica, dar numai până la a refuza de a pune ceva în loc,

Radu

@Klopo_tare

Chiar esti serios cand compari China ultimilor 3 decenii cu geniul Carpatilor? Se pare ca am uitat de partea in care in timpul regimului de trista amintire milioane de romani middle-class puteau (fara sa fie membrii de partid!) sa aiba bemveuri si mertane si alte bling-bling-uri, si in care care consumul de carne per capita sa creasca de 2-3x, cum s-a intamplat in China in ultimii 30 de ani. Or fi chinezii cei mai buni copiatori de Prada, Louis Vutton, si alte bling-bling-uri pentru parveniti, dar ghici unde se vand cel mai bine veritabilele bling-bling-uri? In China!

Nu ar trebui sa repet asta, dar in China se vand mai multe masini personale decat in SUA de vreo 3 ani. Ce-i drept, e vorba de cifra absoluta, nu per capita. Dar tot inseamna ca per capita, chinezii cumpara mai multe masini noi decat cumpara romanii noi (nu socotesc aici masinile secondhand inregistrate cu numere straine, de care romania pare destul de plina acum). Deci nu vad cum poate fi negat progresul economic masiv care a dus la o neprecedentata ridicare a nivelului de trai pentru 20% din omenire. Singurul precedent este revolutia industriala, dar atunci a durat un secol pentru a ridica nivelul de trai in toate tarile din vestul Europei si in America de Nord.

Nu ridic in slavi modelul chinez, ci dimpotriva–tocmai din cauza ca merge asa bine, e cel mai mare pericol la sistemele de safety-net din tarile dezvoltate. Pentru ca in China impozitele sunt cele mai mici, si angajatorii nu trebuie sa faca contributii pentru pensii sau sistem de sanatate. Chiar daca ar avea muncitorii acelasi salariu net in China ca in Romania (cred ca zona litorala a Chinei e aproape de punctul asta), investitorii mai degraba ar face fabrici in China din cauza ca birocratia e mai putina, nu trebuie facute contributii de safety net, si de ce sa nu recunoastem, muncitorii sunt mai harnici.

ionut

"Statul nu poate crea bunastare{…}

Asta e doar o lozinca/principiu – dar nu inseamna ca repetarea sa constanta il si transforma ( automat ) in adevar."

Ce sa ii ceri unui socialist obosit? 😀 Statul poate crea bunastare exact cum un talhar "creaza bunastare", adica talhareste un bloc dupa care se duce si-si cheltuieste prada la supermarket. Niciodata statul nu poate "crea bunastare", deoarece capitalul este jefuit nu creat. Sau, mai bine spus, statul o fi creand "bunastare" da' numai pentru birocratii aflati in functii si pentru prietenii lor. Mai mult, statul mai si risipeste resursele pe constructi de "piramide" netinand cont de preferintele reale si imediate ale publicului, distorsionand economia prin activitatea de substituire a pietei.

Radu

@Ionut

Daca nu vezi cum China bate tarile capitaliste la propriul lor joc, du-te nene la optometrist si comada-ti ochelari (care probabil ca vor fi tot MADE IN CHINA)

John Galt

Radu, iar visezi? Daca americanii nu ar fi ales calea finantarii prin deficit, astazi China ar fi mancat coji de copac. Sau s-ar fi mancat intre ei. De unde crezi ca a venit CRESTEREA chinezeasca, crezi ca e MERITUL lor?

Ha!

Isailă Brătfălean

Mutarea industriei americane în China este evident meritul Partidului Comunist Chinez, care a exploatat cu inteligenţă lăcomia americanilor. Erau destule regiuni sărace pe glob unde americanii puteau merge şi nu s-au dus (şi micuţa Românie poate fi astfel considerată, adică deja nu e mai bogată decât China). Dacă americanii aveau mereu numai profit şi chinezii numai muncă istovitoare ziceam că e joc american. Dar deja chinezii au capital, tehnologie, competenţe, deci se poate spune că au câştigat. Lucrurile vor fi evidente pentru toţi către anul 2020.

Radu

@John Galt

Daca nu ar fi putut recicla dolarii in obligatiuni americane, exporturile Chinei in SUA poate ar fi fost ceva mai mici, dar oricum exporturile in restul lumii tot le-ar fi avut. Deci in loc sa creasca economia de 10x in ultimii 30 de ani, ar fi crescut de 8x. Chiar si un pic mai incet, tot acolo ar fi ajuns.

Mai multe despre subiect la
http://www.theonion.com/articles/china-agrees-to-

ionut

"Daca nu vezi cum China bate tarile capitaliste la propriul lor joc"

La care joc mai mic socialist cu creierul spalat si educatie wiki? Tu stii care e scopul "jocului"? Cat de idiot sa fii sa sustii ca o tara in care peste un miliard de indivizi sub limita saraciei bate "tarile capitaliste"? La ce? La concursul de risipa de resurse pe autostrazi care nu duc nicaieri? Pe orase-fantoma, proiecte megalomanice in care nu locuieste nimeni?

Si care tari capitaliste? Nu exista asa ceva. Tarile care sunt cel mai aproape (dar totusi la ani lumina distanta) de anarho-capitalism au un grad de bunastare la care cel chinez nici macar nu poate visa.

Din pacate pentru acestea sunt, la randu-le virusate din ce in ce mai adanc, de idiotenia numita interventionism (o alta struto-camila etatisto-socialista care e la moda).

Radu

Citeste linkul care l-am pus, si apoi mai discutam despre China.

Faptul ca chinezii cumpara mai multe masini personale ca SUA (noi, nu secondhand de la nemti cum fac romanii, sau de la japonezi cum fac rusii din Siberia) inseamna ca deja clasa lor de mijloc e mai mare de 310M oameni, deci e imposibil ca peste 1B oameni sa fie sub limita saraciei, QED

Care tara e cel mai aproape de anarho-capitalism? Ca Elvetia sigur nu e, ca are impozitare mare la profit (plus wealth tax de care am mai discutat, deci nu scapa nici bogatii fara profit). Din cate stiu eu doar Somalia este aproape de anarho-capitalism, si nivelul lor de trai nu este nici pe sfert ca al Chinei.

Radu

Inca o dovada ca in China clasa de mijloc creste enorm:
http://www.nytimes.com/2011/07/25/technology/appl

Apple says its Chinese outlets — two in Beijing and two in Shanghai — are now the four most heavily trafficked Apple stores in the world. They also generate the most revenue, outselling even the Fifth Avenue Apple Store in Manhattan, which is open around the clock.

For the first three quarters of Apple’s fiscal year, revenue in greater China was $8.8 billion — six times that of a year earlier.

……

Last week, an American blogger living in China posted images of what she believed was a fake Apple Store in the southwestern city of Kunming. The store mimicked the Apple decor, right down to the bright blue T-shirts and white tags Apple employees are required to wear.

“It appears the middle class in China is growing faster than Apple’s presence,” said Charles Wolf, a securities analyst who follows Apple for Needham & Company.

“I mean China has taken rip-offs to a new level, pirating Apple Stores themselves. It speaks to the demand for Apple products throughout China.”

Cat de mare e clasa de mijloc in Somalia? Nu ridic in slavi China, desi chinezii sunt de zeci de ori mai prosperi ca acum 30 de ani (nemaipomenind anii 50 cand milioane mureau de foame), sunt multe de criticat cu privire la libertatea politica sau lipsa de safety net, lipsa de sistem de pensii, lipsa sistem de sanatate (lucruri care fac chinezii sa economiseasca 30% din venit, care apoi e pus in banci sau umfla bula imobiliara). Dar a spune ca un miliard de chinezi traiesc sub limita saraciei denota o saracie cerebrala.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.