Standard
Lucian Davidescu

Statul ia două treimi dintr-un salariu mediu: Grila iobăgiei

Să refacem calculele!

Tocmai s-a terminat ziua libertăţii fiscale, acea zi din an în care se presupune că am terminat de muncit pentru stat şi am început să muncim pentru noi. O sărbătoare pe cât de sugestivă, pe atât de irelevantă.

Ziua libertăţii fiscale se calculează aplicând procentul colectării bugetare din PIB la zilele anului. În România, cele aproximativ 32 de procente au indicat, în 2011, data de 30 mai. Acest calcul are un mare păcat: este o medie care nu surprinde media.

Media este în cu totul altă parte. Să luăm un român mediu, care câştigă un salariu mediu.

Angajatorul scoate din buzunar ceva mai mult de 2700 de lei. Asta e baza de pornire – 100%

Contractul de muncă stipulează un „brut” de 2100 de lei.

Contribuabilul pleacă acasă cu 1500 de lei, net.

Deja, statul a oprit 45% din venit.

Din restul de 55%, de fiecare dată când cumpără cumpără ceva contribuabilul achită TVA. Împărţim la 1,24 şi aflăm că a rămas cu puţin peste 44% din suma iniţială. Dacă a mâncat la restaurant sau a cumpărat un alt serviciu cu TVA redus, e norocos, are şanse să fi rămas cu 46%.

Dar taxele nu se opresc aici. Dacă îşi dă 6,5% din venituri pe ţigări şi alcool (asta-i media), peste jumătate înseamnă accize. Mai rămâne cu 42,5% din suma iniţială, restul banilor sunt deja la stat.

Alţi 7,5% se duc pe combustibili, din care o treime (2,5%) sunt accize (TVA l-am scăzut deja). Rămân exact 40%.

Însă accizele incluse în combustibili sunt incluse în preţul fiecărui produs şi serviciu, astfel că factura continuă să curgă. Piaţa carburanţilor înseamnă 6% din PIB, din care mai puţin de jumătate a fost deja contabilizată, în bugetul gospodăriilor. După ce achită şi accizele pentru carburanţi incluse în preţurile curente, contribuabilul mai rămâne cu 37% din suma iniţială.

De-acum, se poate bucura, pentru că nu mai are de dat decât taxe pe proprietate şi taxe ocazionale, care nu-i consumă mai mult de 1-2% din buget.

La sfârşit, rămâne cu aproximativ 35% (950 de lei!) din suma pe care patronul a cheltuit-o cu salariul său. Restul de 65% (1750 de lei!), aproape două treimi, a ajuns la stat. Tot atât e și în Coreea de Nord!

Aşa cum spuneam, libertatea fiscală este o medie care nu surprinde media. Da, unii s-au eliberat din prima zi a anului. Însă pentru contribuabilul de mai sus libertatea fiscală vine abia la toamnă.



Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

iooo

haaa in sf un articol care pune punctul pe i :)) eu tot repet procentul asta de 65% intr-o gramada de posturi ,ce ar fi interesant de verificat asta in cazul in care exista si istorici interesati de economie cat plateau iobagii in secolul 16-18 catre institutiile asupritoare domn biserica boieri ? nu stiu de ce dar din cate am invatat procentul era intre 50-60% evident nu exista pensie dar nimeni nu prea traia atat de mult indiferent de statutul social ,in justitie stim cu totii ca nimik nu s-a schimbat legea e ca si inainte numai intre iobagi trebuie mentinuta ordinea, dpv politic democratia nu e altceva decat o farsa televizata sa-i zic teleocratie vezi actorul OBAMA care cica trebuia sa fie salvatoru lumii parca si nu in ultimul rand taxarea care din cate presupun nu s-a schimbat ,deci pana la urma suntem liberi? eu nu prea cred ,din putina istorie pe care o stiu nu a existat o evolutie liniara in ceea ce priveste libertatea sau sclavia ci de mii de ani graficul arata a dinti de fierestrau libertatea s-a castigat si s-a pierdut de atatea ori asupritorii venind de fiecare daca cu metode mai ingenioase de adormire a simtului public ,uitati la ce am ajuns astazi 2/3 din veniturile unui om se duc la stat care cica ii asigura sanatate pensie somaj infrastructura militie armata etc ,sincer cum naiba sa plateasca cineva intreg la minte pt lucruri complementare dublu decat pt propria bunastare? e deja prea de tot iar oamenii trebuie sa fie constienti de aceste lucruri ,rezolvarea pe termen scurt nu exista va fi o lupta grea si anevoiasa ca de atatea ori in istorie care din pacate se tot repeta .

i-conomics

Lucrurile stau si mai rau, statul ne ia mai mult de 65%. Vedeti mai multe detailii la http://abciconomics.blogspot.com/2010/11/suntem-s

Lucian a uitat sa adune faptul ca firma unde cetateanul mediu mai sus mentionat lucreaza prin munca lui trebuie sa plateasca taxele pe proprietate a firmei, acizele firmei pe benzina etc, trebuie sa plateasca salariatii impusi obligatoriu de stat, etc… deci daca adunam costul statului .. si ma refer la cost inutil.. atunci salariatul pleaca acasa cu un net mai mic de 50%… si nu 55% precum calculele lui Lucian…

Legat de ponderea acizelor in costul cetateanului sus ,mentionat este gresit sa ei o pondere nationala cand jumate din populatie nu conteaza economic si statistic datorita autoconsumului… aportul este mai mare… in realitate catateanul de mai sus este scuturat de stat de 85-90 % din rezultatul muncii sale.. acest fapt poate fi calculat si MACRO… cine face PIB'ul? Cei care muncesc! inmultiti no salariati cu salariu mediu net cu 12… impartiti la PIB si o sa vedeti ca cei care muncesc beneficiaza de vreo 15% din ceea ce produc.. scadeti iarasi tva etc.. si ajungeti tot la 10%…. carta drepturilor omului trebuieste urgent amendata .. si anume statul sa nu aibe dreptul sa isi insuseasca mai mult de 1/3 din rezultatul muncii unui om… asisderea definitia sclaviei trebuie si ea modificata…

ionut

"carta drepturilor omului trebuieste urgent amendata .. si anume statul sa nu aibe dreptul sa isi insuseasca mai mult de 1/3 din rezultatul muncii unui om… asisderea definitia sclaviei trebuie si ea modificata…"

1) Carta "drepturilor" omului e o farsa care trebuie desfiintata, nu amendata. Actuala carta a "drepturilor" omului ar trebui sa poarte numele corect de "carta privilegiilor si permisiunilor omului". N-are nici o legatura cu notinea de drept, este, de facto, aberatia care a pervertit aceasta notiune prin inventarea asa-ziselor "drepturi pozitive".

2) Mai mult, eu unul zic ca statul (prin definitie un talhar in forma continuata) n-ar trebui sa aiba dreptul "sa-si insuseasca" nimic din munca unui om! O treime zici tu? Pai pe opinii de genul asta cvasi-generalizate am ajuns unde am ajuns…

3) Care e definitia sclaviei/muncii silnice? Cum adica sa fie schimbata? Nu trebuie schimbata deloc, e foarte buna, trebuie doar raspandita in (in)constientul oamenilor.

Adrian

Ma amuza cum vad cum voi neolibs sau anarhocapitalisti (cine o fi inventat termenul asta, cred ca Bakunin si Proudhon se intorc in mormant) va gratulati si va plangeti de mila intre voi pe commenturile de pe riscograma.

Am insa o veste buna: nu mai trebuie sa indurati tirania statului, paradisul vostru exista deja aici pe pamant: Africa. Sunt o groaza de tari supersarace in care statul este quasi inexistent, sau daca exista il puteti cumpara usor, unde aveti o adevarata piata de securitate (aka trebuie sa platiti pe cineva sa nu fiti rapiti sau ucisi), unde toate serviciile (gen scoala, spital) sunt ori private ori nu exista … deci ce mai asteptati?

Va puteti autoorganiza acolo ….

iooo

“Daca initial, in 1514, dieta Transilvaniei stabilea obligatia ca iobagii sa munceasca 52 de zile pe an pentru stapani, din 1714 robota a fost fixata la 4 zile pe saptamana, adica la circa 208 zile pe an”, spune istoricul Stefan Croitoru. am gasit asta in wallstreet .ro deci nu suntem deloc departe de iobagia sub ocupatie straina :)) chiar eram curios asupra acestui lucru si ma bucur ca am gasit .

ionut

@Adrian

1)Mana pe carte: sa confunzi neoliberalismul (o forma a etatismului-socalist) cu anarho-capitalismul (o contructie real redundanta: capitalismul e anarhic sau nu e capitalism, e orice altceva) nu dovedeste decat ignoranta. Ramane (cel putin pentru tine) si de aprofundat sensul notiunii de anarhie.

2) Apelul asta cretinoid, de genul "de ce nu va organizati acolo", nu merita raspuns.

3)Altfel, in ce ma priveste, ma "autorganizez" si "acolo" si aici, adica fac tot posibilul sa recuperez suma pe care mi-o datoreaza statul roman. Iar o parte din aceasta suma mi-o platesti chiar tu. In marea ta inteligenta esti chiar mandru de asta si convins ca asa e bine. Pot eu sa te contrazic? In nici un caz, ci doar sa gandesc: la cat mai multi d'astia, trai-le-ar neamu' lor! 😀

Cu alte cuvinte, te amuzi tu, da' platesti! Acu' vezi cat esti de inteligent? 😀

Adrian

@Ionut

1) Nu confund nimic, stiu foarte bine definitia termenilor, pentru tine insa se pare ca statul minimal si sclav al"pietii" neolib este deja prea mult, daca il consideri etatist – socialist. Iar despre aprofundarea notiunii de anarhie .. cred ca tu ai de luat lectii daca crezi ca in esenta este vorba de capitalism. Try wikipedia pentru inceput, si pe urma incearca si niste carti …

2) Eu nu iti platesc nici o suma, traiesc in franta de vreo 2 ani … asa ca chiar ma amuz, din taxele care le platesc chiar vad ca se face ceva.

Gigi

Foaaaaarte tare articolul!

Felicitari !!!

Concluzia pentru iobagi?

Trebuie sa "i-o bagi" lui Basescu, Boc si tuturor feudalilor care conduc statul asta 🙂

ionut

@Adrian

Bravo dragutule, tu esti exemplu' perfect de masa de manevra! Ai impresia ca daca traiesti in franta esti scutit de cotizatia obligatorie? Tine-o tot asa! E mare nevoie de creiere spalate obedient-conformiste. 🙂

"Statul minimal" e o iluzie, o himera, o imposibilitate.

Iar sclav al "pietei libere" (iarasi un concept) e o contradictie de termeni, un oximoron, un non-sens.

M

@Ionut

Dar tu unde traiesti ? In copacii din Kalimantan? In afara oricarei legislatii, de orice fel?..

George

Nu poti sa-mi spui si mie cum faci sa-ti recuperezi banii?

As vrea sa fac si eu asta, pt. ca m-am saturat sa cotizez pentru a sustine averile unora casnuneni, umbraresti, politicieni, mafii locale, militieni corupti, samd. Poti sa-mi dai pe mail daca nu vrei sa afle toti sustinatorii lipitorilor.

Merci.

ionut

@M

Din pacate e imposibil sa traiesti 100% in afara oricarei legislatii (care in proportie foarte mare e ilegitima).

@George

Nu e chiar asa usor 😀 E un proces laborios, care dureaza uneori ani buni. Si presupune, cel putin initial, niste costuri destul de mari. Oricum cand spun costuri nu ma refer, neaparat , la cele monetare.

Arta razboiului – Sun Tzu si principiile de baza in aikido (foloseste-te de forta/slabiunea adversarului). ideea e evitarea/evaziunea, pe cat posibil, a confruntarii directe. iar cand aceasta nu mai e posibil ideea e retalirea neta, ferma si de semnificativ mai mare intensitate decat atacul.

Adrian

@Ionut ma bucur pentru proiectul tau de recuperare a banilor pe care ti-i fura statul, dar daca ai fi intr-o societate complet libera asa cum o doresti tu, nu te-ai bucura prea mult de ei pentru ca alte entitati vor fi la fel de libere sa uzeze de putere/forta si sa te lase fara ei.

Acesta e paradoxul "libertatii": intr-o lume inegala (cum e cea reala) libertatea aceasta e in general libertatea celor puternici de ai-i abuza pe cei slabi … de aceea eu prefer societatile puternic legiferate si regulate, bazate pe un monopol al fortei aka stat.

Cand eram mai tanar eram anarhist convins, si si acum mai sunt, deep down, dar in mod practic nu vad cum ar putea functiona o astfel de societate, ar fi prea instabila si vulnerabila …

George

Si eu mi-am dezvoltat cateva deprinderi prin care sa pierd cat mai putin in ceeace privesc cheltuielile care pana la urma ating si veniturile care se livreaza la stat dar eram curios daca tu ai ceva mai elaborat.

Poti sa dai 1 exemplu macar?

ionut

Nu exista nici un paradox al libertatii! Asta-i argumentul creierelor spalate pentru care "tatucul calauzitor" (statul) e paravanul perfect pentru refuzul de a gandi.

E clar ca tu preferi regulatul institutional. Gura pacatosului…

Ma rog, asta-i o dorinta perfect legitima. Ilegitim e ca vrei sa-i regulezi si pe altii incercand totodata sa le explicici ca e spre binele lor.

De retinut:

1) Un monopol are , intotdeauna, tendinte de maximizare, niciodata de minimizare.

2) Cel ce e chemat sa impuna coecitia (detinand concomitent monopolul fortei) se situeaza, ceteris paribus, el insusi in afara ei.

George

@iount

E asa cum spui tu dar am dreptul si obligatia de a nu fi de acord cu tine si cu statul parazitar care mie nu imi aduce nici un beneficiu sau beneficiile pe care mi le aduce sunt prea scumpe pentru ce-mi ofera si atunci sunt obligat sa scad cheltuielile cu statul, daca nu vreau ca eu sa dau faliment iar statul(casunenii, umbrarestii, mafii de tot felul, frecatorii de menta de la ghisee ), sa prospere incontinuu.

Franta daca nu ar avea multinationalele care sa aduca profituri in tara ar fi cu mult peste Grecia ca si datorie pt. ca ei sunt cu mult mai socialisti decat tot spatiul european.

Adrian

Ok, sunt spalat pe creier, in cazu asta explica-mi si mie de ce societatile reale, in care exista un vid de putere sunt in starea deplorabila in care sunt? Poate pentru ca acest vid este umplut imediat de alte entitati politice care nu au nici macar pretentia unei legitimitati institutionale si care scapa pana si unui minim control electoral?

Cam ce crezi tu ca se va intampla intr-o societate deregulata total, dominata de imense corporatii care fac cam ce vor ele?

Si da monopolurile tind sa se maximizeze, asa cum capitalul tinde si el sa devina monopol, se vede in orice domeniu.

iokan

@ionut,Adrian

A)Metafora obezitatii:

-daca statul e obez, nu trebuie sa-l inlocuim cu un stat anorexic sau mort, ci cu unul suplu

-'statul' e o notiune prea larga, ce sugereaza reduceri uniforme.Sa reduci de la sanatate sau invatamant, sau aparare, e ca un om care vrea sa slabeasca scotandu-si o parte din creier sau taindu-si o mana.

B) Cititi din ultimul Foreign Policy:

pag.10 Fukuyama(da, acela) -renasterea Medelin-ului.

-de ce s-a ajuns la razboiul civil:guvern slab, cu armata,politie slabe.deoarece elita tarii prefera sa se protejeze inarmand grupari paramilitare locale

– de unde se plateste acesta renastere? – taxa municipala mare- elita de afaceri considera ca un oras sigur merita costuri suplimentare

pag 51 – China are 1 porc la 3 oameni.Mai are depozite strategice de carne.Guvernul le umple in anii de supraproductie, cand pretul scade.Stabilizeaza preturile si previne ascensiunea speculantilor pe spinarea celor multi.

La aceeasi pagina: Anthony Ward – regele ciocolatei , in 2010 a cumparat 240000 tone cacao- 7% din productia globala. Oare de ce? Cine ar trebui impuscat: guvernul chinez sau 'regii' diverselor produse care manipuleaza preturile. fiiindca 'piata e libera'. Piata libera ne va obliga peste cativa ani sa cumparam la preturile dictate liber de acesti 'regi'

C) Cruciada antistat e o diversiune:

– Nu statul a provocat criza, ci lacomia finantistilor, lasata libera de un stat slabit de acestia prin lobby si alte presiuni extrademocratice(executate de persoane nealese)

– Cine rezista mai bine in criza? Puternicele state asiatice. mai ales China.

– Sa nu uitam ca s-a intamplat acum 20 ani : STATUL american, prin cheltuielile militare uriase, a incovoiat vointa statului URSS si ne-a eliberat.De unde au avut banii? Din taxe. Nu de la asta se trage boala americanilor, ci de la imobiliare si impachetarea ipotecilor in 'instrumente exotice' si imprastierea lor in toata lumea (the shit in the fan)

-Daca dispare statul, pe cine mai alegem? Ce mai inseamna democratia fara stat?

-Sunt constient ca pentru un stat de 2 bani ca al nostru, reducerea cheltuielilor este singura cale de a evita falimentul, dar sa nu uitam lantul cauzal: Criza in SUA-> retrageri lichiditati din Romania–> scadere incasari–>cheltuieli NEnesimtite(pensii, sanatate, invatamant) devin brusc imposibile–> imprumuturi externe –> nu stim clar unde au mers,etc.

Criza pensiilor are si alte cauze,daca mergem la radacina gasim modul in care s-a distrus vechea economie socialista,fara a se crea alte locuri de munca. Pensionarile fortate nu s-au facut din lene.Fabricile nu s-au inchis fiindca i-a apucat brusc pe toti muncitorii pofta de pensie anticipata /de boala, ci viceversa.

ionut

@Adrian, intr-o societate deregulata total (adica lipsita de interventionismul distructiv al statului) corporatiile ar avea o viata foarte grea, cvasi-imposibila. Uita-te in jur mai cu atentie si ai sa vezi ca tocmai statul este ajutorul si salvatorul nr. 1 al "corporatiilor".

Iarasi, monopolul natural e doar un concept imposibil de atins cata vreme exista statul, care e benefic, dar foarte putin viabil.

"Vidul" e umplut imediat si repetat de alte "entitati politice", tocmai din cauza si cu ajutorul neprecupetit al "creierelor spalate" conformiste si obediente notiunii de stat, rezultat al invatamantului informal "gratuit" si obligatoriu (numit pompos "educatie") controlat total de catre stat.

Priveste chiar posturile tale si vei avea raspunsul…

Radu

@Ionut, Adrian

Eu nu sunt nici de stanga, nici de dreapta, si cat priveste articolul lui LD sunt de acord ca munca este impozitata prea mult. In termeni pragmatici nu se poate astepta la eliminearea impozitarii pe munca, dar nu ar trebui sa depaseasca 25% sub nici o forma (pentru venituri pana la 10k euro pe an sa fie doar contributii pt. pensii si sanatate, dar nu taxa pe venit; pentru venituri ce trec de 10k euro pe an sa nu mai fie contributii aditionale la sanatate/pensii, dar sa fie taxat in continuare–deci statul sa ia maxim 25% si de la saraci, si de la bogati.

Daca ar fi dupa cum as vrea eu, as fi mai degraba adeptul georgismului (in care taxele pe proprietate sa fie principalul pilon al bugetului statului). In tarile anglo-saxone de fapt asa este inca din vremuri antice, sau mai degraba feudalismul timpuriu de cand danezii domneau peste anglia orientala

E interesant ca Suedia are o povara fiscala mai mica decat Romaia, prima data cand aud asa ceva. Si bineinteles, nu se compara serviciile, si de fapt CE se face cu banii e mult mai important decat CAT se colecteaza. In special in sistemul de sanatate, Romania nu are contributii anormal de mari pentru sistemul de sanatate, dar buba este in alta parte.

Eu mai degraba as locui (sau avea un business) in Suedia decat in Somalia care are 0% taxe de exemplu (si mai sunt si state mai putin anarhice cu 0% taxe, de exemplu Arabia Saudita si alte cateva petro-dictaturi, dar nici acolo nu mi-ar place). Sunt sigur ca suedezii sunt de acord cu Oliver Wendell Holmes, care a zis:

"I like to pay taxes. With them I buy civilization."

ionut

@Radu

Tu esti doar un socalisto-colectivist indiferent de orientarea ta: stanga, dreapta si combinatii. Si, ca orice socalist care se respecta, tu ai o problema cu proprietatea (privata), cosmarul vostru, de aici venind si dorinta ta de jaf (impozitare) al acestia. Creierasul tau, rezulatat al "educatiei" obligatorii si "gratuite" controlate de stat (talharul sef), ignora 2 aspecte in aceasta discutie:

1) "Taxele (jaful) pe proprietate" inseamna, de regula, dubla taxare (jaf).

2) Si "forta de munca" e tot proprietate, da' e mai putin vizibila, tangibila, recognoscibila pentru un biet creieras, de aici si tiparul…

Adrian

Ok, daca o luam asa, oricum proprietatea privata asupra oricarui mijloc de produs plusvaloare (in afara de propria-ti persoana) est furt.

Spune-mi si mie care e solutia ta la acumularea primara de capital , in afara de aproprierea prin violenta si abuz.

morcov

cota unica de impozitare este arhisuficienta pentru a finanta statul si chiar si pentru nivelarea veniturilor atat de dorita de socialistoizi. TVA iarasi este foarte binevenit pentru a penaliza consumatorii, la fel ca sa se bucure socialistoizii.

Dar restul de aberatii gen CAS de 31%, sanatate de 15% si alte jafuri in procente mai mici sunt deja prea mult, parerea mea e ca ne meritam saracia cu varf si indesat, am ramas la fel de comunisti in esenta noastra, ma refer la majoritatea populatiei, ca inainte de 89. Nu sa schimbat nimic in esenta, ba mai mult suntem chiar mai comunisti decat atunci, birurile nici macar nu erau asa de mari.

Si sa parafrazez o lozinca celebra: "Sa contributionatzi social bine!"

Radu

@Adrian

Te referi la geolibertarieni? Foarte departe de ei sa zica "proprietatea e furt", citez din pagina wiki:

Geolibertarians are generally influenced by Georgism, but the ideas behind it pre-date Henry George, and can be found in different forms in the writings of John Locke, the French Physiocrats, Thomas Jefferson, Adam Smith, Thomas Paine, James Mill (John Stuart Mill's father), David Ricardo, John Stuart Mill, Herbert Spencer and Thomas Spence. Perhaps the best summary of geolibertarianism is Thomas Paine's assertion that "Men did not make the earth. It is the value of the improvements only, and not the earth itself, that is individual property. Every proprietor owes to the community a ground rent for the land which he holds."

……

The differences between geolibertarians and other libertarians arise at this point. Geolibertarians recognize that the rule of law, protection of private property and provision of public goods are undoubtedly public benefits, but the resulting economic advantages go wholly to landowners because they control access to those benefits. As a result, it is economically feasible for many to hold economically valuable land out of use and still profit from the general rise of rents. This is in contrast to most capital goods, which can benefit their owner only if they're put into the service of others, that is, if they're used for production rather than withheld from production. Thus, as the great self-made industrialist Andrew Carnegie observed, "The most comfortable, but also the most unproductive way for a capitalist to increase his fortune, is to put all monies in sites and await that point in time when a society, hungering for land, has to pay his price."

Daca inca mai crezi ca geolibertarienii sunt socialisti de stanga (precum si personalitati care au sustinut aceleasi idei, fara a se chema pe sine geolibertarieni, precum Thomas Jefferson si Thomas Paine), atunci ia-te de mana cu Ionut, dansati hora unirii, si declarati-va republica AynRandia de unii singuri, ca pe altii nu ii veti convinge.

Sau poate ca nu era clar daca ce ai scris tu este ce crezi, sau doar o repetare a enunturilor lui Ionut ca sa fii sigur ca il intelegi bine. Daca cea din urma, atunci imi cer scuze, si AynRandia poate sa consiste doar dintr-un singur cetatean (sau poate ca totusi doi de pe acest forum, ca John Galt tot de acolo si-a luat nickname-ul).

Radu

Ca tot era vorba de asa-zisele "socialiste" idei ale lui Thomas Jefferson, inca una, cu privire la educatia universala platita de catre stat, din taxe:

"I think by far the most important bill in our whole code is that for the diffusion of knowledge among the people. No other sure foundation can be devised, for the preservation of freedom and happiness…Preach, my dear Sir, a crusade against ignorance; establish & improve the law for educating the common people. Let our countrymen know that the people alone can protect us against these evils [tyranny, oppression, etc.] and that the tax which will be paid for this purpose is not more than the thousandth part of what will be paid to kings, priests and nobles who will rise up among us if we leave the people in ignorance." [Letter to George Wythe, 1786 August 13]

More Jefferson quotes on education: http://www.monticello.org/site/jefferson/quotatio

stan

taxe ZERO. ca e un furt al stapanilor ,,alesi" sau nu .

nu republica adica stapan ales pe x ani (la tv este numita democratie) ci demos-cratos(puterea celor multi) adica vot DIRECT a legilor(fara aristocratie&birocratie ,,aleasa")

judecata prin jurati nu prin politruci/birocrati

reprezentantul cetatenilor in procese sa fie ales (every year) si nu numit de politruci

dreptu la arme e un drept fundamental.fara el nu iti poti apara interesele&integritatea

…………………………………………………….

daca nu avem TOATE astea atunci socialismu,nationalismu,religia sunt fucking great..da numai pentru ,,conducatori" sau ,,reprezentanti"……

……………………………………………

sa aveti o viata dulce. ea e scurta si trebui profitat la maxim.

ps:@lucian…un articol bun.

pps:@sclavii iokan,radu&altii….sa nu uitati : respectati,,legili" & sa platiti taxele ca de restu ne ocupam noi .natura umana e mai tare ca orice ,,sitem" fraerilor…

John Galt

"Ramane [..] sensul notiunii de anarhie"

Sa ma bag si eu putin in seama ca prea s-a trecut in graba peste acest aspect:

ANARHIA NU EXISTA. E o poveste socialista ce prinde la prosti, folosita pentru a pune mana pe putere.

Haosul NU EXISTA. Nu are cum, e IMPOSIBIL. Daca ar exista o posibilitate ca acesta sa fie "imposibil", in acel moment el ar avea o CONTRADICTIE, pentru ca ar avea o REGULA ce il determina, prin urmare il defineste intr-un anumit fel (deci nu ar mai fi "haos").

Haosul e JUST. Deci are o ORDINE, o LOGICA ce depaseste capacitatea respectivului.

"Realitatea" nu are contradictii, asta nu inteleg multi. Daca ar avea, atunci ea NU ar EXISTA.

Motiv pentru care multi traiesc in Wonderland sau in fine, se pacalesc la nesfarsit ca e asa.

Noroc de Gravitatie ca nu tine cont de dorintele (visele) lor..

😀

ionut

"Ok, daca o luam asa, oricum proprietatea privata asupra oricarui mijloc de produs plusvaloare (in afara de propria-ti persoana) est furt.

Spune-mi si mie care e solutia ta la acumularea primara de capital , in afara de aproprierea prin violenta si abuz."

1) Lasa marxismele. "Plus-valoarea" e o multime-vida!

2) Proprietatea privata e furt … daca e furt (o forma a initierii violentei indirecte)! 😀

3) Altfel "solutiile" sunt : "homesteadig"-ul, contractualismul voluntar, donatia si mostenirea.

Ion Fierar

"După ce achită şi accizele pentru carburanţi incluse în preţurile curente, contribuabilul mai rămâne cu 37% din suma iniţială." Ramane cu 39%, 3% este pretul combustibilului regasit in pretul final, dar 1% este acciza acestuia. Astfel, suma finala devine 1000RON.

Iorgu

Statul, asa cum chiar reprezentantii statului afirma, este cel mai prost administrator. Adica noi dam fortat (ni se fura banii) celui mai prost administrator cu putinta. Avem un stat banditesc, ne fura pe noi si apoi fura ei intre ei, spun asta ca din cati bani iau de la contribuabil, nu se cunoaste nimic. Din amaratul ala de procent de 33% tot se mai cunoaste ceva, isi face omul o casa, o masina, o gradina, se vede ceva. De la stat nu se vede mai nimic, desi statul ia partea leului. Atunci ma intreb? La ce avem noi nevoie de stat? La ce e bun statul? Doar sa te jefuiasca de 67% din munca ta? Si in evul mediu taranii care lucrau pamantul in parte primeau mai mult de la boier: Jumate-jumate!!

Florina

De ce și cine a inventat venit brut și venit net? De ce trebuie sa ne împărteasca cineva bani noi nu stim.?! Suntem bătaie de joc pe munca noastră și eu pot sa dau o lege de ce tocmai alți trebuie să îmi spună mie ce e bine pt mine și ce să fac cu bani munciți de mine nu de cei care te e dau legi? ? EU nu intelg de ce noi muncitori trebuie SA luam netul și nu brutul??? De ce se percepe atât la sănătate și când ar trebui sa ajungi la doctori mai scoți bani din buzunar??? De ce te mai mint cu deduceri pt pensie când tu ajungi bătaie de joc la stat și cu o pensie de rahat?? De ce sa muncesc 45 de ani și să îmi de-a 1500 de lei pt că și aici în funcție de grad ? Și eu am muncit de mi-am rupt oasele și sunt bolnav cum trăiesc cu 1500 pe luna??? De ce nu îmi dă mie brutul și mi-l împart eu cum vreau nu cum vrea statul român??? De ce își bat joc de angajatori și le mai ia un salariu pt fiecare angajat ? Daca as primi și eu brutul de 3700 de mii lei in 6 luni miqs putea lua o mașină dar așa eu trebuie sa muncesc 5 ani pt o mașină ???? De ce de ce ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.