Standard
Lucian Davidescu

Un exemplu în care privatizarea din sănătate a ieftinit serviciile cu 20%

În sfârşit, legea sănătăţii are şanse să intre într-o dezbatere adevărată, dar primul eşec nu înseamnă că privatizarea trebuie abandonată cu totul.

Privatizarea serviciilor de urgenţă ar fi complicată din mai multe motive:

1. Spre deosebire de cazul spitalelor, în cazul urgenţelor nu pacientul alege furnizorul de servicii şi „dispeceratul”. Deja, cel mai important avantaj al competiţiei libere dispare.

2. Urgenţele nu ar fi plătite de casele private de asigurări, capabile să introducă un filtru suplimentar, ci „de la buget”. Dispare şi al doilea avantaj al competiţiei libere.

3. Însă, cel mai important lucru este că sistemul de acum funcţionează bine, iar o schimbare ar presupune prea multe riscuri, fie că sunt de concept fie de aplicare. Cât timp, lucrurile funcţionează eficient, deschiderea pieţei urgenţelor nu e o – pardon – urgenţă.

Înseamnă asta că toate serviciile private finanţate public ar fi dăunătoare? Argumente pro şi contra sunt multe, dar exemple sunt puţine.

Unul este stomatologia. Aici, costurile per medic sunt de patru ori mai mici decât în sistemul public iar câştigurile – de două ori mai mari. Raportul de eficienţă de unu la opt nu poate fi justificat doar prin presupusa „complexitate” a intervenţiilor din sistemul public. Însă stomatologia nici nu are pretenţia de „universalitate”. Cu siguranţă, într-un sistem de de decontări prin casa de sănătate ar fi ajuns să coste mai mult

Iată însă un studiu de caz destul de puţin cunoscut: În 2004, a început liberalizarea serviciilor de dializă, adică au fost acceptaţi operatori privaţi la decontare. Preţurile au scăzut de la 140 de euro pentru o şedinţă de hemodializă la doar 110, adică cu mai mult de 20%. Calitatea serviciilor a crescut incredibil. Apoi, din 2005 până acum, preţurile au crescut cu doar 10 euro, la 120 de euro. Deci, cu 1,5% pe an, mai lent decât inflaţia din zona euro şi mult sub ritmul de creştere a salariilor, care între timp s-au dublat.

Există însă şi contraexemple: îngrijirile la domiciliu sunt aproape monopolizate de o firmă care primeşte trei sferturi dintre decontările casei de asigurări şi care nu se jenează să raporteze un profit cât jumătate din cifra de afaceri. Într-o activitate intensivă în muncă, această marjă nu poate fi explicată prin mecanismele pieţei. Oricând va fi cineva dispus să facă treaba mai ieftin sau să ofere servicii mai bune de aceiaşi bani. În cazul de faţă, „avantajul competitiv” este reţeaua de informare şi vânzări, care are acces la pacienţi uşor-de-convins înainte ca aceştia să afle că au mai multe opţiuni. Urmează prestarea de servicii fictive, chiar şi după decesul pacientului, sub ochii îngăduitori ai singurei case de aigurări!

Vestea bună este că, în cazul existenţei caselor de sănătate concurente, aproape nimeni nu ar lucra cu un astfel de furnizor de servicii, de teamă să nu-şi piardă o parte din pacienţi.

 


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

punk

Problema serviciilor de urgenta e o diversiune, sumele sunt infime raportat la bugetul sanatatii, discutam de doua ordine de marime. Deci pot ramane de stat sau pe pierdere, e o problema minora; esentiala este stoparea jafului din restul sistemului.

Exemplul cu ingrijirea la domiciliu prin Alicia Medical Center este ilustrativ pentru sistemul actual: furnizorul e privat dar decizia de cheltuire se face prin doctorul din sistemul public. "Avantajul concurential" este reteaua cea mai mare de doctori saraci umbland dupa comision, sau influentabili politic. Asiguratorul si spitalul privat ar urmari cu strictete contractorii externi sau ar realiza in house serviciul, notiunea de capusa nu mai are sens.

asu

Daca privatizam sanatatea si brusc devine mai rentabil financiar sa lasam cardiacii de 70 de ani sa moara in loc sa ii salvam ?

Rezolvi si deficitul fondului de pensii tototdata daca reusesti sa culci cat de repede o gramada de pensionari, nu ?

E clar , capitalismul nu are ce cauta in sanatate , privatizarea sistemului e cel mai inuman lucru pe care l-ai putea face populatiei. Sa faca bine ca baietii destepti sa isi ia labele jos de pe sanatate , e de ajuns gazu , petrolul, aurul etc

Macar sa ne lase in viata . CA altfel vom fi nevoiti sa nu ii lasam noi pe ei in viata ca sa ne aparam sanatatea.

Lucian Davidescu

@punk

"sumele sunt infime raportat la bugetul sanatatii, discutam de doua ordine de marime"

Sunt vreo 150 milioane de euro pe an – nu foarte mult, dar nici de neglijat.

@asu

"Daca privatizam sanatatea si brusc devine mai rentabil financiar sa lasam cardiacii de 70 de ani sa moara in loc sa ii salvam ?"

Asta se întâmplă la stat, doar acolo poate fi mai rentabil să nu prestezi decât să prestezi.

ThinkAgainRo

Iarăşi aţi lovit în mijlocul ţintei domnule Davidescu! Felicitări! Este simplu BANI EXISTĂ pentru asistenţă medicală şi a contrbuabilului şi a celui care nu contribuie! Problema este că aceşti bani nu ajung la pacient ci se pierd pe undeva între CNAS şi pacient!

Eu cred că actualul sistem este bun! Toată lumea plăteşte şi toată lumea beneficiază! Cine nu vrea să meargă la spitalele de stat merge în privat! Aşa am procedat în 2007 când am mers să mă operez de varice!M-a costat 2000 de euro, nu am dat un leuţ la vreo asistentă, după operaţie am putut să merg iar la 3 zile am făcut baie în snagov!

REFORMA nu înseamnă privatizarea sistemului ci curăţirea cu ajutorul DNA a viermilor lacomi! Paralel pot exista servicii private de sănătate şi societăţi de asigurare separate! Contribuabilul TREBUIE SĂ AIBĂ POSIBILITATEA SĂ ALEAGĂ ÎNTRE CELE DOUĂ TIPURI DE CONTRIBUȚII: de stat sau private!

Ce vrea Băsescu cu şleahta lui de hoţi este să forţeze în continuare contribuabilul să plătească la stat şi să direcţioneze imensele fonduri (4 miliarde de euro) către firmele acoliţilor săi!

Ceea ce este inacceptabil!

ThinkAgainRo

Dacă împărţim 3.6 miliarde de euro anual bugetul CNAS la 18 milioane obţinem aproximativ 200 de euro de cap de locuitor servicii medicale.Sunt absolut sigur că există minim 1 milion de cetăţeni care NU MERG deloc la medicul de familie şi nici nu au nevoie de servicii medicale.Adică SISTEMUL haleşte minim 200 de milioane de euro anual în timp ce în spitale se moare de foame, de lipsă alimente şi medicamente, tavanele se dărâmă pe pacienţi din cauza lucrprilor prost executate, ard copiii în maternităţi din cauza aceloraşi condiţii şi aşa mai departe.Gândiţi-vă că inclusiv cei săraci dau şpăgi la medici şi asistente în timp ce aceştia au salarii de mizerie!

Aceşti 3.6 miliarde de euro nu merg nici măcar pe jumătate în activitatea medicală! De asta serviciile sunt proaste, de asta se cere şpagă (bine şi de nesimţire şi de lăcomie), de asta trebuie reformă.Adică VIERMII LACOMI DIN SISTEM nu s-au săturat cu jumate din bugetul CNAS vor acum tot bugetul.Aceasta este reforma pe care o vrea DICTACHIORUL pe care eu, în prostia mea, l-am votat de 3 ori!

Bogdan

Iată însă un studiu de caz destul de puţin cunoscut: În 2004, a început liberalizarea serviciilor de dializă, adică au fost acceptaţi operatori privaţi la decontare. Preţurile au scăzut de la 140 de euro pentru o şedinţă de hemodializă la doar 110, adică cu mai mult de 20%. Calitatea serviciilor a crescut incredibil. Apoi, din 2005 până acum, preţurile au crescut cu doar 10 euro, la 120 de euro. Deci, cu 1,5% pe an, mai lent decât inflaţia din zona euro şi mult sub ritmul de creştere a salariilor, care între timp s-au dublat.

– stii cumva daca a avut loc implementarea pe scara larga a unui avans tehnologic important in perioada aia ? ar putea explica scaderea pretului real al seviciilor de dializa.

punk

@L.D: nu am spus neglijabil, era vorba de pragmatism politic. Serviciile de urgenta au consumat intrega dezbatere publica, cand in realitate sunt o chestiune minora care poate fi rezolvata ulterior. Intre timp analfabetii economici au inceput sa bata campii despre cum sanatatea e monopol natural:
http://dilemaveche.ro/sectiune/ce-lume-traim/arti

Pe sistem "sa se faca cate o operatie pe creier, sa ajunga la toti" (lobotomie)

@

Va umpleti de penibil in fiecare zi.Acum vreo 2 zile v-am vazut la Realitatea in studiou cum rezonati cu protestatarii din Piata Universitatii si cum va dadeati acordul asupra miscarilor anonime a romanilor de peste tot.Nu pot sa nu remarc iesirea de isteric la adresa unui comentariu de al meu care nici macar nu va viza.Ma refer la un post adaugat de psihopatul antisocial Mihai Giurgea.V-ati simtit indignat ca amenint patronasii sub un fals anonimat.Domnule Davidescu,da,sunt un anonim,ca toti din piata care protesteaza,dar pus in situatia in care va trebui sa actionez,voi actiona.

@

Plus ca se vede de la o posta interesele dumneatala meschine.Mai scuteste-ne cu privatii tai de 2 lei,buticari si cheleneri ajunsi peste zi mari privati.Ca si tzeparul de Giurgea la care ii iei apararea.Privatizarea sistemului sanitar implica 2 lucruri absolut catastrofale pentru populatie : un furt si mai mare al banului public de data aceasta realizat de privat,precum si restrictionarea accesului la serviciile medicale,asa cum sunt chiar si acum a mai mult de 30 % din populatia Romaniei.Rezultatul este evident : vor muri oameni cu zile.Nu uitati ce dezastru s-a produs doar prin inchiderea catorva spitale asa zis nerentabile.Rezonez cu ceea ce afirma domnul ThinkAgainRo : cine doreste la privat se poate duce oricand si acum la privat.Si asta o spun deoarece fac parte din sistem si credeti-ma,din punct de vedere medical chiar pot sa am o parere asupra ce dezastru propuneti dumneavoastra.Oricum lumea va iesi in strada la orice incercare de a le fura sanatatea.Si vom vrea atunci si capul unor asa zisi analisti de astia..

doru stoian

Statistica si matematica lui Lucian Davidescu -OFICIALA- este PROSTEALA DREAQU`

Adica:

1) NU REVELEAZA UN ADEVAR;

2) CI IL MISTIFICA adica: SUBSTITUIE – inlocuieste – ADEVARUL cu O MINCIUNA !

De ce HuhHuhHuh?

Pentru ca:

1) Daca urmaresti doar evolutia COSTURILOR si a PRETURILOR, ca sa dovedesti ca PRIVATIZAREA si "CONCURENTA" ar fi condus la o crestere a calitatii serviciilor si la o reducere a costurilor si preturilor acestora;

2) DAR OMITI – ignori – intentionat = cu pre_meditare, evolutia SUBVENTIILOR (care sunt O COMPONENTA ESENTIALA A STRUCTURII COSTULUI INITIAL = PRIM_ORDIAL):

2.1) atat FISCALE, acordate – DIRECT – de catre STAT prin intermediul TREZORERIEI = MINISTERULUI FINANTELOR sectorului PRIVAT, prin reducerile si scutirile REPETATE de impozite si taxe;

2.2) cat si FINANCIARE, acordate – IN_DIRECT – de catre STAT prin intermediul BANCII CENTRALE sectorului PRIVAT, prin reducerile DOBANZII CHEIE si/sau DE RE_FINANTARE A BANCILOR COMERCIALE, pentru creditele acordate doar unora dintre clientii lor, precum si prin stergerea datoriilor anumitor clienti,

n-ai sa intelegi niciodata in ce consta:

CONCURENTA NE_LOIALA FACUTA DE SECTORUL PRIVAT SECTORULUI PUBLIC !

In sensul ca:

PRIVATII VIN LA DE-A GATA = DOAR LA EXPLOATARE = "ADMINISTRARE" – preluand AFACERI LA CHEIE = GARANTATE, DE LA STAT = PUBLIC – FARA CA SA FI INVESTIT NICIODATA=VREODATA NIMIC !

SI FARA CA SA FI SUPORTAT VREODATA COSTURILE INITIALIZARII = PREGATIRII VREUNEI AFACERI ORGANIZATE PUBLIC = DE CATRE STAT !

CAZ IN CARE DACA AR FI SUPORTAT VREODATA ACESTE COSTURI, ATUNCI NU SI-AR MAI FI PERMIS CA SA PRACTICE VREODATA PRETURI DE DUMPING – "concurentiale"="competitive' – IN (S)CADERE !

doru stoian

Ceea ce se intampla in Romania:

1) NU SE NUMESTE CAPITALISM (deoarece CAPITALISMUL – veritabil = autentic – exclude orice EXPLOATARE in lipsa consacrarii unei INVESTITII INITIALE = PRIM_ORDIALE = ISTORICE);

2) CI SE NUMESTE DOAR:

2.1) OPORTUNISM = LICHELISM;

2.2) adica: ARENDASIE = EXPLOATARE IN_UMANA !

Si/sau PARAZITISM – imbogatire fara justa cauza – DIN AVEREA = BANII PUBLICI !

Daca nu ma credeti, vizionati documantarul intitulat:

"KAPITALISM, RETETA NOASTRA SECRETA"

http://www.youtube.com/watch?v=-SR0lXbiaWk

@

exact domnule doru stoian, domnul Davidescu e la fel de partizan ca si psihopatul antisocial Mihai Giurgea(si asta e o parere medicala ca omul ala e bun de internat intr-un azil).Patronasii romani in marea lor majoritate sunt bisnitari si nu capitalisti.Nu pot sa nu observ diferenta dintre un magazin detinut de un arab si unul detinut de un roman.Arabul intotdeauna isi maximizeaza profitul,pe cand romanul tine ca boul de pret nerulandu-si marfa.

Mihaela Jackson

Din cate inteleg eu din articol dl. Davidescu isi doreste un sistem in care prestatorul este privat si finantatorul este statul. Este o idee care trebuie luata in considerare cat mai repede. Sistemul actual de sanatate este catastrofal, moare lumea cu zile prin spitale. In plus, la cum merg lucrurile in Romania, nu vor mai ramane nici infirmiere, ce sa mai spun de doctori. Cine se apuca de reformarea grajdurilor lui Augias?

@Domnule Davidescu – de acord, Girgea este un nazist mic si psihopat, care ameninta cu moartea pe toata lumea, cam ca "romanii" din Noua Dreapta. Dar in Romania suntem un pic mai toleranti cu acest fel de indivizi taratzi.

@

@Mihaela Jackson uite ca eu nu sunt de acord cu treaba asta cu privatii.Intai sa isi construiasca propriile spitale,nu sa le preia pe cele de stat.De exemplu,daca e sa fie asa zisa privatizare,ce se intampla cu un pacient care,sa zicem a cotizat 35 de ani la sistemul actual de stat si sufera de o boala cronica gen insuficienta cardiaca post infarct miocardic de doar 3 ani.Se va face cumva un calcul si isi va primii banii cotizati inapoi – cheltuielile medicale din ultimii 3 ani?.Eu cred ca nu.Bani sunt in sanatate,solutii sunt,la fel de simple.Restructurarea bugetara a Caselor de Sanatate (care inca nu s-a facut) , formarea unui fond de sanatate unde sa intre banii contribuabililor DIRECT ,fara interventia statului, interzicerea afilierii in vreun partid a tuturor factorilor decizionali din conducerile spitalicesti precum si a Caselor de Sanatate.

basil

In sistemul privat de dializa se trateaza numai pacientii stabili, care nu necesita decat conectarea la aparate. Pentru asta ai nevoie doar de personal cu minim de pregatire sanitara.

Daca apare orice fel de complicatie pacientul e mutat in sistemul public, adica la spitalele de stat care au sectii de dializa.

Deci cum sa nu ai profit 1/2 din cifra de afaceri in conditiile astea?

Mihaela Jackson

sanatatea si "privatii" sunt perfect compatibili. In cazul stomatologilor treaba merge brici, vin nemtii in Romania ca sa-si faca dantura, preturile la noi sunt cu 50% sub Germanica. Un alt exemplu bun ar putea fi ginecologia, unde iarasi sectorul privat "duduie". Problemele incep sa apara in sectoarele unde este mai "profitabil" sa lasi omul sa moara decat sa-l tratezi, cum ar fi oncologia. Aici privatii nu mai pun mana nici daca-i ameninti cu pistolul la tampla.

Ceea ce ne poate salva este pana la urma folosirea judicioasa a biologiei si statisticii. Sanatatea este pana la urma o chestiune de statistica bazata pe biologie. Intr-o buna zi ne vom imbolnavii cu totii de ceva si statisticile arata clar cam care sunt bolile, cat anume dureaza tratamentele, la ce varsta, etc. Asa ca cel mai bun sistem este ca de la an la an, pe baza statisticilor, sa facem o estimare a "necesarului" de servicii medicale nationale. Aceste servicii vor costa X lei. In Romania sunt Y persoane fizice contribuitoare. Impartim X la Y si obtinem suma anuala pe care o are de platit fiecare gibic roman ca sa fie sigur ca in caz de boala il salveaza si pe el cineva.

In ceea ce priveste "restructurarea bugetara" pot sa rad linistit in hohote. Statul roman se tot restructureaza de 20 de ani pe banii nostri. Nu exista nicio motivatie concreta pentru care restructurarea se va face vreodata. Motivatie venita din interiorul sistemului nu exista. Iar cineva din afara sistemului nu poate face restructurare, pentru ca nu-l cunoaste. Asa ca singura solutie este alt sistem.

Lucian Davidescu

@ThinkAgainRO

Finanţarea din impozit direct e foarte înşelătoare şi frustrantă, mai bine finanţau din TVA şi toată lumea era mulţumită

@Bogdan

"stii cumva daca a avut loc implementarea pe scara larga a unui avans tehnologic important in perioada aia ? ar putea explica scaderea pretului real al seviciilor de dializa."

Păi centrele private şi-au luat echipamente noi, în timp ce ălea publice funcţionau cu nişte rable. Cred că asta tot la "avans tehnologic" intră

@punk

"nu am spus neglijabil, era vorba de pragmatism politic. Serviciile de urgenta au consumat intrega dezbatere publica, cand in realitate sunt o chestiune minora care poate fi rezolvata ulterior. "

A, bun, asta zic şi eu

@Domnule Davidescu

Vă recomand să folosiţi un singur nume în postări, pentru a fi mai uşor de parcurs.

"fac parte din sistem si credeti-ma,din punct de vedere medical chiar pot sa am o parere asupra ce dezastru propuneti dumneavoastra"

Deci lucraţi la dializă şi aţi rămas fără clienţi… mmm… pacienţi?

"Si vom vrea atunci si capul unor asa zisi analisti de astia.."

Să aud: "Capul lui Davidescu vrem!" 😀

@doru stoian

Îmi joacă ochii 🙂 Se poate fără verzale?

@Mihaela Jackson

"in Romania, nu vor mai ramane nici infirmiere, ce sa mai spun de doctori."

Nici o grijă, doamna @lucrezinsistem pleacă ultima 😉

@basil

"In sistemul privat de dializa se trateaza numai pacientii stabili, care nu necesita decat conectarea la aparate. Pentru asta ai nevoie doar de personal cu minim de pregatire sanitara. Daca apare orice fel de complicatie pacientul e mutat in sistemul public, adica la spitalele de stat care au sectii de dializa."

Fiecare procedură are tariful ei. Ședinţa de dializă e aceeaşi peste tot şi s-a ieftinit după liberalizare. Dacă încercaţi să sugeraţi că spitalele publice trebuie să facă proceduri în plus pentru aceeaşi bani, vă înşelaţi.

d

Firma asta, Alicia Medical, e in toate judetele?

Borta Gunoiului

Davidescule care esti tu davidesc: "Există însă şi contraexemple: îngrijirile la domiciliu sunt aproape monopolizate de o firmă care primeşte trei sferturi dintre decontările casei de asigurări şi care nu se jenează să raporteze un profit cât jumătate din cifra de afaceri"– Astfel de probleme ar disparea daca bagam privatii(pentru ca aia verifica cat si pentru ce deconteaza operatorului de servicii). Totusi eu cred ca cea mai buna solutie e sa pastram CNAS dar sa-i dam acelasi cadru legal ca al unei societati comerciale.Acum toti se plang ca CNAS-ul e ineficient si ca papa multi bani dar nimeni nu spune ca CNAS-ul nu are cadrul legal sa faca anumite "smenuri" care sa-i dea sansa sa fie profitabil. (1)Orice firma de asigurare are dreptul sa imprumute banicile,cnas-ul nu poate (de obicei le imprumuta pe termen foarte scurt ,1-10 zile, dar la o dobanda foarte mare-cand ai 1 miliard de euro in cont poti face niste banuti frumosi asa) (2) Trebiue lasati sa faca mai mute feluri de polite de asigurare (3) Pe langa salarii trebuie sa le dai niste bonusuri grase in functie de profitul optinut( e o iluzie sa crezi ca cineva ,pentru 10-20 mil.ROL,verifica la sange serviciile oferite de operatorul Alicia, "Portocaliu"Medical Expert).Eu cred ca e vorba de mafia transpartinica si transinstitutionala care isi v-or lua niste "bonusuri" grase de la firmele de asigurare internationale daca v-or reusi sa-i bage pe piata.Trebiue pastrat CNAS-ul dar sa aiba acelasi cadru legal ca al oricarui asigurator privat! PS:Sunt de tura diseara si m-a intrebam daca vii pe la Universitatii. Vii? Daca ma blockezi iar am sa-ti incalzesc falcutile alea nitel 🙂

ionut

"Privatizarea sistemului sanitar implica 2 lucruri absolut catastrofale pentru populatie : un furt si mai mare al banului public de data aceasta realizat de privat"

Productia de cretini in masa se mai opreste 'fodata? 😀

Pai daca e privatizare ce treaba mai are cu banul public, mai cretinel? De fapt problema voastra asta e: posibila privatizarea reala?!

Altu (sau acelasi):

"Intai sa isi construiasca propriile spitale,nu sa le preia pe cele de stat."

Pai si le-ar construi, da' nu-i lasa bieti idioti ca voi care sustineti din rasputeri actualul sistem. Alea de la stat sa ramana sa le sustineti doar voi care vreti sanatate de stat. Ideea e sa nu-i obligati si pe altii "sa vrea".

In general publicul ignorant n-a inteles ca piata, ca mecanism, se refera la proprietatea privata si nicidecum la "concurenta".

"Arabul intotdeauna isi maximizeaza profitul,pe cand romanul tine ca boul de pret nerulandu-si marfa."

Ceea ce, si daca ar fi adevarat, n-ar fi decat o oportunitate deosebita de a-i lua locul "boului" si a te umple de bani! E incredibil cat de multi neaveniti cred ca ar avea succes ca antreprenori (in orice domeniu), dar asta doar in vis, nicidecum in realitate.

Ori antreprenoriatul nu e altceva decat o stare mentala.

P.S."Trebiue pastrat CNAS-ul dar sa aiba acelasi cadru legal ca al oricarui asigurator privat!"

Gunoiu' nu se dezminte, concureaza de zor la primul loc in clasament! 😀 Desi unii de la CNAS l-ar pupa pentru o asa idee…

ionut

"CONCURENTA NE_LOIALA FACUTA DE SECTORUL PRIVAT SECTORULUI PUBLIC !"

Singura organizatie care practica (sic!) "concurenta neloiala" e statul.

Cum? E simplu de observat: eu "concurez" cu tine, da' tu esti obligat sa-mi platesti obligatoriu si continuu o suma pe care tot eu o stabilesc! Bre, incetati raspandirea de idiotenii: concurenta loiala, neloiala, perfecta, imperfecta etc.

Concurenta e libera sau nu e, cu alte cuvinte n-are de-a face decat cu numarul de bariere artificial-birocratice impuse de catre legislatie la intrarea pe piata.

Nu exista afaceri la cheie, garantate, decat daca nu-s "afaceri", ci abonari la banii publici. Si nici alea nu-s 100% garanatate.

basil

@ionut

Afla ca medicii care lucreaza in clinicile private de dializa lucreaza si la stat. Sunt stimulati (a se citi mituiti) sa convinga pacientii hemodializati stabili sa treaca din sistemul de stat in cel privat.

Furtul pacientilor ti se pare o concurenta "loiala"?

@admin

"Fiecare procedură are tariful ei. Ședinţa de dializă e aceeaşi peste tot şi s-a ieftinit după liberalizare. Dacă încercaţi să sugeraţi că spitalele publice trebuie să facă proceduri în plus pentru aceeaşi bani, vă înşelaţi."

Tariful e acelasi peste tot. Ceea ce sustin este ca pacientii cu probleme, instabili sunt tratati tot in sistemul de stat.

Deci privatul isi permite sa investeasca mai putin in personal si echipamente pentru a maximiza profitul.

Cand lucrurile se complica cheama salvarea si mars cu el la "Judetean", da-l in ma'sa de pacient!

Nu sunt impotriva ideii de competitie libera. Dar cu ce se confrunta sistemul de sanatate numai competitie libera nu se cheama. Sunt niste sume uriase la mijloc si e bataie pe ele. Simplu.

Ca sa punctam : Ce ecou a avut inventia doctorului Ciocalteu legata e dializare? Zero('0')!!! De ce? Pai toti acei bani care s-ar fi economisit prin implementarea acelei solutii nu ar mai fi ajuns in buzunarele cui trebuie (Fresenius, Braun etc.)

Asta este competitie libera?

ionut

"Furtul pacientilor ti se pare o concurenta “loiala”?"

DA! Logic! 😀 Asta face orice agent economic – furnizor de bun economic din lumea asta.

Concurenta neloiala e jaful/talharia in forma continuata(adica cea posibila doar cu ajutorul si prin intermediul legislatiei).

Care e metoda prin care acestia "conving" pacientii? Le dau in cap, le pun pistolul la tampla sau cum?

basil

@ionut

Bun atunci. La asa stat, asa privati si invers. Despre ce mai discutam aici? 🙂

Lucian Davidescu

@d

80% din Bucureşti-Ilfov. Restul, probabil nu

@Borta Gunoiului

"isi v-or lua niste “bonusuri” grase de la firmele de asigurare internationale daca v-or reusi sa-i bage pe piata"

Rebate-uri. Da, e un risc. Asta ziceam şi eu aici: http://riscograma.ro/5379/reforma-asigurarilor-de-sanatate/
Însă casele care fac asta riscă să piardă din clienţi… măcar atât şi tot e bine.

"Sunt de tura diseara si m-a intrebam daca vii pe la Universitatii. Vii? Daca ma blockezi iar am sa-ti incalzesc falcutile alea nitel"

Nu mai da, şefu', că mi-am băgat minţile în cap. Văd că şi tu ai mai învăţat să vb frumos, dacă o să pui şi cratimele bine eşti bomboană 😛

@basil

"Sunt stimulati (a se citi mituiti) sa convinga pacientii hemodializati stabili sa treaca din sistemul de stat in cel privat."

Deci, din cei 120 de euro sistemul public poate asigura cel mult serviciul.

Iar sistemul privat poate asigura serviciul + comisioane + profit.

Auzi, neloială 😀

"Ceea ce sustin este ca pacientii cu probleme, instabili sunt tratati tot in sistemul de stat."

Da şi nu. Aşa se întâmplă la început, cine deschide o clinică privată se concentrează pe serviciile de rutină, nu pe cele de vârf. Cu timpul, clinica privată îşi diversifică serviciile – din două motive:

1. Pentru a încasa banii respectivi

2. Pentru că e o chestie de reputaţie să poţi face absolut orice procedură, oricât de complicată.

Dar şi presupunând că nu se poate întâmpla asta, tot nu strică cu nimic să laşi posibilitatea deschisă şi decizia – la pacient.

basil

@admin

"…Auzi, neloială "

Pai din moment ce medicii respectivi lucreaza si la stat si la privat si indruma(orice presupune lucrul asta) pacientii catre privat, se cam cheama capusare. Deci "neloiala".

@admin

"Cu timpul, clinica privată îşi diversifică serviciile – din două motive:

1. Pentru a încasa banii respectivi

2. Pentru că e o chestie de reputaţie să poţi face absolut orice procedură, oricât de complicată.

Dar şi presupunând că nu se poate întâmpla asta, tot nu strică cu nimic să laşi posibilitatea deschisă şi decizia – la pacient."

Serios?

De ce ar investi cineva intr-un centru de urgenta, cu tot ce presupune el, cand e mai simplu sa trimita pacientul cu Salvarea la Spitalul de Urgenta?

Cat de "cost-effective" ar fi o astfel de investitie? Un extras de pe site-ul Centrului de Dializa Polisano Sibiu :

"

doi dintre medicii Centrului lucreaza si in Spitalul Clinic de Urgenta Sibiu – Compartimentul de Dializa si Nefreologie unde sunt internati bolnavii dializati in Centrul Polisano care necesita acest lucru, asigurandu-se astfel continuitatea supravegherii in conditii de spitalizare a bolnavilor dializati la care au survenit complicatii care necesita investigatii si tratament posibile doar in spital.

"

Elocvent nu?

Hai sa ne intelegem. Privatizarea sistemului de sanatate(partiala sau totala) e buna in esenta. Catre acolo trebuie sa se mearga. Dar nu in modul asta!

d

@LD

Daca firma asta Alicia e doar in Bucuresti inseamna ca ia 75% din bugetul pt ingrijiri la domiciliu al CAS Bucuresti, nu al CNAS.

Lucian Davidescu

@basil

Să-nţeleg…

Dacă medicii de la privat îşi trimit pacienţii la stat când spitalul public le poate rezolva mai bine problemele, nu-i bine.

Dacă medicii de la stat îşi trimit pacienţii la privat atunci când serviciile sunt mai bune fără costuri suplimentare… iar nu e bine.

Singura problemă pe care o văd eu este dacă medicii respectivi condiţionează recomandarea respectivă de primirea sau nu a banilor. Ar trebui să trimită absolut toţi pacienţii la clinica privată dacă ştiu că astfel le servesc cel mai bine interesele. Doar au depus un jurământ 😉

@d

Exemplu e relevant pentru piaţa lui, n-am zis CNAS.

punk

Daca dializa se deconteaza contra a 120 de euro, agentii privati se vor concentra pe asigurarea acestui serviciu, cu minimul de complicatii. Vor trimite fireste cazurile complexe, care nu sunt in fapt o simpla dializa catre alti furnizori. Ce sens ar avea ca acea clinica privata sa ofere intreaga gama de tratamente renale daca ei pot deconta doar dializa ? E un non-sens. E ca si cum te-ai plange ca electricianul chemat sa-ti repare lustra nu-ti schimba transformatorul de pe strada, inclus in pretul de 120E al lustrei.

Mai mult, concurenta ne-loiala este pozitia coercitiva a sistemului de stat care impoziteaza pe toata lumea apoi ofera servicii complete la pret de dumping. Un agent privat care nu are privilegiul taxarii are o bariera extrem de inalta de intrare pe piata: trebuie sa vanda un serviciu unui consumator care a fost deja fortat sa cumpere din alta parte. E evident ca numai serviciile private premium pot rezista intr-un asemenea mediu, adresate segmentului social pentru care costurile serviciului sunt neglijabile in raport cu suplimentul de calitate fata de sistemul de stat.

Din moment ce pacientul dializat pe 120E nu face parte din categoria de consumatori premium, n-are nici un rost ca firma privata sa investeasca in ingrijire renala de top pentru care nu ar avea clienti. Daca in timpul dializei ar aparea o urgenta, si pacientului i s-ar spune: "dializa e gratuita dar complicatia nu este, puteti plati 1000RON sau va puteti duce gratis la spitalul judetean", ce credeti ca o sa faca 99% in pacienti ?

ionut

"La asa stat, asa privati si invers"

Basil, nu te amagi: statul e peste tot acelasi si "privatii" la fel! Cata vreme insa exista chiar si o farama de "stat" (adica expropriere cu forta prin taxare sau control/reglementare), nu exista real privat, ci doar "privat". Care "privat" reactioneaza la incitative/stimulente.

@

@ ionut : tu te crezi un capitalist dar de fapt in esenta esti doar un oportunist.Si ca orice organism oportunist parazitezi o gazda(de data aceasta economia Romaniei).Si toti stim ca un organism oportunist duce adesea la exitusul gazdei,deci,eu unul cred ca taman din cauza asa-zisilor privati ca tine care inseala statul din 90 incoace suntem unde suntem acum.Statul a reactionat prin mijloacele lui,marindu-va impozitele.Si las-o balta cu construitul de spitale,ca asteapta pomana porcului,adica spitalele inchise de Base & Co.Plus ca sunt aproape sigur ca salariile medicilor vor scadea o data cu aparitia privatului(ala romanesc de cacao)

ionut

"ionut : tu te crezi un capitalist dar de fapt in esenta esti doar un oportunist. Si ca orice organism oportunist parazitezi o gazda(de data aceasta economia Romaniei).

1) Eu nu "ma cred", aici nu e pe crezute, ci sunt (desi intr-o mica masura raportat la intreg) capitalist. Altfel sunt, in cea mai mare masura, o combinatie: antreprenor-capitalist-manager-om al muncii. Faptul de a fi capitalist nu se certifica printr-o diploma.

2) In esenta orice capitalist/antreprenor este un oportunist, un speculator. Economia nu e nici morala, nici imorala, ci amorala.

3) Valoarea de adevar a afirmatiilor mele n-are nici o legatura cu ce sunt eu. Marx e plin de erori! 😀 Apropo, de unde stii ca nu sunt un somer, fara casa, masina, care traieste din solidaritatea altora?

4) Ce e aia "economia Romaniei"? Statul si economia sunt 2 notiuni ce se exclud reciproc: unde incepe statul se termina economia si incepe risipa (de resurse).

"Plus ca sunt aproape sigur ca salariile medicilor vor scadea o data cu aparitia privatului"

Afirmatia e atat de discretionar-eronata ca orice critica a ei e caduca! Ca sa nu mai vorbim ca toate incercarile empirice te contrazic.

ionut

P.S. Din pacate n-am inselat statul incepand din 90 pana acum. Cativa ani am fost complice,/i> (m-am lasat amagit de iluzia aia ce poarta numele de minarhism). Altfel, e firesc, legitim si chiar etic sa inseli pe cel ce te talhareste.

@

eu nu cred ca esti capitalist,cum am mai zis,doar te crezi ,reciteste-ti afirmatia a 2-a.Uite tin sa te anunt ca in Germania toate spitalele sunt preocupate STRICT de performantele medicale,sistemul lor de asigurari atat private cat si de stat acopera tot.Si sa iti mai dau un exemplu de un om capabil si cu adevarat capitalist : Viorel Serban si centrul sau privat de diabet din Buzias.Asta da privat,asa as accepta dar nu pomana in gura.Mie nu imi convine sa iti dau tie privat de 2 lei un spital gata facut.Voi mediu asta economic din Romania sunteti de un amatorism incomensurabil.Medicul face un act medical,nu un act comercial.Asta sa iti intre bine in cap.Nu iti convine,da-i drumu in America si fii acolo capitalist salbatic cum te crezi.Pana una alta aici traiesti dupa niste REGULI pe care le incalci in mod constant prin evaziune.Si cam toti asa zisii privati fac asta,iti dai deci seama cati psihopati antisociali care au nevoie de tratament de specialitate sunteti…

@

Asta e mentalitatea asa zisilor privati din Romania,sa inseli.:) Voi va credeti in Vestul Salbatic bag de seama.De fapt ce vreti voi e un fel de neosclavagism si bineinteles voi sa fiti stapanii.Cand de fapt,voi micutzii habar n-aveti.Tot ce aveti in cap e sa furati,sa va imbogatiti de pe azi pe maine.Cunosc pe cineva care a stat 2 ani pe minus in Germania,si acuma are o firma de peste 30 000 de oameni.Eu unul ca medic decat sa am un oligofren cu apucaturi antisociale care crede ca e firesc sa inseli mai bine nu.Mai bine la stat.

@

Domnule Davidescu,incepeti sa semanati tot mai mult cu Mihai Giurgea,probabil aveti icoane cu el .Va deranjeaza alte pareri ce nu coinicid cu ale dvs si ale asa zisilor privati de buzunar din Romania si simtiti nevoia sa cenzurati ?:) asta se cam numeste Tulburare Obsesiv Compulsiva 🙂 anxioliticele si antidepresivele triciclice ar putea ajuta..

ionut

Mai pigulici, ai probleme cu tiroida? Te intreb deoarece, asta ar justifica, oarecum, cretinismele pe care le debitezi si incapacitatea de a urmari un rationament.

Ce sa intelegem, ca tu, nu numai ca n-ai nimic de comentat, dar si ajuti pe cineva care te jefuieste? In cazul in care raspunsul e afirmativ esti un idiot imoral.

@

bai ionut,de ce nu ti-ai mutat firmele in alt stat si sa faci afaceri acolo daca aici esti asa de jefuit ?Bine ca nu te mai deranjeaza faptul ca poti da mita si sa faci excrocherii financiare.Hai sa iti pov o faza cu patronasul roman si ala strain.Magazin mare,detinuta de patronas roman incult.Cumpar de 51 de lei,dar n-aveam la mine 1 leu.N-au vrut sa imi dea nimic,astfel le-am lasat toata marfa in brate.Patron arab,cumpar o paine si un suc de 12 lei aveam doar 10,mi-a luat banii fara sa clipeasca.Si raspunsul meu pt prima intrebare e pt ca esti si tu constient ca nu ai face fata rigorilor unui sistem capitalist adevarat.

ionut

"si simtiti nevoia sa cenzurati ?:"

Mai, "pretendent la podium", decizia lui Lucian de a nu publica un punct de vedere (oricare ar fi el) pe blogul propriu, nu insemna decat exercitarea legitima a dreptului de proprietate, nicidecum cenzura!

@

Corect ionut,cum e si dreptul meu sa imi manifest dezacordul fata de asta,asta nu inseamna ca voi avea castig de cauza.

ionut

"bai ionut,de ce nu ti-ai mutat firmele in alt stat"

1) De unde stii ca nu mi le-am mutat?

2) De ce ai impresia ca jaful de alt stat e diferit de cel d'aci?

"Cumpar de 51 de lei,dar n-aveam la mine 1 leu.N-au vrut sa imi dea nimic,astfel le-am lasat toata marfa in brate."

Bre, patronii de facto ai unui magazin (ma rog, al oricarui agent economic) sunt clientii!

Sistemul "capitalist adevarat" presupune minimizarea (ideal ar fi totala) a statului.

stan

@ionut15:51

esti prost…..oportunismu ne/ne-a tine/tinut in viata (atat ca , indivizi cat si ca , specie)

moral,corect….bla bla bla ar fi ca fiecare fie l i b e r .liber sa decida ce este bun pentru el:platesti taxe si ,,beneficiezi" de avantajele statului sau nu platesti si te ,,risti" sa traiesti asa cum te capu&punga…..

ionut

Pe blogul altuia n-avem nici un asa-zis "drept de a ne manifesta nu-s ce dezacord", ci doar privilegii!

@

sistemul capitalist adevarat al tau stii foarte bine ca e o utopie cum era si socialismul ala la care visau comunistii.Cat despre treaba cu patronii de facto las-o balta.Cum nu te deranjeaza ca tragi statul in piept nu inteleg de ce te deranjeaza un medic care ia spaga sau un functionar care ia spaga.E exact acelasi lucru.Cat despre bani,voi privatii nu intretineti nimic,nu sunteti voi marii salvatori ai planetei,din contra.Banii nu sunt nici AI MEI si nici AI TAI,sunt AI BANCILOR.Singurul lucru pe care il poti considera al tau e eventualul aur pe care il posezi.Iti recomand documentarul Sicko,sa vezi ce inseamna capitalism in sistemul sanitar.

@stan

Stan ..gresit,..omul poate trai in natura doar in cadrul unei societati.Si asta nu o zic eu,cica asa scrie prin carti.Se numeste instinct de gregare..

stan

@17:01

nu este relevant daca traim in grup sau nu.cei ce profita de oportunitati & isi creeaza noi oportunitati sunt cei ce vor castiga.tu traieste dupa cartile alea…si vei avea ,,sansa" sa devii veriga lipsa

ionut

" ,..omul poate trai in natura doar in cadrul unei societati."

1) Si toti ignorantii din lumea asta confunda societatea cu statul (adica cu agresiunea institutionalizata)!

2) "asa scrie in carti", ce mai argument! 😀

@

Asa este ionut voi sunteti toti patronasi pe aici si aveti dreptate ce sa mai zic.Sunteti niste zei :)).Cat pentru stan,cei ce comit fapte prin care incalca legile si nu respecta drepturile altora sunt catalogati din punct de vedere medical ca psihopati antisociali si necesita fie extrasi din societate fie,tratati,desi nu prea exista tratament pentru ei.Si chiar e relevant daca traim in grup sau nu.Instinctul de gregare il au chiar si animalele,in momentul in care acest instinct scade,cam e o problema pentru individ.

@

daca statul e agresiunea institutionalizata atunci privatul e agresiunea neinstitutionalizata.

Radu Ionescu

Nu am nimic util de spus dar o sa pun si eu un mesaj fara relevanta poate ajungem la doua articole consecutive cu peste 100 de comentarii, ca la cum se incinge discutia e posibil

stan

mda…nimic util_inteligent de adaugat…decat ca , ca , 17:37 e un prost.da ,,doamne" sa fiu si eu ,,ales" sef la turma de oi.

@

stan te comporti ca un adevarat patronas roman de butic : injuri si jignesti,atata stii.eu nu vreau nicio pozitie de sef,vreau doar sacalii si incompetentii ca tine sa dispara.Plus ca vad ca nu prea esti prieten cu ortografia limbii romane.Oricum esti si tu un caz patologic.Si asta ti-o spun pentru ca oricand iti da o trimitere cu : Rog consult psihiatric.

augustin

Domnule Davidescu,problemele Romaniei pleaca (in proportie de 90%)de la lipsa unei legii penale puternice .Exista in legea penala un artificiu numit "contopirea pedepselor"care face ca chiar si pedepsele actuale,atat de mici,sa devina "sperietori de ciori" .Daca veti dori va voi putea da detalii despre acest aspect.Din cate am observat sunteti invitat,(cei drept din pct meu de vedere cam rar ) in cadrul unor emisiunii de teliviziune,AS AVEA O RUGAMINTE.Mentionati, oridecate ori aveti posibilitatea,despre acest aspect (al existentei contopiri pedepselor )si a faptului ca acest principiu trebuie eliminat cat se poate de urgent din codul penal (acest princpiu apare si in noul cod penal)

EXEMPLU DE calcul al pedepsei cu acest principiu

Fapta penala pentru care exista 4 capete de acuzare,pentru fiecare capat de acuzare se aplica pedeapsa de 2 ani inchisoare prin sentinta penala.In mandatul de executare a pedepsei cele patru pedepse se vor contopii si se va aplica pedeapsa ceea mai grea ,adica 2 ani ,plus poate un spor de cateva lunii.Cel care a incalcat legea va executa 2 ani si ceva inchisoare ,asta in cazul in care nu se aplica cu suspendare .

Credeti ca e posibil sa amintiti despre acest lucru(totusi nu se poate sa favorizam infractorul prin legea penala).SA nu uitam ca acest principiu se aplica si in cazurile dovedite de coruptie (atatea cate exista)

bineinteles ar mai fi si faptul ca pentru faptele penale indreptate impotriva avutului public(coruptia fiind cel mai mare flagel )pedepsele sunt mai mult decat modice desii aceste fapte afecteaza o masa cat se poate de larga de cetateni,oamenii,populatie….

credeti ca ati putea face acest lucru,atat cat sunteti invitat la cate o emisune televizatat?

sper ca nu deranjez cu aceste randuri,va multumesc

MisterX

In sistemul de sanatate sunt si parti bune care functioneaza dar si foarte multe care sunt paguboase.

Medicina de familie este una din partile paguboase ale sistemului. In medicina de familie 10% din activitate reprezinta act medical si restul inseamna birocratie. Birocratie care ascunde de foarte multe ori si frauda. O solutie de reducere a fraudei ar fi cardul de sanatate care insa intarzie sa apara. Dar pentru actul medical e putin mai complicat. O solutie ar putea fi asocierea mai multor medici de familie intr-un fel de policlinica, poate chiar obligativitatea de a face acest lucru. In felul asta ar putea sa se doteze mai bine si ar putea oferii servicii mai multe si mai complexe. Deasemenea ar putea asigura si servicii de permanenta si interventii la domiciliul pacientilor. Trebuie modificat insa cadrul legal care in prezent nu este adecvat pentru a permite asta. Si reducerea platilor pe pacient inscris aproape de zero si cresterea platilor pe servicii prestate stimuleaza actul medical, dar asta in cazul introducerii cardului de sanatate care poate asigura un control mai strict.

O alta parte a sistemului care functioneaze defectuos este CNAS. Aici problema este monopolul. O solutie ar fi ca CNAS sa ramana reglementator si supraveghetor. Casele judetene sa fie comasate in care regionale si reorganizate dupa modelul companiilor de asigurari. In felul acesta apare concurenta in sistem. Pentru aceste case regionale se pot gasi solutii de management privat sau privatizare unor pachete minoritare, pentru un control mai strict si o eficienta crescuta a activitatii. De asemenea ele ar putea intra si pe piata asigurarilor private suplimentare.

Daca macar aceste doua componente ar fi reformate s-ar crea un cadru care ar forta si celelate componente sa se reformeze.

O problema care nu poate avea rezolvare prin reforma sanatatii este cea a medicamentelor compensate. Nu ar trebui sa existe compensari decat pentru programele nationale de sanatate(cancer, sida, diabet, tbc boli de inima, boli cronice etc). Dar asta este strans legata de veniturile populatiei, care este o problema care trebuie discutata separat

stan

20:17

:)…tu nu stii&nu poti sa fi ,,sef" .mai uita-te in lume sa vezi cine si cum conduce turma de prosti ca tine.

esti la fel de agramat ca si restu lumii. comunistii trimeteau la nebuni pe cei nu se ,,incadrau" in societatea lor ,,normala".

iti place durerea si esti sado-maso ori esti prost si nu intelegi ca , natura umana , nu poate fi invinsa de ,,societatea" ta perfecta

ps:recomand sa ti se dea premiul idiotul util de catre presedintele tarii.

@

@stan eu ti-am facut recomandarea din postura de medic nu din vreo postura politica,daca tu intelegi doar sa injuri si sa jignesti,ce sa iti spun,esti gibonul mioritic tipic.de ce nu emigrati voi astia patronasii asupriti din Ro si ne lasati pe restul in pace.Asa va puteti desfasura in asa zisul capitalism dorit de voi.Normal ca sunt anti capitalism salbatic,doar de aia am ales o meserie oarecum socialista.O seara buna domnul patronas de la coltul strazii.Apropos,intr-un sistem cu adevarat capitalist salariul unui medic ar creste.In capitalismul romanesc va scadea.

Lucian Davidescu

@coadademaimuta

dacă nu-ţi găseşti un nume stabil îţi găsesc eu. Ultimul avertisment 😛

@Radu Ionescu

Mulţumesc pentru solidaritate 😀

@augustin

Corect, dar primul pas ar fi să se aplice legea măcar în forma de acum

@MisterX

Medicina de familie consumă doar 6,5% din bugetul CNAS, adică sub 5% din total (casă + minister). Nu pare foarte mult, chiar şi dacă se limitează la triaj şi prevenţie.

Cu CNAS şi medicamentele sunt de acord.

@

ASa e bine? 😛

Lucian Davidescu

@@

Nu foarte, dar să zicem. Eu as fi pus varianta lunga, "coadademaimuta" 🙂

augustin

@LUCIAN DAVIDESCU

nu avem cum sa aplicam ce avem acum ,pentru ca nici macar cei care trebuie sa o aplice nu se tem sa o incalce neaplicand-o,mai ales cei care trebuie sa o aplice stiu ca neaplicand-o nu li se intampla nimic si nu o aplica ,(cunosc foarte bine aceasta mare scapare a sistemului)este clar ca buna ziua ca trebuie fortati sa o aplice .dar cum altfel decat intarind legea.chestia asta ca sa aplicam ce avem parca este scos din manualul lor de fumigene.cum sa aplicam daca cei care trebuie sa aplice nu se tem ca nu aplica.trebuie sa ii fortam pe cei care trebuie sa aplice legea sa o aplice.cum ii fortam?aratandule dintii din lut pe care ii avem acum (asta ca sa nu spun ca nu ii avem deloc)sau dintii de fier imi cer scuze pentru tonul poate putin cam dur.

augustin

@LUCIAN DAVIDECU

nimeni si nicaieri nu s-a respectat o lege doar din moralitate,chiar si nemtii aveau legii draconice dupa al doilea razboi mondial de au reusit sa ajunga astazi ceea ce sunt

Liviu Stoian

Pana la urma Dvs. sustineti o comparatie intre o hotie nepedepsita din sistemul de stat si o afacere privata si incercati astfel sa acordati puncte sistemului privat in domeniul medical. Daca ati compara insa un serviciu medical de stat corect administrat si cu profit zero, cu un serviciu medical privat cu un profit minimal la nivelul dobanzii bancare in lei de cca. 15%-18%, ati ajunge la o concluzie contrara. Sigur ca este greu sa starpesti hotia din sistemele de stat cand in loc de buni administratori, buni juristi, buni manageri pui politicieni preocupati sa beneficieze de functia primita. Cine ii impiedica pe cei ce conduc tara sa introduca pentru coruptie si hotia functionarilor o limita inferioara de inchisoare de 10 ani fara drept de eliberare aniticipata ? Cine impiedica puterea sa reintroduca in codul penal pentru toate infractiunile cu scop economic pedeapsa confiscarii integrale a averii ? Nu avem de optat intre stat si privat ci intre hotie si cinste. Cand in sectorul de stat vor fi angajati numai persoane impecabile moral, vom avea un sistem echilibrat si economic. Problema politicienilor este jena care ii cuprinde cand trebuie sa ii trimita in fata justitiei pe aceia care i-au sustinut in alegeri contra promisiunii de a fi lasati sa fure de la stat. Ei doresc sa rezolve problema incapacitatii politicienilor de a fi corecti prin scoaterea din mana statului a tuturor tentatiilor. Ideea este cel putin prosteasca, pentru ca in acel moment, puterea statului de a rezolva problemele tarii va fi si ea anulata. Un stat minimal functioneaza doar acolo unde mecanismele sunt bine puse la punct si nu intr-un stat ca Romania care inca mai cauta democratia si echilibrele sociale.

Lucian Davidescu

@augustin

De acord, ceea ce spun este că sunt prea puţine condamnări pentru corupţie, indiferent dacă sunt lungi sau scurte.

@Liviu Stoian

"Cand in sectorul de stat vor fi angajati numai persoane impecabile moral, vom avea un sistem echilibrat si economic"

Cum persoanele impecabile moral sunt mai puţin de 5% din total, rezultă că sectorul public trebuie restrâns dramatic pentru a fi măcar teoretic fezabil…

Lăsând gluma, dumneavoastră vreţi să aveaţi toate beneficiile unui sistem stimulat de competiţie apoi să tăiaţi profitul (contabil) în scopul reducerii costurilor. Ceea ce nu se poate tocmai pentru că oamenii "impecabili moral" sunt prea puţini

punk

"Cand in sectorul de stat vor fi angajati numai persoane impecabile moral, vom avea un sistem echilibrat si economic."

Oamenii nu sunt impecabili moral. Prinderea si condamnarea celor necinstiti e extrem de scumpa. Singura solutie este un sistem de organizare al societatii care aliniaza interesul individual cu cel social: piata libera. Piata libera reuseste acolo unde comunismul nu poate, obtine rezultate in lumea reala.

Cu toate ca teoretic exista in orice domeniu mereu un aranjament planificat care e mai eficient decat piata libera, practic el necesita fiinte omnisciente si impecabile moral. Piata libera in schimb functioneaza cu indivizi limitati si egoisti, care nu vad dincolo de interesul lor imediat, si care schimba in mod involuntar informatie intre ei prin intermediul preturilor libere.

romania inedit

Pai s-a vrut privatizarea serviciilor medicale de urgenta ca sa iasa parandarat .

stan

21:32

domnu asa zis doctor… poate ai treaba si noi (gibonii) te retinem…

ps:iar ai spus o groaza de prostii mr. intelectual..daca viata iti dovedeste ca esti prost ce faci?!

augustin

@LUCIAN DAVIDESCU

tocmai va explicam cu ultima postare de ce nu vom vedea nicicand prea multe condamnari pentru coruptie,PT CA NU AI CU CE SA IL FORTEZI PE CEL CE APLICA LEGEA CHIAR SA O APLICE,revin ,pentru ca vad ca ne invartim in jurul cozii cu discutia,

VETI AMINTI VREODATA CHIAR SI IN TREACAT IN VRE UNA DIN EMISIUNILE IN CARE VETI FII INVITAT DE ACEASTA MARE HIBA(CARE ESTE MAMA TUTUROR HIBELOR)?

sau va veti multumi sa imi dati dreptate?puteti sa imi raspundeti la aceasta intrebare?

va multumesc!

ionut

"daca statul e agresiunea institutionalizata atunci privatul e agresiunea neinstitutionalizata."

Pai si, precum spuneam, doar un idiot o poate prefera p'aia inerenta celei posibile.

"de ce nu emigrati voi astia patronasii asupriti din Ro si ne lasati pe restul in pace."

Tocmai asta se intampla: de ce crezi tu ca banii sunt din ce in ce mai putini? Afacerile si proprietarii lor au inceput sa emigreze. Ca o fac fizic sau doar fiscal e, practic, acelasi lucru. E clar, esti mai idiot decat pari la prima vedere! 😀

"Cum nu te deranjeaza ca tragi statul in piept nu inteleg de ce te deranjeaza un medic care ia spaga sau un functionar care ia spaga."

Ma deranjeaza pen' ca spaga excede intelegerea contractuala: cu alte cuvinte nu vreau spaga, ci plata legitima, astfel incat partenerul contractual sa si poata fi tras la raspundere in caz ca greseste sau e rau intentionat. Asta-i singurul motiv si din acest unic punct de vedere ma deranjeaza spaga.

in rest, n-ai inteles, nu ca nu ma deranjeaza sa insel statul, ci din contra , sustin ca e firesc si legitim pentru orice s-o faca!

"Banii nu sunt nici AI MEI si nici AI TAI,sunt AI BANCILOR."

Inclusiv acest domeniu iti depaseste posibilitatile si cunostintele, ca atare aici n-am ce sa critic.

@

@stan : altceva inafara de comportament de mahalagiu mai stii?Apropos,nu sunteti numai voi privatii pe lumea asta.Stii tu e o vorba..prosti da` multi.

@ionut : daca e firesc si legitim sa faci evaziune fiscala at e firesc si legitim sa iei spaga fie ca esti politist,jandarm,portar sau orice,dupa filozofia ta.Doar si actiunea ta de delapidare excede intelegerea contractuala.Oricum te asigur ca nicun medic de calibru nu v-a lucra pentru un patronas de asta incult ca tine.Stii de ce?Pentru ca nu are nevoie de banul tau.

Lucian Davidescu

@coadademaimuta

Dacă chiar eşti medic, dă-ne numele să putem verifica.

Pentru că după atitudine şi limbaj, pari cel mult o infirmieră care a dat şpagă să ajungă asistentă 😛

@

Nu vreau,in schimb daca vrei iti dau un exemplu de spital privat de cel mai inalt nivel chiar si in Europa : spitalul dr-lui Viorel Serban din Buzias.Daca se va face privatizarea in acest fel atunci da,dar cu buticarii de patronasi romani nu prea cred.Cat despre limbaj,un medic nu are voie sa injure cumva si eu nu stiam ?:)

@

A apropos,tara cu cel mai mare buget de sanatate e SUA,si-au externalizat aproape tot dar sunt abia pe locul 30 sau pe acolo,cam penibil nu?De fapt,asta reflecta destul de bine ideea de capitalism salabatic.

MIA

>Problemele incep sa apara in sectoarele unde este mai “profitabil” sa lasi omul sa moara decat sa-l tratezi, cum ar fi oncologia

Sau mai degraba in cazul bolilor cronice ( cum ar fi diabetul ) care in mod normal nu ( mai ) omoara ca acum 50/100 de ani – dar costa semnificativ si constant sa tii omul in viata … plus ca apar riscul de boli secundare, complicatii s.a.m.d. Si in acest caz – intr-adevar – solutia pur privata a asigurarilor risca sa ruineze pe cam oricine nu are venit/avere de ordinul sutelor de mii de euroi …

Solutii exista insa si pentru asta : concentrarea banilor publici pe astfel de afectiuni ( prin programe/clinici nationale dedicate ), sustinerea/facilitatea legislativa a aparitiei unei retele de spitale confesionale/non-profit s.a.m.d.

Lucian Davidescu

@MIA

E prea puţin important cât e de scump un tratament. În momentul în care decizi să-l plăteşti, spitalul privat îl va face cu la fel de mult (de fapt, cu mai mult) sârg ca şi cel public. Iar dacă nu-i aşa, lucrurile rămân ca şi până acum, deci unde e problema?

@coadademaimuta

Înjuratul e una, aplecarea către mahala e altceva.

Oricum, standardul aici e mult mai sus 😀

SUA e un eşec – puţini spun altceva – dar totuşi nu e cazul să le plângem de milă.

http://riscograma.ro/2039/reforma-sanatatii-sua-vs-romania/

Ei nu au "externalizat". Există un sistem de asigurări private care acum a ajuns să consume 8% din PIB, peste care a fost introdus un sistem public care la rândul lui a ajuns să consume încă pe atât.

Într-adevăr, cu 8% alţii oferă acces public pentru toată lumea, deci se poate spune că au o problemă. Pe care ei trebuie s-o rezolve.

Pe de altă parte, sunt şi avantaje.

În primul rând, important de reţinut, în continuare ai mai multe şanse să supravieţuieşti acolo ca neasigurat decât aici ca asigurat.

Iar pentru cine are bani, nivelul de îngrijire depăşeşte aproape orice din Europa. De asemenea, listele de aşteptare sunt incomparabil mai scurte.

Altfel, când se ajunge la chestii prea scumpe, diferenţa e de ambalaj.

În SUA o să-ţi spună că nu-ţi permiţi tratamentul.

În Europa o să-ţi spună că "nu se mai poate face nimic".

Ghici unde ai, totuşi, o şansă.

Radu Ionescu

sua e situatie complexa si e mult bagat statul in privat. americanii au si mania judecatii si acolo faza cu malpraxis mareste destul costul. fda restrictioneeaza uneori medicamente generice ca au lobby de la compani. sindicatele sunt sustinute de stat c mult, licentierea medicilor si spitalelor e grea. Patentele in farmaceutice sunt exagerate. in aia 8% dati de stat e multa frauda. sunt probleme date de faptul ca asigurarea nu e indivoduala e data de locul de munca in multe cazuri. ideea ca desi e discutie lunga multi o arunca p-asta cu sistemul ameican de parca e dovada definitiva.

stan

17:40

prietene daca cineva iti spune adevaru (CA ESTI PROST) nu tre sa te superi din moment ce debitezi o groaza de rahaturi.

prosti da multi sunt oile tale din ,,societatea'" ,,perfecta". restu sunt o p o r t u n i s t i . ei sunt cei ce vor razbate in viata.,,occidentu" socialist este in faliment. va astepta mizerie,dictaturi si poate razboi.

ps:ai prea mult timp de commenturi pentru un asa-zis ,,doctor" platit din banii publici.

ionut

"Doar si actiunea ta de delapidare excede intelegerea contractuala."

Care "intelegere contractuala", mai pigulici? Cu cine, cu statul? O intelegere de genul: da-mi/fa cum spun eu sau vin cu politia/armata, nu e una contractuala, ci mafiota per se.

"A apropos,tara cu cel mai mare buget de sanatate e SUA,si-au externalizat aproape tot dar sunt abia pe locul 30 sau pe acolo,cam penibil nu?"

Mai toata lumea manaca rahatul asta cu sua si sanatatea privata! Macar incetati sa propagati ineptiile daca tot ati cazut in capacana (intelectuala). In sua "sanatatea" a e la fel de "privata" ca fed-ul.

MIA

>În momentul în care decizi să-l plăteşti, spitalul privat îl va face cu la fel de mult (de fapt, cu mai mult) sârg ca şi cel public.

Cititi mai cu atentie : problema nu e la spital ( fie el public sau privat ) ci la asigurator … 😉

@

@stan si @ionut : voi ati crescut in acelasi sac vitelin de postati la cateva minute unul dupa altul ?:))

ionut : aa deci tu ai voie sa incalci o intelegere cu statul dar altii nu.Halal capitalist mai esti tu.Sa iti dau alt exemplu de cum se comporta privatii tai : Suedia.In fiecare an,castiga alt privat dreptul de a asigura medicina de urgenta.Rezultate :scaderea salariului cadrelor medicale.Germania:salariile la spitalele de stat sunt cam cu vreo 20% daca nu si mai bine fata de sectorul privat.Niciun medic nu o sa doreasca sa lucreze sub niste inepti cu 2 gherete in gara,care se cred privati.@stan: tipic,doar sa injuri.Ce faci cand oile alea se vor satura si vor veni sa te joace in picioare?Plus ca eu vad ca taman occidentul CAPITALIST se autodistruge.Cat despre banii publici,stai linistit ca un medic depune mult mai multa munca intelectuala dar si fizica decat orice patronas.

@

@stan : stii ce imi place cel mai mult?Cand vine un nesimtit de asa zis patronas si intra in fatza batranilor si il dau afara din cabinet si il trimit la coada.E superb.Dupa urmeaza smorcaielile patronasului la director care ma trage la raspundere si eu ii spun sa ma concedieze daca nu mi-am indeplinit indatoririle.Si mai superb.

ionut

"aa deci tu ai voie sa incalci o intelegere cu statul dar altii nu"

Mai prostane, care e intelegerea aia cu statul? Un contract poate fi definit ca o intelegere voluntara si manifesta intre 2 parti in interiorul, sau in limitele, proprietatilor legitime.

Relatia in care una dintre parti ii pune celeilalte pistolul la tampla, nu e contract. Cu alte cuvinte, "contractul obligatoriu" nu e contract, e agresiune! Si repet, e legitim si firesc sa lupti impotriva agresiunii!

"In fiecare an,castiga alt privat dreptul de a asigura medicina de urgenta."

Prostanel, in capsoru-ti notiunile sunt varza. De la cine castiga "dreptul"? "Dreptul de a asigura medicina de urgenta" nu e drept, e permisiune, ca atare n-are nimic de-a face cu proprietatea privata, ca atare cu piata libera si capitalismul. Ci e doar o alta forma de socialism. In capitalism, proprietarul privat isi exercita dreptul in cadrul pietei (definita ca ansamblul schimburilor voluntare de drepturi de proprietate).

Nu esti decat un alt exemplu de idiot care incearca sa manipuleze dand un exemplu clar de socialism, dar pe care il prezinta drept capitalist, pentru a prezenta apoi, triumfator, concluzia: "piata si capitalismul sunt de vina"!

@

@ionut: eu sunt indignat ca nu va urmareste nimeni la ce ineptii scoateti pe gura.V-as executa silit.Nu iti convine regula jocului din Ro..da-i drumul in Africa,acolo poti avea sclavi.Nu te tine nimeni in Ro.Dar daca pleci,nu mai comenta.Oricum,o sa vorbim peste ceva ani.Retine : capitalismul se va autodistruge. Cel putin capitalismul facut de psihopati antisociali ca tine.Iti recomand un serial : Deadwood .Ala e capitalism,dar in un asa capitalism tu micutule nu ai avea absolut nicio sansa.

ionut

"Nu iti convine regula jocului din Ro..da-i drumul in Africa" "Dar daca pleci,nu mai comenta."

Apel tipic de creier spalat! Tu insa esti atat de prost incat "regula jocului", aia pe care refuzi cu obstinatie s-o intelegi, va face din tine o victima. Cat de curand. De fapt a si inceput Nici nu vei stii macar de unde "ti se trage", continuand in prostia ta sa dai vina pe "piata".

Radu Ionescu

Imi place ca cetateanul DeMaimuta isi da pe fata adevaratele credinte- executarea silita (de parca exista de buna voie) a celor cu alte pareri, aceleasi ineptii gen nu-ti convine ca te fur fugi, nu te impotrivi.

Si aparent problema cu spitalele "private" din Germania si Suedia este ca scad salariile cadrelor medicale, nu calitatea serviciilor primite de pacienti, calitatea spitalelor etc. Pentru ca vezi tu salariile medicilor trebuie date prin decret de stat, de la foarte mari in sus, nu trebuie sa aiba vreo legatura cu piata pentru serviciile oferite sau cu competenta doctorilor, trebuie doar sa creasca. Cheltuielile cu medicina tre sa fie fara numar tot exclusiv de stat.

ionut

"capitalismul se va autodistruge."

"Iti recomand un serial : Deadwood .Ala e capitalism"

Care se va autodistruge, sau cum? 😀

Tu 'ceai ca esti "doctor"?

ionut

Piata e de vina ca le scade alora salariile, ceea ce e de bine! In schimb falsificarea salariilor (posibila in regim public!) e de rau.

@

@Radu Ionescu : da problema e ca scad salariile medicale.Calitatea serviciilor din Suedia si Germania e destul de ridicata zic eu,hai sa iti desenez : calitatea ramane la acelasi nivel vine nenea porc capitalist si in ciuda nivelului crescut de calitate scade salariul ca asa vrea muschiul lui.E,asta nu imi convine.Nu te fura nimeni bai.Nu iti plac conditiile,du-te in Germania si fii acolo mare capitalist.Te retzin eu sau statul?!

@ionut : deci cel mai bine e sa scada la toti salariile sa o duceti voi capitalistii imbuibati mai bine nu ?si scuteste-ma cu piata.. Oricum ce vreti voi e sa transformati un act medical in unul comercial.Apropos,stii ce imi zic majoritatea pacientilor ? Ca era mai bine pe vremea lui Ceasca.Trist.In strada au iesit oameni tocmai ca isi doresc socialism si nu capitalism.Trezirea voastra la realitate va fi destul de dura.

@

@ ionut si @radu ionescu : pai de ce nu plecati ma odata?sa ne fie si mai rau!Stiti de ce?pentru ca stiti foarte bine ca in locul vostru vor aparea altii.Mare pierdere,un patronas in minus.Va veni altul in locul lui.Pentru ca ce faceti voi e in marea parte bisnita.Revindeti marfuri.A,daca produci,gen fabrica de paine etc,atunci da poti sa spui ca esti privat.DAR cand ai o ghereta in gara esti un simplu bisnitar.

Radu Ionescu

si ca toti idiotii fara argumente habar nu ai ce meserie au interlocutorii dar ataci la persoana, schimbi subiectul pentru ca nu ai ce spune dupa ce ineptiile iti sunt demontate pentru ca nu ai argumente reale doar afirmatii aleatoare si scoti alte ineptii… daca esti medic e trist rau pentru tara asta si facultatea de medicina romana si e si mai trist ca te ambitionezi sa debitezi ineptii pe net

stan

14:44

tragi cumva aurolac?!!!

ps:nu te injura nimeni ,,persecutatule"..esti doar un postac/troll foarte nereusit (i.e prost).

@

@stan : eu cred ca voi patronasii astia inculti de coltul strazii aveti delir de persecutie(statul va fura,salariatii au doleante prea mari,cand voi sunteti perfecti) si idei de reforma sociala si filiatie ilustra= manie.Sincer,ti-as recomandat un consult psihiatric.Apropos,asa-i ca si tu si ionut pe vremea comunismului va ocupati cu pierderea timpului liber in fabrici,uzine,mine sau pe unde lucrati? Pun pariu ca toti ati votat cu Basescu.

@

Si ca fapt divers,multi ies in strada ca s-au saturat de asa-zisul vostru capitalism si isi doresc socialism.Parere personala.

ionut

"Si ca fapt divers,multi ies in strada ca s-au saturat de asa-zisul vostru capitalism si isi doresc socialism."

Cunoastem. Da' am o veste: socialismul e imposibil! 😀

Urmeaza reactia previzibila…

@

ionut : chiar deloc.e imposibil pentru tine ,aia da.Da oricum,pe vremea comunismului te ocupai sau nu cu numaratul pixurilor?

ionut

1) Nu cretinel, e imposibil ca sistem socio-economic! Teorema imposibilitatii socialismului e enuntata si demonstrata de cam acum un secol. Care secol n-a insemnat, in esenta, decat validarea empirica a ei.

2) (Inca de pe) vremea comunismului … studiam … filozofia libertatii si critica lui Marx!

Radu Ionescu

argumentul suprem apelul la gloata majoritara

stan

@prostu aka duracell

prostia frizeaza nebunia.baietel , tu esti cel ce are nevoie de un ,,examen"

ps:aberatiile tale nu merita ,,dezbatute" , meriti numai sa fi luat la p…

Radu Ionescu

98 de comentarii mai sunt necesare 2 pana pana la suta

stan

…………………inca unu

Kint Verbal

@… cineva care se numeste @

si care zice "Rezonez cu ceea ce afirma domnul ThinkAgainRo : cine doreste la privat se poate duce oricand si acum la privat."

si caruia ii zic: Bai, ma duc la privat dar ce ratezi tu este ca in acelasi timp PLATESC SI LA STAT! Asta e in neregula. Ma duc la privat, platesc la privat. Vrei la stat, platesti la stat.

@

Kint Verbal : tu si toti bisnitarii din Ro puteti oricand sa emigrati in alta tara mai capitalista si sa va infloreasca afacerile si sa o duceti mai bine.Eu unul nu va retin.Chiar va rog,plecati.Cu ocazia asta poate o sa inceapa si statul sa faca ce trebuie:sa va execute silit pe aia care nu va platiti taxele.Aici e Romania da' voi va credeti in America.Hai sictir..

@

Apropos,voi astia cu privatii.Romania de 20 de ani tot privatizeaza si tot mai rau o duce.Eu unul ma pi… pe sistemul privat care se v-a autodistruge incet incet.Cu tot cu piata lui libera.

@

Kint Verbal : sa zicem ca facem magaria si nesimitirea si ultima aroganta impotriva romanilor si privatizam sistemul sanitar.Ce facem cu aia care au platit asigurare vreo 10 ani sa zicem dar nu a fost niciodata internat sau nu a avut nevoie de servicii medicale?Ii dai tu patronas de carton banii inapoi?

ionut

Inteligentule, primo, ca ala n-a platit nici o asigurare 10 ani, ci taxa ("asigurarea" obligatorie e taxa), adica a fost jefuit, si, secundo, ca nu l-ar obliga nimeni sa nu ramana la "stat" daca vrea. Problema e sa nu-i jefuiesti pe alti, adica pe cei care nu vor sa mai ramana la stat.

Tu ce-ai inteles, cretinel, din sistemul asigurarilor? La mintea ta ai fi in stare sa ceri, de exemplu, valoarea casco inapoi daca n-ai facut accident! 🙂

Romania, de 20 de ani, nu privatizeaza, ci "privatizeaza".

@

ionut : tipic gandirii de patronas.Sanatatea unui om nu e acelasi lucru ca si o gramada de fier.Eu stiu ca se numeste CAS -asigurari! nu taxe.Tu numai taxe ai in cap.Cred ca ai insomnii ca nu mai stii cum sa mai furi statul,deci implicit si pe mine!Vad ca si in Belgia deja lumea isi baga picioarele in capitalism.Sunteti pe drumul cel bun bai capitalistilor.Si ca fapt divers,tu nu esti privat esti "privat"

ionut

"Eu stiu ca se numeste CAS -asigurari! nu taxe"

Pai tu esti mai idiot decat prevede legea! 😀

"cum sa mai furi statul,deci implicit si pe mine!"

1) Doar un idiot sinistru poate numi impotrivirea la jaful practicat de catre stat furt!

2) Tu esti doar un pulifrici atarnator, adica beneficiar net al impozitarii (jafului). Da' n-o sa mai fi … in curand!

sase sase

Cu privire la stomatologie ,singura problema este evaziunea fiscala.Nu am vazut inca un stomatolog sa dea bon fiscal,chitanta fiscala sau orice fel de document de acest fel.Si spun asta deoarece din nefericire am avut mult de lucru la stomatolog atat eu cat si sotia.Si nici macar nu am vazut vreo scula cum ar fin casa de marcat sau altceva prin cabinet sau in in sala de asteptare

Lucian

Dar medicul de familie îţi dă?

Florin Simion

Comentariu pilot pentru prietenul Paun Al. : este un domeniu putin cunoscut de mine care am avut relatii tangentiale cu sistemul . In viata mea am fost doar de cateva ori racit ,in rest sufar de o boala incurabila ce in conditii favorizante poate exploda si duce la un deznodamant fericit in nefericirea lui.

VIO

VTAJALA .Asistenta are deptate.Intrebati fostii angajati.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.