Prietene, tot ce ai scris e perfect adevărat. Şi poate avea o concluzie, iar dacă te pasionează asta pe canicula de afară, o poţi susţine şi cu date statistice: societăţile consensuale sunt mai performante şi mai bogate decât cele conflictuale. Dar dacă vorbeşti de consens în România eşti cel puţin criminal comunist! Aşa că avem ce merităm. Sincer, încerc o puternică durere în cur în legătură cu tot ce se întâmplă. Vor să-şi ia gâţii? Sunt invitaţii mei! Şi după ce rămâne doar unul singur în picioare, mai vedem ce şi cum. Până atunci să aveţi berea rece şi umbra răcoroasă!
Scormonind prin gunoiul Constituţiei, au dat de butonul nuclear
Fiecare dintre golăniile de acum este posibilă din cauza unei golănii mai mici din trecut. Însă una singură e adevărat gravă.
O democraţie ţeapănă are nevoie de reguli şi mecanisme de funcţionare, aplicate de lideri capabili şi dispuşi să le respecte, controlaţi de exigenţele publice, reconfirmate la nevoie de mecanismele de funcţionare. România ar trebui să pornească odată pentru totdeauna acest carusel, dar deocamdată încă dă rateuri la îmbinare. Compromisul, neglijenţa, standardul dublu, las-că-merge-şi-aşa-ul – toate ajung să plesnească, mai devreme sau mai târziu. Au plesnit. Iată 10 buboaie din trecut care se sparg acum:
1. Forţarea unei majorităţi este „soluţie imorală”, dar forţarea unui vot popular e „lovitură de stat”.
2. Unii care au reinventat regulile citării ca s-o disculpe pe Codruţa Kovesi îi cer acum demisia lui Ponta pentru plagiat.
3. Puterea calcă acum în picioare două reguli care au fost inventate tocmai pentru a le apăra posturile unor pesedişti Năstase (revocarea se face numai la cererea grupului parlamentar care a făcut propunerea – 2005) şi Geoană (hotărârile Parlamentului pot fi contestate la Curtea Constituţională – 2010).
4. „Deciziile Parlamentului nu au valoare juridică”, deci probabil că nu a avut valoare juridică nici condamnarea comunismului, o decizie mai veche a Parlamentului.
5. Respect deciziile Curţii Constituţionale doar după ce apar în Monitorul Oficial, deci când voi rămâne fără Monitorul Oficial n-o să mă mai bazez pe Curte, că n-are rost.
6. Nu contează persoanele, contează principiile, aşa că Roberta Anastase trebuie să rămână în funcţie. Tot aşa cum a trebuit să rămână în funcţie şi când n-au contat principiile, ci rezultatele.
7. Nu contează persoanele, contează principiile, aşa că trebuie apărată probitatea profesională a unui preşedinte de Curte Constituţională cules din activul partid şi care n-a fost o zi judecător.
8. „Poporul este prost şi manipulabil”, după ce atâta amar de ani a contat „voinţa majorităţii”.
9. „Mahalaua violentă şi ineptă”să iasă în stradă, să susţină democraţia!
Vestea bună e că toate sunt joc de scenă, chestiuni fără urmări grave dar sancţionabile la vot. Vestea proastă e că riscă să fie trecut cu vederea punctul critic:
10. Nu le-au plăcut ordonanţele de urgenţă şi au pretins că vor restabili rostul Parlamentului, dar acum le folosesc cu sete pentru a face ceea ce nici măcar Parlamentul nu poate să facă.
Ultima este într-adevăr un pericol iminent pentru statul de drept. Adevărata problemă a Constituţiei nu e cine numeşte prim-ministrul ci faptul că, odată numit, prim-ministrul respectiv are puteri despotice (cu atât mai mult dacă şi-a loializat Avocatul Poporului şi Monitorul Oficial). A fost mereu o problemă, dar toţi prim-miniştrii de până acum s-au ferit să sară calul. Însă odată deschisă Cutia Pandorei, orice devine posibil în viitor. Iată un exemplu ipotetic pe care l-am mai folosit recent:
E rău că s-a folosit „opţiunea nucleară” în disputa politică, mai bine era evitată cu totul. Dar e bine totuşi că nu a fost folosită pentru atacarea drepturilor cetăţeneşti. Aşa, măcar, pagubele sunt limitate.
Reflexul emoţional, imediat, va fi oricum păgubos indiferent de scenariu. Să aperi ne-apărabili de dragul instituţiilor? Să-i pedepseşti sacrificând instituţiile? Fiecare opţiune are meritele ei, dar nici o consecinţă net-câştigătoare pe termen lung. Asta, cu atât mai mult cu cât discuţia riscă să se tranşeze şi să se stingă la votul popular.
Or, problema nu e o persoană sau o gaşcă ci acele exigenţe publice care sunt atât de jos încât acceptă ca pe ceva normal ca un singur om să poată decreta cam orice vrea el, aplicabil imediat, cu singura condiţie ca el să fie „omul nostru”.
31 de comentarii
Sigur, dar nu cred c-ar fi consensul o cauză, ci mai mult un semn că – de la un punct – nişte oameni ştiu să-şi urmărească interesele eficient. P-aci, interesele sunt „să iasă ai noştri”
CG, bine zis 😉
Constitutia Romaniei, Articolul 115:
(6) Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.
Asta ar trebui sa protejeze de situatia de la punctul 10, dar guvernul tocmai l-a incalcat ieri, schimband prin ordonanta de urgenta competentele CCR. Dar n-am vazut pe nimeni la TV sa se indigneze pe tema asta…
Nu a schimbat NICIO atribuţie! Până în 2010, când au început să-i tremure chiloţii lui băsescu, CCR nu avea atribuţia controlului de constituţionalitate asupra unor acte ale Parlamentului. Ca să-şi securizeze mandatul, s-a introdus această prevedere, legată de alta: aceea a numărului de votanţi necesar validării referendumului de destituire. Acum se revine la o stare de fapt anterioară. Care, în paranteză fie spus, era cât se poate de constituţională în 2010. De ce a devenit acum neconstituţională? Pentru că aşa vrea pula lui băsescu?
@Constantin Gheorghe
e o diferenta de nuanta – in 2010 s-a schimbat prin lege (adica constitutional), in 2012 prin OUG (adica neconstitutional). Pentru unii e mizilic, pentru mine e grav.
Schimbarea a fost facuta printr-un amendament introdus de Sova, pe atunci PSD-istii ii purtau sambetele lui Geoana. Neconstitutionala e schimbarea acelei legi care reglementeaza o institutie fundamentala a statului prin ordonanta de urgenta.
@ Bogdan Stroe
Nimic nu te poate proteja de un instrument abuziv prin însăşi natura lui. În cazul OUG, întâi se produc efectele, apoi vede CC dacă a fost bine… în caz că o sesizează Avocatul Poporului. Soluţia nu-i să aştepţi ca legile să se aplice singure ci să le schimbi. Voi ieşi şi eu în stradă, când se va cere desfiinţarea OUG.
Nu le poţi desfiinţa, ar însemna sesiune permanentă de parlament, un soi de Cameră de gardă legislativă. Această instituţie trebuie regândită, şi specificate clar domeniile de legiferare prin astfel de instrumente. Problema este în altă parte: în supralegiferare. Până nu facem pârtie în jungla legislativă, nu se întâmplă nimic pozitiv.
De acord, asta e unul din punctele pe care trebuie insistat cand se va face revizuirea constitutiei. Dar asta poate o sa se intample peste cativa ani, pana atunci ce facem?
@ Constantin Gheorghe
Pentru vacanţele parlamentare se foloseşte ordonanţa „simplă”, la fel de periculoasă dar măcar limitată ca interval. Cred că e mult supralicitată necesitatea „legiferării rapide”. Nu ştiu dacă în 20 de ani de OUG a existat măcar o singură urgenţă adevărată (rezolvarea neglijenţelor din trecut nu-i urgenţă adevărată), care să poată fi rezolvată doar prin text de lege.
@ Bogdan Stroe
Facem presiune să dureze mai puţin
Omiti (in mod voit presupun, nu din prostie pura) grave incalcari ale constitutiei. Minimizezi niste miscari ilegale si care pot avea si chiar si acum au repercursiuni distructive.
Europa si SUA ne judeca si tu zici „fac astia magarii, da au facut si aia de dinainte”.
Ce se intampla acum ar trebui sa se opreasca si ar trebui, pe moment cel putin, sa ignoram ce au facut ailalti si ce merita Basescu. Alegerile vin in toamna oricum, PDL nu mai iese si dupa aia putem dansa pe mormantul lor. De unde atata graba sa dam foc la stat de acum dintr-o vendeta politica?
„E rău că s-a folosit “opţiunea nucleară” în disputa politică, mai bine era evitată cu totul. Dar e bine totuşi că nu a fost folosită pentru atacarea drepturilor cetăţeneşti. Aşa, măcar, pagubele sunt limitate.” De unde stim ca e doar „disputa politica” a carui pagube le vedem? De ce nu interese concrete imediate si de viitor ale unui grup politic, atata vreme cat s-a folosit “opţiunea nucleară”? .
Adica se pune in miscare cu viteza luminii o masinarie politica doar de dragul unei disputei? Asta s-o creada naivii!
Cu alte cuvinte sa ne asteptam de la ei ca sunt oameni onesti si nu vor abuza si in continuare de putere cu toate ca asta fac acum.
Domnule Davidescu, Romania nu a ajuns niciodata, nici in trecut si nici in prezent la acea forma de organizare a statului definita ca democratica. De fiecare data, dupa o perioada de relativa relaxare democratica, apare cate un personaj care, speculand slabiciuni omenesti isi subordoneaza statul roman. Lasitatea traditionala a romanilor, viciile reprezentantilor alesi, au condus mereu la aceeasi nenorocita situatie in care intreaga tara s-a asezat in genunchi in fata cate uneui personaj. Asa s-a intamplat cu dictatura regala, asa s-a intamplat cu preluarea puterii de catre generalul Antonescu, asa s-a intamplat cu infiintarea functiei de presedinte pentru Ceausescu si iata, asa se intampla din nou acum. Sub conducerea autoritara a statului de catre Basescu, aproape ca nicio decizie fie ea politica, economica sau militara nu s-a luat decat cu acordul sau la initiativa presedintelui. Inteleg ca sunteti mahnit ca actualul presednte ar putea fi debarcat si ca istoria il va lasa in urma. Ca sa fiu sincer, as fi asteptat de la toti tinerii, inclusiv de la dvs., sa va bucurati de schimbarea unui personaj care si-a consumat teoretic cel putin 80% dintre ideile si solutiile asteptate de la domnia sa. As fi asteptat de la dvs. sa priviti inainte, sa va axati pe propunerea noului presedinte, pe calitatile si eventual defectele acestuia. Pe dumneavoastra ar trebui sa va preocupe viitorul si sa va fie indiferent un prezent defectuos. Este clar ca actualul presedinte a relevat natiunii deficientele constitutiei. Dl Basescu a incercat, precum un tigru, fiecare gratie a custii prezidentiale, asa cum nu au facut niciodata fostii presedinti si a gasit mereu cate o gaura prin care sa se strecoare afara si sa isi faca poftele.
In fine, eu astept sa avem un nou presedinte, o noua constitutie si mai multa, mult mai multa democratie veritabila prin infiintarea nu numai pentru presedinte, dar si pentru alte functii elective, de proceduri simetrice de destituire. Mie personal mi se pare ca trebuie sa avem noi alegatorii dreptul de a spune ca am ales gresit si sa trimitem acasa pe oricine nu ne confirma asteptarile, fara a mai astepta ca mandatul aceluia sa se sfarseasca. Priviti-l cu atentie pe presedintele Italiei si intrebati-va daca al nostru este la fel de elegant, de sufletist si de ponderat ca acesta. Acesta este un fost comunist, dar un comunist occidental, care niciodata nu ar pune in discutie principiile democratiei parlamentare. Priviti cu atentie cum arata, cum vorbesc, cat sunt de calmi si de eleganti parlamentarii altor tari, chiar apropiate, precum Austria. De cate ori vad intervuirile sau dezbaterile acestor oameni ma cuprinde un sentiment de rusine si de regret. Daca ar fi in puterea mea, le-as oferi acestor oameni locuri in parlamentul nostru si chiar la presedintia noastra.
Nu ştiu ce sugerează mâhnirea, care nu există, ba dimpotrivă 😀
stat de drept ? … nici pe hartie nu cred ca mai iese „stat de drept” cand tragi linie la final
@mihai
Eu o fac din prostie impură şi din ticăloşie repercutată. Tu ce scuză ai? 😛
@un om simplu
„Dai în mine, dai în tine, dai în fabrici şi uzine, dai în clasa muncitoare şi în cei de pe ogoare”
@florin
Păi ironia este că poate să se pronunţe Curtea Constituţională şi constituţional… nu poate.
Sa vrei sa desfintezi OUG e ca si cum ai vrea sa desfintezi bata de baseball doar pentru ca unii o folosesc pentru a le da altora in cap cu ea. OUG e doar un instrument de altfel reglementat de constitutie asa cum a citat Bogdan Stroe art. 115. Am vazut ca si institutia Monitorului Oficial a fost si este folosita cum vrea unul si altul. Deci nu este nici o problema, instrumente se vor gasi tot timpul cat timp noi vom dormi pe noi iar ei se vor intrece sa duca abuzurile pe un prag superior celor dinainte.
Somnul natiunii naste monstri.
Bâta asta de baseball nu există nici o altă constituţie vestică (doar la francezi, dar aia e mai mică şi de cauciuc) şi nu plânge nimeni.
Sigur că şi pentru monitorul oficial trebuie rezolvare, am scris aici: http://riscograma.ro/6868/romania-nu-e-republica-semi-prezidentiala-nici-prezidentiala-nici-parlamentara/
Instrumente se vor găsi până când nu se vor mai găsi.
Din postul (scris de un guest blogger) din blogul lui Paul Krugman, concluzia de peste balta este ca situatia este grava, dar inca nu asa rea ca in Ungaria:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/05/guest-post-romania-unravels-the-rule-of-law/?gwh=
[comparand cu schimbarile facute cu forta in Ungaria de catre Orbán]
Ponta has not yet captured the presidency and the constitutional court, which have shown their willingness to block him. And he has not been able to rewrite the constitution just to keep himself in power.
Ponta may well have the same ambitions as Orbán but, so far at least, he hasn’t had the success at changing the entire system of power. Ponta seems to be aiming at getting rid of particular individuals who oppose him, not at changing the whole constitutional system into a dictatorship. But these are still early days. Ponta has only been in power since April.
The fact that Romania isn’t as bad as Hungary – yet — doesn’t mean that all in Romania is fine. The speed with which this crisis has escalated as well as the tenacity with which Ponta is clinging to power are both reasons for serious concern. If Ponta succeeds in ousting the President Basescu and muzzling the constitutional court, a constitutional coup is still a possibility in Romania. That is why people who care about constitutional democracy must pay close attention.
Oricum, SUA nu are nici un interes in Romania, si chiar daca ar avea nu ar interveni intr-un an electoral in care economia domestica SUA va determina daca Obama va fi reales. Singurul scop al lui Obama in Europa este sa previna (pe cat posibil) o criza financiara si un posibil colaps al eurozonei in urmatoarele 4 luni (pana la alegerile prezidentiale). Daca Romania este sau nu democratica nu prezinta prea mult interes pentru oamenii care sunt la putere in administratia prezenta (sau in cea potentiala a lui Romney daca castiga). Krugman nu este bagat in seama nici de unii, nici de altii (si la randul lui, nici el nu i-a agreat nici pe unii, nici pe altii).
Ma amuza teribil faza cu statu de drept, eu nu vad cand, intre burebista si prezent, a fost perioada aia fabuloasa cand statul de drept exista in romania, poate doar in a doua domnie a lui gigel cel viteaz si mare
Acum ne amuzam cu totii si vorbim de vointa poporului, dar uitam un lucru.
Cine imi garanteaza mie ca Antonescu nu va avea 10 % popularitate peste un an si ca majoritatea nu se va schimba?
Cred ca stiti ce inseamna asta, avand in vedere precedentele care s-au creat in ultimele zile.
Vrem o tara normala cu institutii stabile si puternice sau vrem sa facem ce avem chef cand avem chef?
http://donquijote-cronicarul.blogspot.ro/2012/07/romania-la-apogeul-crizei-de-identitate.html
Si eu cred ca imediat dupa alegerile parlamentare trebuie sa se constituie o comisie pentru modificarea majora a Constitutiei. Sa se reediteze si Formului Constitutional, de aceasta data participarea cetatenilor si a societatii civile la dezbateri va fi mult mai consistenta. Si, in termen de un an sa se adopte legea constitutionala si sa se desfasoare referendumul fara presiunea electorala in spate, fara parazitarea temei constitutionale cu alte teme politice.
Asta ar trebui sa cerem partidelor care se prezinta la alegeri in toamna, un angajament ferm de a incepe deindata modificarea Constiutiei. Si dezbateri publice cat cuprinde pentru fiecare propunere, fiecare articol. In 2002 si 2003 presa a ignorat complet evenimentul. Acum nu cred sa se mai intample.
Avem deja o societate traumatizata de toata vanzoleala ultimilor ani. Daca se adopta o lege ampla de modificare a Cosntitutiei in iarna lui 2013 sau imediat in primavara lui 2014 avem sansa armonizarii legislatiei la noile prevederi constitutionale pana in 2016. Si poate, cu acest prilej, codificam legislatia. Ca e varza.
Sunt de acord cu Casandra. Dar sunt curios de ce a ales numele asta.
E cel mai rezonabil punct de vedere posibil.Sunt absolut de acord cu tine.
Bine scris, problema este ca poporul este prostit cu televizorul, prea departe nu vom ajunge daca ne tot incredem in ce vedem la stiri
Sunt de acord cu Casandra, chiar daca numele nu suna bine.
Eu cred ca dupa ce scapam de Basescu avem nevoie de o Constitutie nouo… cu asta trebuie sa se ocupe viitoarea majoritate!
Sinteza necesara si calma.