Offf … daca mai tinea 2-3 ani bula imobiliara aveam toti apartamente decente :))
De ce se prăbuşeşte populaţia României
Pe nici 40 de metri pătraţi locuiesc 2,7 români – o gospodărie medie – sau un singur irlandez.
Cea mai mare eroare în demografie este abordarea cum că populaţia trebuie să acopere „necesarul” ţării, când de fapt lucrurile stau invers. Comunismul a greşit teribil atunci când a încercat să forţeze creşterea demografică fără să poată oferi condiţii, iar asta s-a văzut: populaţia a intrat pe un curs de corecţie care acum s-ar putea dovedi catastrofal.
Chiar şi acum, politicile publice de „stimulare a natalităţii” se dovedesc ineficiente, ba chiar insultătoare. Dintr-un motiv simplu – ele nu ţin cont de nevoile omului ci de ale „societăţii”. Evident, asta e imposibil. Ceauşescu închisese cercul şi îi împuşca pe cei care încercau să fugă. Acum însă, trei milioane de români au ales să satisfacă nevoile societăţilor care la rândul lor le servesc interesele. Iar exodul va continua, simultan cu scăderea demografică, până când lucrurile se vor reechilibra.
Sunt mulţi factori care influenţează decizia de-a avea un copil, iar suportul financiar pentru creşterea lui este cu siguranţă unul. Dar în niciun caz singurul şi nici măcar cel mai important. Până şi calitatea proastă a educaţiei este un factor negativ. Majoritatea absolvenţilor descoperă că n-au învăţat aproape nimic în şcoală sau că şi-au greşit vocaţia. Procesul de învăţare o ia de la zero, „la locul de muncă”, în condiţii de incertitudine teribilă.
Însă cel mai important factor este disponibilitatea spaţiului de locuit. România stă catastrofal în Uniunea Europeană la (alţi) doi indicatori. Spaţiul mediu de locuit este de doar 14 metri pătraţi pe locuitor, cel mai mic din UE, iar rata locuinţelor supraaglomerate este de 55%, a doua cea mai mare după Letonia (57%). Concret, asta înseamnă că multe familii sunt nevoite să locuiască împreună cu părinţii/socrii sau în apartamente şi case foarte mici. E destul de simplu de intuit câţi copii va dori să aibă un cuplu cu nici 30 de metri pătraţi la dispoziţie: cât mai puţini.
Prin urmare, populaţia României va continua să scadă – fie prin reducerea fertilităţii, fie prin migraţie. O eventuală creştere a fertilităţii nu va conduce decât la mărirea migraţiei. Scăderea se va opri abia în momentul în care graficul populaţiei se va intersecta cu nivelul conforatabil al spaţiului de locuit. Sau, mai direct spus, când vor fi suficiente locuinţe libere.
Atenţie, spaţiul locativ nu-i o soluţie care le rezolvă pe toate, e doar una fără de care nu se poate. La cum arată lucrurile acum – spaţiu puţin, locuri de muncă puţine, locuinţe rurale fără veceu cu apă – şi dacă situaţia nu se schimbă, România nu poate susţine mai mult de 10 milioane de oameni. Marea problemă nu ar fi numărul ci faptul că în urma autoselecţiei va rămâne în principal populaţia inactivă.
Există un scenariu şi mai pesimist: ca poporul român să dispară cum au dispărut şi altele în istorie (România obiectivă) dar şi unul optimist: că vom apela la singura soluţie posibilă, aceea de-a importa populaţie (Turambar).
Scurt studiu de caz – Irlanda, singura ţară UE unde rata fertilităţii este peste 2 (nivelul de înlocuire a populaţiei): Doar 3,7% din locuinţe sunt supra-aglomerate iar fiecare persoană are la dispoziţie – în medie – 2,1 camere. Doar o locuinţă din 10 este apartament la bloc iar în Dubiln 97% din populaţie locuieşte la mai puţin de 300 de metri distanţă de un parc. Atenţie, populaţia rurală a Irlandei este de 40% din total, o cifră incredibilă pentru Europa de Vest dar perfect comparabilă cu situaţia din România. Asta nu a împiedicat ţara să devină una dintre cele mai bogate din UE, după ce în urmă cu doar 40 de ani era una dintre cele mai sărace.
35 de comentarii
Luciane , iar vii cu cifre ? Nu era piese de rezistenta a tuturor nostalgicilor faptul ca Ceasca a construit locuinte ? Pai acuma vedem mai concret ce a construit : niste ghetouri
@Alex
Trebuia să se dea câte un metru pătrat, ca să ajungă la toată lumea 😉
@Andrei
După mintea ăstora, dacă stai în ele înseamnă că trebuie să fii recunoscător. Altfel spus, să mulţumim comuniştilor că nu ne-au trimis chiar pe toţi la cimitir.
articolul asta e ca mierea pentru imobiliari !
@mike Pacat ca noi romanii suntem saraci si nu avem bani dupa dorinta imobiliarilor 🙁
Ce cuvinte grele… "se prabuseste" auzi ! Nu ziceai tot tu ca Romania n-are nici o problema pe piramida varstelor, in comentariile articolului citat ?
Corelatia (malthusiana) intre spatiu de locuit si natalitate e un pic fortata, exista cel putin un stat care sta foarte bine in poza ta, dar are natalitate comparabila cu Romania: Germania. De asemenea, datorita intarzierii naturale, s-ar putea ca atunci cand se intersecteaza in sfarsit curba spatiului de locuit cu cea a populatiei intr-un punct confortabil, sa nu mai aiba cine sa faca copii, adica corectia sa continue spre un nivel mult mai jos.
Intr-un cuvant, nimeni nu neaga ca natalitatea scazuta e si un efect al saraciei, doar ca risca sa se transforme intr-o cauza a ei, in termen relativ scurt (~20 de ani).
Sa ma scuzati, dar culegerea si prlucrarea datelor statistice in Romania e facuta dupa regula scroafei cu 12 purcei. Nu cred in veridicitatea datelor furnizate de stat. Are cineva nevoie de exemple? Nu cred…
@ Butarfli
da, în România datele statistice sunt trucate.
dar în bine, sunt înfrumuseţate.
deci este cu atât mai clar că România stă rău de tot la capitolele atinse aici.
"Comunismul a greşit teribil atunci când a încercat să forţeze creşterea demografică fără să poată oferi condiţii," – conditii a oferit, daca prin asta intelegem suprafata construita/an , care cred ca a fost mai mare decat oricand inainte sau dupa el… Ar fi interesant un astfel de grafic , pe ultimii ..80 de ani. Greseala/crima a fost ca a fortat cresterea demografica, prin interzicerea avorturilor si stimularea financiara a familiilor mari. El a creat o categorie sociala parazitara si care in curand va deveni majoritara( vizitati o maternitate ) : somerii voluntari care traiesc din alocatia pentru copii,care copii apoi vor trai tot din asistenta sociala.Acesta categorie sociala va imprima viitorului nostru culoarea ei, si aici sta marea vina a lui Ceausescu (poate cea mai mare).
@mike
Boicotează-i, frate, nu-i lăsa pe mama lor de hoţi 😛
@punk
Asta până m-ai convins că-i altfel 😛
Piramida vârstelor este echilibrată ca raport de sustenabilitate dar populaţia scade. Cele două nu se exclud.
În 2050, România va avea doar 16 milioane de locuitori, dar cu raportul de sustenabilitate pe care îl are Germania acum. Şi pe care teoretic Germania nu-l va mai avea, dar evident că migraţia poate strica toate calculele – şi la ei (în bine) şi la noi (în rău).
D-aia cred că decât să momeşti oamenii să facă copii, mai bine faci ţara plăcută de locuit.
@Butarfli
Deci suprafeţele sunt mai mari sau mai mici?
@iokan
Era inevitabil să se întâmple asta. Când sistemul de asigurări sociale îşi propune să ajute pe cineva să fie părinte bun, e una. Când îşi propune să "stimuleze natalitatea", societatea începe să funcţioneze ca o fermă de iepuri
PS Eu rămân la opinia că cea mai mare greşeală a lui Ceauşescu a fost că a existat
Romania are o densitate redusa a populatiei in teritoriu, in comparatie cu alte state europene, insa o densitate extrem de ridicata a populatiei in centrele urbane. In statele din fruntea listei cum ar fi Olanda, situatia e tocmai pe dos, adica densitatea populatiei este mult mai ridicata in teritoriu, insa orasele sunt mult mai "aerisite". De exemplu, in Olanda si mai ales in Danemarca, cladirile de locuinte (sau cu alta destinatie) peste 4 etaje sunt o raritate, iar zonele rezidentiale au, asa cum spuneam, o densitate redusa a locuintelor, dar o densitate ridicata a spatiilor de servicii, a parcurilor si altor zone de agrement. Cred ca spatiul din afara locuintei (si calitatea acestuia) este cel putin la fel de important ca cel dinauntrul sau.
La noi nu doar apartamentele sunt mici, ci si blocurile inchesuite, iar zonele verzi – extrem de restranse. Tocmai in acest sens am lansat comentariul ironic la adresa "investitorilor" care au construit complexe de apartemente cu nume bombastice pe culmile bulei imobiliare. Majoritatea nu au inventat nimic nou, ci au pastrat paradigma "cutiilor de chibrituri" inghesuite, construite pe te-miri unde, de multe ori la standarde chiar mai slabe decat acestea. Defapt, Romania nu are nevoie pur si simplu de locuinte mai mari, sau mai multe, ci de o schimbare fundamentala a paradigmei urbane – cartiere aerisite, semiautonome, deservite atat de autostrazi cat si de retele de tranzit rapid performante.
@Alex: mi se pare ca vrei sa reinventezi suburbia americana. E din ce in ce mai clar ca nu e sustenabil sa ai primul supermarket la 10Km, scoala la 5 si serviciul la 30. Putini oameni isi vor permite sa traiasca in zone de densitate scazuta cand va costa 15 Euro litrul de benzina, in lipsa unei alternative la petrol. Deci retelele alea de tranzit performante s-ar putea sa fie facute degeaba.
Mi se pare ca Bucurestiul e o simulare excelenta a acestui concept: datorita ineptitudinii autoritatilor, accesul in si din oras este extrem de costisitor (in timp, nu benzina) si o locuinta suburbana e de multe ori o afacere indoielnica.
@punk
Nu e vorba de suburbia americana, nici pe departe. Ma gandeam mai degraba modelului [nord-] european de suburbie, care consta in blocuri scunde, de pana la 4 etaje, dar si locuinte individuale de dimensiuni variate, cu o infrastructura de utilitati corect dimensionata. O astfel de comunitate va fi deservita in principal de linii feroviare usoare. Chiar si in acest caz, infrastructura rutiera e necesara, pentru ca, desi oamenii vor merge la serviciu/in oras cu trenul/metroul, vor avea nevoie si de masina destul de frecvent.
Lucian, ceva nu se pupa cu realitatea. Vezi la Electrica: 5%-10% din locuinte sunt DECLUPLATE de la curent. Acum tu imagineaza-ti de ce..
Din nou imaginea face mai mult decat o mie de cuvinte!
Cred ca prabusinrea natalitatii este o problema complexa. Cred ca exista o instructiune in codul genetic uman (ca si la alte animale), care ne opreste sa procreem cand exista suprapopulare.
La lacuste se declanseaza comportamentul migrator atunci cand se inmultesc intr-atat incat sa ajunga in contact fizic, in timp ce se hranesc. Pestii nu se dezvolta la dimensiunea normala atunci cand au un acvariu mic etc.
Alte cauze ar putea fi de natura sociologica: odata cu prosperitatea, se prabusesc ratele de natalitate. Stilul de viata modern nu mai este compatibil cu cresterea a 6 copii/familie.
Exista societati sarace in lume, unde membrii familiei stau in spatii mai mici decat in Romania, iar natalitatea este mare. Cauza nu este numai in suprafata de locuit. Trebuie sa cautam raspunsurile si in sociologie, genetica si economie.
Nu sunt de acord cu tine ca Ceausescu nu trebuia sa existe, daca nu ar fi existat, probabil ca multe nu ar fi existat acum sau oameni. Cred ca Iliescu si gasca dupa revolutie, nu trebuia sa puna mana pe putere (de ce credeti ca nu au aplicat punctul 8 din declaratia de la Timisoara).
Iar la intrebarea de ce se prabuseste populatia Romaniei: pt ca scade natalitatea si creste mortalitatea datorita conditiilor actuale de trai, iar migratia este o cauza a acestui nivel de trai (este o masa de oameni care s-au relocat temporar pe alte meleaguri, daca situatia din Romania ar ajunge la nivelul de acum a unor state vestice fiti sigur ca o parte mare din cei care au plecat se vor intoarce in Romania, dar asta nu se va intampla intr-un viitor apropiat).
La conditiile de viata oferite de comunism Romania nu trebuia sa ajunga la peste 22 mil. locuitori! A fost o crestere fortata, nenaturala, a fost o "bula demografica" care dupa caderea comunismului s-a spart. Acum urmeaza corectia…
Dragilor, populatia bastinasa de pe teritoriul carpato-danubiano-pontic a "mancat coliva " tuturor imperiilor ce au venit " sa ceara pamant si apa" si nu va disparea, cum n-a disparut de cel putin 6000 de ani ( nu mor caii cand latra cainii…cu toate ca multi ne "vaneaza" teritoriul!!!). Mai puneti si voi mana si citi ci altceva decat "Click" sau alte tabloide.
Numai stiind cine sunteti si de unde veniti veti avea un viitor !
@John Galt
De ce să nu se pupe?
Locuinţe neocupate sunt peste tot, asta înseamnă doar că spaţiul EFECTIV disponibil e chiar mai mic decât cel POTENŢIAL.
@LucianPH
Eee, cumva e parte din concept 😉
@Marian Hanganu
Instrucţiune în codul genetic? Poate, dar tot de un răspuns la stimuli vorbim în cele din urmă.
@ova
"Nu sunt de acord cu tine ca Ceausescu nu trebuia sa existe, daca nu ar fi existat, probabil ca multe nu ar fi existat acum sau oameni"
Asta-i o constatare "cuantică". Pentru că dac-o iei aşa, şi fără Iliescu multe şi mulţi n-ar fi existat 😀
@Armand
Asta cred şi eu. Proiecţiile sunt absolut inutile, populaţiile se adaptează la ecosistem.
@Mirela
Da, mulţumim, Scrisoarea a III-a e în canonul şcolar, cam greu s-o ratăm 😛
Cred că şi Eusebiu Camilar 😉
Solutia huxley-ana: crearea de incubatoare umane (la gaini sunt incubatoarele care incalzesc oul tinandu-l in conditiile din natura pana puiul se formeaza) . Utere artificiale asezate in gigantice ferme umane. Ar fi corelate astfel: saptamana trecuta in Romania au murit 1000 de oameni din diferite cauze. Ok. Lunea care vine bagam in uterele artificiale 1000 de embrioni. Embrionii provin de la orice cuplu care doreste copii si nu ii poate avea pe cale naturala sau de la embrionii care sunt de obicei aruncati la fertilizarea in vitro. Nu ne jucam de-a Dumnezeu. Sufletul , cand se formeaza embrionul uman din spermatozoid si ovul, "intra" in omul-embrion. Noi, prin utere artificiale, doar am facilita aparitia vietii create de Dumnezeul nostru atotputernic. Asta pentru talibanii crestini.
Cred ca o societate de tipul celei din utopia "Brave new world"(Minunata lume noua) de Aldous Huxley va aparea mult mai repede decat ne imaginam. Populatia de pe tot cuprinsul Terrei imbatraneste intr-un ritm rapid si economia va cere oameni . Pana cand masinile vor fi mai inteligente decat noi si atunci vom deveni inutili.
Populatia astfel ramane constanta
Irlanda, fiind tara catolica, este total impotriva avorturilor. Cind avem de-a face cu viitoare (nedorite) mamici irlandeze putin mai destepte la creier, acestea fug in Marea Britanie sa avorteze.
@alk: Excelent. Care va sa zica, "secretul" echilibrului demografic al unuia dintre PIIGS este de fapt confiscarea corpurilor cetatenilor in interesul statului ! Grozav exemplu, Lucian.
@ova
Oare ce ne faceam fara Stalin, Ana Pauker sau Dej – care bagau spaima in burgheji. Probabil ne exploata regimul burhezo-mosieresc, de ajungeam sa locuim in maghernite suburbane insalubre, precum proletariatul Americii :))
@alexxx
Problema copiilor nu e cum sa-i faci, ci cum sa-i cresti – vezi natiunea bronzata conlocuitoare.
@punk
Irlanda e printre putinele state europene cu crestere demografica. Restul "purcelusilor" sunt chiar la coada listei din acest punct de vedere.
@alk şi mai ales punk
Nu cred că vorbiţi serios. Graniţele Irlandei sunt deschise iar UK este la câteva zeci de kilometri distanţă.
Morala naţiei este salvată, dar cam ce efecte practice crezi că are aşa o interdicţie?
Eu aş zice… asimptotic spre zero, dar poate mă înşel.
Practic efectul este nul, tot asa cum starea sistemului de sanatate romanesc, practic vorbind, n-a omorat in ultimii 3 ani pe nimeni, din moment ce orice roman are optiunea unui tratament in UE, intr-o tara straina unde desi nu are asigurare medicala, preturile serviciilor medicale sunt accesibile oricarui buzunar.
Te inseli fireste, dar dincolo de cuantificarea unei proportii oarecare din patura de jos a societatii irlandeze care isi permit o intrerupere de sarcina in Anglia (proportie probabil mica, dar in nici un caz neglijabila), trebuie sa recunosti ca un stat cu politici fundamentalist-crestine si coercitive in problema natalitatii e totusi un exemplu… neinspirat 🙂
… care nu isi permit o intrerupere de sarcina in Anglia …
@punk
Câtă vreme pib-pe-cap în Irlanda este PESTE cel din UK, fireşte că explicaţia ta este una fără temei
Influenţa de zero-virgulă nu-i la păturile sărace (acolo-i zero-virgulă-zero-ceva) ci la cazurile de imagine – femei care vor să demonstreze că nu încalcă legea nici măcar în mod legal.
Exemplu-i perfect inspirat, tocmai pentru că demo-grafiştii (uin fel de "liber-tirişti" pe treaba lor) se opintesc să-i găsească noduri-în-papură derizorii 😛
Lucian trebuie sa-ti multumesc fiindca in ultimele mele articole de pe :
http://www.thinkagain.ro
mentionez de viitorul sumbru al Romaniei si sunt criticat insa tu vii cu cifre exacte tot timpul si imi confirmi opiniile!
Deci nu este asa. UK si Franta au rata fertilitatii mai mare decat Germania si Austria dar la spatiu locativ stau mai prost. De fapt, multe din tzarile din lista au rata fertilitatii mai mare decat Germania dar sunt in partea de jos a clasamentului.
Sunt mai multi factori implicati, nu are cum sa fie atat de simplu. Oamenii nu sunt gandaci de bucatarie.
@Lucian PH
Cred că te înşeli, eu sunt optimist. Avertizez despre riscuri tocmai ca să avem mai multe şanse de-a le evita 🙂
@d
Crec că la tine mă gândeam când am precizat:
"Atenţie, spaţiul locativ nu-i o soluţie care le rezolvă pe toate, e doar una fără de care nu se poate"
😛
SUNT PREA MULTI OAMENI!
ROMANIA NU POATE SUPORTA MAI MULT DE 10 000 000 LOCUITORI, IAR PENTRU UN TRAI DECENT AR TREBUI REDUSA CIFRA CHIAR LA 3 000 000!
IDEILE CU IMPORTUL DE POPULATIE SAU CRESTEREA NATALITATII SUNT IDEI CRIMINALE, CARE FAVORIZEAZA EXCLUSIV CLASA OLIGARHILOR, A POTENTATILOR SI A EXPLOATATORILOR INCAPABILI, DEGENERATI SI INCOMPETENTI (al caror exponent perfect este Tiran Ba-secul, alias traian basescu)!
Fiecare copil de acum inainte reprezinta o TRAGEDIE atat prin viata pe care o va avea el, cat si prin efectul pe care fiinta lui il va avea asupra societatii, si Naturii patriei, in general, prin mecanismul fenotipului extins!
OPRITI NATALITATEA EXCESIVA! OPRITI DEMENTA PUIERNITEI! OPRITI DISTRUGEREA TARII SI A PLANETEI!
Facand niste calcule aproximative pe datele insse (fara sa iau in considerare numarul demolarilor, institutul de statistica nu ofera decat datele pentru locuintele care s-au construit din 90 incoace) – rezulta ca in 1990 raportul era cam de 12.89mp/locuitor. Si atunci vine intrebarea – doar atat a crescut standardul de locuire in 20 de ani, 1mp in plus pe locuitor (si asta mai degraba din cauza scaderii populatiei)?
Ok, Ceausescu a fost rau, dar Ceausescu nu mai e de 20 de ani. Cand o sa incetam sa tot dam vina pe Ceausescu, si sa demonstram prin fapte administrarea Romaniei e mult mai buna acum. Adica sa putem spune:
– Ceausescu a fost rau ca a facut doar 50 km de metrou. In 20 de ani de la caderea lui noi am facut 150.
– Ceausescu a fost rau ca a facut doar 100 km de autostrada. Noi in 20 de ani am facut 1000.
Mai era cineva care sustinea ca Ceausescu e de vina ca avem noi trafic aglomerat azi (nu cei ce au urmat dupa care n-au fost in stare sa controleze situatia unui numar tot mai mare de masini). Ceausescu n-a facut altceva decat sa planuiasca urbanizarea pentru vremurile de atunci, cand erau 10.000 de masini in tot Bucurestiul si trebuia sa astepti 5 ani dupa o dacie. Vreti sa vedeti cum arata urbanizarea moderna in versiunea romaneasca? Duceti-va in Pipera, si o sa vedeti ca strazile cu 2 benzi si trotuar sunt un lux, ce sa mai vorbim de bulevarde largi. Ganditi-va cum ar fi fost sa arate tot Bucurestiul asa, si apoi dati vina pe Ceausescu pentru toate lucrurile care merg prost in tara asta.
@Dan
1.
Nu ştiu cum ai făcut calculele, cred că ai omis să ţii cont că locuinţele construite după '90 (aprox. 1 milion) sunt mai mari. Eu estimez că suprafaţa medie înainte era sub 10 mp.
2.
Ce spui tu e ca şi cum un stăpân de sclavi te cocoşează cu munca amboulea, te bate de-ţi rupe picioarele, te hrăneşte cu lături până te-mbolnăveşti, te ucide dacă te vede mai destupat, iar după ce totuşi ai scăpat de el te întreabă: "acu de ce nu poţi munci? de ce stai în cocina construită de mine?"
Dobitocul şi comuniştii lui au fost nu doar răi – au fost criminali, pentru că au ucis sau gonit cam tot ce era elită, au pus retarzi în poziţii de decizie şii au lăsat ţara în faliment economic şi moral.
În aceeaşi perioadă, pornind de la condiţii similare, grecii au crescut de două ori mai repede.
http://riscograma.ro/3537/iata-cum-a-distrus-comunismul-economia-romaniei/
În România, doar vindecarea parţială a bolii lăsate de ceauşism a mâncat jumătate din ultimii 10 ani. În cealaltă jumătate, economia s-a triplat.
Fără cretin şi fără tâmpiţii lui, România avea mai mult de 150 Km de metrou şi mai mult de 1000 Km de autostradă.