Standard
Lucian Davidescu

Iată de ce se umflă factura la curent

Şi de ce bulgarii n-au mai răbdat.

Dacă vă uitaţi din când în când la ce conţine factura de electricitate, ştiţi deja că sunt taxate cel puţin două lucruri pe care nu le-aţi văzut vreodată livrate: „certificate verzi” şi „contribuţie pentru cogenerare”. Dacă v-aţi uitat recent, aţi constatat că aceste două taxe se apropie deja de 20% din valoarea facturii.

Vecinii bulgarii s-au uitat deja, au ieşit cu facturile în stradă şi au răsturnat un guvern.

Dar ce sunt aceste taxe şi de ce le plătim?

Ambele sunt directive europene relativ recente, adoptate într-o formă sau alta de toate ţările membre. România a ales însă formele cele mai dure şi a negociat cel mai puţin avantajele pe care le avea deja. De ce? Pentru ca „băieţii deştepţi” să poată călări în continuare sistemul energetic.

Certificate Verzi (RES – renewable energy support).

Este o formulă prin care distribuitorii de energie (deci, în final, consumatorii) subvenţionează investiţiile în surse de energie regenerabilă – eolian, solar, hidro, biomasă.

În total, în următorii 10 ani ar trebui ca 10 miliarde de euro să iasă din buzunarele consumatorilor şi să intre în ale producătorilor de energie verde. Metoda prin care se întâmplă acest transfer este următoarea: fiecare MWh regenerabil produs primeşte un număr de „certificate” – 6 pentru solar, 3 pentru hidro, 3 pentru biomasă, 2 pentru eolian. Ele pot fi vândute pe bursa dedicată, nu mai scump de 55 de euro fiecare şi nu mai ieftin de 27 de euro fiecare. Distribuitorii sunt obligaţi să cumpere un număr de certificate, proporţional cu ţinta. Aşa se face că în februarie certificatele au adăugat 12,5% la factură, adică pentru fiecare 8 kWh consumaţi românii au plătit încă unul. Iar cifra va tot creşte, odată cu ponderea regenerabilelor.

Scopul este ca, până în 2020, 24% din energie să provină din surse „verzi” (deşi ţinta la nivel european este de numai 20%). Pentru asta, România oferă cea mai generoasă schemă de compensare şi impune cele mai mari penalităţi pentru cei care nu se conformează.

Colac peste pupăză, România a acceptat să scoată de la numărătoare hidrocentralele de peste 10MW putere instalată, care asigură deja 30% din consumul total şi ar fi arătat că ţinta a fost respectată dintotdeauna. Ideea Comisiei Europene a fost ca toată lumea să facă un efort, chiar dacă pleacă de pe o poziţie bună. Însă alte ţări au ştiut să-şi negocieze mult mai bine efortul. Polonia, puternic dependentă de combustibilii fosili, şi-a asumat o ţintă de numai 15%, pe care a preferat să o neglijeze. Suedia, singura ţară UE care depăşeşte România la pondere hidro, are o ţintă foarte ambiţioasă, comparabilă cu a României, dar speră să o atingă pe cale naturală. Schema de subvenţie a fost mult mai modestă (şi a fost închisă pentru investiţiile de după 2009) iar penalităţile – suficient de mici încât cei mai mulţi distribuitori să aleagă să le plătească.

Contribuţia pentru cogenerare (CHP – combined heat and power).

Este o formulă prin care distribuitorii de energie (deci, din nou, consumatorii) subvenţionează producţia simultană de electricitate şi căldură, mai exact „cogenerare de înaltă eficienţă”. Costul pe 12 ani este de 4,7 miliarde de euro.

Şi asta este o schemă pe care România a mai experimentat-o şi la care stă „bine”, este vorba de tradiţionalele CET-uri care în afară de curent produc şi căldură pentru RADET-uri, care vine pe ţeavă şi încinge caloriferele la preţuri ameţitoare.

Întrebarea firească este dacă eficienţa e aşa înaltă, de ce mai trebuie subvenţie. Iar legiuitorul explică printr-un nonsens rar: „In aceste conditii, mentinerea in piata a centralelor de cogenerare, ce realizeaza economii de combustibil fata de producerea separata, dar inregistreaza costuri de producere semnificativ mai mari, nu poate fi realizata fara acordarea unui sprijin”. Deci fac economii atât de mari că nu rezistă pe piaţă, da?

Ideea din spatele schemei este foarte corectă şi generoasă din punctul de vedere al fizicii, însă are probleme economice – motivul pentru care CET-urile comuniste au eşuat (spre deosebire de hidrocentrale, care sunt doar căpuşate). O centrală pe combustibili fosili, să zicem gaze, are un randament relativ redus – 30-40% (care ar urma să ajungă la 60% în regimul de „înaltă eficienţă”). Restul reprezintă căldură reziduală, a cărei temperatură nu e destul de mare să învârtă vreo turbină, dar care teoretic poate fi folosită cu succes pentru încălzire. Numai că pe parcurs intervin mai mulţi factori care pot transforma câştigul în pagubă.

Un factor este sincronizarea – perioadele în care necesarul de căldură este corelat cu cel de curent sunt destul de rare, regula este că o centrală fie produce în principal curent şi aruncă o parte din căldură, fie produce în principal căldură şi pierde o parte din oportunitatea de-a produce curent. România, cu oscilaţiile sale climatice şi iarna de 3-4 luni, amplifică această problemă. Alta este povestea în Nord, unde sezonul rece durează 8-9 luni, cu variaţii destul de line.

Alt factor este reţeaua de distribuţie – cu cât este mai lungă, cu atât pierderile pe traseu sunt mai mari. Dacă mai apar şi găuri pe traseu, deja adio rentabilitate.

Iar al treilea factor este faptul că la RADET-uri se fură pe rupte, astfel că pierderea se transformă în catastrofă.

Cogenerarea poate fi o idee bună doar dacă se găsesc alte tipuri de consumatori, nu dacă „agentul termic” le este băgat pe gât la preţuri exorbitante clienţilor captivi care stau la bloc, cu investiţii făcute tot din banii lor.

La final, pe lângă consum care e maxim jumătate din total, avem de plătit aşa:

1. Factură uriaşă la RADET, care continuă să includă indirect „pierderile de pe reţea”, deşi altfel suna minciuna la contorizare.
2. Taxele care se transformă în subvenţii pentru căldură.
3. Gazele scumpe, inclusiv ca urmare a faptului că Petrom şi-a făcut centrală de „înaltă eficienţă” pentru a ocoli interdicţia de export, cu banii economisiţi din redevenţa minusculă cerută de stat.
4. Contribuţia pentru cogenerare, care nu lasă sistemul să sucombe – o privire sumară pe lista beneficiarilor îi scoate la iveală pe câţiva dintre aceiaşi „băieţi deştepţi” care învârteau curentul „ieftin” sau gazul „ieftin”.
5. Certificatele verzi în schimbul faptului că CET-urile de de „înaltă eficienţă”, vai, scot fum.
6. TVA, acciză (!), taxă radio-TV.

Ghici ce primim în schimb!

Citeşte şi:

  • 3 manipulări ordinare din scandalul gazelor de şist
  • Cât de profitabilă este mica producţie de energie electrică verde
  • 10 dovezi că responsabilii cu transporturile din România sunt IMBECILI
  •  


    Lasă un răspuns

    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    Burca Costinel

    Si cine a negociat schemele astea de finantare?!

    Radu

    @LD
    Nu sunt de acord cu toate taxele si subventiile energetice–doar o taxa TVA, si eventual o taxa pe carbon (care ar taxa in principal termocentralele pe carbuni, cele mai poluante; mai putin termocentralele pe gaz. care emit mai putin; si deloc hidrocentralele si centralele nucleare). Mai devreme sau mai tarziu se va pune capat la aceste subventii incrucisate, in special in tari sarace precum Romania si Bulgaria.

    Cat priveste cogenerarea, probabil ca ai dreptate ca RADET-urile sunt prea capusate in majoritatea cazurilor. Dar s-ar putea ajunge la solutii mai bune prin concurenta. De exemplu daca asociatiile de locatari ar putea achizitiona mini-centrale pe gaz (care sa fie instalate in subsolurile blocurilor) cu finantare cu dobanzi mici (4-5%), probabil ca ar putea incalzi destul de ieftin blocul, si produce si curent, care sa fie vandut la RENEL cu feed-in tariff sau cum se numeste. Daca macar 10-20% din blocuri (cele cu peste 60 apartamente) fac astfel de investitii, e suficient ca sa schimbe dinamica pietei–RADET-urile care nu vor sa isi piarda chiar toti clientii vor fi nevoite de competitie sa isi reduca preturile. Daca ar fi destepti directorii de RADET-uri, ar reduce anticipat preturile (economia de scara care tot ar putea sa o aiba le-ar asigura un profit de 8-10%, care pentru utilitati in Vest este considerat un profit solid).

    Chiar si asa, oricat de mult ar redue concurenta din profiturile obscene, cea mai mare parte din pret este gazul in sine; si cata vreme Romania e dependenta de gaz rusesc, incalzirea va fi din ce in ce mai scumpa, peste 100 euro pe luna pe apartament comunist (in timpul iernii), ceea ce multe familii din Romania nu isi mai pot permite. Solutia (pe langa diverse planuri de reabilitare termica) ar fi gazul de sist.

    In SUA situatia difera de la stat la stat, sau chiar de la localitate la localitate–cei racordati la gaz se pot incalzi ieftin, mai ales in ultimii ani de cand cu gazul de sist. Cei care nu sunt racordati la gaz (ca nu exista conducte peste tot) au centrale pe heating oil (kerosena), care este la fel de scumpa ca motorina. Ce ajutoare au fost pentru familii sarace au fost taiate foarte mult de congressul Republican in ultimii ani (in perceptia Republicanilor, saracii sunt cam prea colorati, deci nu merita ajutati). Atunci Hugo Chavez a inceput sa vanda combustibil la jumate de pret (efectiv o subventie caritabila de 435 milioane de dolari) la sute de mii de americani saraci, de au ajuns americanii sa planga la moartea lui:

    http://www.wnyc.org/articles/wnyc-news/2013/mar/06/citgos-heating-oil-program-safe-after-death-hugo-chavez/

    Liviu Stoian

    Ideea de la care s-a pornit initial era corecta si anume de unificare a costului energiei la nivel european. Cand au incercat s-au lovit de tarile bogate care au in pretul energiei mari cote de accize, asa ca au trecut la alinierea accizelor, desi acestea nu au nimic in comun cu economia de piata. Cand a aparut ideea sustinerii energiei verzi, tot tarile bogate au cerut ca in pretul energiei sa se cuprinda si subventiile pentru energia verde. Ce nu s-a avut in vedere au fost salariile atat de diferite intre tarile bogate si cele sarace. Daca pentru o tara bogata cateva procente in plus nu conteaza in pretul energiei, in tarile sarace cum este Romania pretul crescut al energiei devine prohibitiv. Unde exista accize si taxe in pret nu poate exista o economie de piata reala. Alinierea preturilor in vederea asigurarii unei concurente corecte ar trebui sa inceapa cu pretul muncii si nu cu altele. Pretul discriminat al muncii si lacomia capitalistilor occidentali au generat distrugerea economiei mondiale pe care o resimtim acum. O adevarat concurenta ar trebui sa prevada nivele de salarii egale inainte de preturi egale la energie.

    Radu Barbulescu

    Cand ma uit la unele postari…. mi se pare ca totusi e prea ieftin curentul in Romania…

    Robert Anghel

    Radu Barbulescu Iar eu am impresia ca multi, mult prea multi, au imbatranit degeaba si cam fac umbra degeaba pe planeta!

    Dan Ştefan

    nu numai ca primim in schimb … mai avem si tupeul de a comenta pe internet folosind curentul pe care, din bunavointa lor, il putem trage de pe sârmă.

    George Moisescu

    „România a acceptat să scoată de la numărătoare hidrocentralele de peste 10MW putere instalată, care asigură deja 30% din consumul total şi ar fi arătat că ţinta a fost respectată dintotdeauna”. CINE a luat aceste decizii si CAND?

    Emil Perhinschi

    multumesc, era timpul sa se vorbeasca clar si tare despre asta

    George Moisescu

    Si totusi… CINE a negociat, CAND, mandatati DE CINE si CINE TREBUIE SA RASPUNDA ASTAZI IN FATA CELOR CARE NU AU BANI SA ISI PLATEASCA FACTURILE fara vina lor? Alooo, domnu’ Lucian Davidescu , riscogramatizaţi un raspuns? Sau doar clămpăniţi pentru inpresia artistică?!

    Lucian Davidescu

    Cine a negociat intrarea în UE, gagiul cu ouăle & gaşca. Clămpănim.

    Tudor Popescu

    DAVIDESCULE , CU CEE SE POATE RENEGOCIA ORICE ! MAI ALES CAND AU DECLARAT IN BULETINUL OFICIAL CA TINTA 20-20-20 ETE RATATA PE EUROPA !!!
    PROBLEMA E : CE TREBUIE FACUT AZI … ADICA CE TREBUIE SA FACA NITA … DUPA CE VA INTELEGE CUM E CU CURENTUL ELECTRIC

    George Moisescu

    @[1691631914:2048:Lucian Davidescu] Multumesc pentru raspuns. Intrebarea mea era justificata – putini stiu ca aceste lucruri au facut parte din negocierile pre-aderare. Si totusi… Intre 2004 si 2007 a trecut ceva timp. Dupa aderare, iar s-a scurs ceva vreme. Situatia a fost si este de neschimbat? Si daca, fie si ipotetic, s-ar mai putea remedia ceva, cine si cum ar trebui sa actioneze? Multumesc.

    Lucian Davidescu

    Desigur că situaţia se poate schimba, doar că lobby-urile politico-economice vor să rămână aşa şi nu există presiune publică suficientă cât să se schimbe ceva

    Mihai Buninet

    Si uite asa noi cei mai ,,bogati din Europa”” ajutam pe altii sa se imbogateasca.Macar de ne-ar da si noua contravaloarea in certificate verzi.Unde sunt cei ce scandau in ianuarie 2012?Acum daca nu ii mai plateste USL -ul sa iasa stau chitic in casa?

    Kostas Konstantynos Kostas

    haide la Birlad pe 4 april cu tot cu tleviziune si ai sa vezi de ce es in strada mii de oameni SI CER DREPTURI INCLUSIV DREPT LA VEATA

    Fane Gornea

    O abureala,ca sa produci ieftin,trebuie investit.i Nimeni nu vrea,vrea doar sa primeasca mai ieftin ,fara efort, toti se gandesc in cat timp(cat mai scurt)amortizeaza cheltuiala, daca totusi se hotarasc, sa se deranjeze.Angajamentele guvernamentale nu tin cont de omul roman.Nu a tinut niciodata,romanul suporta ,pe el…

    Tudor Popescu

    DAVIDECULE, ideia cogenerarii nu este ascunsa in teorii neclare ! ESTE DOVEDITA SI REALIZATA !!! Problema costului este doar in zona drenarii banilor publici in groapa buzunarelor particulare . CONFORM BAREMURILOR CEE – TOATE CETURILE ROMANIEI SUNT IN CATEGORIA COGENERARII DE INALTA EFICIENTA ANRE a si dat decizia de recunoastere si randamnetul energetic de PESTE 75% este demonstrabil prin expertizarea oricarui agregat !!! Pierderile ca justificare de imbalzamat vigilenta noastra , dupa complecta contorizare … AU DISPARUT !!! exceptand apa calda menajera unde se pierde jumatate din caldura livrata pEntru ea IN MOD STIUT SI NEATACAT SPRE REZOLVARE desi nu costa mult si e si finantat europa.
    RAMANE VALABIL DOAR PRINCIPIUL „ARDE-L PE TARAN ” (principiul vine de la faptuil ca taranul nu are carte si nu stie sa se aoere) ASA CA … VA INFORMEZ CA IN PIATA GASITI ARPAGIC IEFTIN.. SI E MOMENTUL PLANTARII .

    PENTRU DETALII MA GASESTI LA 0722218713

    Dan Ştefan

    Tudor, imi place cum gandesti … dar de ce trebuie sa iti comunici gandurile in felul asta? Te poti organiza frumos, in fraze si paragrafe, fara sa folosesti CAPS si milioane de !!!!! pentru ca nu ajuta decat la formarea unei opinii „la prima vedere” despre aspectul textului, nu si despre continut.
    (nu iti mai lasa numarul de telefon in spatii publice, nu-i tocmai indicat … ii poti trimite un mesaj)

    Lucian Davidescu

    Este dovedit SCUMPĂ pentru beneficiari ȘI contribuabili.

    Teodor Daniel

    DE-AR FI NUMAI ASTA…. Minunatii care sunt pusi sa ne apare drepturile, fiind platiti gras din banii nostri, apara interesele firmelor straine care jecmanesc ami ceva ca fanariotii si trimit banii la inaltele porti !

    Europeanul Liber

    Cineva spunea despre poporul roman ca e „stupid people” Asa e , mai adaugati si „lasi si idioti”

    Constantin Andrei

    hai sa facem ca in bulgaria>>sa ia un bucurestean initiativa si sa faca o convocare , pe internet , tv si publicatii pentru un miting la bucuresti cu singurul scop JOS GUVERNUL MINCINOS>> ce ziceau cind erau in opozitie

    Popescu Nicolae

    este incredibil cat de de putini informati sunt romanii si cata hotie exista in tara asta , la cel mai inalt nivel!
    cum sa ceri schimbarea mentalitatii unui popor cand cei care il conduc pastoresc si protejeaza acesti hoti , ascunsi in spatele unor mari companii care se imbogatesc pe spatele amaratilor care recent au votat o majoritate de 70%?
    bravo voua , romani , ati schimbat pedelistii acuzati de coruptie cu astia care sunt infinit mai taicalosi!

    Emil Eliade

    Se confirma pentru a mia oara ca interesele clasei politici si ale poporului sunt ca liniile paralele. Se intalnesc doar la infinit.

    Constantin Ionela Ilie

    cine a negociat trebuie sa stim si noi care platim

    Dragos Buzdugan

    Ati uitat de rahatul ala de taxa radio si tv.

    Pisoi Nicu

    dupa ce citesti articolul de mai sus te apuca toti draci si nu stii ce sa faci sa ma duc la renel si sa arunc pe geam vreo 5 din 15 directori si toate neamurile lor angajati pe 100 de posturi capusa?

    Radu Barbulescu

    Da, bre, bulgariii… Aia mai au si oameni, nu doar electorat handicapat si primitor de spaga…

    Paul Stefanescu

    o demonstratie mai clara asupra faptului cum e furat romanul . nu se poate …
    ce va face romanul in urmatorul timp , va spun eu …asteapta sa vina vara , cand probabil va fi nevoit sa-si faca ceaiul la caldura milostivului soare

    Prostu’ satului

    Lucian, in general vorbind esti singurul jurnalist-jurnalist pe care-l stiu eu care intelege lucrurile astea (apropos, inteleg ca ai plecat de la RL? Pe unde mai esti acum?); bloggeri si diversi comentatori mai sunt, dar nu jurnalisti profesionisti.
    Dar nici tu nu esti mai presus de greseala (eu cu atat mai putin), iar articolul de mai sus demonstreaza treaba asta. N-ar trebui sa inflamezi lumea daca nu esti foarte sigur de ce scrii.
    Inainte de-a continua, acel lucru de care se fereste cam toata lumea „analista” — un disclaimer. Am interese puternice in fotovoltaic, asa ca tot ce scriu trebuie interpretat si in acest registru etc., etc., etc.

    Primo, bulgarii nu de asta au iesit in strada (CV si cogen, adica); motivul principal pare sa fi fost unul de-a dreptul cretin din partea distribuitorilor — au marit, in miezul iernii, perioada de facturare de la o luna la sase saptamani, ceea ce din start a marit factura cu 50%, fara sa mai cheltuiasca vreo cativa creitari sa le spuna si oamenilor ce si cum. In plus, bulgarul de rand e mult mai dependent iarna de electricitate (pe care o foloseste si la incalzire) decat romanul. Asa ca, atunci cand oamenii s-au trezit cu facturile dublate (si mult mai mari in bugetul casnic decat ale romanilor), scandalul a fost gata… O explicatie mult mai exacta si mai detaliata a furnizat-o Expert Forum, cautati si voi…

    Secondo, „România a ales însă formele cele mai dure şi a negociat cel mai puţin avantajele pe care le avea deja. De ce? Pentru ca “băieţii deştepţi” să poată călări în continuare sistemul energetic.”
    Hai sa nu exageram. Nici CV si, mai ales, nici subventia pt. cogen — care vizeaza aproape exclusiv firme de stat, publice — n-au a face cu baietii destepti. In cazul asta autoritatile pot fi eventual acuzate de prostie, sau mai degraba de indolenta tipic romaneasca. Indolenta de altfel foarte vizibila si in cazul marilor consumatori, care s-au trezit acum sa zbiere ca ii omoara CV-urile, desi treaba asta a fost cat se poate de clara inca din 2008-2009, cand a fost fatata legea 220. Las-o asa, ca pana atunci mai vin trei randuri de alegeri, iar daca iesim tot noi, vedem atunci ce si cum, sa nu ne obosim acum prea tare neuronul…

    Terzo, RES — renewable energy sources. La fel, „Distribuitorii sunt obligaţi să cumpere un număr de certificate, proporţional cu ţinta.” nu e de fapt adevarat, asa cum nu e nici faptul ca tinta ar fi 24% (e de fapt 20%, chiar nu stiu de unde-ai scos-o pe-asta cu 24%, legea e foarte clara), dar asta n-are asa mare importanta. E adevarat ca ponderea acestei subventii in pretul energiei electrice este deja destul de mare si conform legislatiei in vigoare probabil va fi si mai mare in 2014… in 2015 ar putea deja scadea brusc, si oricum se va cam injumatati din 2017. Cine citeste cu atentie legislatia intelege de ce si cum.
    Aici treaba e mai complicata si trebuie sa o dam pe filosofie.
    Noi vrem zgomotos o gramada de chestii contradictorii — energie daca nu gratuita, macar extrem de ieftina; de carbune se feresc toti ca de dracu’, de nuclear n-avem bani, independenta fata de oricine, fara gaze de sist (dupa cum scrie in casuta de la sud-est de comentariul meu), fara poluare, dar si fara eolian ca omoara pasarile, fara fotovoltaic ca e scump, fara MHC ca seaca raurile de munte si fara biomasa ca face mancarea scumpa. In rest, toate celelalte tehnologii regenerabile sunt minunate, atata doar ca nu exista.
    La fel de contradictoriu, la nivel economic cerem simultan doua lucruri care se bat perfect cap in cap — energia sa fie cat mai ieftina (daca gratuita chiar nu se poate), da’ eficienta energetica sa fie cat mai buna, consumul de energie pe unitatea de PIB sa fie cat mai mic. Dupa care ne indignam patriotic si nu intelegem neam de ce, desi industria are cea mai ieftina energie din Europa, totusi are consumuri specifice mai mari decat competitia (???). Romanika.
    La fel, sunt stupefiat cum salivam uitandu-ne la performantele (economice si nu numai) Ghermanikii si Chinei, ai mai inversunati in materie de regenerabile (si da, firma la care ma refeream indirect in disclaimer e germana), dar in acelasi timp vrem sa facem exact pe dos. Te-apuca rasu’-plansu’ citind atatia analisti romani care explica ce greseala colosala fac nemtii cu politica lor energetica; de ce mama naibii, daca suntem ATAT de destepti, suntem totusi cei mai saraci??? De ce nu putem si noi face ceea ce pana si maimutele pot — sa-i imitam pe aia mai destepti ca noi???
    Asa cum am mai facut-o de multe ori, i-as invita pe cei foarte suparati ca intai sa se uite pe propria factura de electricitate si sa spuna, cu mana pe inima, ca CV le fac energia mult prea scumpa si ca ei nu pot tolera aceasta scumpire, ca-i omoara factura. Pentru inceput, le-as spune ca exista si energie electrica gratuita — aia pe care NU o consumi si care, in experienta mea, reprezinta 30-60% din consum. Celor care continua sa sustina teoria scumpetei (ma astept sa fie o foarte mica minoritate), le propun sa experimenteze viata vreme de o luna fara electricitate. Minoritatii care chiar si dupa aceasta experienta tot mai sustine ca subventia CV este insuportabila, o chestiune de viata si de moarte (nicidecum contravaloarea unui pachet de tigari pe luna, sau poate doua), ma ofer sa-i platesc eu subventia.
    La nivel economic, efectul este (mult) supraestimat. Asa cum ziceam, industria romaneasca, indiferent cine-s proprietarii ei, ar face bine sa se alinieze mediei UE; preturi ale energiei considerabil sub medie inseamna ca zisa industrie nu exporta de fapt metal, ingrasaminte sau altceva, ci energie ieftina.
    Singurul mare consumator cu adevarat primejduit de aceasta subventie la care ma pot gandi este Alro. Dar si in cazul lor, in opinia mea eforturile de lobby sunt prost directionate. In loc sa ucida toata industria regenerabilelor, asa cum par sa-si fi propus, Alro ar trebui sa faca unul din lucrurile care le-au fost sugerate de ceva vreme (si pe care le-au ignorat, cu superbia si aroganta tipice rusesti). Fie sa-si construiasca propria capacitate RES — ca la 100 MW de fotovoltaice pe pustietatile de pe langa Slatina le-ar produce toate CV de care vor avea vreodata nevoie, basca niscaiva energie de varf — fie macar o centrala pe gaze la jumatate cat aia de la Brazi, eventual la „gura tevii”, la/langa Tulcea, ca doar nu degeaba au proprietar rus.
    Altfel, si reactia unora, si a altora, aminteste de Florin Constantin de la Divertis — „ar putea sa ne deie, sau ar putea sa nu ne deie, da’ io zic totusi ca ar fi mai bine sa ne deie…”
    La modul cel mai general, RES inseamna o investitie in viitor, pe termen lung si foarte lung. Unii, ca prostii aia de nemti ai madamei Merkel, plus alti tembeli de prin jurul lor, par sa fie dispusi s-o faca. Altii, cum suntem desteptii de-alde noi, nu. Punem vreun pariu cine-o sa fie castigator pe termen lung?

    Quarto, chestiunea cogen. Nu ma preocupa in mod deosebit, desi „cotizez” la ea ca orice alt consumator de electricitate din tara asta. As mentiona doar doua lucruri.
    Mistocareala din paragraful…
    „Întrebarea firească este dacă eficienţa e aşa înaltă, de ce mai trebuie subvenţie. Iar legiuitorul explică printr-un nonsens rar: “In aceste conditii, mentinerea in piata a centralelor de cogenerare, ce realizeaza economii de combustibil fata de producerea separata, dar inregistreaza costuri de producere semnificativ mai mari, nu poate fi realizata fara acordarea unui sprijin”. Deci fac economii atât de mari că nu rezistă pe piaţă, da?”
    … e inutila, asa cum de altfel chiar tu explici intrucatva in paragrafele urmatoare.
    Fizica, fir-ar mama ei a dracu’ (candva am fost si fizician), nu vrea nicicum sa se supuna ideologiei, iar modalitatea cea mai eficienta de ardere a gazului (la propriu) este intr-o instalatie care produce deopotriva electricitate si caldura. Necazul e ca vara nu-i nevoie de caldura, oamenii sunt obligati s-o azvarle pe cos (sau sa inchida mustaria, dar si asta implica niste costuri) si „cineva” trebuie sa le compenseze aceste pierderi daca mai au nevoie de ei. Alternativa e sa se renunte complet la sistemele urbane de incalzire centrala, fiecare cu-aia a ma-sii etc., cu costuri societale dovedit mai mari.
    Doi, daca e cineva care trebuie sa fie indignat de modul in care se plateste aceasta subventie, apoi aceia trebuie sa fie cei de la care ma revendic — jumatatea de Romanie care traieste in mediul rural si care nici n-a beneficiat vreodata, si nici n-o sa beneficieze in vecii vecilor de incalzire centrala, da’ totusi plateste cu capul plecat numita subventie. Un memento pentru oraseanul arogant pentru care viata „taranului ala ignorant si primitiv din Vaslui” nu conteaza, atata vreme cat factura de gaze a „domnului de la oras” ar putea scadea fie si cu o catime de procent ca urmare a exploatarii gazelor de sist prin fracturare hidraulica.

    Lucian Davidescu

    Uf, greu de răspuns la toate:

    „Pe unde mai esti acum?”
    http://www.linkedin.com/in/luciandavidescu

    „bulgarii nu de asta au iesit in strada (CV si cogen, adica); motivul principal pare sa fi fost unul de-a dreptul cretin din partea distribuitorilor — au marit, in miezul iernii, perioada de facturare de la o luna la sase saptamani, ceea ce din start a marit factura cu 50%, fara sa mai cheltuiasca vreo cativa creitari sa le spuna si oamenilor ce si cum”
    Ăsta a fost un prim şoc pe care îl puteau depăşi după ce înţelegeau că s-a schimbat doar forma. Dar s-au uitat mai cu atenţie pe factură…

    „Minoritatii care chiar si dupa aceasta experienta tot mai sustine ca subventia CV este insuportabila, o chestiune de viata si de moarte”
    Majoritatea jafurilor nu-s „de viaţă şi de moarte”

    „Subventia pt. cogen care vizeaza aproape exclusiv firme de stat, publice”
    plus Mihai David şi Ioan Niculae

    „e de fapt 20%, chiar nu stiu de unde-ai scos-o pe-asta cu 24%, legea e foarte clara”
    De aici: http://www.cronicavip.ro/cronicavip/article.php?article_id=65039

    „Noi vrem zgomotos o gramada de chestii contradictorii”
    Care noi?

    „Necazul e ca vara nu-i nevoie de caldura”
    Deci eficienţa nu are utilitate practică, deci nu există.

    „daca e cineva care trebuie sa fie indignat de modul in care se plateste aceasta subventie, apoi aceia trebuie sa fie cei de la care ma revendic — jumatatea de Romanie care traieste in mediul rural si care nici n-a beneficiat vreodata, si nici n-o sa beneficieze in vecii vecilor de incalzire centrala, da’ totusi plateste cu capul plecat numita subventie”
    Şi nu numai. Nu era mai bine dacă băgau costu în preţul căldurii şi nu în alt preţ?

    „RES inseamna o investitie in viitor, pe termen lung si foarte lung”
    Din ce ştiu eu că înseamnă investiţie, după ce fac deja abstracţie de caracterul voluntar, măcar plătitorii ar trebui să primească acţiunile, nu?

    AVRAM

    ESTI SI TRADATOR DE NEAM NU NUMAI PROST

    Radu

    @PS

    „100 MW de fotovoltaice pe pustietatile de pe langa Slatina” care le propui tu ar avea aceiasi soarta ca si instalatiile de irigare de langa Slatina, ar fi furate.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power ar fi o idee mai potrivita pentru Romania–si mai eficienta la scara mare decat fotovoltaicele, mai ieftina, si mai putin tentanta pentru cleptomani (relativ vorbind, nu absolut; daca cleptomanii au ajuns sa fure si tabla, atunci e rau)

    Nu prea vad un viitor ALRO in Romania–aluminiul se produce in zone cu curent foarte ieftin, de aia Islanda face de 20 ori mai mult aluminiu decat Romania, ca are asa multe hidrocentrale si nu are ce face cu atata curent. Romania insa nu are prea mult potential hidro nefolosit. Deci ALRO ar avea viitor in Romania numai daca Romania ar construi zeci de reactoare nucleare (ca Franta), sau daca ar avea si exploata masiv gazele de sist (ca SUA), dar chiar si atunci curentul in Romania nu ar scade cu mult sub media UE, pentru ca Romania ar exporta usor surplusul (spre deosebire de Islanda, care nu prea poate). Oricum, chiar daca din cauza integrarii in UE pretul curentului nu ar putea scade foarte mult in Romania, gazele ar putea ajuta mult industria chimica, si parte din transportatia urbana (de exemplu autobuze) ar putea merge pe gaz. In SUA sunt 114 mii autobuze si alte vehicole municipale care merg pe gaz, detalii la http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_vehicle Independenta energetica a Romania ar ajuta foarte mult economia nationala, bugetul statului, si nivelul de trai (nu ar mai ingheta oamenii de frig iarna).

    „Fizica, fir-ar mama ei a dracu’ (candva am fost si fizician), nu vrea nicicum sa se supuna ideologiei, iar modalitatea cea mai eficienta de ardere a gazului (la propriu) este intr-o instalatie care produce deopotriva electricitate si caldura. Necazul e ca vara nu-i nevoie de caldura, oamenii sunt obligati s-o azvarle pe cos”

    Aici sunt de acord cu cogenerarea in general, dar nu cu ce zici despre vara–si vara oamenii au nevoie de apa calda pentru baie, spalat vase, etc, deci chiar si cogenerarea simpla ar continua sa fie utila. Si oamenii mai au nevoie si de aer conditionat, centrala pe gaz care cogenereaza curent ar putea sa faca si aer conditionat, si refrigerare in general, cum se face in SUA de decenii (eu personal am stat in casa unui om cu frigider pe gaz,nu pe curent):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_refrigerator
    http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_thermal_cooling

    Deci faptul ca doar 50% din gaz s-ar face curent si restul ar fi caldura reziduala, nu inseamna ca aceasta caldura s-ar „azvarle pe cos”

    Subventii pe termen lung pentru cogenerare nu sunt necesare, eficienta cogenerarii este suficienta, si costul electricitatii ar fi mai mic (plus ca surplusul s-ar putea vinde distribuitorului de curent). Doar ca oamenii nu isi permit investitia initiala, si atunci are rost un stimulent fiscal, sau un program de finantare cu dobanda extrem de mica. Atunci toti oamenii ar fi motivati sa isi faca asta, si singurul obstacol ar fi capacitatea limitata la sistemului de distributie de gaze. Asa ca trebuie facuta cu cap, numai in zone unde distributia de gaze are destula capacitate pentru a putea satisface cresterea cererii.

    Oricum, important este ca gazul sa fie ieftin in Romania, si cat timp Romania ramane dependenta de Putin, gazul va fi scump. Fie gazele de sist, fie hidratii de metan de la fundul Marii Negre ar putea fi o solutie. Si daca asta ar duce la inchiderea termocentralelor pe carbune (care emit dublu cantitatea de CO2 pe MWh, plus tot felul de noxe care omoara prematur mii de oameni), cu atat mai bine.

    Costel Jar

    Pe capusa numita SINSERV care factureaza energ. electrica si unfla factura cu atatea tampenii; congenerare certificate verzi si altele, nu-i antreaba nimeni din guvern? Cind s-au construit hidrocentralele si atomo-electrica s-a cerut pe facturi taxa ptr.ele ? De ce acum cine face ceva cere taxe platitorului in final ? Ce spui NICOLAE !?

    Costin Elisabeta

    PAI EU INTELEG CA NOI II PLATIM PE BAIETII DESTEPTI SA PUNA EOLIENE SI PE URMA NE VOR VINDE ENERGIA LA PRETURI MARI CA SA AIVE DOAR EI PROFIT.PAI DACA E DESTEPTI CE SA MAI ZICEM NOI FRAIERII. DOAR CINE MUNCESTE NU ARE TIMP SA CASTIGE!

    Rusu Ica

    eu as spune sa vina militia

    Dorina Doru

    nu-mi da Doamne cat pot duce…

    Geo Filiş

    Am mierlit un fost cizmar,
    Şi-am adus nişte mamuţi,
    Sau, să fie-un…pic mai clar,
    Am sărit din lac în puţ !!

    tavi

    DEMOCRATIA!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Bostan Iulian

    ALTĂDATĂ ŞI ACUM

    Dacă pe vremuri dictatura
    Lumina îţi întrerupea,
    Azi preţurile-ţi fac figura,
    Şi ţi-o faci tu cu mâna ta!

    Lucian Geapana

    dar dece se mai plateste radio tv cand se mai plateste si cablu deci statu ia bani de 2 oriiiiiiiiiiiii

    Stoian Marius-Ionut

    „Iată de ce se umflă factura la curent!”

    Ioan Luca

    Furaciunea e furaciune:
    Cand cumperi ceva, pe factura scrie:
    N alea x pret unitar = Atatia lei +TVA = TOTAL LEI

    Buun.
    Iti iei produsele in plasa, factura si chitanta si pleci.
    Poti sa te opresti la prima piata sa le vinzi si sa-ti recuperezi banii daca nu le mai vrei

    Imi spune cineva cate ceferticate de astea sau cogeneroace a primit sau va primi vreodata, si sa spuna „Eu am atatea de-alea! Cand vreau sa-mi pun celule fotovoltaice pe casa, sau sa le vand lu’ vecinu’, statul mi le plateste, ca e marfa mea, am platit-o si o am in stoc.”
    Never!! Pielea ursului din padure! Cumperi vacuum, cu varf si indesat. Dai banu si nu primesti nicio marfa.
    Asta da comert!

    Lucian Geapana

    vedeti unde sa ajuns acum cu aceasta coruptie la cel mai inalt nivel…… asa ca vb cam degeaba nu te baga nimeni in seama indiferent ce ai.. sau am face

    Lasă un răspuns

    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.