Standard
Lucian Davidescu

Ori suntem paraziţi, ori nu mai suntem!

România cheltuie o şeptime din PIB cu protecţia socială. Media UE este de un sfert.

Dacă ar fi vorba doar de politică, lucrurile ar fi simple. De la un capăt, unii vor încerca mereu să umfle importanţa deciziei colective asupra celei individuale (pe scurt, statul). La celălalt capăt, alţii vor încerca s-o dezumfle. Vestea bună (sau proastă?) este că legile fizicii ţin cu cei din urmă. Vestea şi mai bună (sau şi mai proastă??) este că pe cifre statul asistenţial nu prea există în România. Aşa că primii au tot dreptul să se întrebe cine-i himera cu care te baţi. Până aici, toate bune.

Ce te faci însă când aceiaşi care găuresc balonul se dau de ceasul morţii să-l umfle la loc. E clar că nu mai vorbim despre politică ci despre artă suprarealistă.

Altfel spus, dacă în România îţi propui să tai din ajutoarele sociale, foarte bine: deşi nu sunt mari (1, vezi mai jos), prea multe sunt date aiurea (2). Numai că, în contrapartidă, ar trebui ca impozitele să fie reduse. Ce să vezi: CAS s-a mărit cu 3 puncte încă din februarie 2009 (cu toate că impozitarea muncii era deja enormă), TVA a crescut cu 5 puncte în iulie 2010 iar accizele au crescut tot timpul. Ceva nu puşcă.

1. Ajutoarele sociale nu sunt şi n-au fost niciodată mari. Ca procent din PIB, ele sunt printre cele mai mici din Europa şi la jumătate faţă de ţări considerate “state sociale”. Trecând peste discuţia inutilă dacă este ăsta este un lucru bun sau rău, o concluzie ar trebui să fie clară: nu “statul asistenţial” este problema bugetului ci…

2. Modul pervers în care au fost gândite ajutoarele sociale.

Venitul minim garantat s-a transformat rapid într-un instrument de mită electorală al primarilor de la ţară. A creeat o pătură “privilegiată” de pierde-vară. Mai cinstită era o strachină de ciorbă pe zi.

Subvenţia pentru căldură vine pentru a masca jaful şi incompetenţa din radeturi. Dacă ar fi fost lăsate să dea faliment aşa cum meritau şi privatizate ulterior, preţul “la liber” ar fi fost mai mic decât cel subvenţionat de acum. Exemplul din Ploieşti, singurul oraş mare unde s-a privatizat termoficarea, este edificator: Cea mai scumpă gigacalorie din ţară a devenit cea mai ieftină.

“Cornul şi laptele”, ca orice decizie aplicată discreţionar, reuşeşte doar să demonstreze de ce într-o societate polarizată media nu spune mai nimic. În şcolile modeste, măsura este excelentă – mulţi copii vin la şcoală pentru masă şi nici nu mai rabdă de foame. În şcolile înstărite, e doar un motiv de risipă şi batjocură. Făcând media, rezultă ceea ce contează cu adevărat: Contracte substanţale şi sigure pentru sponsorii de partid.

Subvenţiile pentru CFR nu fac decât să amâne un sfârşit inevitabil, iar costurile per pasager escaladează la niveluri caraghioase, pentru servicii ridicole. În primul rând, sunt pierderile de sute de milioane de euro annual pe care statul le acoperă annual. Apoi, faptul că deşi numărul pasagerilor pe calea ferată a scăzut la o cincime în 20 de ani, numărul celor care primesc reduceri sau gratuităţi a tot crescut.

Pensiile “pe caz de boală” sunt o breşă a sistemului rămasă din vremurile când pensia anticipată ţinea loc de ajutor de şomaj. Politicienii au inventat practica, pentru a cumpăra voturi pe termen scurt. Acum, plătim cu toţii pagubele. Chiar dacă peste toate acestea adăugăm alocaţii, burse, indemnizaţii şi pensii sociale, totalul abia dacă atinge 6,8% din PIB, unul dintre cele mai mici niveluri din Europa.

Pensiile plătite pe baza contribuţiei sunt, la rândul lor, relativ mici: 7,5% în 2008 şi puţin peste 8% acum. Asta se întâmplă în condiţiile în care numărul de pensionari este foarte mare şi mai puţin de jumătate dintre ei au stagiu complet de contribuţie. Deocamdată, România nu are problema demografică a ţărilor din vest însă aici chiar pare că încearcă din răsputeri să recupereze decalajele.

Evident, marota statului asistenţial este o pistă falsă. România cheltuie puţin pe asistenţă socială aşa cum cheltuie puţin pe educaţie şi sănătate. Banii în plus primiţi de pensionari în 2007 şi 2008 vor fi oricum şterşi de inflaţie, aşa cum au venit, în doi trei ani. În realitate, banii adevăraţi – indexaţi cu inflaţia, creşterea economică şi dobânda penalizatoare de la bancă – se duc pe SĂLI DE SPORT!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

John Galt

Hai cu acceleratia gravitationala!

😀

Marius

Basescu adica guvernul PD-L a inceput sa reglementeze aceste chestii dar oamenii ameninta cu greve si proteste…

vala

observatii & propuneri

– la numar de nemultuiti la mia de plangaciosi stam mult mai bine

– oare francezii nu-s aia care erau mai deprimati ca noi?

– concluzia e simpla: suntem ineficienti si la furat statul

– eu propun sa se dea un ajutor de"creatie" de 2000 euro lunar fiecarui blogger! mai urcam in clasament

– nu's cum dreac' da' iar sta Bulgaria mai bine ca noi…sau mai rau?

Dinu

Excelent! Bravo Lucian! De fapt, nesimtitii astia fura de la saraci ca sa dea la bogati (baetii care au contracte cu statul)!

Radu Ionescu

Totusi, desi stam prost ca procent din PIB, cred ca ne apropiem cat de cat de media europeana ca procent din bugetul statului . La noi statul incaseaza un procent mai mic din PIB decat in vest, deci partea asistentei sociale in cheltuielile statului e mai mare de 14%. Desigur nu zic ca avem asistenta cat in alte tari sau ca nu se cheltuiesc bani pe clientela, asa se intampla in orice tara cu un regim cleptocratic (nu stiu daca exista cuvantul in romana dar adaptez din alte limbi).

Problema e ca bani se cheltuiesc pe asistenta si se cheltuiesc aiurea, pun presiune pe buget fara sa ajute cu adevarat pe cei ce primesc (mai ales ca datorita sistemului in romania presupun ca tot cei care il stiu pe primar primesc, nu cei saraci).

Desigur partea buna e ca o sa avem niste sali de sport de o sa moara dusmanii de ciuda si deja mi-e frica ca o sa ne invadeze rusia sa ne ia bordurile care sunt ale mai jmechere din Europa.

ThinkAgainRo

VENITUL MINM GARANTAT este cea mai mare nesimtire posibila si este creata doar cu scopul controlului electorla.Si poporul e de panarama ca prefera sa-si vanda sufletul pe 100 de lei pe luna decat sa munceasca pe 1000 sau 2000 pe luna!Am avut nevoie de munca bruta intr-un weekend(saparea unei gropi) la tara la bunica-mea si stiti ce mi-au zis asistatii sociali?Ca nu muncesc ei duminica!Le-as fi platit dublul ajutorului social pe luna in doar 2 zile!

Va astept pe http://www.thinkagain.ro cu opinii si comentarii dar mai ales cu critici!

vali plesca

cine a zis ca romania e stat asistential? romania e stat feudal in care relatiile intre conducatori si supusi sunt de servitute, iar asa numitele ajutoare sunt de fapt recompensele seniorilor pentru vasalii obedienti. ajutoarele sociale nu sunt supuse ideii de dreptate sociale, ci sunt expresia "gratitudinii" manifestate de stapani fata de supusi. din aceasta cauza, comparatiile cu statele moderne sufera, pur si simplu, de inadecvare

florin

Mi se parea mie ca ceva nu se pupa .. apoi am vazut comentariul lui Radu Ionescu si m-am luminat. Statisticile prezinta niste cifre seci, pe care cel care le comenteaza le poate manipula cum crede / doreste.

Ajutoarele sociale in Romania sunt mici daca le prezentam ca procent din PIB sau mari daca le prezentam ca procent din total cheltuieli bugetare. Diferenta o da gradul de colectare.

Andrei

Era mai corecta o raportare a cheltuielilor sociale la incasarile statului . Pt ca Romania are 14% din PIB pe protectie sociala la incasari ale statului de 30% , in timp ce Franta are 30% pt cheltuieli sociale din PIB la incasari in jur de 50%

Insa autorul are dreptate : cheltuielile cu asistenta sociala in Romania , mari sau mici , sunt prost directionate , banii sunt aruncati degeaba ori doar cu scop electoral

Lucian Davidescu

@John Galt

Hai! 😉

Marius

Da, am văzut, săli polivalente

@vala

Brut sau net? :))

@Dinu

Mulţam.

@Radu Ionescu, florin

Cât reuşeşte statul să încaseze (pentru că-i prost) n-are nicio legătură. Impozitarea muncii e a şaptea din UE, TVA e al doilea din UE. Deci, pentru cei cinstiţi, efortul este cât într-un stat puternic asistenţial. Iar rezultatul este minimal 🙂

Iar comparaţia pe care o invocaţi nu face decât să întărească ce spun, vedeţi mai jos:

@Andrei

Compari încasările din România cu cheltuielile din Franţa. În realitate, bugetul Franţei cheltuieşte 50% din PIB iar al României cheltuieşte 40%. În Franţa, cheltuielile sociale + educaţia +sănătatea depăşesc 40% din PIB adică 80% din buget. În România, ele sunt de puţin peste 20% din PIB, adică 50% din buget.

Dacă compari doar cheltuielile sociale, ele sunt 60% din bugetul francez şi 35% din bugetul românesc.

@ThinkAgain.ro

Îşi protejau sănătatea, banii de la stat le ajung pentru o cantitate decentă de Săniuţă, de ce să întreacă măsura?

@vali

Exact
http://riscograma.ro/2426/de-ce-romania-e-un-stat-feudal/

vala

Lucian

pai daca tot se implica statul sa asiste social bloggerii… NET tati.. sa nu ne incurcam in impozite

unde mai pui ca o sa crestem mai bine in clasament

Cristi Contiu

Nu inteleg graficul, este confuz, axa orizontala e suma cheltuita, iar in paranteza sunt trecute procentele?

Romania are cam 50% din buget dati pe protectie sociala, iar media UE cred ca e de maxim 60% din buget.

Lucian Davidescu

@vala

Eu propun ca statul să plătească banii ăştia la negru

@Cristi Contiu

Axa orizontală este "cheltuieli sociale ca % din PIB (din care pensii)".

Care 50%?? Media UE este într-adevăr de 60% din buget, dar în România cifra este 35% (14% din 40%)

ion ionut

Citesc de mult site-ul asta, insa chiar nu imi place deloc atunci cand statisticile sunt rastalmacite pentru a demonstra ceva anume (ce nu este neaparat adevarat). Articolul asta chiar are lacune mari, ceva cu care nu eram obisnuit pentru acest site.

Spuneti ca: "În realitate, bugetul Franţei cheltuieşte 50% din PIB iar al României cheltuieşte 40%".

Intrebare: De unde 40%? Ca erau doar un pic peste 30%… vreo 32% daca nu ma insel (nu stiu cat a fost anul asta, dar in 2008, an cu care facem comparatia, chiar pe acolo a fost). 40% sunt inca vise (ca statul nu e in stare sa ia mai mult e cu totul alta discutie). Daca raportam 14.3% la 32% rezulta ca statul roman cheltuie (mai bine zis, cheltuia in 2008) aproape 45% din PIB (mai exact 44.7%) numai pe asistenta sociala.

Pe de alta parte, graficul e pentru anul 2008… iar din 2008 cheltuielile cu asistenta sociala au crescut in valoare absoluta extrem de mult mult, in timp ce PIB-ul a luat-o in jos.

Intr-adevar, in 2009 contributia la cas a crescut cu 3%, dar si pensiile au crescut cu 5% iar salariu minim pe economie (la care se raporteaza alte ajutoare sociale) a crescut si el cu peste 10% (de la 540 la 600 de ron). Nu mai pun la socoteala somajul si altele… PIB-ul, in schimb, a scazut cu 7%. Numai din scaderea PIB, presupunand ca toate celelalte variabile au ramas constante, procentul de cheltuieli cu asistenta sociala ca procent in PIB sare cu 1% (iar daca vorbim ca procent in incasari, sare de 50%).

vala

Lucian

excelent!!

subscriu !… si cum sa-l cheme pe negru? Denzel, Morgan sau poate Barack ? 🙂

Lucian Davidescu

Nu cred că citiţi de mult. Faceţi prea multe confuzii grosolane

1. Știţi diferenţa dintre venituri şi cheltuieli?

Încasările sunt 32%. Cheltuielile se apropie de 40%. Diferenţa o reprezintă deficitul bugetar.

2 Știţi diferenţa dintre PIB şi buget? 14,3% din PIB înseamnă fix… 14,3% din PIB.

Raportat la cheltuielile bugetare de 40%, 14,3% înseamnă 35%.

Dacă insistaţi să raportaţi la încasările bugetare de 32%, atunci într-adevăr avem 45%, dar atunci comparaţia cu Franţa este de 30% cheltuieli sociale din 45% încasări, deci 66% (din… “PIB” :P)

3. Știţi diferenţa dintre creştere şi scădere? În 2008, PIB a CRESCUT cu 7,1%!

4. Știţi diferenţa dintre relevanţă şi irelevanţă? Recesiune a fost peste tot, comparaţia din tabel este făcută în acleaşi moment pentru toată lumea, după cele mai recente date publicate de Eurostat.

@vala

Mugabe :))

Andrei

Intradevar, daca calculam aceste cheltuieli din buget imaginea se schimba: Ro nu mai este a doua de la coada, este a 3-a de la coada. Adica mult sub media europeana.

Concluzia este una singura: Romania cheltuie foarte putin cu protectia sociala" (btw, termenul este ales prost dpdv tehnic. Pensiile nu sunt ajutoare sociale, sunt asigurari sociale si nu cad in categoria "protectie sociala"). Cu toate aceste acest guvern a ales sa scada aceste cheltuieli si sa creasca taxele. De ce?

Andrei

Uitai. Calculul de mai sus se paote face usor cu info Eurostat referitoare la venituri bugetare din PIB pe 2008.

mobutu

zici ca "TVA e al doilea din UE"

are cineva din uie 25% la tva?

valentin

@andrei

Cum de ce au marit taxele… Nu mai sunt bani!

In curand trebuie sa platim dobanda la FMI pe undeva in 2012 , mai e un pic.

IOKAN

Statul asistential aduce pe undeva cu idealul comunist: fiecaruia dupa nevoi. E ciudat ca ideea vine dinspre Vest, dar de fapt e explicabil: e singurul care isi poate permite acest lux. Un bogatas isi permite sa fie filantrop, dar noi suntem ca o batranica moarta de foame care da pomana la cersetori si mai tine si doi trei caini pe langa casa. La noi explicatia e sistemul neofeudal. Alta explicatie-preluarea unor modele scumpe din vest,pe care nu ni le putem permite :Nu inteleg de ce sa dau 2400 lei /luna pentru un puscarias, care a ajuns sa aiba un nivel de viata superior unei bune parti a populatiei. Orfanii sunt sprijiniti platindu-le un asistent social , care nu mai trebuie sa lucreze altundeva, e suficient ca are grija de 1-3 copii. In schimb, cat consuma statul pentru premiantii saraci? Asistenta sociala pe vremea ante 89 consta in principal in oferirea de locuri de munca, nu visa nimeni la 'venit minim garantat' – cel putin aici, statul comunist isi gospodarea mai bine banii. Ideea cu 'strachina de ciorbă pe zi' e buna.

Un ultim exemplu proaspat de prostie a statului: a plecat de la intentia de a reduce cu 50% miliardul dat pe pensii militare(un procent cam mare, totusi), dar a ajuns sa creasca 50% din acestea dupa recalculare, desi nu a cerut nimeni! Ca si Bula, care ajuta batranele sa treca strada fara ca ele sa vrea.

stan

subventie( dai cu 2 maini si primesti cu una iar asat numai cand , daca , cat ,cum vor aristocratii).

pretul fara ,,subventie" minim 220 ron la dalkia ploiesti.

dalkia ploiesti ia pe agentul termic (caldura + apa calda) 190mil. roni .

atractiva evolutia panourilor solare (ce produc curent electric) . deja costurile de fabricatie la cel mai mare producator (din lume) au ajuns la 180usd pentru un 1kw/h ( la minim 7 ore lumina ) . acum ceva ani era 400 . propia ta susrsa , fara sa depinzi de nimeni , cu o investie initiala ca principal cost ( care scade ), devine interesant…..

Alex Nicolin

Un grafic interesant ar fi si "procentul din populatia activa angajata in administratia de stat vs. cheltuielile administrative ca procent din buget" 😉

Catalina

Am un comentariu de facut vis-a-vis de subventiile la caldura, unde ai spus ca numai termoficarea din Ploiesti a fost privatizata. Trebuie sa te contrazic ! In Bacau, privatizarea termoficarii s-a facut in 1991, societatea avand intai capital mixt ( stat+privat ) si apoi doar capital privat. In general imi place ce scrii, dar de multe ori nu dai toate informatiile, sau pe care le dai au vadita nota subiectiva 🙂

Paul Muresan

Cu tot respectul, dar raportarea cheltuielilor la PIB e o pista falsa, nu raportarea la buget. Degeaba ne plangem ca statul e prost, ca nu reuseste sa stranga mai mult, asta e situatia: cheltuielile trebuie raportate la cati bani ai. Pt ca dupa ce elimini cheltuielile sociale (aproape 50% din veniturile din 2008, probabil peste 60% din veniturile din 2009), salariile bugetarilor si subventiile, restul iti ramane pt investitii. Ori noi nu suntem Franta, Germania etc sa avem infrastructura lor. Noi trebuie sa o cream, iar asta presupune investitii serioase. Cu ce bani daca majoritatea se duc pe protectie sociala si cheltuieli cu personalul? Iar deficitele trebuie finantate cumva…

Cu alte cuvinte, poate nu suntem un stat asistential raportat la standardele vestice, dar cu siguranta suntem un stat asistential raportat la posibilitatile noastre si nevoile noastre investitionale.

Si inca ceva: clientela politica au toti – a marsa pe reducerea ei pe termen scurt pt a elibera sume pt investitii e o utopie. Iar gradul de colectare a fost cam acelasi indiferent de guvernare – iarasi pe termen scurt o imbunatatire e improbabila; singurul salt semnificativ in gradul de colectare a fost la introducerea cotei unice pe care Antonescu se pregateste sa o ingroape – deci si mai putine sanse de crestere a gradului de colectare in viitorul apropiat…

Andrei

@Paul Muresan: Doar inginerii fac investitii din veniturile curente. Investiile se fac in PPP, din fonduri nerambursabile sau in cel mai rau caz din imprumuturi.

Andrei

@Paul Muresan: stim argumentatia "toti sunt la fel deci eu votez cu Basescu". Nu merge.

Lucian Davidescu

@iokan

Venitul minim “garantat” l-a inventat Năstase. Evident, nu prea ştia ce înseamnă garanţie.

@stan

Poate să depinzi de lumina zilei? 🙂

@Alex Nicolin

Deja îmi fug ochii 😉

@Catalina

Mulţumesc pentreu remarcă, chiar nu ştiam, unde pot găsi detalii?

@Paul Muresan

1. Dacă reuşeşti să colectezi 1% din PIB şi îi dai pe toţi (100%) pe protecţie socială, eşti stat asistenţial sau nu?

2. “Investiţiile” sunt minciuna supremă 🙁
http://riscograma.ro/2391/romania-capitala-cernavoda-mai-da-le-ncolo-de-investitii/

Ar trebui să le zică simplu, SĂLI DE SPORT!

Paul Muresan

@Andrei – chiar daca investitiile se deruleaza pe mai multe cicluri financiare, ele tot trebuie platite incepand cu un anumit ciclu…Iar pt fiecare proiect trebuie sa asiguri cofinantarea, din ce? Iar daca tu crezi ca clientela va disparea odata cu venirea actualei opozitii la putere, te inseli amarnic…Macar acum auzi de toata tampeniile pe care le face guvernul…

@Lucian Davidescu – daca acel 1% il imparti la de 3 ori mai multi oameni decat cei de la care colectezi, cam esti stat asistential…

Cand economia pierde aproape 10% in 2 ani, se cheama ca ai pierdut mai tot ce alocai pt investitii in anii anteriori. Presupunand prin absurd ca de acum incolo toti banii alocati investitiilor s-ar cheltui eficient, care bani? Iar autostrazile trebuie sa le facem, chiar daca pe langa se arunca bani aiurea…

punk

@Paul Muresan: statul nu poate investii. A tot incercat in ultimii 20 de ani si a esuat, indiferent cine a fost la guvernare. De fapt cauza pentru care Romania e in galeata nu e lipsa investiilor in infrastructura, Romania e in galeata tocmai pentru ca statul fura competitivitate din economie in incercarea de a face investitii. Toata discutia despre "necesitatea" autostrazilor e parca desprinsa din plenara a-XIV-a: economie planificata, cineva a decis ce avem "nevoie", si a pus biciul pe noi "sa se faca". Asa ajungi sa faci autorazi spre nicaieri care costa de 10 ori cat valoreaza.

Rolul statului e sa traseze linii directoare, si sa se dea naiba la o parte. Daca "avem nevoie" de autostrazi, atunci ele au valoare economica, deci genereaza venit, deci exista cineva care vrea sa le faca. Daca nimeni nu vrea sa faca investitii in tara ta, problema nu e lipsa autostrazilor, ci faptul ca ai o tara de cacat unde orice initiativa privata e sugrumata de interventionism si economie planificata, alaturi de nelipsitii lor amici, coruptia si ineficienta.

stan

lucian

:)) aha. uite cu ,,dependenta" aia pot sa traiesc.+ ca , corpul ala gazos mai ,,arde" vre-o 5 miliarde de ani…

Lucian Davidescu

@Paul Muresan

"daca acel 1% il imparti la de 3 ori mai multi oameni decat cei de la care colectezi, cam esti stat asistential"

Ce legătură are, poate îi colectezi de la un singur om – Bill Gates şi distribui câte o strachină de ciorbă pentru un milion de oameni…

Cu 1% din PIB poţi asista – să zicem 10% din populaţie cu câte 10% din venitul mediu. Ceilalţi 90% mănâncă cât muncesc. Ăsta nu poate fi stat asistenţia.

@stan

N-ai perceput o anume intermitenţă regulată în "arderea" lui? 😀

stan

adsksgjfkl

stan

adica?!!!!! la ce te referi ca io nu sunt asa de ,,dastept" . sper ca nu la fenomenul noapte-zi .orice sistem de acest gen are baterie care asigura enegia necesarara daca se depaste productia temporar ( sa zicem ca acum eu sudez si folosesc 1kw/ora iar panou produce numai 150w/h) sau daca din x motiv panoul nu mai produce energie electrica.

Lucian Davidescu

@stan

Teoretic, poţi să ai supracapacitate exclusiv solară (bani în plus) şi metode de stocare (alţi bani în plus). Practic, sunt bani aruncaţi.

Energia solară acoperă excelent surplusul de cerere de peste zi, dar noaptea e mai ieftin să arbitrezi cu o sursă continuuă – termo/cărbune sau nuclear.

De acord că pentru o gospodărie, dacă noaptea se limitează la becuri economice, un frigider şi electronice (puţine şi fără manele în boxe) s-ar putea să fie OK.

Însă sudură pe baterii… nu ştiu ce să zic… probabil se poate, dar n-aş recomanda nimănui să încerce 😛

stan

lol……lucian cu baterie de 12v si 80ah ( inmagazineaza 1kw/h ) nu se poate sudura 🙂 .

exista asa baterii (30kw/h si periodata de viata 6-7 ani ) insa acum pretu e inca prohibitiv ( 3000 usd )

cu ceea ce avem acum nu poti avea electricitate decat maxim 6-7 ore pe zi ( e noapte sau ploua esti halit)

cele mai performante au eficienta de 41% (in comert maxim 18%)

experimental sunt panouri care amplifica lumina solara(optic ) , folosesc mai mult din banda (si ultraviolete)

+ formaturi & materiale (ieftine) pentru a mari eficienta …

cum am spus prima postare : DEVINE INTERESANT …

un w instalat(panouri) costa 0.5 euro sa-l fabrice & scade…

producatori care produc 1 kw/h cu 15-18 centi(usd) si numai pentru reclama #

fac/cumpar un imobil . dau 100- 200.000 pounds (100- 200 salarii minime ) pe 100mp2(apartament-casa). voi mai da 5000 £ pe un sistem ce imi va produce 7-8kw/h pe zi , imi poate stoca minim 15 kw/h (baterii ce pot fi incarcate/descarcate si durata de viata macar 7 ani )

mai bine ,,dependent" de tehnologie si vreme decat de stat, rusi ,arabi,tevi,retele,firme,etc. ( toti astia au interese care nu corespund cu ale mele si de prea multe ori ei se impun )

ps:mai pe scurt nu am putut 🙂

ionut

Cu mica exceptie "Rolul statului e sa traseze linii directoare" (pe care o iau ca pe o scapare, si care nu inseamna, de facto, decat tot planificare centralizata)) uite un comentariu in care sunt 100% de acord cu @punk. Felicitari!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.