De ce impozitele din România sunt tembele iar cota unică e o glumă. Soluţii

Lucian, cum crezi ca se pot gandi la asa ceva retarzii aia …. fara 150 de taxe si impozite si 50 de declaratii pe luna pt firme CUM or sa mai justifice locurile de munca ale tuturor neamurilor bagate acolo ? Cum or sa mai justifice aparatele de stat pline de paraziti care "supervizeaza" dpdv fiscal tara asta ?

Sunt curios de ce nu se poate aplica o solutie "practica" de mutare in mediu electronic a tuturor activitatilor de colectare de taxe si impozite dinspre firme. O baza de date comuna pentru toate "institutiile" care ne cer bani, DB in care fiecare firma sa fie indexata dupa RO+J, in care fiecare firma sa fie obligata a-si declara facturile emise, facturile primite ( prin intermediul contabililor poate.. ) si la care fiecare firma sa fie obligata sa faca o consultare lunara pentru a vedea ce impozite are de platit, ce TVA, etc. Verificarile firmelor ar putea fi facute automat de program, ar aparea rapid orice neregula in contabilitatea unei firme .. orice datorie neachitata etc.

eh.. pana se intampla astea ce se vorbeste pe aici cred ca se vor intapla lucruri mult mai grave .. cum ar fi ca statul nostru mult iubit sa ne impinga si mai mult spre economia neagra, si sa taie si mai mult din banii oamenilor … ca doar vine iarna, ce le trebuie caldura ?

Corect , toata lumea vorbeste de impozitul pe venit si pe profit de "doar" 16% si uita sa vorbeasca de contributiile sociale . Eu ca intreprinzator ma aflu in situatia in care 65-70% din ceea ce vars la stat sunt aceste contributii , 20% e TVA si 10-15% e impozit pe profit ( asta in vremurile bune) .

De asta ma plictiseau discutiile despre cota "unica" vs. "impozit progresiv". Actuala adevarata cota "unica" este de ~47%, la care se adauga deosebirea fata de majoritatea statelor membre UE… TVA nediferentiat la produsele de baza => FOAME&FERRARI.

subscriu. vorbeam in timpul facultatii cu un director de administratie financiara, si cadeam de acord ca practic orice impozit de genul 0,5 din ceva costa mai mult verificarile, si cheltuielile de plata si colectare decat suma propriu zis a impozitului. Practic statul ajungea sa plateasca mai mult decat primea din impozitul respectiv.

Problema in statul roman nu sunt impozitele si taxele, ci administrarea lor. Asta-i deficienta. Putem aplica orice tip de mariri si de taxe ce vor reusii sa atinga si sectoarele negre ale economiei, dar cand statul roman are de a face cu niste functionari care prefera sa cumpere un plic de CD cu 5 lei, cand valoarea lui reala nu ajunge nici la 50 de bani, e inutil sa dispuna de mai multi bani pentru ca atunci plicul poate costa si 10 lei.

La noi nu trebuie o baza de impozit mai buna, ci o administratie responsabila, care renunta la nepotism si la relatii paguboase pentru stat. Ca pana la urma, ei sunt inconstienti ca el cand vinde un plic de CD la 5 lei fura si din banii contribuabiliilor, dar se fura pe el insasi, ca doar pana la urma si el cumpara o paine cu tot cu TVA.

Boculeeee, Basesculeeee ia vedeti acilea rezolvare simpla la buzunarele voastre.

Luati exemplul drept pilda si apucati-va de strans banii sa bagati in buzunarele voastre si mai multi banuti, eventual mai inchideti cateva spitale, mai tineti pitite aparatura medicala performanta si nou*nouta de milioane de euro printr-un satuc uitat de lume. Nu uitati sa inchideti ceva drumuri iar ce mai e inca bun de mers pe ele apucati-va si le stricati voi repejor.

"aideti…e rost de bani baieti…bani "cinstiti" din taxe si impozite…ca productie "uha" !

ar trebui crescut impozitul pe proprietate, pe avere.

Sunt de acord in spirit cu propunerile articolului – ideea de impozit unic indiferent de forma de obtinere a venitului: salariu, profit, drepturi de autor etc. Cateva observatii:

1. Marirea TVA atrage inflatie instantanee, proportionala cu procentul maririi. Lovitura de gratie data economiei Romanesti actuale ?

2. Nu vei recupera prin impozitul pe profit ceea ce ai pierdut prin impunerea salariilor: Intreprinderile mici si mijlocii sunt foarte abile cand vine vorba de ajustarea cheltuielilor la nivelul veniturilor, a.i profitul sa fie mereu mic sau 0, cu atat mai mult daca va creste cota de impozitare pe profit. Salariile la nergu sunt mult mai greu de dat decat produse si servicii fara factura. Vezi par exemplu telenovela forfetarului, care desi neglijabil in raport cu cifra de afaceri, a ajuns pentru prima oara sa scoata ceva banuti din buzunarele firmelor paravan.

3. Marirea TVA si a impozitului pe profit nu au niciodata un efect aritmetic asupra incasarilor. Functie de unde te afli pe curba lui Laffer poti in cel mai bun caz spera la o panta subunitara a corelatiei. Se poate ca incasarile sa ramana aceleasi, sau chiar sa scada.

Deci estimarile tale "strict aritmetice" sunt gresite pe termen scurt, si ar compromite stabilitatea bugetara, pentru ca va exista un gap intre anularea contributiilor sociale si cresterea incasarilor. Intr-o economie in crestere, un asemenea set de masuri ar putea functiona, cu conditia finantarii pe termen scurt a acestui gap.

4. Principala problema a sistemului fiscal romanesc nu este structura taxelor – desi sunt de acord ca se poate lucra la multe lucruri, in special la supraimpozitarea muncii asa cum foarte bine subliniezi.

Problema principala ramane in opinia mea urmarirea defectuoasa a banilor prin economie si usurinta cu care evazionistii pot spala banii. In SUA orice operatiune bancara peste 10.000 $ duce la notificarea organelor federale si bancile au obligatia sa raporteze orice activitate suspecta – de exemplu mai multe tranzactii succesive a cate 9.900 $ (infractiune numita structuring).

In Romania statul este analfabet informatic si nu stie decat ca ai sau nu cont la o banca. Vrei sa spelii 100.000 Eur ? Ia o casa pe numele lu` ala micu. Nu exista corelare intre bazele de date aferente cheltuielilor importante (notari, retele comerciale, inmatriculari auto etc.) si cele ale fiscului, sau atunci cand exista nu sunt folosite. Cantitati enorme de cash zburda libere prin economie.

Situatia este sprijinta de banci care in numele secretului bancar se opun masurilor in acest sens – fireste nu vor sa piarda banii negrii care se ascund prin conturile lor.

patriciu nu a propus doar scaderea cotei unice si TVA, ci si eliminarea si/sau diminuarea, atat in cuantum, cat si ca numar, a tuturor celorlalte taxe

TVA nu are sens sa creasca deoarece are ca efect direct cresterea evaziunii si a inflatiei, colectarea ar fi cu siguranta la acelasi nivel sau chiar mai mic

prin cresterea TVA se loveste in mod traditional NUMAI in cei care si acum lucreaza cinstit, sau ai impresia ca cine insala sistemul la TVA 19%, o va face mai putin sau doar tot atat ca acum la un TVA 25%?! no fucking way 😉

cresterea impozitului pe venit/profit pare oarecum ok, dar are sens NUMAI in contextul eliminarii suprataxarii pe munca (+eliminarea a cateva zeci sau sute de alte taxe inutile si generatoare de costuri administrative)

@Dan

Autoeficientizare – adică de bună voie – nu există. Trebuie tăiată ţeava de bani.

@Andrei

TVA e ceva mai puţin (16% din preţul final). La o cotă de 25% ar ajunge să reprezinte 20% din preţul final, tocmai de-aia zic că ar fi acceptabil, mai ales dacă destinaţia e stabilită de la început.

@ArisotelCostel

Diferenţierea e o dezbatere, într-adevăr. Eu cred că se poate rezolva mai eficient cu un pachet care să însemne alocaţii mai mari pentru copii în locul deductibilităţii personale şi cu menţinerea pensiei minime la nivelul de acum. În rest, nu cred că se suferă de foame în România din cauza a 10% în sus sau în jos.

@alexnicolae

Pentru noi sunt costuri. Pentru ei, sunt stimulente.

@Nickmann

De acord că se cheltuie ineficient, însă asta nu înseamnă că trebuie să păstrăm un sistem prost de încasări.

@MeTeo

Nu-i chema, că ăştia vin 😀

@m1ha1

De ce nu? Însă pe proprietate încasările pleacă de la o bază foarte mică. Dacă le dublezi, iei încă 0,7% din PIB. Pe avere, doar dac-o descoperi 🙂

@punk

1. “Marirea TVA atrage inflatie instantanee”

Nu neapărat. Dacă nu se face transfer de avuţie către stat, firmele îşi permit teoretic să ţină preţurile. Într-adevăr, câştigă cine se cartelizează mai bine: vânzătorii sau cumpărătorii.

2. Nu trebuie să recuperezi. Trebuie doar să încasezi nişte bani şi să ştii exact ce faci cu ei.

3. Am făcut precizarea că e strict aritmetic. Nu contează atât de mult încasările. Ce e important: contribuabilul ştie pentru ce ar trebui să dea bani iar beneficiarul ştie exact pe ce tip de încasări se bazează. Nivelul se va vedea la sfârşit. Trebe schimbată gândirea bugetară că încasările să acopere cheltuielile. Oricum e o păcăleală. Cheltuielile să se încadreze în încasări!

4. Evaziunea e cu atât mai uşor de combătut cu cât sunt mai mulţi care se conformează voluntar. Naşpa, dar asta e singura şansă.

@Stefan Murgeanu

Nu-i cum spui, TVA atinge cel mai mult din economia neagră.

Chiar dacă cineva fură bani, când îi cheltuie plăteşte TVA. În rest, nu dă nimic.

Chiar dacă face evaziune la TVA pe o verigă din lanţ, sunt mari şanse ca altcineva de pe lanţ să plătească totuşi, iar statul să se aleagă cu ceva.

În plus, este un tentaţia de fraudă la TVA e la modul "totul sau nimic", nu prea există praguri acceptabile.

Lucian:

Trebe schimbată gândirea bugetară că încasările să acopere cheltuielile.

Nu vei reusi niciodata asta cata vreme ai clase sociale si un sistem juridic care considera ca diversele redistribuiri de impozite ex. pensia de stat sunt drepturi legale care trebuie sa li se acorde chiar daca Romania trebuie sa intre in default pentru asta.

Deci practic tu zici ca trebuie sa schimbam populatia – nu e cred nici o noutate ca mocirla in care ne scaldam de 20 de ani este exact ce romanii, pe medie, au vrut, au votat si au meritat.

@punk: Si in Romania se monitorizeaza tranzactiile mai mari de 10.000 de euro prin intermediul Oficiului National pentru Combaterea Spalarii Banilor. Asta se intampla de mai multi ani, suficienti ca insusi fostul Prim Ministru Adrian Nastase sa aiba probleme cu justitia pentru ca un consilier de-al lui a depus jumatate de milion de dolari pe numele nevestei lui Nastase. Ma rog, directorul numit de Nastase la Oficiu a incercat sa musamalizeze, dar nu i-a iesit.

Cred că totuşi bugetul de pensii ar trebui cumva stabilit prin lege astfel încât să nu varieze prea mult de la an la an, iar totalul pensiilor să nu depăşească nivelul acestui buget. Pentru că dacă politicienii se văd stăpâni azi pe un buget mare de pensii, riscul ca din el să se-mpartă-n stânga şi-n dreapta e mare. O soluţie ar fi alimentarea bugetului de pensii din impozitul pe venit, dar stabilirea nivelului acestui buget în funcţie de numărul şi veniturile celor care vor deveni viitorii pensionari – spre exemplu, bugetul de pensii va fi stabilit la 20% din totalul veniturilor salariale brute.

25 pe profit

25 pe venit

25 la TVA

Total 50% pp ca nu se impoziteaza simultan venitul si profitul

Problema reala e ca ai reusit in cateva paragrafe sa rezolvi toate problemele.Acesta e primul indiciu ca nu stii despre ce vorbesti,caci sistemul e mult prea complicat pt ca sa fie rezolvat asa de simplu.

1. "Taxele mari încurajează evaziunea, pentru că angajatorii şi angajaţii nu percep vreun beneficiu în a împărţi banii pe jumătate cu statul."

…mai ales cand constata ca aceasta impartire "pe din doua" cu statul nu conduce la acumulari fortate intr-un ritm exagerat de mare, ci in principiu sunt "praduite" (cu "baietii destepti") cam toate fondurile astfel stranse, inca ramanand insuficienti bani pt scopurile pt care fusesera (teoretic) colectati.

2. La economie nu ma pricep, dar credeam ca la matematica elementara DA. Credeti ca este ceva in neregula cu aritmetica pe care am invatat-o eu (e adevarat, demult) la scoala?

"La cota de 19%, statul adună din TVA 6,8% din PIB. La 25%, după calculul strict aritmetic încasările ar urca la 9% din PIB."

De acord ca 25/19 x 6,8 = ~8,95 poate fi rotunjit la 9, dar:

"25% impozit pe profit… …S-ar strânge 3% din PIB (faţă de 2,4% cât se întâmplă la nivelul de 16%)."

25/16 x 2,4 = 3,75 (dupa aritmetica mea), nu 3.

Sau intervin alte fenomene (economice) care altereaza rezultatul pur matematic al modificarii?

3. "Astfel, pentru cine vrea stat minimal, e simplu: renunţă la trabuc"

Probabil sunt eu mai opac acum – nu reusesc sa inteleg asocierea (aluzia?)

@ Dan: "O baza de date comuna pentru toate “institutiile”…"

Cam asta "propovaduiesc" si eu de mult, si nu (numai) "…pentru toate “institutiile” care ne cer bani…", ci si pt institutiile care ne "paseaza" de la una la alta pt obtinerea a INCA UNUI document "necesar" pt nimic.

Inafara justificarii unui aparat bircratic atat de "stufos", eu nu vad nici un motiv valid pt care eu (ca solicitant) ar trebui sa stiu unde este tinuta evidenta proprietatilor mele imobiliare sau a faptelor mele condamnabile anterioare, cand normal ar fi ca orice institutie interesata in aflarea acestor informatii sa intre on-line in legatura cu computerul de la "cartea funciara" sau cu cel de la serviciul "Caziere" pt a afla datele CURENTE, nu cele din ziua precedenta si nu cele valabile cu o ora in urma.

@ alexnicolae: "…practic orice impozit de genul 0,5 din ceva costa mai mult verificarile, si cheltuielile de plata si colectare decat suma propriu zis a impozitului."

Scuze, da' TARE nu-mi vine a crede ca impozitarea cu o jumatate din suma totala ("…0,5 din ceva…") este ineficace in felul descris de dumneata. Nu stiu sa precizez (imi lipsesc datele) dar e posibil ca ALTFEL sa stea lucrurile in cazul impozitarii cu 0,5% (cu a doua suta parte) din suma totala.

@ Nickmann: "…functionari care prefera sa cumpere un plic de CD cu 5 lei, cand valoarea lui reala nu ajunge nici la 50 de bani…"

Cred ca NICI CHIAR EI nu platesc 5 lei pt un plic de CD. In plus, probabil ca voisesi sa spui ca PRETUL lui nu ajunge nici la 0,5 lei per bucata – si anume atunci cand este cumparat individual "la bucata" de catre o persoana fizica; daca pt vanzarile en-gros pretul en-detail de (fie) 0,5 RON devine in mod normal (sa zicem) 0,1 lei, dar prin cantitatile mari – si inca licitate – e posibil ca pretul realizabil pt institutiile de stat sa devina 0,05 RON, si devine exagerata si plata pretului "normal" de 0,5 RON.

@ m1ha1: Iti urez sa continui sa gandesti la fel si cand vei fi batran si neputincios si nu vei mai putea castiga, si vei vedea cum agoniseala de o viata iti dispare intr-un ritm MULT mai accelerat decat socotisesi dumneata ca iti va fi suficient pana mai traiesti.

@ punk:

…

2. "…forfetarului, care… … a ajuns pentru prima oara sa scoata ceva banuti din buzunarele firmelor paravan."

…si sa inchida O MULTIME de firme si firmulete care daca nu prea produceau, macar aveau meritul de a fi luat "din carca" bugetului cei cate cativa angajati – acum acestia sunt in somaj, si – din cauza numarului mare de firmulite – si nr somerilor e mare.

@ Stefan Murgeanu: Eu sunt "afon" la economie, dar mie logica elementara imi sugereaza ca o marfa oarecare vanduta la un TVA de 25% aduce bugetului suma mai mare decat aceeasi marfa vanduta la un TVA de 19% (indiferent cum sunt distribuite "pe traseu" cotele-parti din acest TVA final) – si marfuri VOR FI VANDUTE in continuare, oricat ar fi TVA-ul.

Sau dumneata consideri ca reducerea vanzarilor va compensa (negativ) sporirea procentului TVA final?

@Marius-Mugurel Ciobanu

Păi exact asta am spus, la punctul #1

@adrian

"sistemul e mult prea complicat"

La fel şi calculul tău, care în realitate se face aşa:

TVA de 25% înseamnă de fapt doar 20% din preţul total şi se aplică doar la cei 75% rămaşi după impozitarea venitului => 40% impozite

Acum, situaţia e aşa:

TVA de 19% înseamnă doar 16% din preţul total, care se aplică la cei 55% rămaşi după impozitarea venitului => 53,8% impozite

@VictorCh

1. Păi da, când nu ştii pentru ce dai bani, de ce să-i dai?

2. Corectă remarcă, cred că pur şi simplu am uitat să adaug ce-i după virgulă.

3. E teoretic la îndemână pentru oricine să refuze să finanţeze birocraţia de stat cât timp ea e finanţată din accize: refuzi să consumi mărfuri accizabile 😉

"E teoretic la îndemână pentru oricine să refuze…", Lucian? Chiar crezi asta?

Chiar daca vreo minune ar reusi sa eradicheze viciul din societate (exista DESTUI care ar prefera – daca e strict necesar sa opteze – sa renunte la mancare decat la alcool, tutun, cafea sau mizat), crezi ca societatea noastra moderna asa cum o cunoastem ar putea sa functioneze (fara o atenta, intensa si probabil indelungata pregatire prealabila, atat psihica cat si tehnologica) fara combustibilii petrolieri?

@VictorCh

Deu unde şi cuvântul "teoretic" 😉

Nimic nu e gratis, da' chiar nimic.

Doar că unele lucruri pot fi controlate mai mult, iar altele – deloc.

Mai bine mai mult decât deloc.

Serios, acum, violenţa şi externalităţile (cum ar fi poluarea) fac statul necesar. E absolut corect ca de acolo să vină şi finanţarea statului.

Am impresia că se confundă cota unică pe venit sau mai bine zis impozitul pe venit cu impozitul pe profit . Una e una şi alta e alta,vorba cuiva de prin China.. Dacă s- ar introduce impozitul progresiv ar rezolva multe probleme şi ar aduce bani multi la buget imediat in mod direct prin colectare nu cum se spune că cota unică produce efecte indirecte şi creşte colectarea,praf în ochii prostimii,iî favorizează pe cei cu venituri mari şi atăt. Impozitarea progresivă ar rezolva şi salariile nesimtite inaintea legii salarizării care e mult mai greu de aplicat ,spre exemplu directorii din SUA care au falimentat Lehman Brothers au incasat salarii de sute de mil de dolari prevăzute in contratct dar atenţie,au plătit impozite pe măsură ceea ce mi se pare logic. Cota unică e o mare prostie menţinută la rang de cinste oricine ce ar zice!

Cota unica e o tampenie pe care nici un om sanatos la cap dintr-o tara oarecare n-o poate sustine. Pentru a functiona si boutiq-ul de la colt, alaturi de Cora, Mega Image, Auchan, etc., e nevoie de o impozitare progresiva. Pe aia mici ii lasi sa creasca, pe colosii multinationali ii rupi. Si nu, nu va pleca nimeni. Coca cola si daca ar vinde la 1 leu sticla de 2,5 tot pe profit ar fi. Nu sunt inventii de-ale mele, e chiar sistemul din Europa de Nord care merge cu pana la 80% impozit pe profit la multinationale si zero pentru afaceri mici, nou deschise.

o idee foarte buna. Taxarea excesiva a muncii duce la tot felul de artificii.