Standard
Lucian Davidescu

Bitcoin – eşecul monedei aproape perfecte

Sub unda de şoc a jafului bancar din Cipru, o bulă spectaculoasă s-a umflat şi s-a spart în doar câteva săptămâni – moneda virtuală bitcoin. De la 50 de dolari, a crescut la un vârf de 234 apoi s-a prăbuşit înapoi sub 100. În 2009, imediat după lansare, un bitcoin valora doar câţiva cenţi

Bitcoin este în realitate un certificat digital criptat, imposibil de produs în afara parametrilor prestabiliţi şi imposibil de falsificat. Masa monetară totală este programată să crească foarte încet şi în cele din urmă să se plafoneze.

Există câteva locuri care acceptă plata în Bitcoin, dar şi burse unde se poate face „schimbul valutar” în monede naţionale. Băncile şi statele nu au nici un rol în tranzacţii. Fiecare utilizator stochează informaţiile despre fiecare unitate, dar nimeni nu poate urmări de unde până unde circulă banii.

Se adună astfel aproape toate avantajele care pot fi pretinse de la o formă de plată: stă la purtător exact ca o monedă de metal, poate fi trimisă instantaneu la distanţă exact ca banii din cont, nu există risc de inflaţie, confiscare directă sau faliment bancar.

Există însă şi o lipsă enormă: scalabilitatea. Teoria spune că orice masă monetară este optimă cu condiţia să fie constantă. Însă teoria evită o nuanţă: masa monetară trebuie să fie constantă relativ la propriul univers, care poate fi mai mare sau mai mic. Universul pentru care a fost creat bitcoin este unul restrâns – underground şi antisistem.

Când panica legitimă i-a forţat pe oameni să caute o alternativă la confiscarea banilor de către stat, universul s-a multiplicat. Iar când au intrat „speculatorii” să marcheze un profit rapid, creşterea a devenit verticală. Imediat, la fel şi scăderea. Cu preţuri ipotetice care oscilează de la simplu la tripul în timp atât de scurt, e greu să te mai numeşti monedă.

Însă semnalul a fost destul de clar – motivele există, tehnologia este la îndemână iar oamenii sunt gata să renunţe cu totul la monedele de stat pentru ceva mai sigur – când va apărea.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

AristotelCostel

Ce n-au inteles „giurgistii” este faptul ca „socialistii” au aruncat hartii fara acoperire in piata care au umflat „preventiv” bule tocmai in zonele in care se retrag… tonetarii inteligenti. 🙂

Cloace, bitcoin, aur, argint, petrol…sunt tot atatea „scams” reusite.

Cum zicea giurgel in vara lui 2011? „Taxele ie mari, maica! Hai la Cipru! Pa investitii, tonetarii cumpara aur!”

Bine. 😛

Tudor Dusmanu

E mult spus ca a fost o bula de la 50 la 250 si apoi pe la 100. Eu cred ca a fost o fluctuatie naturala in conditiile date de cerere si oferta plus speculatie. Bula era daca se spargea in final pe la…sub 50.

Lucian Davidescu

„Eu cred ca a fost o fluctuatie naturala in conditiile date de cerere si oferta plus speculatie” Ca orice bulă

BitCon

Speculatorii pot fi un motiv sa nu cumperi bitcoin (si aurul a scazut cu 5,7% vineri).
Dar este mult spus ‘bula’, ‘preturi ipotetice’ si chiar ‘esecul monedei’.
Modelul Bitcoin are citeva probleme fundamentale, mai curind din cauza lor ar putea cadea: http://www.market-ticker.org/akcs-www?post=219284 .

Dan Desa

Nu este neaparat o bula ci mai mult o fluctuatie caracteristica unei piete in formare. Nu este adevarat in articol nici faptul ca moneda nu este scalabila. Este scalabila intrucat fiecare unitate poate fi divizibila cu pana la 8 zecimale. Desi numai 21 de milioane de unitati pot fi „minate” fiecare poate fi divizibila asa cum am zis in subunitati de pana la 8 zecimale facand ca masa monetara totala sa poata acoperi necesarul chiar al intregii planete. Dar pana acolo mai este ceva timp.

Marius

Cum sa am incredere in aceasta moneda Bitcoin?
Eu cred ca este mai rea decat bancnota de hartie.
Macar cu o bancnota de hartie poti face focul, dar cu ceva digital ce poti face?
Daca mi se strica calculatorul acasa, ce se intampla cu banii astia digitali, cum mai pot sa-i folosesc?
Noi tocmai asta incercam sa evitam, trecerea vietii pe online, eliminarea numerarului pentru ca ele reprezinta inceputul sclaviei, a pierderii intimatatii.
Moneda asta Bitcoin este foarte periculoasa pentru ca este precursorul sistemului de cumparare/vanzare exclusiv prin cipul, tatuajul electronic de pe mana, frunte.

ion666

Ave Satani!

Marius

De ce nu sunt de acord cu eliminarea cash-ului (numerarului) si a folosirii unei monede virtuale, ex Bitcoin:
– bancile vor putea stabili ce comisioane vor dori
– statul va putea stabili ce taxe va dori si va lua bani din cont pentru taxele pe care le datoram
– se va sti in permanenta ce cumparaturi/vanzari sau transferuri facem
– va da posibilitatea hackerilor sa goleasca conturi.
– in cazul unei furtuni geomagnetice provocata de o furtuna solara mare, retelele electrice, de comunicatii si satelitii vor fi distruse, dupa care nimeni nu va putea dispune de banii lui si se va declansa haosul
– in cazul unei pene majore de curent oamenii nu isi vor putea accesa conturile
– POS-urile se pot defecta sau pot avea perioade cand nu functioneaza
– este un pas intermediar spre implementarea unui singur card, sau a unui cip in mana fara de care nu se va putea cumpara/vinde (trai) pe aceasta planeta (controlul absolut)

LAGARUL ELECTRONIC INTRECE PE CEL COMUNIST SI NAZIST.
Sunt demonii modernitatii auto-distructive care vestesc mileniul de aur.

menegale

ptr Marius…..ai dreptate,multa dreptate…asta vor si urmaresc……cei ce vbesc asa frumos de aceste tehnologii vor vedea ce va fi……cred ca vom ajunge sa nu mai putem face tranzactii,nimic comert daca nu vom avansa in tehnologia anticristului ,a masonilor…….de 2 ani am citit pe un link american,ca asta gandesc sa introduca incet ,incet.indiferent ce discutii vor faca altii pe seama raspunsului meu,le zic sa se gandeasca la alte iesiri din golania asta.acum cu boston,vedeti cum incet ,incet,face (sigur )cu impanturile in mana?totul e programat!……e politica celor care vor sa ne conduca.

ezotech

@Marius
Nu inteleg de ce amesteci Bitcoin-ul si bancile. Nu au legatura una cu alta. Unele din problemele ridicate de tine denota faptul ca nu te-ai documentat si inteles cum functioneaza Bitcoin-ul. A fost gandit tocmai pt a evita ce te nemultumeste pe tine.

cucu

Corect. Cum zice si Marius.

Bitcoin are toate dezavantajele banilor virtuali , fara sa aiba si avantajele cashului din buzunar.

Duca-se la lada de gunoi a istoriei .

Lucian Davidescu

@AristotelCostel
Deci? Caş ieftin la saltea?

@BitCon
Scăderea aurului nu-i vreo surpriză, dar momentul în care s-a întâmplat este destul de dubios.

@Dan Desa
„Desi numai 21 de milioane de unitati pot fi “minate” fiecare poate fi divizibila asa cum am zis in subunitati de pana la 8 zecimale facand ca masa monetara totala sa poata acoperi necesarul chiar al intregii planete.
…aşa încât fiecare bitcoin va ajunge să valoreze echivalentul un miliard de dolari de acum – cu enormul transfer de avuţie aferent către cei care au cumpărat pe parcurs de la cei care au rămas la urmă, mai ceva decât cea mai cruntă hiperinflaţie. Asta nu e scalabilitate, e halucinaţie 😀

@Marius
Criptografia şi redundanţa fac foarte improbabile riscurile expuse de tine. Nu imposibile, ce-i drept.

@cucu
„Bitcoin are toate dezavantajele banilor virtuali , fara sa aiba si avantajele cashului din buzunar”
e o falsă comparaţie, cam la fel ca…
„Bitcoin are toate dezavantajele banilor virtuali , fara sa aiba si dezavantajele cashului din buzunar”

Dan Desa

@ Lucian Davidescu
In nici un caz nu poate fi numita o halucinatie. Datorita divizibilitatii ei aceasta va duce la scalabilitatea ei in functie de cerere-oferata iar nu de vointa centrala a cuiva. Evident ca cererea si oferta va putea fi si influentata de jucatorii care detin mari cantitati de bitcoini. Expansiunea monetara nu se mai face tiparind bani ca acum ci prin divizibilitatea unitatilor. La fel si restrangerea monetara, se micsoreaza numarul de zecimale. Acest fapt precum si faptul ca nu este dictata de un centru, cum se intampla acum cu banii clasici, o poate face foarte stabila in timp si nu va conduce la hiperinflatie decat in cazul in care cei care concentreaza un mare numar de unitati vor scapa de ele. Aici este in fapt „mica” problema a bitcoin-ului. Similar cu problema pe care o intampina chinezii acum care vor cu disperare sa scape de USD dar nu o pot face brusc intrucat va genera hiperinflatie, lucru care in mod evident ii va afecta profund negativ.
In cazul raspandiri ei la scara planetara o unitate bitcoin va valora nu un miliard ci mai multe triliarde de dolari, poate chiar zeci. Aceasta este de fapt si problema de fond a bitcoin-ului, intrucat circa 4 milioane de unitati nu se tranzactioneaza ci sunt stocate. De cine? Desigur de persoane interesate de acest fapt. De aici ar putea veni esecul monedei aproape perfecte, Bitcoin.
Personal am fost la curent cu acestui sistem inca de la inceputuri si atunci am cumparat peste 100 de bitcoini cu 2, 3 usd/buc si pe care ii pastrez sa vedem ce se intampla. De fapt am cumparat sute de bucati si din solidcoin sau litecoin doar pt a vedea ce va aduce viitorul. In ceea ce priveste concentrarea averilor in cateva maini asta este evident. Dar asta se intampla chiar acum si cu aurul, argintul sau orice alta forma de avere. Bitcoin este doar o alta forma de avere cu niste caracteristici extrem de speciale intradevar, dar nimic nou sub soare ca principiu.

Lucian Davidescu

„In cazul raspandiri ei la scara planetara o unitate bitcoin va valora nu un miliard ci mai multe triliarde de dolari, poate chiar zeci.”

Ai prins „siropul concentrat” care se făcea cu sifon, 1 la 8? Să zicem că aia e „scalabilitate”.

Sigur, puteai să încerci 1 la 16, să păstrezi o parte din culoare şi gust – aia e bulă.

Sau 1 la 64, să rămână doar o apă vag colorată – aia e hiperinflaţie.

Însă tu vrei să mergi cu principiul mai departe şi să verşi paharul cu sirop în lacul Herăstrău, ca să „scalezi” lacul drept suc. Asta e halucinaţie 😀

Caritas

Si la Caritas se promitea ca se castiga de 8 ori, apoi de inca 8 ori ( de 64 de ori ), apoi de inca 8 ori s.a.m.d. !

Radu

Bitcoin a fost intr-adevar intr-o bula, dar totusi are o valoare intrinsica din cauza ca este nevoie de multa energie pentru minarea sa (si pe masura ce se mineaza mai mult, pe atat contul minarii pe cantitatea de bitcoin creste, ca si cum ar fi minereu de aur din ce in ce mai sarac–pana la urma ajunge asa sarac incat nu mai merita minat). Energia pentru calcul a scazut in ultimele decenii datorita lui Moore’s law, dar se ajunge la limita fizica, si nu va mai scade mult.

Mai sunt insa doua conditii:
1) convertirea din Bitcoin in alte monede sa fie legala–daca UE, SUA, UK, si Japonia dau decret ca Bitcoin este folosit pentru evaziune fiscala etc, se poate sa fie mult mai greoaie convertirea
2) se pot inventa alte monede virtuale (la fel cum standardul de aur poate fi atacat de standard de argint, platina, sau alte metale)

Chiar si daca ar fi fezabil pe termen lung (daca nu ar fi blocat de state), Bicoin este o risipa de energie pentru aceleasi motive pentru care folosirea standardului de aur este o risipa. Filozoful/economistul care a pus bazele teoretice ale capitalimului, Adam Smith era impotriva standardului de aur (si in general impotriva ideii de consumat resurse pentru moneda), si era un strong sustinator al banknotelor de hartie. In capodopera sa „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” din 1776, a scris:

http://www.gutenberg.org/files/3300/3300-h/3300-h.htm

The gold and silver money which circulates in any country, and by means of which, the produce of its land and labour is annually circulated and distributed to the proper consumers, is, in the same manner as the ready money of the dealer, all dead stock. It is a very valuable part of the capital of the country, which produces nothing to the country. The judicious operations of banking, by substituting paper in the room of a great part of this gold and silver, enable the country to convert a great part of this dead stock into active and productive stock; into stock which produces something to the country. The gold and silver money which circulates in any country may very properly be compared to a highway, which, while it circulates and carries to market all the grass and corn of the country, produces itself not a single pile of either. The judicious operations of banking, by providing, if I may be allowed so violent a metaphor, a sort of waggon-way through the air, enable the country to convert, as it were, a great part of its highways into good pastures, and corn fields, and thereby to increase, very considerably, the annual produce of its land and labour.

Lucian Davidescu

Faptul că ceva are costuri de producţie în nici un caz nu poate reprezenta o „valoare” intrinsecă 😛 Valoarea vine de la capătul celălalt, ce zici tu e doar un factor limitativ, antiinflaţionist.

Isailă Brătfălean

Banii şi sistemul de proprietate sunt accesorii ale statului. Banii reprezintă un serviciu public niciodată privatizabil. Bitcoinul nu este decât o încercare naivă de construcţie a unui alt stat. Orice bani se pot deprecia sau aprecia cu costul aferent. Numai statul garantează „moderaţia” acestor revalorizări. Valoarea unei unităţi monetare este o pură decizie politică, desigur statul ţinea seama şi de capacitatea lui de a asigura masa monetară necesară în corelaţie cu valoarea unităţii. Cu banii de hârtie şi banii electronici nu mai are astfel de griji.

Radu

@IB
De acord, modeda este o constructie a statului, si asa a fost din antichitate (de aia avea chipul Cezarului pe ea, si valoarea monedei nu era neaparat legata de valoarea metalului din care era facuta).

Si aurul este o incercare de a evita statul. Fiind mai de traditie si cu mult mai mare volum decat BitCoin, nu este chiar asa de volatil — dar totusi in ultimul an si-a pierdut 15-20% din valoare, si mai are loc sa scada (dupa bula de aur de acum 3 decenii si-a pierdut mai mult de jumatate din valoare, si oricine a cumparat aur in varf de bula a trebuit sa astepte aproape 30 de ani ca sa isi recupereze banii, asta daca si-au permis sa isi tina banii blocat in aur atat de mult timp).

Moneda este doar un mediu de schimb, si nu de inmagazinat valoare. Cum a scris Adam Smith, aurul este un mod ineficient de a face asta, si nu are nici o garantie de a isi pastra valoarea. Cine vrea sa isi inmagazineze valoare poate sa iti tina banii in conturi bancare care sa plateasca macar dobanda egala cu inflatia (asta cel putin inainte de a-si lua statul partea, care o socoteste dupa dobanda nominala si nu cea reala), si cine chiar vrea sa castige bani trebuie sa ii investeasca cu adevarat in ceva.

Costin Moise

aveam 1.2 btc pe care le-am cumparat cu $10, am facut cashout pe la $190 😀

David Pripas

gg. le-ai cumparat domestic or?

Costin Moise

nu mai stiu ce site, domestic nu exista, la sune de 10, 20 usd nu se merita sa faci transfer bancar, vezi http://www.mtgox.com

Ion Stefanache

Statele si mai ales bancile stau in spatele acestui „experiment”.
Criza i-a facut pe detinatorii de „money” sa fie prea precauti cu „lovelele” astfel s-a obtinut un blocaj(banul nu a mai circulat avand o mobilitate scazuta)
Atunci statele nu au prea mai avut ce sa incaseze din impozite.
Cum poti sa iesi din criza….?
Pai ii sperii putin pe acumulatorii de bani si astfel intrain panica si uite asa iar se obtine mobilitatea banilor….(vezi Cipru…)
Cea mai sigura cale de a stoca bani pe termen lung este asadar investitia …
NU uitati ca bancile nua u decat rolul de a ajuta la fluidizarea maselor monetare…
BitCoin-ul este un experiment care poate fi planul B daca va mai persista acest blocaj(criza monetara!)

punk

Am facut cam 10.000 coco din chestia asta. Se pot face bani multi din „daytrading”, oscilatiile sunt puternice, dar e suma zero, poker online.

E un experiment deocamdata, or sa apara alte criptomonede cu masa monetara adaptabila la cererea de pe piata si care nu ard resurse de pomana. Criptomonedele permit transferul de avutie prin internet fara intermedierea bancilor si fara nici o legatura cu vreun stat. Sunt convins ca detinerea si participarea in astfel de scheme monetare va fi clasata la spalare de bani in mai putin de 5 ani, le e prea frica Bratfalenilor lumii de anonimitatea financiara a indivizilor. Cum adica sa nu poti vedea contul unui om si toate tranzactiile lui ?

punk

Si celor care compara cu cash-ul: sunt doua alternative, cash-ul e esential pentru a-ti proteja intimitatea cand cumperi ceva in persoana, criptomoneda preia rolul cash-ului pe internet, fara a mai fi nevoie sa-ti dai date personale complete, contul bancar, paypal etc. Folosindu-le pe amandoua esti complet in afara sistemului, invizibil deci periculos.

Gabriel Nicolau

Salut Lucian. Cred ca faci o treaba excelenta prin articolele pe care le postezi. Felicitarile mele. Dar, despre articolul acesta cred ca ai facut o confuzie. BTC nu este o moneda fiat. Din contra, este exact opusul.

riscograma

Could Bitcoin be the money of the future?
by DETLEV SCHLICHTER on APRIL 23, 2013

(…)

Bitcoin is immaterial money yet strictly limited in its supply. Once 21 million units are in existence, probably in 2140, that’s it. No more Bitcoin can be issued. In fact, the supply of Bitcoin is more inelastic than the supply of gold. Also, the available supply of Bitcoin at any moment in time is substantially more transparent than that of gold.

If Bitcoin ever became money in its own right (how it could do so, I will discuss below), then it would be international, hard and entirely inelastic money. Like gold it also does not decay, is homogenous and (almost) perfectly divisible. Bitcoin fulfils all the requirements of good money. In the long run, gold does not have to fear fiat money, which is always suboptimal as it always is national, politicized, manipulated, unstable and inflationary money. For one thousand years, state paper monies have come and gone. Gold (and silver) stayed. Gold just has to sit still and wait for this, the latest and most audacious and arrogant, experiment with global free-floating paper money to fail, and it will come back. But now it faces, potentially, its first meaningful challenger: inelastic crypto-currency, Bitcoin.

Money of no authority

There is no central authority that issues Bitcoin and can manipulate its supply for its own gain or for any alleged ‘greater good’ of society. Positively cringe-inducing, although sometimes unintentionally funny, are the embarrassing attempts by establishment spokespeople to discredit Bitcoin on account that, unlike all that astutely managed state fiat money, Bitcoin would not constantly be losing purchasing power. In fact, just as in the case of gold, Bitcoin’s purchasing power can reasonably be expected to constantly appreciate over time.

But, so we hear the assorted ‘enlightened’ economists of the Keynesian persuasion exclaim in horror, that would mean we would all suffer from dreadful deflation, from which only an elite of highly-qualified government-appointed central bank bureaucrats and a well-oiled printing press can save us. Apart from the fact that these self-appointed money masters have neither proper economic theory nor the experience of a thousand years of financial history on the side of their destructive agenda, they obviously do not even comprehend how far their system of manipulated funny money has already discredited itself.

Inelastic money can satisfy ANY demand

As I have explained in Paper Money Collapse no society (not even a healthily growing one) needs a constantly expanding supply of money. Money is a unique economic good. Because it is the medium of exchange, money is the only good that is demanded exclusively for its exchange value, not for any use-value its substance (if it has a substance at all) may also have.

Nobody who has demand for money has demand for a certain quantity of paper notes, or a certain weight of gold, or a certain number of digits on a computer hard-drive. Money-users have demand for the exchange value that these items contain in exchange for other goods and service, i.e. qua being accepted by others as money. Demand for money is always demand for readily exercisable purchasing power.

Once a good is widely accepted as a medium of exchange (whether that good is gold, paper tickets, or sequences of digital ones and noughts), the public can, at any moment in time, hold precisely the amount of money – readily exercisable purchasing power – it wants to hold. If the demand for money goes up, the public will sell non-money goods for money or reduce money-outlays for non-money goods. As a result, the money-prices of non-money goods fall and the purchasing power of each monetary unit (whether gold, paper tickets, or digital code) will rise. This process satisfies – automatically, instantly and naturally – the higher demand for money. The public now holds more readily exercisable purchasing power in the form of money, not because a clever, über-prescient money producer has created new money units, but simply and much more straightforwardly, because the exchange-value of the existing money stock has increased.

Once a good is widely accepted as money, no further production of that good is required. In fact, as I also demonstrated in Paper Money Collapse, any attempt to flexibly inject money into the economy in order to ‘stabilize’ money’s purchasing power, or, as is declared policy today, to constantly debase it at an officially sanctioned rate, must not only fail in its primary objective (‘price level stability’) but must cause grave distortions in the wider economy. Furthermore, the steady secular deflation that is to be expected under inelastic money, such as gold or Bitcoin, is not only not economically disruptive, it is even beneficial. Just consider one aspect: as money will then have a moderate positive real return, people who have no knowledge of financial markets and investing, and who do not have the resources to hire professional advisors, can save by simply holding money. This is impossible in our fiat money economy of constant inflation and increasing monetary instability.

Truly international

As Bitcoin has no issuing authority it has no country of residence or origin. It is truly global money. It can be used for payment anywhere in the world without going through banking systems or foreign-exchange markets. It is undeniable that the multitude of local paper monies poses a considerable hindrance to free trade and thus the rise of living standards in large parts of the world as this system necessarily introduces an element of partial barter into international trade relations. Today’s massive foreign-exchange markets are nothing but a make-shift, a crutch to deal with the suboptimal and politically motivated arrangement of various local currencies. This market ties up capital (both financial and human) without adding any real wealth to society.

If Bitcoin were to get widely accepted – and that is still a big if – it could become a great platform for connecting potentially any two counterparties in the world in direct financial transactions. It is the ultimate disintermediator: no banks needed.

(…)

Read more: http://detlevschlichter.com/2013/04/could-bitcoin-be-the-money-of-the-future/

Toderel Adrian-Aurel

iar acum, la aproape un an de la apocalipsa anunțată de alt „specialist”, cu ghilimelele ironice absolut necesare dar evident și cu ceva diplome și facultăți în domeniu că altfel nu se poate, e musai dacă e să avem afișat ridicolul la maxim, și care după prăbușirea aia, care a dat apă la moară bocitoarelor, din 2013 primăvara a mai prins una și mai și cea din 2013 toamna cînd cursul a urcat brusc pînă la amețitoarea cotă de 1100$ un bitcoin după care s-a prăbușit la sub 300$, acum trăgînd linie ce vedem? bitcoinii bine mersi, în revenire dar evident departe de ce erau cîndva
vizavi de argumentul legitim, de fapt singurul, cel care atinge problema deflației programate în algoritmul de generare al bitoinilor, el e foarte simplu de combătut! nu trebuie decît să faci saltul cuantic de la o lume în care banii ca mijloace de eficiente de alocare și măsurare a resurselor în loc de monogami, un singur tip de monedă, devin … poligami!
unde și în ce teorie economică se spune că e nevoie de un singur fel de bani!? niciunde! la fel e și cu bitcoinii! nu pretinde nimeni că bitcoinii e musai să fie singurele monede electronice disponibile pe piață!
dacă realitatea economică, adică nevoia alocării mai eficiente a resurselor, o cere, și deja asta e o certitudine, se pot crea un număr nelimitat de tipuri de monede electronice! unele din ele cu forme explicit inflaționiste ca tip de generare!

totedati

O da, eșecul monedei aproape perfecte care deși a murit de atîtea ori mai are un pic și trece de 1000€ bucata!

11kaa

iar astazi este 10 000$ :))) esec cica …. vai de capul tau mane / pune mana si citeste sa vezi despre ce este vorba si o sa intelegi de ce o sa valoreze cat de curand 100 000 $ bucata

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.