25 April 2012
rca-evz

Ce faci dacă te tamponează cineva cu “RCA ieftin” de la Astra, Carpatica sau Euroins?

Asigurările michimaus

“De ce să plateşti mai mult, când tot aia face?”, a fost numele campaniei TV pentru unul dintre multele site-uri care agregă ofertele de RCA ale asigurătorilor. Percutantul slogan se traduce printr-un principiu cinic: “Tu plăteşti, dar altcineva beneficiază. Chiar îţi pasă dacă păgubitul îşi ia banii sau îşi smulge părul din cap? Nu mai bine cumperi cea mai ieftină poliţă, oricât de proastă, ca să scapi de amendă?”. În economie şi în teoria deciziilor, asta se numeşte hazard moral. În limba română, se cheamă apel la nesimţire.

Să vinzi ieftin, chiar în pierdere, nu-i un lucru rău în sine. Unii asigurători încearcă să câştige notorietate sau credibilitate şi li se pare că e mai eficient aşa decât să strice banii pe marketing. Alţii speră să mai vândă şi alte asigurări pe lângă. Problema apare abia în cazul asigurătorilor care vor şi să vândă în pierdere, şi să facă profit. Desigur, asta se poate doar dacă pierderea rămâne în buzunarul clientului.

Legal nu prea se poate, însă există multe strategii de “management al daunelor”, croite de la victimă la victimă. Dacă pare sărac cu duhul, poate fi minţit. Dacă are CASCO, trebuie descurajat, doar-doar va repara pe asigurarea lui. Dacă paguba nu-i foarte mare, trebuie dus cu vorba.

Dacă maşina e scumpă, trebuie îndrumat discret la cel mai jegos şi mai neserios service, chiar dacă listele de “service-uri agreeate” sunt ilegale. Doar dacă pare de la început că îşi ştie drepturile şi că e hotărât să meargă până la capăt are o şansă de-a fi servit cu zâmbetul pe buze. Nu o garanţie.

Cele mai mari rate ale reclamaţiilor apar în dreptul a trei nume: Astra, Carpatica, Euroins. Ca victimă, nu prea ai ce să faci, pentru că asigurările tale CASCO şi RCA poate că sunt oricum în altă parte. Până în 2009 puteai doar să-i baţi obrazul şoferului. Apoi, însă, a apărut procedura “constatului amiabil”.

Ceea ce înseamnă că unuia care te-a lovit şi-ţi azvârle o poliţă-michimaus poţi să-i baţi obrazul într-un mod mult mai dureros, care să-l lase fără bani, puncte sau permis. Mulţi o fac deja, fie din resentiment fie ca pe o măsură necesară de igienă morală: “Care constatare amiabilă? Hai la poliţie!”

COMENTARII[VEZI INTERFAŢA TEXT]
COMENTARII[VEZI INTERFAŢA FACEBOOK]
  • compania de asigurare plateste dauna din RCA si recupereaza prin regres inpotriva conducatoruli auto .

  • eu cumpar cel mai ieftin RCA, am prins minte dupa ce m-a lovit unu, ca degeaba cumpar unu scump

    daca te loveste, fie faci constat amiabil, fie te duci la politie, alte variante nu sunt …, sa nu credeti ca o polita mai scumpa, automat inseamna ca ca daca am lovit eu pe cineva astia de la asigurari vor fi foarte amabili cu mine, toti lucreaza cam la fel

  • ion cel cazut din pom @ ion25 April 2012

    toti lucreaza cam la fel, dar numai unii sunt reclamati excesiv. de ce oare?

  • @ion
    Eu am la Allianz si s-a intamplat ca am fost lovit tot de unul cu Allianz, asta acum cativa ani cand aveau RCA-uri de doua ori mai scumpe decat restul. S-au purtat impecabil.
    Daca voiam sa fiu taran mergeam cu tractorul, nu cu masina. Buna ideea cu Politia. Daca esti taran macar sa suferi, tarane.

  • Uite si lupta mea cu Astra…
    http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=835883

  • Foarte tare! Au bifat toate punctele într-un singur caz. Pentru asta trebuie ceva talent :D

  • trebuiesc obligati si cei fara auto sa se asigure la acesti baieti destepti.Sa-i ajutam sa creasca!

  • “În economie şi în teoria deciziilor, asta se numeşte hazard moral. În limba română, se cheamă apel la nesimţire.”

    Sunt dezamagit, @LD. Faptul ca statul te obliga sa te asiguri pentru ca asa vrea muschii lui cum se numeste oare?

  • @BladHaund
    Nu te obligă.
    Decât dacă vrei să circuli pe drumurile publice.
    În rest, poţi să mergi fără RCA.

  • @BladHaund
    Ce sa-i faci, asa este in tarile democratice, alesii poporului decid sa oblige un mandat individual pentru asigurari auto, asigurari de sanatate, contributii pentru pensie (fie sistem public, fie sistem privat), etc. Ciobanii suparati pe stat se pot duce in tari precum Somalia, unde asigurarea nu este obligatorie, si unde disputele se rezolva pe principiul cui are bazooka mai mare, si unde toate autostrazile sunt construite de mana invizibila din beton la fel de invizibil.

    Se poate argumenta ca externalitatile riscului de accidentare pot fi indeplinite si de alte garantii, nu doar prin companii de asigurare. De exemplu in multe state din SUA, cine are proprietati de peste $100k (de exemplu case fara credite ipotecare prea mari), poate sa se oblige cu casa in scris (astfel de garantie sa fie notarizata in prealabil si atasata la titlul de proprietate al casei), si atunci sunt scutiti de oligatia asigurarii, daca societatea este sigura ca nu va trebui sa le acopere costurile. Daca macar 1% din romani ar fi interesati sa isi garanteze cu casele ca sa fie scutiti de asigurare, atunci ar fi o idee buna de modificat legea (ceea ce nu inseamna ca se va si modifica, companiile de asigurari probabil ca au un lobby destul de puternic).

  • De fapt, daca ai avea la dispozitie un mecanism eficient de a-ti recupera pagubele (un sistem de justitie simplu, eficient si nebirocratizat), nu a fi nevoie de nicio asigurare “obligatorie”. Dar nu poti sa te numesti etatist adevarat daca nu propui o solutie in care statul nu e intermediar…

  • @BladHaund
    “un sistem de justitie simplu, eficient si nebirocratizat”
    nu e de ajuns. Sistemul de justiţie, chiar dacă ia decizii rapide şi corecte, nu foloseşte la nimic dacă pârâtul e insolvabil.
    Pentru unele lucruri e nevoie de garanţii.
    Iar în cazul ăsta garanţia este legitimă, pentru că nu e impusă neapărat de “stat” ci de proprietarul drumului.
    Astfel, dacă tu îţi faci o fabrică iar în interior ai un drum, şoferii nu mai au nevoie de RCA, în schimba tu poţi să le ceri ce garanţie vrei.

  • Ma bucur ca pana la urma ai rezolvat . pana la urma cat a costat reparatia la Jaguar ?

  • @Lucian

    ” Iar în cazul ăsta garanţia este legitimă, pentru că nu e impusă neapărat de “stat” ci de proprietarul drumului.”

    Haida deh! Cine e proprietarul drumului public? De cand se poate vorbi despre legitimitate in cazul talhariei in forma continuata (definitia statului)? In plus, nu inteleg de ce persistati in eroare sa numiti “asigurare” ceea ce e, pur si simplu, o taxa! Ca sa se numeasca asa, asigurarea trebuie sa fie voluntara.
    De fapt obligativitatea RCA da nastere hazardului moral. Ma rog, nu vad unde e surpriza, termenii si conceptele sunt permanent pervertite, au intelesul alterat, acolo unde isi baga statul coada.
    Dovada postul micului socialist cu creier spalat plin de eufemisme care mai de care pompos: “asigurare de sanatate”, “contributie pentru pensie” etc Care nu sunt alceva decat taxe. Adica jaf institutional.
    P.S. In tarile democratice statul salveaza societatile de asigurare (AIG). Asa ca a se scuti…

  • Cuvântul cheie este “neapărat”

  • si cu ce te ajuta “hai la politie!” ?

    politia nu poate obliga nici vinovatul, nici asiguratorul sa plateasca si sa fie corect si operativ

    politia poate doar sa-i dea amenda vinovatului, eventual sa-i dea puncte de penalizare si/sau sa-i suspende permisul, dar pe pagubit NU il ajuta absolut cu nimic (repet, pt cei care nu au fost atenti: pe pagubit NU il ajuta cu NIMIC mersul la politie)

    asta e cam din filmul “sa moara si capra vecinului”, practic doar ii faci un rau gratuit celui care te-a accidentat (de parca el numai asta ar fi vrut, sa te tamponeze pe tine)

    rolul amiabilei NU este sa il ajute pe vinovat sa scape, ci sa simplifice procedurile si sa scurteze timpul (efectiv te scuteste de deplasarea la politie, caci in rest oricum esti prins in exact acelasi angrenaj: asigurator-service)

  • de cord cu tine. faptul ca vinovatul are polita michimaus nu se schimba daca mergi la politie, dimpotriva, mai si pierzi timp pretios. despagubirea o “primesti” tot de la asiguratorul RCA michimaus indiferent unde iti rezolvi problema actelor – amiabil sau la politie. singura varianta este sa ai CASCO si sa iti repari masina pe aceasta politia, cu riscul de a-ti creste prima de asigurare anul viitor. Dar timpul meu este mai pretios decit o crestere a primei de asigurare.

  • patit sa ma nimereasca unu’ cu euroins. politia zero iti da o hartie ura si la gara cearta-te cu ei pana nu mai poti

  • La militie mergi daca nu vrea sa iti dea el polita sau/ si daca sunt vatamari

  • “doar ii faci un rau gratuit”
    Nu e gratuit, are o valoare care poate fi stabilită exact: sunt banii pe care el i-a economisit cu tine când a ales cea mai proastă poliţă.
    E un gest civic, singur nu valorează nimic, dar dacă toată lumea îl face, atunci asigurătorii proşti ies de pe piaţă.

  • . . . ai incurcat-o … cam asa se rezuma treaba. Iti recuperezi (pana la urma) paguba ori daca este 100% inatacabila situatia si aia sunt de acord sa plateasca (urmand sa stai prin cinestie ce service obscur “agreat” niste luni de zile) ori iti faci singur masina si ii dai in judecata pt bani (aici te pot “ataca” destul de simplu pe motiv ca ai mers la un service care este “mai scump ca media” .. si nu iti recuperezi toti banii..)

  • “E un gest civic, singur nu valorează nimic, dar dacă toată lumea îl face, atunci asigurătorii proşti ies de pe piaţă.”

    Asiguratorii prosti nu pot iesi decat de pe o piata (anasblul schimburilor voluntare interpersonale de drepturi de prorietate). Ori RCA e (prin obligativitate) in afara logicii pietei.

  • @LD, din nou gresesti. Cum poate sa fie paratul insolvabil? Daca e parat intr-un accident auto, rezulta ca detine cel putin un autoturism avariat. Sau poate nu e autoturismul lui. Bun, atunci, daca il conduce, rezulta ca detine cel putin doua brate apte de munca. Iata cum devine brusc solvabil.

    Hazard moral, spui tu? Hazardul moral este intarit tocmai de polita RCA, toata lumea stie ca daca iti faci una, ti se rupe, poti sa accidentezi pe cine vrei, ca nu platesti decat cel mult amenda. Iar pagubele pot fi mult mai mari decat amenda.

    Pe de alta parte, daca nu ai avea obligativitatea politei, iar singura ta “asigurare” sunt bratele apte de munca, te asigur ca ai rahatul atat de mare la spate ca nu ai curaj sa mergi cu mai mult de 20 km/h.

    Dar, desigur, statul prefera sa mentina sistemul de justitie ineficient si sa foloseasca asta drept “justificare” pentru “necesitatea” unei taxe numita RCA.

  • “Cum poate sa fie paratul insolvabil?”
    Cum este de cele mai multe ori.
    Un autoturism avariat face câteva sute sau mii de euro. Două braţe de muncă pot să valoreze foarte puţin (sau nimic dacă posesorul moare).
    RCA acoperă până la 1 mil. euro pagube materiale şi până la 5 mil. pentru vătămări şi decese.

  • Mai este o metoda prin care fac profit vanzand in pierdere. Se folosesc de fel si fel de scapari in acceptul de comanda/plata fata de service si invoca neplata daunei. Ulterior daca se strang sume mari, ii cheama si le spun ori varianta proces ori ofera un rabat de 10-25% si se rezolva.

  • Lucian, cu tot respectul… nu inteleg ultimul paragraf nici sa ma bati.
    Poi daca ajungi la politie cu o asigurare-michimaus de aia ce se intampla diferit fata de cazul cand ajungi la politie cu o asigurare de 2 ori mai scumpa, emisa de societati “serioase” de asigurari (citeste “societati care baga bani in marketing la greu si vor sa-i recupereze apoi prin pretul politelor) ?
    In fata legii nu este tot o polita RCA ?

  • Inca ceva : cele 5 milioane pe RCA/an ale lui ASIROM cum se justifica ?
    Se misca instantaneu ? Iti aduc banii acasa la miezul noptii ?
    Am trecut personal acum 4 ani printr-o situatie in care trebuia ca ASIROM sa dea dauna totala pe un CASCO, au tras de timp aproape un an, si apoi au platit pe noile tarife dauna partiala mai mult decat plateau dauna totala cu un an inainte, plus ca am vandut si epava separat ;)

  • 1. Dacă aştepţi un beneficiu direct şi imediat, nu am ce să răspund. La ce foloseşte dacă mergi la vot? Că doar votul tău, singur, nu schimbă nimic.

    2. Aşa cum cele mai ieftine nu sunt automat proaste, nici cele mai scumpe nu sunt automat bune. Unii au scumpit de nevoie pentru a reechilibra portofoliul – de exemplu Ardaf, fostul împărat-michimaus.

  • @Murgeanu Stefan, @Stefan Muresan, @Mihai Costache

    Un avantaj imediat ar putea exista totuşi. Dacă te duci la asigurător după ce-ai trecut pe la Poliţie, deci cu atitudine de “reclamagiu” pus pe fapte şi care nu se lasă călcat în picioare, ai mai multe şanse să primeşti ce ţi se cuvine.

  • Lucian Davidescu
    asta spun si eu… pur si simplu regleaza preturile in functie de costurile interne (reclama, daune platite, salarii, etc) si de concurenta – nu prea poti sa tragi concluzii clare din comparatia preturilor de pe piata ale politelor RCA.
    Ref ARDAF, am avut o polita RCA emisa de un broker de asigurari in numele lor, broker care nu exista in lista de firme autorizate… am sunat la ei si au spus sa sun la CSA… iar la CSA mi-au sugerat sa sun la Politie ca nu e treaba lor… ei fiind de fapt “politia asigurarilor”… asta in legatura cu “disciplina” din aceasta activitate… vanzatori de RCA ieftin “la negru” sunt destui ;)

  • @Murgeanu Stefan
    Păi am răspuns deja de ce nu-i gratuită şi cât costă de fapt. Să-şi ia o asigurare decentă şi nu-i mai fac nici un “rău”.

  • cam trasa de par explicatia asta, no offense

    ca sa nu mai spun ca in mod absolut GRATUIT ii faci celuilalt un MARE rau

  • Poi inainte de “amiabila” nu mergea toata lumea la Politie ? Si tot nu primea despagubirea ;)

    Explicatia este alta : exista un fel de “job description” al agentului constatator de daune, care il invata cum sa amane la nesfarsit plata daunelor… credeti-ma ca am trecut prin asa ceva, ca reprezentat al pagubitului in relatia cu ASIROM, si am invatat multe din acea situatie (de exemplu, stiti ca un fax transmis de la sucursala catre centrala cu niste acte importante are foarte mari sanse “sa nu fie primit din cauze tehnice”, daca nu ai confirmarea aia pe hartie la dosar pierzi iar 1-2 luni din viata… sunt maestri in tragerea de timp.

  • Eu am păţit-o cu Asirom. M-a lovit un bătrân cu o Dacie veche, în spate, când eram PARCAT. Cei de la Asirom au vrut să plătească numai 50% din vopsirea barei înlocuite, pe motiv că cea veche era zgâriată înainte de accident. Le-am făcut un scandal monstru (“Atunci vopsiţi-o şi zgâriaţi-o la loc, cum era!”) şi au cedat, acceptând să suporte costurile vopsirii complete. Dar tot eu am rămas cu paguba, pentru că se stricase şi încuietoarea hayonului şi nimeni nu observase (nici eu, nici service-ul, nici inspectorul de la asigurări) din cauză de defectul se manifesta intermitent (adică uneori nu se încuia [hayon-ul], deşi de cele mai multe ori se încuia). Bineînţeles, maşina fiind Fiat, am insistat să se repare la service-ul Fiat, nu la vreun nene din cartier.
    Sfatul meu: când vă este lovită maşina, beliţi ochii la tot ceea ce este stricat, că altfel beliţi… buzunarul.
    Totuşi, înţeleg şi poziţia firmelor de asigurări, că vor să mai cârpească prin service-uri, în loc să înlocuiască. La un amărât de Fiat Punto a costat peste o mie trei sute de euro o tamponare uşoară din spate… E cam mult să înlocuieşti o amărâtă de bară! Barele alea au un cost de producţie modest, adaosul comercial este uriaş iar costul manoperei de înlocuire a barei spate în service-urile de firmă este şi el nejustificat de mare.

  • Explicatia este alta : exista un fel de “job description” al agentului constatator de daune, care il invata cum sa amane la nesfarsit plata daunelor… credeti-ma ca am trecut prin asa ceva, ca reprezentat al pagubitului in relatia cu ASIROM, si am invatat multe din acea situatie (de exemplu, stiti ca un fax transmis de la sucursala catre centrala cu niste acte importante are foarte mari sanse “sa nu fie primit din cauze tehnice”, daca nu ai confirmarea aia pe hartie la dosar pierzi iar 1-2 luni din viata… sunt maestri in tragerea de timp, au oameni pregatiti special pentru asa ceva ;)

  • @Stefan Muresan
    Apăi doar am explicat în text. Concluziile nu le tragi în funcţie de preţ ci de procentul reclamaţiilor.

  • dar eu nu inteleg ceva…trebuie sa fac un interviu cu firmele de asigurari inainte sa-mi iau RCA? sa comand un studiu de piata? de unde naiba sa stiu daca groupama e ok sau nu? pai atunci comisia de supraveghere cu ce se mai ocupa? cat despre mersul la politie ca fiind “gratuita” sau “sa moara capra vecinului”, si ii face un MARE rau celuilalt, pai atunci mai moralistilor poate-mi explicati si mie care e rolul punctelor, amenzilor si suspendarii permisului…uneori sa duci badaranu’ la politie e o dovada de responsabilitate. constatarea amiabila e numai daca e AMIABILA. daca nu e, nu e.

  • Lucian Davidescu Ideea este că omul îşi face asigurare şi în funcţie de câţi bani are. Dacă firma nu îşi respectă obligaţiile legale, vina e a insituţiilor care exact rolul ăsta îl au, să se asigure că firmele de asigurări fac ce trebuie să facă pentru banii primiţi. Dacă chiar eşti încărcat de civism, te lupţi cu adevăraţii vinovaţi, nu cu un nevinovat (nevinovat pentru încălcarea legii de către firma de asigurări, încălcare care, apropo, la momentul la care tu refuzi constatarea amiabilă e doar presupusă)pe care îţi e mai la îndemână să îl porţi la poliţie pentru că clocoteşte civismul în tine. Aşa că un pic de stat şi gândit nu ar strica. Dar de, e un pic mai greu.

  • @ Andrei Voicu

    “omul îşi face asigurare şi în funcţie de câţi bani are”
    Omul îşi face orice “şi în funcţie de câţi bani are”. Nu înseamnă că alţii trebuie să suporte consecinţele.

    “e un pic mai greu”
    Nu-i nici o ruşine, cere ajutor :P

  • Lucian Davidescu retrag afirmatia. nu e un pic mai greu. pentru unii vad ca e foarte greu.

  • @ Andrei Voicu
    “pentru unii vad ca e foarte greu”
    Să-ţi dau un pont. La replica următoare să zici aşa:
    “M-am răzgândit iar, acum realizez că pentru o anumită persoană e de-a dreptul imposibil” =))

  • @Lucian

    Aici esti in eroare: nu trebuie ca eu, persoana, sa incerc sa combat pe banii mei efectul (neplata de catre unii asiguratori a daunelor), cauza fiind evidenta: impunerea taxei RCA de catre stat. Hai sa mergem la cauza: proprietate publica (a tuturor si a nimanui) si obligativitatea!

  • 1) Ce te faci daca te loveste cineva cu RCA si daunele sunt in suma de 99 de lei?
    2) Ce te faci daca lovesti o masina de prin ’75 (a carei valoare totala e evaluata pe la 800-1000 de lei) si reparatia ei costa fo’ 3000 de lei (intr-un service agreat)? Iti spun eu: daca proprietarul te da in judecata platesti diferenta dintre cat suporta firma de asigurare (adica suma maxima la care au evaluat masina) si cat a costat reparatia. In cazul prezentat cam fo’ 2000 de lei.

  • se pare ca multi au citit degeaba articolul. de fapt aici este un indemn sa un mai mergem ala aia ieftini ci sa mergem la aia scumpi. un fel de reclama mascata. pa!

  • “de fapt aici este un indemn sa un mai mergem ala aia ieftini ci sa mergem la aia scumpi. un fel de reclama mascata. pa!”

    Da, este un indemn de acest gen, adica un indemn sa reparam, pe banii nostri, o situatie/agresiune creata de stat. N-are nici o treaba cu reclama.

  • Asta e sigur reclama mascata! Da de ce in tari ca Cehia, Slovacia, Polonia asigurarile nu sar de 130 euro pe an? Cred ca, costurile de reparatie sunt mai mari ca la noi. Pacat, respectam site-ul asta!

  • @iulian: gresit.
    In Cehia, la o Skoda Octavia 1.9 TDI 77kW (masina cea mai frecventa pe drumuri) – RCA fara discount este vreo 8000 de coroane pe an (330 euro sau pe-acolo). Casco e 500 euro sau prin zona (fara bonusuri).

  • “sa-i bati obrazul” ? “polita michimaus” ? Cum vine asta ? Omu ala si-a facut datoria si a facut o polita RCA (deloc ieftina, chiar si cea mai ieftina dintre ele). Nu e problema lui daca anumite societati de asigurare nu-si fac datoria (si sunt lasate de Stat sa nu si-o faca – de fapt asta e problema). Nu mi se pare ca problema este pusa corect, nu trebuie aratati cu degetul cei care-si fac asigurari la respectivele societati, ci cei care trebuie sa controleze sistemul de asigurari si nu-si fac datoria. Si da, chiar nu ma intereseaza ce se intampla mai departe cu asigurarea mea, atata timp cat am fost corect si mi-am incheiat-o la timp.

  • Asta-i partea frumoasa, că după ce o să rămâi fără permis din cauză de poliţă o să înceapă să te intereseze.

  • Serios? Ai impresia ca permisul se ridica pentru orice “buseala” ?

  • A, bun, deci n-ai “nimic” împotrivă :D

  • desi eu imi fac asigurarea la o firma destul de apreciata …am fost lovit de 2 ori de catre asigurati la ASTRA !…din punctul meu de vedere nu am avut probleme,s-a facut constatarea si mi s-a eliberat un deviz prin care sa imi bag masina in reparatie la un service acreditat de ei…..si asta tot!!!!

  • nici o vină, dar nici vreun motiv să dea un ban în plus până nu le dai un motiv

  • eu inteleg ce ziceti voi aici si anume ca nu ar trebui sa ne facem polite ieftine pentru a evita situatiile neplacute in caz de accident dar nu uitati ca nu cei care cumpara polite ieftine sunt oamenii rai, nu ei sunt dusmanii. ei doar cumpara ce isi permit (in marea majoritate). nu cred ca cineva cumpara o polita ieftina si isi zice in sinea lui “cumpar polita ieftina pentru ca atunci cand fac accident si e vina mea sa se chinuie celalalt sofer implicat ca asa ii trebuie”. pana la urma daca esti tare pe pozitie iti iei banii si nu te lasi pacalit (daca esti mai moale te poti parli normal) dar hai sa nu ii blamam pe cei care cumapra polite cu 160 in loc de 300 ca ei nu au nici o vina..

  • Eu am Logan si de 2 ori am fost lovit de 2 tipi care aveau polite la Euroins. La asigurare mi-au recomandat ei un service, m-am dus acolo au facut masin in 3-4 zile si nu am platit nimic. E dpret ca era un service de cartier, dar puiii mei am Logan nu Porsche. Eu am fost multumit ca toata masina face 6000 de Euro. Imi spune si mie cineva de ce sa merg eu sa platesc de 3 ori mai mult pe o asigurare ca sa ii repar unuia BMW-ul in caz ca voi il lovi vreodata (in 5 ani nu am lovit pe nimieni). Pot sa spun atat daca ar fi ca eu sa beneficiez de asigurare nu celalat tot cea mai ieftina as face-o pentru ca ma doare undeva unde o repara, Sunt niste fiare de cateva mi de Euro. Daca ai masina de 20, 30 , 40 de mi de euro si vrei sa nu aiba nici o zgarietura fa-ti casco, ca doar iti permiti nu astepta de la unu care are logan sa iti repare la cel mai scump service Porsche-ul. Chiar astept o explicatie pertineta de ce mi-as face o asigurare mai scumpa.

  • @Ionut
    Depinde cat de tolerant esti la risc. Probabil ca este o sansa de 0.01% ca sa accidentezi on Porche sau alta masina pe parvenit, si parvenitul respectiv sa te dea in judecata si daca nu ai zeci de mii de euro lichizi ca sa ii repari capota sifonata de Ferrari, sa te execute silit. In caz ca nu ai banii lichizi sa il despagubesti, poti fi fortat sa iti vinzi apartamentul, etc.

    In SUA pericolul mai mare nu este sa sifonezi o masina de parvenit (nu vezi prea multe masini de parveniti in SUA, doar SUV-uri noi care nu costa decat cu 40-50% ca masinile normale), ci riscul major este sa ranesti un om, care sa aiba apoi zeci sau chiar sute de mii de dolari in cheltuieli medicale, plus daune morale (daca il handicapezi, sau daca va suferi de durere si dupa ce va iesi dni spital). De aia cunosc personal oameni care se asigura suplimentar, la nivel mai mare decat la cat le cere fiecare stat.

    Orice companie de asigurare incaseaza mai mult din premiums decat plateste in despagubiri, deci probabil esti mai castigat daca risti. La fel cum garantiile suplimentare pentru electronice etc nu merita, doar ca in cazul acesta miza este mult mai mare. Eu personal sunt tolerant la risc (nici nu am asigurare care sa imi acopere masina mea in caz de accident, ci doar ca liability in caz ca tamponez eu pe altcineva), si probabil ca 20-25% din americani sunt la fel de toleranti, dar majoritatea nu sunt.

  • Tot nu inteleg de ce sa ma dea in judecata pe mine (daca am asigurare) cineva pe care il lovesc. Nu ar trebui sa dea in judecata compania de asigurari? Il plus nu cred ca nu o sa fie despagubit cred doar ca “NU O SA II FIE REPARATA MASINA LA SERVICEUL CARE VREA EL SI LA PRETUL DORIT DE EL”. Nu cred ca o companie de asigurari o sa ii spuna cuiva “NU ITI REPARAM MASINA” Problema intervine unde si la ce pret vrea sa ii fie reparata masina si aici nu vad de ce as putea fi eu dat in judecata, sau daca as fi dat de ce nu as castiga atat timp cat am o asigurare care este agreata de statul roman si de compania de supraveghere a asigurarilor (sau cum se numeste ea defapt). SI in cel mai nefericit caz ca as pierde la fel ar pierde si asiguratorul in proces cu mine, NU?

  • @Ionut
    Orice asigurarea are o limita. Daca pagubitul pretinde (pe drept sau pe nedrept) ca paguba lui (inclusiv daune morale etc) depaseste limita asigurarii tale, te poate da in judecata pe tine pentru diferenta.

    Asta presupunand ca in Romania este similar ca in SUA. Acum 25 de ani a fost un caz celebru in SUA in care un betivan a tamponat o masina condusa de o femeie care tocmai nascuse 2 gemeni (nu cred ca bebelusii erau in masina), si gemenii au ramas orfani. Asigurarea masinii lui avea o limita de $100k. Avocatii orfanilor au pretins o dauna morala de $3M, si juriul le-a dat castig de cauza. Din cauza ca asigurarea betivanului avea o limita mult mai mica, si betivanul insusi era lefter, avocatii au uat in colimator taverna unde facuse plinul betivanul–si au zis ca taverna e responsabila deoarece au continuat sa serveasca un om beat crita fara sa il intrebe macar daca are cine sa il conduca acasa. Si juriul le-a dat dreptate, asa ca taverna (sau asigurarea tavernei, nu mai tin minte) a fost buna de platit 2.9M pentru cei doi orfani, ca la atat au socotit ca se merita compensatia.

    In Romania cum este, daca calci un om si ii lasi copiii orfani, au copiii sai drept de compensatie de la tine?

    In general in SUA oricine poate da in judecata pe oricine, si doar ca sa platesti avocati sa te aperi te duce la sapa de lemn, chiar daca tribunalul iti da castig de cauza. SUA nu are o legislatie care sa impuna perdantului sa plateasca si avocatii castigatorului, asa ca oamenii se tem sa nu fie dati in judecata, chiar daca nu se tem sa piarda procesul.

  • Aici ai dreptate dar in articol au fost invocate cu totul alte motive, de genul ca lui x nu ii convine unde ii este repatata masina. Iar de despagubiri, nu de foarte mult timp s-a finalizat un proces a lui Huidu, ca intr-un accident a ucis cred 3 oamneni si mostenitorii au cerut despagubiri de 800.000Euro si au fost acordate de 190.000 care au fost suportate de aigurare. In Romania nu e ca in America, intr-adevar cred cel expus de tine e singurul motiv care te-ar face sa iti faci o alta asigurare desi am indoiesc ca au limite diferite (sau cu diferente foarte mici) asigurarile obligatori in Romania. Oricum articolul nu se refera la asa ceva ci doar la cei exagerati de pretentiosi care vor sa li se faca si 3 masaje si eventul altceva in timp de directoul unui service vine special sa le repare masina lor.
    sa si exemplu pentru 2012 limita de asigurare la ASIROM prezentata ca cea mai scumpa a fost pentru varamari corporale 5.000.000 Euro si pentru cele materiale 1.000.000 de Euro LA FEL DE MULT CA LA Euroins la care pretul este aproapte 50% din cel de la Asirom.
    NU AM NICI O LEGATURA CU EUROINS doar ca acolo am asigurare si simplu fapt ca era mai ieftin.

  • @ionut
    Tipule, hotaraste-te. Prima data ai fost lovit de DOI de la Euroins si la service s-a rezolvat imediat de fiecare data (chiar daca altii n-au avut “norocul” tau si din reclamatiile la CSA reiese ca e cea mai de cacat companie), apoi aflam ca ai chiar tu polita Euroins dar n-ai “nici o legatura”. Ma, tu ori esti culmea coincidentelor ori faci damage control pentru teparii astia.

  • In caz ca nu prea intelegi, sa iti mai explic odata. Euroins probabil e cea mai ieftina polita la fel ca sute de mii de oameni sau milioane am si eu asigurare la Euroins ca acolo e cel mai ieftin. De-a lungul timpul am fost lovit de 2 (din cei care isi fac cea mai ieftina polita) care aveau asigurare la euroins. Ce e asa mare lucru. Acum cred 1 an aveam asigurare la ASTRA ca acolo a fost cel mai ieftin, anul asta a fost mai ieftin la EUROINS. Ai inteles? Si s-a rezolvat pentru ca nu am solicitat sa merg la un anumit service, acolo intervine problema. Totusi de ce mi-as face o asigurare mai scumpa???

  • Taticule, cred ca tu nu intelegi, astia au cele mai multe reclamatii, procentual, mult peste toti ceilalti. Inseamna ca mai multi oameni au avut necazuri cu ei, deci ca sansele sunt mult mai mari sa ai necazuri cu ei, chiar daca Ionut zice ca a scapat de doua ori.

  • Eu nu am spus nicaieri ca Euroins sau Astra sau care o mai fi sunt ok si ca respecta 100% ceea ce ar trebui sa faca. Eu zic ca nu am motiv sa platesc mai mult pentru o asigurare avand in vedere ca si daca as fi sa beneficiez eu de ea (asa cu este in discutie sa se aplice) tot cea mai iefitna mi-as face. Pentru ca am un jaf de LOGAN. Cine are o masina mai sofisticata si nu vrea sa aiba probleme cu vreo firma de asigurari si vrea ca masina lui sa fia PERFECTA sa isi faca o asigurare CASCO nu sa dea vina pe cei care au masina de 5000 de euro sau mai putin. Oricum as fi curios cati din cei cu masini peste 15.000 isi fac asigurare RCA la Tiriac. Cred ca o mare parte tot la ASTRA si altele isi fac. Eu imi fac obligatia sa am RCA iar vina ar trebui sa o dea pe compania de asigurari nu pe cei care isi fac cea mai ieftina polita, ei nu au nici o vina din punctul meu de vedere. Daca compania de asigurari nu isi face treaba ar trebui sa i se suspende activiatea.

  • Paragraful asta m-a deranjat cel mai mult.

    “Ceea ce înseamnă că unuia care te-a lovit şi-ţi azvârle o poliţă-michimaus poţi să-i baţi obrazul într-un mod mult mai dureros, care să-l lase fără bani, puncte sau permis”

    Ardei pe cei de la aigurari nu te razbuna pe unu care isi face datoria si atat isi permite sa plateasca.

  • Vai dar ce prompt esti in raspunsuri chiar daca nu faci agitatie pentru Escroc-ins. Pai le arati ca sunt prea saraci ca sa-si permita lucruri ieftine si in felul asta ii arzi si pe tepari.

  • Prefer sa nu mai comentez atat timp cat raspunsurile tale nu sunt legate de subiectul care se discuta. Oricum e clar ce metode ai tu sa iti dai seama ce insemana sa fi sarac. Multi nu pun pret pe o masina, alti se imprumuta la maxim sa isi ia o super masina. Romania e o tara in care masina conteaza pentru multi, daca mergi prin alte tari o sa vezi ca lucrurile nu stau asa. Sunt multi prea saraci sa aiba macar o masina si totusi au un SH de la nemti si la revizie pun piese contrafacute pe ele si altele si altele, dar comenteaza ca nu ai tu ditamai asigurarea sa le scoti ultima zgarietura. In Franta, Italia etc sunt o groaza de masini lovite intentionat lin fata si spate a parcare sa isi faca loc si nu sare nimeni in sus. Aici pentru o zgarietura pe bara face contestatie la asigurare. Si cu asta am incheiat, intrebarea mea era si va ramane in continuare “DE CE SA IMI FAC O ASIGURARE MAI SCUMPA” deoarece nu am primit nici un raspuns clar (asteptam macar opinia autorului articolului, care poate s-a razgandit si el intre timp). Fiecare isi face unde doreste el asigurare si cum crede el de cuvinta.

  • @Ionut

    Dragă Ionuţ,

    Articolul este exact despre faptul că acum nu ai nici un motiv să-ţi faci o asigurare mai scumpă*.

    Asta se numeşte hazard moral: unii clienţi sunt încurajaţi să nu le pese de consecinţe iar unele companii sunt încurajate să servească interesele acestor clienţi şi să-şi bată joc de beneficiari. Iar statisticile arată că Astra, Carpatica şi Euroins sunt în top la reclamaţii.

    Atenţie, sunt şi alţi asigurători RCA aproape la fel de ieftini dar care sunt serioşi!

    *Articolul este despre cum victimele tale te-ar putea totuşi convinge (din solidaritate şi spirit civic, că n-au nimic de câştigat imediat :D ) să îţi faci o asigurare la o companie mai serioasă.

    @danut
    Te poţi abona la comentarii prin RSS, dacă adaugi /feed la sfârşitul link-ului. Funcţionalitatea directă lipseşte temporar, dar o s-o pun la loc ASAP.

  • În ultimii 3 ani am avut RCA ori la Groupama, ori la Uniqa. Nu am cauzat niciun accident. Azi îmi expiră RCA şi mă uit la oferte. Pentru maşina mea (Ford Focus, 2007, 1.6 TDCI) şi datele mele personale am ofertă de 506 RON la Euroins, 787 RON la Omniasig, 978 RON la Groupama, 1458 RON la Uniqa.
    La statisticile pentru primele 3 luni din 2013 văd că Euroins a avut 25 de petiţii finalizate nefavorabil, Omniasig a avut 277, Groupama 88, Uniqa a raportat până acum doar pe ianuarie 2013 şi a avut 55. Aşadar, cel mai ieftin şi mai hulit asigurător are cele mai puţine petiţii finalizate nefavorabil, iar cel mai scump dintre acestea 4 a avut mai mult într-o singură lună. Nu se ştie însă la câţi cilenţi RCA se raportează aceste cifre.
    Aş fi dispus să dau mai mult decât îmi cere Euroins, dar 1.000 ron mi se pare deja o sumă descurajantă, după logica aceasta aş alege Omniasig, dar ei au avut cele mai multe petiţii finalizate nefavorabil pe ian-mar 2013.
    Aştept opiniii pro şi contra :)

  • După cum probabil ai văzut, articolul este de acum un an, cu date de atunci. Dacă între timp şi-au schimbat comportamentul, merită felicitări şi să le cumperi poliţa. Şi poate că e puţintel şi meritul acestui articol :D

  • Am văzut că articolul a fost scris în 2012, însă percepţiile se schimbă mai greu decât politicile firmelor şi toţi (prieteni sau necunoscuţi) se oferă instant să dea nişte sfaturi când vine vorba de cumpărări/vânzări/asigurări auto. Tocmai de aceea m-am uitat mai bine la oferte şi la datele cele mai recente dpdv al petiţiilor.
    Niciodată nu m-a tentat să cumpăr cea mai ieftină poliţă, dar în prezent nu prea mai există variante de mijloc.
    p.s.: Prima mea maşină, un Focus 1.4 din 2000, am avut-o acum 5 ani când studiam în Olanda, acolo se plăteşte lunar prima de asigurare. Pentru RCA + asigurare împotriva catastrofelor naturale am plătit în jur de 35 EUR lunar, RCA simplă ar fi fost cam 32 EUR. Nu se pot compara direct preţurile, pentru că pieţele de asigurări şi maşinile din exemplu sunt destul de diferite, dar cred că mulţi asigurători din România încep să-şi ducă preţurile la nivel occidental, sunt curios dacă şi calitatea va urma preţurile.

  • “*Articolul este despre cum victimele tale te-ar putea totuşi convinge (din solidaritate şi spirit civic, că n-au nimic de câştigat imediat :D ) să îţi faci o asigurare la o companie mai serioasă.”

    Ceea ce e 100% eronat. Cata vreme “victimele” mele sustin actualul sistem, ideea RCA, adica a taxarii (ca asigurare obligatorie e un oximoron) ca atare, sa sustina ideea in mod logic pana la capat, adica cel ce impune taxarea sa impuna si firmelor agreate, licentiate si acreditate sa faca plata. Obligatoriu.

  • http://www.zoso.ro/ce-mai-face-carpatica-asigurari/#comment-545765

    Din ce stiu eu treaba se face in felul urmator:
    Ai dauna la masina. Cel care e vinovat are asigurare la Carpatica. Primul lucru care il faci e sa NU inchei amiabila, ci sa chemi POLITIA!
    Procesul verbal de la politie, necontestat, are titlu EXECUTORIU si este acceptat in instanta fara drept de apel. Se pot face cate expertize tehnice se vor, in instanta pierd. Si nu ma refer ca pierd in 2 ani sau ca se taraganeaza dosarul, pierd in 3 maxim 4 infatisari.
    Dar sa continuam.
    Ai procesul verbal de la politie si autorizatia de reparatii emisa de politist (pe care trebuie neaaparat sa il rogi sa scrie pe autorizatie “Si alte avarii ce nu pot fi constatate la locul faptei”). Cu acestea, impreuna cu declaratiile de la politie (ti le faci xerox), copie dupa asigurare, copie dupa buletin, permis, talon, te prezinti la centrul de daune din orasul tau.
    Acolo ti se va intocmi dosar si ti se vor face poze la avariile de la auto.
    Mare atentie totusi: pe foaia de constatare (unde se trec reperele avariate) , conform legii, OBLIGATORIU sa scrie inspectorul de daune metoda de reparatie aferenta ( i = inlocuire, R=reparare, iar la R sa scrie timpul de reparare; o ora de manopera inseamna 100 de minute, este o ora tehnologica).
    Foaia aceea ramane la voi impreuna cu o alta autorizatie de reparatie emisa de inspectorul de daune pe care (in coltul din dreapta sus) este trecut numarul dosarului: RA 1234 XX 13 (RA = RCA, 1234 = nr dosarului , XX = codul judetului, 13 = anul).
    Cu foaia pe care sunt trecute avariile puteti merge la orice service doriti (in lege nu este stiplat ca esti obligat sa mergi la service-ul cu care au ei parteneriat si care de obicei sunt niste bombe, dar doar in cazul RCA) si sa cereti deviz de reparatie. ATENTIE: sa fie strict pe reparatiile trecute pe foaie, iar eventuale alte constatari sa fie trecute pe o alta foaie, sa fie chemat inspectorul de daune si sa fie trecute pe un PROCES VERBAL DE SUPLIMENTARE (au ei formular).
    Cu devizul depus la ei (cu numar de inregistrare), in 15 zile trebuie efectuata plata.
    Problema la toata aceasta treaba este urmatoarea:
    1. Cand vi se deschide dosar de dauna veti primi o foaie pe care scrie ca, conform legii, carpatica are dreptul sa faca investigatii in vederea stabilirii vinovatiei timp de 3 luni. Asta inseamna ca dupa cele 3 luni au 15 zile sa faca plata, asta daca nu s-a gasit vreun motiv sa vi se respinga dosarul.
    2. Daca vi se respinge dosarul si aveti totusi PV de la politie, plata o veti face din buzunar si banii ii veti recupera dupa castigarea procesului. Nu va speriati, primiti si dobanda.
    3. Daca autoturismul avariat este nedeplasabil, in Ordinul CSA este stiplat ca se poate inchiria un alt autoturism pentru acea perioada cat sta in service, de la aprobarea dosarului pana la reparatia efectiva a autoturismului, iar suma este suportata de asigurator. Conditia este ca masina inchiriata sa fie din aceeasi clasa cu cea pe care ati detinut-o.
    4. Cel mai important lucru este sa va documentati. Tineti cont ca sunt obligati sa respecte Ordinul CSA deci puteti sa il gasiti frumos pe net si sa il conspectati. Articolele importante din Ordinul CSA in vigoare (ultimul la ora actuala este 14/2011 completat prin 22/2012) sunt:
    Art. 26: ce sunt obligati sa despagubeasca.
    Art. 27: ce nu despagubesc, si care sunt cazurile in care nu se despagubesc daunele
    Art. 28: In cazul in care este culpa comuna
    Art. 33: O sa incerce sa va bage pe gat ca trebuie sa fie si asiguratorul prezent in momentul in care vi se deschide dosar de dauna, altfel nu se poate. Nu este adevarat, nu este specificat nicaieri acest lucru. Intr-adevar, ii ajuta pe ei sa miste dosarul mai repede, dar nu este problema pagubitului.
    Art. 36: este articolul care ii permite Carpaticii sa faca investigatii timp de 3 luni de zile. Cititi-l cu atentie, mai ales punctul 6.
    Art. 37: va indreptateste la plata unor penalitati din partea Carpatica Asig.
    Art. 38: Mai ales punctul 2.
    Art. 39: Pentru cei care au CASCO si vor sa isi repare autoturismul pe CASCO in loc de RCA
    Art. 40: Punctul 4 se refera la suplimentarea constatarii.
    Art. 41: Ce scriam mai sus, trebuie sa vi se inmaneze documentul de constatare al pagubelor (Nota de constatare) completat la toate rubricile.
    Art. 42: In cazul in care s-a efectuat deja reparatia inainte de a merge la asigurator (La carpatica)
    Art. 43-48: Modalitatea de calcul al despagubirii (sa nu va fure daca elementul nu se poate repara si ei totusi dau la reparat). Articole foarte importante.
    Art. 50-54, 58-61: In caz de dauna totala, modalitatea de calcul este stiplata in aceste articole.
    Art. 64-65: Cand si cum se face plata.
    Ordinul CSA il gasiti la http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_27080/Ordinul-CSA-Nr-14-2011-punerea-in-aplica
    Totodata, ce am observat ca se practica in “sanul” Carpaticii este:
    Se aproba dosarul, se calculeaza o suma, se cere un cont al pagubitului. Suma calculata nu acopera valoarea daunei. Banii se trimit in contul pagubitului. Daca pagubitul nu merge sa depuna o declaratie prin care sa specifice ca nu este de acord cu suma primita in termen de 30 de zile, este considerat accept tacit si nu mai are dreptul sa ceara mai multi bani. Deci atentie si la treaba asta.
    Ar mai fi multe de zis, dar cred ca cel mai bine este sa nu semnati nimic pana nu va documentati despre ce este vorba inainte.
    Actele ce trebuiesc semnate sunt: Declaratie la ei, nota de constatare (iar daca nu sunteti de acord cu ea sa specificati acolo ca nu sunteti de acord cu reperele x, y, z ca fiind reparate si nu inlocuite).
    Autorizatia de reparatie.
    Lista cu actele ce trebuiesc depuse.
    Sper ca v-am ajutat cu aceasta mica interventie pentru a face pe cei de la Carpatica Asig sa isi imbunatateasca imaginea PLATIND CORECT DAUNELE.

  • ami pare foarte rau dar aberati … m-a lovit cineva cu euroins is au fost oamenii super ok … despre service este alta problema … neseriosi la maxim m-au tinut 1 luna dupa ce aveu acceptul de plata fara macar sa ma sune pentru programare … am fost la euroins si mi-au dat banu in 1 saptamana sa ami repar masina unde vreau … fara tva … cu scuze etc. ca nu depinde de ei cu service-ul … etc …

  • Am patit cu Allianz Tiriac avand constatare la Politie sa-mi refuze dosarul. Probabil voi ajunge cu ei in presa apoi la CSA si apoi in instanta, Chiar daca dauan nu e mare e dreptul meu de cetatean roman.

  • CĂUTARE.........................
    PRIMA PAGINĂ[CLICK AICI DACĂ NU SE ÎNCARCĂ]
    ARTICOLE NOI
    putin-valiza

    Putin şi butonul roşu

    putin

    Putin şi românii

    isarescue

    “Electorata” este diversiunea perfectă: Statul salvează băncile, victimele aplaudă

    triangulatie

    Mori liniştit, 112 bâjbâîe după tine!

    nelu_neacsu

    Apăraţi-l pe Nelu Neacşu!

    AGROINTEL.RO
    Importurile nord-africane de grâu românesc ar putea să devină istorie: Fermierii egipteni,  încurajaţi să cultive grâu: statul le asigură seminţele şi fertilizatorii
    agrointel.ro

    Importurile nord-africane de grâu românesc ar putea să devină istorie: Fermierii egipteni, încurajaţi să cultive grâu: statul le asigură seminţele şi fertilizatorii

    Sfaturile unui mare crescător pentru cei care vor să își facă fermă de iepuri: ”Înmulţeşti zece iepuroaice cu doi iepuroi şi nu mai cumperi niciodată carne”
    agrointel.ro

    Sfaturile unui mare crescător pentru cei care vor să își facă fermă de iepuri: ”Înmulţeşti zece iepuroaice cu doi iepuroi şi nu mai cumperi niciodată carne”

    Exporturile în China n-au putut salva Vinexport Vrancea: Producătorul a intrat în insolvenţă
    agrointel.ro

    Exporturile în China n-au putut salva Vinexport Vrancea: Producătorul a intrat în insolvenţă

    E-NERGIA.RO
    La ce să te uiţi dacă vrei centrală termică. Explicaţiile specialiştilor
    e-nergia.ro

    La ce să te uiţi dacă vrei centrală termică. Explicaţiile specialiştilor

    Merită să produci curent acasă?
    e-nergia.ro

    Merită să produci curent acasă?

    Cum să faci biogaz la tine in curte – lecţie de chimie pentru elevii din Canada
    e-nergia.ro

    Cum să faci biogaz la tine in curte – lecţie de chimie pentru elevii din Canada

    CĂLĂTOR INTELIGENT
    America, surprinsă întâia dată în culori
    calatorinteligent.ro

    America, surprinsă întâia dată în culori

    Scandalurile mari şi epice din sălbăticie
    calatorinteligent.ro

    Scandalurile mari şi epice din sălbăticie

    Despre şerpaşi
    calatorinteligent.ro

    Despre şerpaşi