Românii au mai puțină cultură politică decât egiptenii

Tot 88, de la prima intrebare.

tot 88% aceeasi cauza problema e de fapt ca o democratie nu se poate face cu partide politice nedemocratice de aceea desi suntem o Democratie avem nevoie de un guvern nedemocratic adica de Tehnocrati

75%, de la intrebarile 1 si 4. Numai ca asta nu denota lipsa mea de cultura politica, ci a majoritatii populatiei si politicienilor. Daca raspunsul la intrebarea 1 ar fi fost Da, tara asta nu avea regimul actual. Daca raspunsul la intrebarea 4 era Nu, guvernul asta nu punea economia pe butuci

Art1, aliniatul 3 din Constitutia Romaniei:

“Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatiile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.”

Acest paragraf a fost introdus in 2003 la revizuirea Constitutiei.

Intotdeauna ne-am priceput la punerea cuvintelor pe hartie, si cam atat. In realitate traditiile democratice ale poporului roman nu exista. In 2003 daca le adunai nu dadeau nici un sfert de secol. Si asta se vede foarte clar cand te uiti in jur. Dupa 20 de ani de “traditie” democratica postdecembrista asteptam incontinuu sa ne pice din cer ceea ce ne dorim. Ca e vorba de drepturi, bani, libertati si altele, ele trebuie sa ni le dea cineva – clasa politica, Iliescu, Basescu, NATO, UE, Dumnezeu. Nu o sa ne dea nimeni decat ce ne-a dat pana acum. Uniunea Europeana nu e Armata Salvarii si mai ales nu exlude munca, competitia lupta si concurenta pentru ca acestea sunt motorul dezvoltarii nu spaga blatul, nepotismele si intinsul mainii. Si sa nu mai ne mintim clasa politica nu este alceva decat oglinda socetatii. Daca nu-ti place ce vezi in oglinda poti sa o spargi dar cand o vei inlocuii vei arata la fel sau poti sa te schimbi si nu va mai conta in ce oglinda te uiti.

Cat despre zona de nord a Africii e de urmarit daca vor reusii sa mearga pana la capat, ceea ce noi nu am putut, sau va ramane la stagiul de revolutie perestroichista elaborata in cine stie ce laboratoare.

stiam de raport (interesante pozitiile italiei sau ale frantei, mai ales), dar nu stiam care au fost itemii care au creionat nota de la cultura politica. ei bine, e o dezamagire totala: raspunsurile pot creiona doar imaginea unei atitudinii fata de cateva probleme ale democratiei, dar sunt pe departe capabile sa arate nivelul de cultura politica. mi-e teama, de fapt, ca cu intrebari mai multe si mai serioase, nota romanilor ar fi si mai mica.

pe de alta parte, studiul mi s-a parut din prima neserios: avem cele mai mari note din lume la sistemul electoral. mai putin si aflam ca mita electorala e notata cu 10 in catalogul actiunilor democratice dezirabile. sau sa vorbim despre nr parlamentarilor ajunsi in parlament de pe pozitiile 2 sau 3 in optiunile electoratului din colegii. sau, de exemplu, avem note foarte mari la libertatile civile. dincolo de asta, verificarea respectarii drepturilor fundamentale (regimul proprietatii, de exemplu) unde e?

1) Nu exista stat de drept. statul, prin constructie, incalca drepturile.

2) Democratia asta e: putini care conduc (la limita unul singur) alesi de catre cei multi (majoritari). Nu pricep ce nu pricepeti…

3) 12%.

bram ,bram…..iarasi vorbim de ,,democratie" cand avem republica (alegi boieru) si de republica cand dictatura.ce da oameni ,,hinteligenti " pacilea .

ps:la dracu cu request time out…

Revolutiile le face poporul pentru hrana, tinerii din idealism (aici putem include si democratia dar si maoismul studentilor francezi din 68, din care nu stiu ce mai ramane azi ) si lumpenproletarii pentru furt. Fara o masa de oameni infuriati de foame si prostia guvernantilor, intelectualii doritori de democratie nu pot decat sa croseteze idei pe forumuri , (ca noi) , cu influente minime asupra mediului ambiant. Egiptul nu era mai democratic acum 20 de ani, dar probabil foamea era mai mica.Ceausescu nu era mai democrat in 1979 decat in 1989.

Democratia poate sa potenteze valentele latente ale unui popor.Din pacate, la unele popoare, principalele valente latente sunt coruptia, hotia.

Dintre tarile BRIC , prefer saracia chineza, unipartita, celei indiene, democratice.Cand exista, democratia lor este destul de originala, dupa standardele clasice/europene.

Prietenul meu, Tao te king, imi spune ca democratia e numai una din ipostazele lui Tao. Prietenul meu Fukuyama spunea ca democratia si piata sunt un fel de aspirina pentru toate durerile lumii, dar in ultima vreme a facut ciocul mic. Pe care sa-l cred? pe cel batran sau pe cel tanar?

http://casteluldenisip.blogspot.com/2011/01/blog-…

la mine se-nfige la ultima intrebare cu biserica. o fi din cauza ca am raspuns nu? :)) nici d-al naiba nu zic da!

cred că s-a stricat, că nu afişează rezultatul.

Lucian, democratia e o poveste frumoasa. In realitate lucrurile sunt complet diferite, oricat de mult ar dori "intelectualii" nostri gen Nozick, Ciomsky, Marcuse, Barbuse samd

Natura nu e o democratie ci o dictatura. O dictatura a unor legi NATURALE, INALIENABILE, ce nu pot fi ocolite cum nu poti scapa nici de GRAVITATIE.

Asta nu vor sa inteleaga socialistii deloc, exact de aici li se trage falimentul ori de cate ori ar incerca sa faca un Wonderland egalitarist si plin de "sanse". Rezultatul e de absolut fiecare data acelasi: dezastru, suferinte, crime.

In fine..

🙂

As interpreta testul pe ca un semn de incredere in democratia care exista la aceea data intr-o tara.

Daca nu exista increderea in acest sistem democratic inseamna ca nu crezi si deci nu poti sa lupti pentru el si sa il faci sa mearga. Nici un lucru nu este perfect, asa ca si democratia uneori schioapata din cauza fiecaruia dintre noi!

Nu vrea sa imi arate rezultatul, ramane blocat pe ultima intrebare! Frustarile ma apasa!

O sa ies la aer curat, poate intre timp se repune in miscare testul! Mersi!

Revolutie ca sa pui la putere fundamentalisti islamici ? E ca atunci cand vrei sa schimbi statul social dand votul unui partid socialist.

Singura la care am raspuns alfel decat majoritatea a fost #7, cea cu guvernul de tehnocrati – prefer niste politicieni unor economisti keyneseni sau neoclasici, depasiti de situatie. In plus, componenta guvernului trebuie sa reflecte totusi realiatile politice din Parlament. Un guvern apolitic este extrem de fragil in practica, pentru ca membrii sai vor fi priviti ca niste outsideri de mare parte din clasa politica. In plus, vor exista presiuni din toate partile pentru revenirea la un guvern politizat datorita dorintei partidelor de a exercita efectiv puterea prin intermediul Executivului.

O solutie mult mai buna mi se pare antrenarea in partide a unor profesionisti din diverse domenii, care sa poata prelua portofoliile de ministri in cazul unui rezultat favorabil in alegeri sau de presedinti ai comisiilor parlamentare din domeniul lor de activitate. Mai mult, cei destinati sa devina ministri ar trebui sa-si ia rolul in serios inca inainte de a ajunge in functia respectiva, dupa modelul "cabinetului din umbra" din tarile cu sistem parlamentar de tip Westminster.

Va astept pe wwwthinkagainro cu cel mai nou articol al meu dedicat cititorilor Riscograma!

Si se subintelege domnului Davidescu caruia ii multumesc mult ca mi-a permis sa ma „lafai” pe blogul domniei sale!

http://stressbuster1.com/blog/2010/02/07/in-a-bad…

Nu stiu caruia i-ar placea un sef de stat cu puteri peste Parlament, cu idei de junta militara, in care economia e bazata pe concinale si crede ca, Dumnezeu are ce cauta in politica ar trebui sa se orienteze spre regimul din Corea de Nord, Burma sau China. Acolo, lideri sunt zei, adica, religie, iar prosti, adica societatea, niste dobitoci usor de calcat in picioare.

PS Nu exista democratie in care internetul sa functioneze fara restrictii. Deci, sa ne bucuram de democratie si s-o criticam, astfel sa nu se transforme in autoritarism.

@Alex Nicolin

Teoretic, aş fi de acord

Doar că nu văd posibilă tranziţia rapidă spre ce propui tu.

D-aia cred că e nevoie de o rupere de ritm, de o "dictatură" tehnocratică sau meritocratică, în locul celei cleptocratice de acum. Abia după putem vorbi de democraţia adevărată.

@Nickmann

"Nu stiu caruia i-ar placea un sef de stat cu puteri peste Parlament, cu idei de junta militara, in care economia e bazata pe concinale si crede ca, Dumnezeu are ce cauta in politica ar trebui sa se orienteze spre regimul din Corea de Nord, Burma sau China. "

Vorbeşti despre mai mult de jumătate din populaţia României

@LD

Tranzitia catre un sistem bazat pe construirea unei baze de competente in partid este doar posibila, ci si chiar dezirabila. Rapiditatea e ceva subiectiv, insa, un partid cu o conducere competenta poate realiza o astfel de trecere in decursul unui ciclu electoral sau chiar mai rapid. Ceea ce propui tu, adica un guvern de tehnocrati aparut din neant, fara alta implicare politica decat sprijinul tacit pentru intreaga echipa, este mult mai dificil de realizat, cu atat mai mult in cadrul unui sistem democratic reprezentativ, exact din motivele pe care le expuneam mai devreme.

Guvernul de tehnocrati e o solutie viabila fie in situatii exceptionale, de criza profunda (ex. conflict armat), fie in cazul in care sprijinul politic se reduce la un singur individ sau la un grup restrans de indivizi (ex. Pinochet si "Chicago Boys" in Chile). In consecinta, preferinta pentru un guvern de tehnocrati este oarecum inconsistenta din punct de vedere practic cu respingerea dictaturii militare sau regimului autoritar prezidential. Bineinteles, in ambele situatii probabilitatea de instaurare a cleptocratiei este mult mai ridicata decat in cazul unei democratii viabile.

" o “dictatură” tehnocratică sau meritocratică, în locul celei cleptocratice de acum. "

Nici o diferenta (de esenta) intre cele 3 si toate celelalte "soiuri" de democratie…

Din moment ce criteriul de selectie al democratiei este numarul, e pur si simplu o iluzie sa astepti altceva de la democratia (politica) decat ceea ce-ti ofera, adica triumful cantitatii (initial) urmat de cel al reprezentativitatii impotriva restului.

Pe de alta parte democratia pietei este net superioara celei politice. In sensul ca "plebiscitul" (alegerea) se face continuu si repetat, ceas de ceas, minut de minut. Ceea ce in cazul democratiei politice e imposibil din motive evidente: nu poti avea alegeri din jumate in jumate de ora.

@Lucian Davidescu

Rezultatul a 55 de ani de indoctrinare comunista si 20 de ani de educatie pseudo democrata. A da, si lipsa de promovarea a cartiilor, dincolo de savoare ieftina si perisabila a tabloidului.

@ Nickmann

nu doar 55+20.

ci 1500+55+20.

@Alex Nicolin

În România chiar avem o situaţie excepţională – lipsa completă a guvernării. Aşa-zisul guvern se ocupă cu legiferarea şi uită că de fapt treaba lui e alta. Tocmai un guvern fără sprijin politic este necesar, ca să se apuce de aplicarea legilor. Parlamentul care le face ar rămâne, desigur, politc.

@ionut

Corect, dar încerc să mă încadrez în sfera lucrurilor (chiar şi puţin) probabile 🙂

@Nickmann

Comunismul a fost şi pe la alţii… parcă n-a făcut aşa prăpăd 🙁

@de-a dura lex

De ce 1500? Ajungem în secolul 5, era altfel până atunci?

@Lucian Davidescu

Pai, din 1956-57 rezistenta culturala sau stradala in Romania nu a mai existat. Iar cei care au aparut ca "dizidenti", de tipul Brucan in ani '80, au facut-o pentru ca incepea partidul sa taie si de la ei cum taiase de mult de la populatie. Iar "democratia" de dupa mai mult a continuat doctrina comunista, insa sub un alt limbaj, mai democratizat, mai libertin. Oricum, e o reactie normala a unei societatii care iasa de sub un regim autoritar, sa se miste incet si sa se redreseze la pas mic.

@de-a dura lex

Chiar 1500 e mult. Pana in sec. XIX nici nu putem vorbi de o constiinta a "romanului". De aceea, perioada interbelica a fost punctul de creere a identitatii si a construirii unui sens politic, economic si cultural propriu. Comunismul nu a facut altceva decat sa aduca constiinta romanului la ceea ce a fost inainte de 1914.

@LD

In Romania se legifereaza si se guverneaza prea mult, nu prea putin!

Aducerea unui guvern de tehnocrati, format cel mai probabil din economisti de orientare kenyndesiana, scoliti pe la Ministerul Planificarii, nu ar face decat sa dea o si mai mare credibilitate solutiilor propuse si aplicate – vezi hipnoza exercitata asupra legiuitorilor din Congres de Krugman&CO in America. Intr-adevar, spre deosebire de guvernul politic actual, care smuceste in toate directiile, cel de tehnocrati ne-ar trage in mod constant intr-o directie, dar cel mai probabil nu in cea buna. Dupa cum vezi si preferintele politice doctrinare ale tehnocratilor sunt de o importanta capitala.

Intr-adevar, guvernarea prin OUG-uri e o problema grava a democratiei romanesti, si o masura a incompetntei guvernelor, care de multe ori incerca sa dreaga cate o prostie astfel, sfarsind prin a face una si mai mare. Dar asta tine de abuzul unei puteri acordate legal executivului. In consecinta, aceasta putere ar fi strict limitata sau desfiintata cu totul doar prinr-un act politic formal – rectificarea legilor – sau informal – amenintarea cu motiunea de cenzura sau refuzul sistematic al aprobarii acestor ordonante.

Sa nu uitam ca intr-un regim parlamentar, Executivul este prin insasi esenta sa, o progenitura a Legislativului. Astfel, un guvern de tehnocrati este mult mai practic intr-un regim prezidential, in care Presedintele numeste Cabinetul – de exemplu in USA … sau in Egipt 🙂

"@Nickmann

“Nu stiu caruia i-ar placea un sef de stat cu puteri peste Parlament, cu idei de junta militara, in care economia e bazata pe concinale si crede ca, Dumnezeu are ce cauta in politica ar trebui sa se orienteze spre regimul din Corea de Nord, Burma sau China. ”

Vorbeşti despre mai mult de jumătate din populaţia României"

Sper ca e vorba de religie nu de votul exprimat. de aproximativ 28% din cei cu drept de vot (printre care ma numar si eu, btw).

Dar referitor la religie, cred ca si americanii au aceeasi perceptie.

@Alex

Părerea mea e că se legiferează prea mult şi nu se guvernează aproape deloc.

Guvernare ar însemna, de exemplu, ca Guvernul să-şi propună ţinte de absorbţie a fondurilor UE şi să găsească metode pentru a le atinge.

Alt exemplu: Poliţia să-şi propună ţinte de reducere a criminalităţii – în special a furturilor de pe proprietatea agricolă – şi să le atingă.

Lucruri de genul ăsta pur şi simplu nu există. Acum, în cazul ipotetic că Guvernul vede problemele ăstea mai dă o ordonanţă. Evident, degeaba – legislaţia nici nu lipseşte şi nici nu împiedică Guvernul să lucreze chiar acum.

Un Guvern FĂRĂ susţinere politică şi care NU mai poate da ordonanţe ar fi obligat să treacă la fapte.

@Manwe

Care percepţie, că biserica trebuie să influenţeze funcţionarea statului?

@LD

Sunt de multa vreme partizanul impunerii de KPI-uri nu doar pentru actul guvernarii, ci si pentru serviciile publice. De asemenea, cred ca un exercitiu bugetar bazat pe proiecte este mai eficient decat unul bazat pe nimic, cum se practica acum. Insa ceea ce propun eu este greu, daca nu imposibil de realizat, pentru ca nu poti face Statul sa functioneze ca o companie privata, datorita imposibilitatii calculului economic. Tintele pe care le propui tu sunt la fel de arbitrare ca si celelallte actiuni si planuri ale statului. De exemplu absorbtia fondurilor europene poate fi facuta si in proportie de 100%, insa nimic nu garanteaza ca vor fi folosite eficient. Deasemenea, reducerea la jumatate a furturilor de pe terenurile agricole poate fi facuta prin sub-raportare. Guvernul nu poate estima impactul masurilor pe care le intreprinde in scopul realizarii acestor tinte, datorita aspectului subliniat mai sus – nu poate calcula economic.

Un guvern de tehnocrati poate trece intr-adevar la fapte, insa ce anume garanteaza ca faptele sale vor duce tara intr-o directie buna si in plus nu vor deranja suficient un grup sau altul de politicieni incat acestia sa-si retraga sprijinul politic si s-o puna de-o motiune. Un guvern fara sprijin politic este imposibil, pentru ca n-ar trece de Parlament. Singura situatie este, dupa cum spuneam, cea in care fortele politice din Parlament sunt condamnate la inactiune, de exemplu in cursul unei crize profunde in care niciuna nu e dispusa sa-si diminueze capitalul politic prin sustinerea actului de guvernare. Intr-o asemenea situatie sprijinul exista, dar este tacit (chiar si insotit de critici pur formale), pentru ca nimeni nu vrea sa darame un guvern pentru a fi nevoit la randul sau sa formeze unul nou, care sa ia in piept situatia. Intr-o astfel de situatie, de impas politic, Executivul e nevoit sa ia mai multe decizii politice, adica sa dea mai multe OUG-uri, si nu neaparat sa actioneze.

Ref. Chestionar

Din aplicarea chestionarului rezulta ca stam bine la capitolul teorie.

Practica ne omoara, adica viata de zi cu zi, acolo sunt dilemele.

Daca am avea fiecare dintre noi, cei care comentam aici, am indeplini o functiune care sa influenteze si sa contribuim practic la implementarea unor programe, sigur in Ro ar merge lucrurile mai bine!

Este doar o parere!

Intrebarile 1 si 4, mai ales prima, nu masoara cultura politica a respondentului ci doar increderea in cultura politica a conationalilor si respectiv in corectitudinea si competenta politicienilor

@Alex Nicolin

"Intr-o astfel de situatie, de impas politic, Executivul e nevoit sa ia mai multe decizii politice, adica sa dea mai multe OUG-uri, si nu neaparat sa actioneze."

Dar nu poate, pentru că Parlamentul le va invalida. Și mai bine ar fi să nu mai aibă dreptul constituţional de-a da OUG

@eu******

Probabil, dar nu ne alege nimeni 😉

@Bogdan TM

Studiul original nu măsoară cultura politică a fiecărui respondent în parte, întrebările sunt adaptări de-ale mele. Cu punctul 4 e mai nuanţat, vezi discuţia de mai sus.

In cazul in care nici Guvernul, nici Parlamentul nu mai sunt in stare sa ia decizii politice, ramane Presedintele (jucator). Isi face curaj, ia o gura de spanac si salveaza tara 🙂

@Alex

Care mama lor de decizii politice, hai să edem că nu cred că-s prea multe.

O decizie politică de trebe luată e privatizarea masivă şi rapidă. Cum s-o ia politrucii care sunt datori cu favoruri, peşcheşuri şi funcţii?

Politicienii, ca orice fiinte vii, au simt de conservare. Cum adica sa "privatizeze" si sa "dereglementeze"? E ca si cum ar inghiti de buna voie pastila cu cianura. Propun sa angajam in locul lor niste masochisti 🙂

@Alex Nicolin

Păi în esenţă asta propusei şi eu :))

Cat o mai fi baxul de RonPauli, sau o fi mai ieftin vrac? Ma gandeam sa comand vreo 5-600 pentru Parlament, Guvern si administratiile locale 🙂

Corect, m-ai prins, dragoste de-a sila nu mere 🙂 Trebuie să cedez de data asta :))

Romania in aceeasi categorie cu Ucraina? Nu pot sa cred asa ceva.

@d

Mda, cred că şi în Ucraina au aceeaşi reacţie 😛

Nu reusesc sa accesez studiul. Mai posteaza cineva linkul inca o data va rog?

http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_…