Standard
Lucian Davidescu

Cum arăta economia românească în 1989

Şi ce s-a schimbat în România, în 20 de ani de economie liberă:

800 de miliarde de lei, adică 53 de miliarde de dolari la cursul oficial de 15 lei, a fost Produsul Intern Brut al României în 1989. Faţă de 1988, economia scăzuse cu 5,8%.

În 2009, PIB este 165 de miliarde de dolari adică triplu.

Structura economiei în 1989: 14,5% agricultură, 46% industrie, 5,5% construcţii, restul comerţ şi servicii. După 20 de ani: 6,5% agricultură, 23,5% industrie, 10% construcţii, 60% comerţ şi servicii.

8,3 milioane de salariaţi primeau o leafă medie de 3500 de lei brut, adică 3000 de lei net. La cursul oficial, asta însemna 200 de dolari. Pe piaţă, însemna un pachet de Kent pe zi.

În 2009, salariul mediu net a ajuns la 460 de dolari, adică cinci pachete de Kent pe zi. Număr de joburi: 4,4 milioane.

Exporturile scăzuseră uşor, până la 10,5 miliarde de dolari, iar importurile crescuseră la 8,5 miliarde. Excedent comercial: două miliarde de dolari. În ultimele 12 luni, exporturile au fost 28 miliarde de euro, iar importurile 39 de miliarde.

Bugetul avea venituri de 348,5 miliarde de lei (44% din PIB) şi cheltuieli de 288,4 miliarde de lei, deci un excedent de 7,5% din PIB. Anul acesta, veniturile au scăzut spre 30% din PIB, iar 7% va fi cifra deficitului.

După ce România a anunţat în februarie 1989 achitarea datoriei externe, la sfârşitul anului activele externe nete ajunseseră de 50,5 miliarde de lei, adică 3,3 miliarde de dolari. O mare parte însemnau datoria Irakului, de aproximativ două miliarde de dolari, pe care n-am mai primit-o înapoi niciodată. Valuta din rezerva BNR s-a consumat în 1990, alimentând piaţa cu dolari ieftini care migrau în ţările calde, la schimb cu portocale.

După 20 de ani, datoria externă este 78 de miliarde de euro, din care 17 miliarde datorie publică (inclusiv banii deja traşi de la FMI). În schimb, rezervele internaţionale ale BNR au ajuns la 31,3 miliarde de euro.


Lasă un răspuns la statisticu Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cristian Orgonas

Ma intreb cum de am putut sa ne descurcam in 1992 cu un PIB de $20 miliarde, dar acum, cand PIB-ul este de 8-10 ori mai mare, mai avem putin si intram in faliment?

vala

ne-au crescut pretentiile exponential de … nejustificat !

Stefan Murgeanu

daca din total datoria externa de 78 mld eur, 17 mld reprezinta datorie publica, a cui este diferenta (61 mld) si cine trebuie sa o achite? si cum poate afecta populatia neachitarea acestei datorii

multumesc 🙂

Lucian Davidescu

@Cristian Orgonas
Foarte bine nu ne descurcam, din cât îmi mai amintesc eu cel puţin 🙂

@vala
Să crească – ţine de natura umană, să fie acoperite – ţine de creier.

@Ştefan Murgeanu
Restul e datorie privată, care poate însemna multe lucruri. Componentele principale sunt două:

1. Investiţii. De exemplu, o fabrică nouă poate fi făcută dintr-un împrumut contractat de o persoană juridică din România. Financiar – este un împrumut, economic – este o fabrică.

2. Credite personale. Pentru că economisirea internă nu a acoperit creditarea internă, ne-am împrumutat din economisirea altora. Pentru case, maşini, plasme, you name it. Ele cad pe umerii împrumutaţilor. Dacă sunt probleme cu rambursarea, atunci presiunile se mută pe cursul valutar şi devine problema tuturor. De-aia e preferabil să trecem la euro la un moment dat.

Gabriel

Salut Lucian,

încă o dată şi postul tău (ca şi materialele din Business Standard, zilele trecute) îmi provoacă aceeaşi revoltă… intelectuală!

Cât de fundamentată poate fi o comparaţie între cifre şi situaţii atât de îndepărtate?

De exemplu, dolarul din 1989 era cu totul altceva decât este acum, în plan internaţional. Ce paritate dolar-leu poţi folosi pentru a veni cu valori ale PIB-ului comparabile? Cât de semnificativ este cursul oficial dolar-leu din 1989? Probabil cât cursul dolar-yuan din China actuală, relevant adică strict în interiorul sistemului economic şi politic chinez şi numai marginal în rest…

Sau preţul unui pachet de Kent… Una era în 1989 şi cu totul altceva astăzi. Sunt convins că nu vorbim despre aceeaşi calitate a tutunului, a hârtiei şi a filtrului. Ca să nu mai zic despre circumstanţele de piaţă… una era pachetul de Kent când îl comparai cu Assos, Fluieraş sau BT şi beneficia de o primă de status şi alta acum, când se vinde şi se cumpără în aceeaşi piaţă cu Benson & Hedges, tutun de pipă sau ierburi aromatice.

Sunt date din sisteme de referinţă complet diferite ce nu pot fi comparate. Spectaculos, dar înşelător! Şi o provocare, la final: ce metode avem totuşi pentru a face asemenea comparaţii? 🙂

Lucian Davidescu

@Gabriel
Pachetul de Kent l-am introdus în ecuaţie tocmai pentru ca să ajustez diferenţele despre care spui. Cred că este indicatorul cel mai apropiat de realitate, un fel de Big Mac ceauşist 🙂

Nu există metode de comparaţie simetrică. În primul rând, pentru că avem alt context şi alte nevoi.

Cum poţi să compari un kilogram de carne de atunci, cumpărat cu 50 de lei, odată pe lună, după o coadă de trei ore, cu unul de acum, pe alese şi la preţul pieţei?

Cum poţi să compari două ore de educaţie civică TV cu câteva sute de canale + internet + telefonie mobilă?

Şi încă 100 de astfel de întrebări. Ceea ce arată statistica este doar o tendinţă. Reperele de comparaţie relevante sunt cele individuale.

valentin

comparatiile se fac cu produse de pe piata locala…..

Nelu

Imi explicati si mie cum scade economia romaniei in 2009 cu 7-8%… cind pibul daca scade de la 200 la 165 imi iese o scadere de peste 17%???? Casa nu mai mentionez ca puterea de cumparare a USD a scazut in ultimul an semnificativ….

Lucian Davidescu

@Nelu
Am calculat PIB în dolari, pentru a păstra comparaţia cu 1989.
Scăderea de 7-8% este la PIB în lei, dar leul s-a depreciat faţă de dolar. De aici diferenţa.

Lars

Aia cu pretul de Kent chiar m-a amuzat, e total nerelevanta in conditiile in care atunci Kent-ul era extrem de scump fiind produs gasit numai „la negru”. Ia pretul unui alt pachet de tigari gasibil si atunci si acum in tutungerii si vei avea o comparatie reala. Dolarul era cu totul altceva acum 20 de ani.
Analiza asta imi aminteste de cum se comparau mereu comunistii cu „cel mai bun al al capitalismului in Romania 1939” si apoi se umflau total aiurea in pene ca dau clasa regimului burghezo-mosieresc.
Parca vad iar comparatiile: fata de 39’in 65’avem PIB-ul de nshpe ori mai mare ! Ura!!!!! Traiasca !!!!

bogujoy

cred ca cea mai buna comparatie ar putea fi facuta luand aurul ca si referinta!

Lucian Davidescu

@Lars

Mda, însă cam totul era extrem de scump şi se găsea numai la negru. Pachetul de Kent avea incluse în preţ nivelul de disponibilitate (nu era cu coadă), calitatea mărfii de import şi paritatea reală leu/dolar.

Tudor

Cursul oficial nu era de 15 lei. Pt schimburile comerciale cursul era de 6 lei la dolar, ceea ce reflecta mai indeaprroape valoare produselor tomanesti. Deci PIB-ul a crescut numai cu 20%.

Lucian Davidescu

@Tudor
????
6 lei???????
Poate ăsta era cursul la care statul confisca dolarii 🙂
Pe-ai celor care aveau voie să aibă, evident, că pe ceilalţi îi confisca gratis.
Valoarea produselor româneşti… hm… adică dacia la 70000 lei / 6 era o maşină care să valoreze 11.600$. Şi 15.000 de dolari ca s-o iei fără coadă 🙂
Nu ştiu ce să mai zic, gata.

zamolxis

E interesant sa folosesti Kent-ul ca numitor comun. Economist foloseste Big Mac, dar in Ro nu exista pe vremea aia..

doruletz

Draga domnule Davidescu, eu nu stiu pe ce te bazezi d-ta cind spui de cursul de 15 lei , oficial si de 6 lei in schimburile comerciale.
Eu imi amintesc ca se spunea la „Europa Libera” ca o Dacie costa cam 3000 de usd si un Oltcit 2500 usd, acesta din urma fiind cea ma ieftina masina din lume atunci, parca prin 86′-87′. Ca dolarul la „negru” era cel putin 50$ (si toate produsele de pe piata cu aceiasi „culoare” se raportau la acest curs de schimb) si inca ceva ,imi aimtesc ca cineva s-a dus in Germania occ. sa schimbe lei si cursul la banca era de 1 DM= 100 lei.

Lucian Davidescu

@zamolxis
Exact asta spuneam şi în comentariilde de mai sus, Kent este cel mai apropiat echivalent ceauşist al Big Mac.

@doruletz
Când spun de cursul de 15 lei oficiel mă bazez (evident) pe statisticile BNR: http://194.102.208.22/Ro/Pubs/anuale/1999rar/Anx_stat.pdf

Atenţie, vă rog, 6 lei n-am spus eu, a spus d-l Tudor mai sus, iar cifra o consider ridicol-propagandistică.

Curs real nu exista – în lipsa pieţei, cu o monedă neconvertibilă şi o economie închisă. Existau doar cursuri ocazionale, pentru diverse situaţii, inclusiv cele de care spuneţi dvs.
Ele începeau de la zero lei/dolar pentru cei care n-aveau voie să aibă valută şi nici nu voiau să încalce legea şi ajungeau chiar şi la 100 de lei/dolar sau mai mult atunci când Ceauşescu avea surplusuri de producţie pe care la arunca la export în schimbul unor preţuri derizorii.

Mihai

Incerc sa fac o comparatie a cat de puternica era Romania in 1989 si cat este acum, in 2010. Incercam sa ma leg de acest PIB. Nu sunt economist si pana acum nu m-au interesat aceste aspecte.

Dar comparand PIB-urile cu realizarile "stiute/auzite" din toata tzara (nu doar din Bucuresti), tot mi se pare ridicol de putin realizat in ultimii 4 ani fatza de cat se realiza cu economica "muribunda" inainte de 1989.

Atunci se construiau orase (cu tot ce era nevoie), acum doar se pun bancute, din import, in parculetele alegatorilor, iar un flintic de pasaj (Baneasa) dureaza pe la 1.5-2 ani (fata de pasajul Unirii , ce a durat o luna, in 1987).

Faptul ca PIBu' s-a marit (fata de te miri ce cursuri) tot nu a adus prosperitate. Acum romanul nu mai poate construi nimic, dar poate da mizeria/bruma de bani pe portocale si alte placeri imediate (sa moara fericit, si cat mai repede).

cristi

oare ati luat in calcul la stabilirea PIB urilor , scaderea patrimoniului national prin randamentul zero al investitiilor fara productie si vanzarea activelor populatiei si tarii la stabilirea PIB

de exemplu daca mi-am vandut casa,banii incasati fac parte din PIB ul din 1989 sau din cel din 2009?

Lucian Davidescu

@cristi

"de exemplu daca mi-am vandut casa,banii incasati fac parte din PIB ul din 1989 sau din cel din 2009?"

Dacă a fost construită în 89, fac parte din PIB pe 89. Dacă a fost construită în 2009 din cel pe 2009. Când a fost vândută nu contează la calculul PIB.

MIA

Cred că cel mai bine ar fi de luat în calcul preţurile următoare :

– benzină – oficial 6 lei în 89, "la negru" ( cu pile şi niscai tremurături ) 20 de lei. În 2010 ( an de zdravănă criză ca şi 1989, nu ? ) e 4,5 RON. Ar da un raport de cam 150 litri benzină '89 la 300 şi ceva acuma.

– pîinea – să zicem că se găsea în cantităţi suficiente înainte de '89 – preţul era de 5 lei. Azi e 1,5 – 2 RON. Iese un raport de vreo 600 la 1000 …

Dezavantajele vin la produsele "sociale" care aveau preţ subvenţionat prin diverse şmecherii înainte de '89, dar care veneau cu tot felul de condiţionări de altă natură – precum chiriile de ex.

arici

Am citit de mai mult timp articolul si am vrut sa postez insa am asteptat sa vad reactii multiple. V-ati gindit vreodata ca de fapt preturile de azi nu includ denominarea artificiala de 4 zerouri? V-ati gindit ca de fapt PIB-ul include 130 miliarde euro datorii externe si publice? Si ca, cu cit cresc preturile cu atit creste si PIB-ul dealtfel un indicator simpatic dar care nu reflecta nici pe departe nivelul de trai. Care nivel de trai e dat de cei 30% din totalul populatiei ce traiesc sub limita de saracie, de cei 65% care traiesc linga limita de saracie (multi dintre acestia habar nu au ce inseamna internet) de doar 4% clasa mijlocie, 0,97% snapani si imbogatiti ai perioadei de tranzitie si doar 0,03% bogati care detin insa 90% din bogatia Romaniei. Am trimis azi raspunsul meu deoarece sint siderat de faptul ca in zilele urmatoare benzina ar putea sa ajunga la pretul din 1989 , adica 6 lei. Care de fapt inseamna 60000!!!

Vict0r

Dolarul din 1989 valora 1.79 $ din ziua de azi, ceea ce inseamna ca PIB-ul din 1989 era defapt 94.87 miliarde de dolari comparat cu cel de acum, si, prin urmare, cel din 2009 nu e nici macar dublu fata de cel din 1989, nu triplu asa cum estimezi in articolul tau. Deasemenea, in 1988 PIB-ul era de 60 de miliarde de dolari de pe vremea aceea, care transformati in dolari actuali 112.2 miliarde de dolari…

Sincer acum, am puternica impresie ca daca nu ar fi existat o revolutie care sa aduca colaps economic in anii 90 datorita coruptiei unor mari milionari din ziua de astazi, (Patriciu, Vantu, Voiculescu, Copos, Diaconescu, Becali etc) si care sa necesite 15 ani pentru recuperarea valorii initiale a PIB-ului, am fi stat mult mai bine in ziua de azi din punct de vedere macro-economic, si poate chiar si ca standarde de dezvoltare umana… Sa nu uitam ca statele comuniste la aceea vreme care nu au trecut printr-o revolutie devastatoare economic precum Republica Populara Chineza s-au bucurat de o crestere exorbitanta economica in anii urmatori, si poate ca acesta ar fi putut fi si cazul Romaniei daca adopta o tranzitie pasnica si doar partiala catre piata libera, (sau chiar daca nu adopta o tranzitie catre piata libera – Cuba a pastrat un nivel foarte mare de colectivism economic si tot e a patra economie a Americii centrale si e inca in crestere) iar daca acesta ar fi fost si cazul nostru, probabil ca acum am fi trait mult mai bine.

Dupa parerea mea, restauratia pietii libere in Europa de est a anului 1989 a fost, din punct de vedere economic, un dezastru ce ar fi trebuit evitat.

Vict0r

A propos, scuze ca am omis cuvantul "devin" inainte de 112.2 miliarde de dolari si ca am scris "aceea" in loc de "acea" cand vorbeam despre statele comuniste din vremea revolutiei Romane care nu au adoptat drumul revolutionar, dar m-am grabit si am gresit putin la tipografie.

Tony

2009 : 165 Mld $ !!?? – De Unde ? Poate cu Valoarea Imprumuturilor de la Institutiile Financiare ~ 78 Mld $.

Propun :

1/ 165 – 78 = 87 Mld $ …. ne apropiem de Realul Potential ….

dar …. Arierate ….. = 30 % (gandind pozitiv)

deci :

2/ 87 X 30 % = ~ 26 Mld $

si

Finalul …

3/ 87 – 26 = 61 Mld $ …. Sa-l Comparam cu " 53 de miliarde de dolari la cursul oficial de 15 lei Produsul Intern Brut al României în 1989 "

Emil

Pe Ceausescu nu il intreaba nimeni despre cat era planificat sa ajunga venitul pe locuitor in anul 2000?

Ca doar exista planurile.

Petre Dimitriu

Domnule Lucian Davidescu, dumneata incerci sa ne convingi ca productia economica a Romaniei in 2010 este cu mult deasupra celei din 1989?!? Dumneata nu esti in toate mintile? Sau poate de reavointa, si daca asa stau lucrurile, atunci iti reamintesc o versiune la El-Zorab: "O, pase, cat de darnic esti, pe cine pizda matii crezi ca pacalesti?" Dumneata cunosti definitia PIB? "Suma valorii de piaţa a tuturor marfurilor şi serviciilor destinate consumului final, produse în toate ramurile economiei în interiorul unei tari în decurs de un an". Dumneata stii sa faci diferenta intre suma valorii marfurilor produse, si suma valorii serviciilor? Dumneata nu ai invatat la scoala (esti economist?) ca doar din servicii (asta include escrocheriile la toate nivelurile economiei), adica uriasa parte a PIB-ului Romanesc, nu se poate tine economia unui stat? Dumneata esti chiar atat de naiv incat sa nu poti face deosebirea intre ambalaj si continut?

Lucian Davidescu

@Emil

Probabil undeva sub 1000 de calorii pe zi.

@Petre Dimitriu

Drum bun!

Radu

@Victor

"Sa nu uitam ca statele comuniste la aceea vreme care nu au trecut printr-o revolutie devastatoare economic precum Republica Populara Chineza s-au bucurat de o crestere exorbitanta economica in anii urmatori"

RPR a crescut asa mult in primul rand din cauza urbanizarii (plus factorii demografici care au facut ca valul de copii nascuti intre 1950 si 1970 sa fie foarte productivi intre 1980 si cam 2010, dar deja raportul populatiei active la populatia totala incepe sa scada odata ce se pensioneaza "decreteii" chinezi). Romania era deja in mare parte urbanizata, si oricum tinerii de la tara ar fi luat drumul spre vestul Europei. Industria din Romania oricum ar fi disparut in mare parte, ca nu avea cum sa faca concurenta cu mana de lucru ieftina din China, Vietnam, etc.

Cel mai bun scenariu pentru Romania ar fi fost sa urmeze drumul Cehiei/Ungariei/Poloniei. Dar aici intervine mostenirea fanarioto-balcanica, pe care tarile enumerate nu au avut-o.

@Petre Dimitriu

"doar din servicii … nu se poate tine economia unui stat"

Depinde ce servicii. Daca te referi la mega-bula imobiliara si la vanzari de mertane si bemveuri la parveniti (care de fapt doar erau norocosi ca isi lichidasera terenurile etc inainte sa se sparga bula) ai dreptate. Dar daca te referi la servicii care aduc valuta in tara (programatori, web-designeri, contabili, si alti consultanti, la urma urmei pana si radiologii pot lucra prin internet), aici nu ai dreptate–serviciile pot aduce suficienta valuta in tara cat sa plateasca pe toate bunurile importate din China. Nu cred ca s-a ajuns la acel punct, dar se poate ajunge. Mai mult, va trebui sa se ajunga, fiindca nici o tara nu poate avea deficit comercial la nesfarsit, nici chiar SUA (si daca lui SUA poate ii va merge 50 de ani sa aiba deficit comercial, romaniei nu cred ca ii va merge nici 20 de ani).

Pe langa servicii, singurul export al Romaniei ar fi tinerii, care sa mearga la produs in Vest si sa trimita bani in tara. Dar nici asta nu e o solutie pe termen lung, si cred ca Romania ar trebui sa urmeze un model mai bun decat cel al Albaniei sau Philipinelor. Dar e greu de spus ce oportunitati se pot crea ca sa le convina tinerilor sa ramana in Romania in loc sa isi ia zborul. Au fost cativa ani fabrici textile si alta industrie usoara, dar nu au putut face fata importurilor din China.

Dupa ce s-au fript in mega-bula imobiliara care se sparge acum, romanii vor sufla si in iaurt cat priveste imobiliarele cel putin 20-30 de ani. Turismul ar mai avea loc sa creasca, dar nu cred ca va contribui vreodata un procent mare la PIB. Deci tot serviciile raman solutia, plus agricultura. De ce sa mearga tinerii in Spania sa culeaga capsuni daca ar putea sa culeaga capsuni in Romania, daca ar fi investitori in sere, irigatii, etc?

Cat priveste putina industrie grea ramasa, singurele lucruri care se mai exporta sunt Daciile Logan si alte cateva lucruri produse de fabrici cumparate de companii multinationale. Fara privatizare si vindere la Renault, Dacia ar fi avut soarta masinii Yugo (care in anii 80 chiar s-a vandut in America pentru $2000, dar din cauza calitatii nu a mai vrut sa o cumpere nimeni dupa 1-2 ani, si asta inainte de caderea comunismului si razboiul din fosta RSFY)

Gerula

1989: 53 miliarde $ la cursul "oficial" de 15 lei per $. Sa fim seriosi. Socotiti macar la 100 lei cursul din acea vreme (cu toate ca marca era cam atat, dar hai sa dam de la noi). Deci 800.000.000.000 / 100 = 8.000.000.000 $ (si asta cu indulgenta). Deci cam fix p..a. Eram student, intrebam pe unii care "munceau": Cat iei pe luna? Raspuns: bai, iau 2500 lei si nu fac nimic – realizam ca ceva nu-i in regula. De fapt, nu era nimic in regula.

ion

te apuca rasul daca citesti ineptiile domnului Davidescu. Economia Romaniei in 2009 era mai puternica ca cea din 1989,In 2009 fabricam,,,,, nave de 150000t avioane ,tractoare,locumotive electrice ,platforme petroliere pentru extractrie ,otelurile speciale ,feroaliaje ,bitum ,bitum ,beton ,absolut orice produs ,asa se pare dupa domul autor iar in 1989.. ,faceam ..importuei de orice inclusiv roabe,Ceva lipseste aici ,sau poate se gandeste ca citeste acest articole numai tinerii care au fost vrajiti azi de ,,democratia actuala..Numai daca se intampla ceea ce scriam mai devreme adica 2009 era anul de varf economic numai atunci putem accepta aceste aberatii.

Romania nu mai are Geografie economica ,sau dl nu stie ce este aceasta sau a scris acesta articol pentru a fi bagat in seama ,Cred ca acesta este rostul articolului Rusine !

Daniel Baldovin

Poate ca ai impresia ca poti sa prostesti toata lumea cu niste grafice de 2 bani. Sa te vad cum ne demonstrezi noua ca traiam mai bine in 2008 decat pe vremea lui Ceasca. Fireste ca sunt cativa care traiesc mai bine, dar majoritatea traiesc mai prost, pe aceia poti sa ii prostesti usor (diagramele par logice) dar pe noi nu ne poti prosti…

statisticu

Compartiile n-au nic o valoare.RELEVANT E GDP-PPS comparat cu cel al SUA in fiecare an DUPA 1980 in 1985 RO avea 58% din GDP-PPS AL SUA astazi 2016 santem mult sub. DE ABIA PRIN 2025 daca vom atinge nivelul de atunci pt ca SUA nu sta pe loc.VOM putea spune ca am evoluat dac vom avea GDP-PPS 60% DIN CEL AL SUA deocamdata dupa 1985 avem 3 decenii de involutie continua…cu un management de tara dezastuos cu sacrificare de multe generatii…niste bolsevici ineficienti antiprogres tip camarila..

Lucian Davidescu

„in 1985 RO avea 58% din GDP-PPS AL SUA” …din 1935. Gata, acu e mai aproape de realitate.

Ungureanu

Mda … e numai lapte si miere acum … a-l dracului inflatia asta :))))

stelian

Vă ssalut,în pprimul rand nu sant sigur dacă veti citi ce scriu,întâmplător am nimerit sa citesc şi eu acest articol(m-ai bine dormeam)…în concluzie mi.am dat seama şi din comentarii,ca singura diferenţa pe plan economic,mâncare si plâns,trăim acelaşi rahat,doar ca într.un stat democratic cu liberă exprimare şi circulaţie,pt moment…acuzăm ca malaiul a fost cu nisip,acu mâncăm plastic şi vopseluri…D.le Davidescu…o sa mai caut articole de ale dvs peste 10ani,acu întâmplător am(după 8ani) găsit,dar atunci (peste 10ani),din ccuriozitate sa.mi delectez dezgustul cu aasemenea baliverne,vă ssalut cu respect(serios)…

Negru

FALS DOLARUL ERA7 LEI MAXIM
MARCA 5 LEI

Lasă un răspuns la statisticu Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.