Decât să-l arestaţi pe Assange, mai bine… arestaţi-l pe RASDAQ!
Ca ziarist sunt într-un conflict de interese teribil. Nu voi putea acuza niciodată pe cineva pentru că a publicat secrete, chiar dacă – fundamental – poate că greşeşte. Nu sunt în conflict atunci când cred în continuare că rolul asumat de SUA este unul preponderent pozitiv şi necesar. Dimpotrivă, mă tem că dacă America alunecă în paranoia nimeni altcineva nu va mai fi în stare să preia frâiele. Iată de ce (nu doar) SUA derapează spre paranoia în cazul Wikileaks.
1. „Uite teroristul!„. Julian Assange nu este în niciun fel responsabil pentru păstrarea unui secret pe care nu s-a angajat vreodată să-l respecte. Sigur, sursele sunt responsabile, măcar legal. De multe ori, Wikileaks este confundat cu sursa şi există o bază în această confuzie. Conceptul demonstrează că cenzura e mai uşor de ocolit decât se credea şi, într-adevăr, încurajează scurgerile de informaţii. Dar în continuare responsabilitatea aparţine exclusiv sursei. Nu publicului, nu intermediarului.
2. Responsabilitatea jurnalistică. Desigur, ea există. Însă nu înseamnă că un jurnalist este obligat să apere pe cineva (major şi sănătos la cap) de propriile fapte. Faptele descrise în depeşele DoS şi felul în care depeşele au fost securizate ţin exclusiv de titularii lor. Odată ieşite din sistem, ele sunt publice.
3. Sofismul secretului tactic, de război: Dacă ai ştii că aliaţii vor debarca în Normandia, ai publica? Scenariul este complet nerealist. Secretul tactic intră foarte rar, aproape niciodată, în această logică. Iată de ce:
a. Motivaţia sursei. Singurul scop posibil în cazul acesta este să ajute inamicul. Caz în care cineva care poate face publică informaţia nu ajută sursa, ci dimpotrivă. Calea raţională este să dea informaţia direct inamicului.
b. Motivaţia ziaristului. Presupunem că sursa este iraţională sau că informaţia e interceptată din întâmplare. Chiar şi aşa, pentru ziarist publicarea informaţiei este o formă de utilizare contraproductivă. Pentru că ar duce, aproape sigur, la o schimbare de planuri iar informaţia ar deveni, în fapt, falsă. Tot ce poate spera pe baza ei este să ajungă cât mai discret la faţa locului, pentru o relatare în exclusivitate.
c. Reacţia inamicului. Chiar dacă ziaristul este iraţional şi publică informaţia,
ţinta o va trata cu maximum de scepticism, luând în calcul cu maximă seriozitate varianta intoxicării. Iar o astfel de informaţie, chiar adevărată, se va pierde între multe intoxicări asemănătoare.
4. Teoria intimităţii. Antidotul e simplu: nu-ţi place, nu te uiţi. Însă nu poţi să le impui şi altora ce să le placă. În orice caz, nu este vina mesagerului pentru că sunt ţinute de-a valma sute de mii de informaţii presupus-critice şi bârfe frivole.
5. Există şi secrete legitime? Probabil că da. Numărul lor e cheia. Reuşita Wikileaks provine din faptul că sunt prea multe secrete, care au nevoie să fie gestionate de prea mulţi oameni. Cel care a divulgat (sau nu) actuala rundă de secrete, Bradley Manning, era doar soldat dar era totuşi una dintre cele 3 milioane! de persoane care aveau acces la arhivă. Îmi permit să cred că toate aceste documente nu mai reprezentau deja vreun secret pentru nicio putere statală interesată. Erau secrete doar faţă de cei care votează!
6. „Nu e nimic nou. Sunt lucruri pe care le ştiam sub o formă sau alta”. Degeaba ştiam dacă nu s-a întâmplat nimic. Oricum, conţinutul exact contează din ce în ce mai puţin. Nu nenorocitele de depeşe contează acum, nici ce înţeleg ruşii, chinezii sau arabii din ele. Contează sentimentul privilegiat de impunitate care se spulberă în interiorul sistemului. Militarilor americani li se sugerează că nu ar avea voie pe Wikileaks. De ce? O singură explicaţie posibilă: nu funcţionezi la fel de bine când te temi că SE VA AFLA!
7. „Toţi procedează aşa, măcar SUA sunt cel mai mic dintre rele şi chiar au făcut ceva bun pentru lumea asta„. De acord. Însă şi pretenţiile sunt mult mai mari în faţa cuiva care foloseşte apărarea păcii şi a democraţiei ca motiv de război. Poate că SUA au un milion de scuze şi justificări, însă şi contribuabilii au dreptul să ştie pentru ce dau banii.
8. De ce dă informaţii doar despre SUA?
a) Poate pentru că are o aplecare nativă către limba engleză, abilităţi tehnice compatibile Vest şi public cu aspiraţii democratice!?
b) Sunt atât de uşor disponibile informaţiile secrete despre toate marile puteri, în proporţii echilibrate? Dacă da, de ce nu le face publice oricine altcineva?
c) Presupunând că totuşi are şi nu le dă, schimbă asta cu ceva conţinutul informaţiilor publicate?
9. „Este bizar că Assange încă trăieşte. Alţii l-ar fi omorât. Americanii o vor face până la urmă”. Dacă judecă raţional, nu! Ar echivala, moral, cu deznodământul filmului „Se7en”. Singura şansă acum este discreditarea mesagerului. Aşa cum am mai spus, conţinutul contează din ce în ce mai puţin. Canalul este mesajul. Iraţional – pentru că suntem de mult pe tărâmul iraţionalului – orice este posibil. Lucrurile abia atunci vor începe.
10. „Wikileaks este o operaţiune de scurgere controlată de informaţii”. Plauzibil, dar complet nerelevant. Când alternativa nu există, orice informaţie este binevenită. De exemplu, aştept în continuare adevărul despre România, fie şi dacă CIA îl „scurge” intenţionat:
Dear Mr. Julian Assange and dear members of the Wikileaks team,
I know you may be too busy with the fallout of the Cablegate release, so I’ll try to keep my letter, a story about 20 years of painful recent history, short. In brief, I will kindly ask you for specific information you might have and that is hugely important for at least 20 million people.
While your release of documents covers the worldwide policy of the no.1 world superpower and assumed democracy (The US), Romania – a rather small Eastern-European recent ally – may be just marginally mentioned. Still, even tiny pieces of information could unveil more of Romania’s darkest secrets. Which – probably needless to say – would unravel more about what happened in the whole Eastern Block with the fall of the Soviet Union. Here are the questions:
1. Romanian communist regime was overthrown in a bloodbath, in 1989. While there is quite a lot of evidence that most of the shootings were orchestrated, practically no finger has been pointed yet. This is mostly for the local investigators to find out and chances are it won’t happen soon. But further evidence suggests that there was also external interference, in the form of covert ops and electronic warfare. Who authored that and why?
2. Soon after the change of regime and the technically-free elections that only switched communists – peaceful opposition in the streets was wiped in 1990’s coal workers’ killing spree. Several more such politically motivated „Mineriads” followed. Who controlled the miners, who sanctioned such behaviour in Romania and why?
3. In 1991, romanian-born professor Ioan Petru Culianu was assasinated in Chicago, in a context that suggested the agenda of the old-school, presumably abolished, political police. Did that political police still exist? Does it still exist?
4. Three Romanian journalists were presumably kidnapped in Iraq, 2005, and held for two months. According to president Traian Băsescu, details will be secret for 50 years. Could you help shorten that to a more realistic human lifespan?
(Of course, you should carefully remove names, so as not to endanger local informants that may have survived the war.)5. In spring 2009, Romanian opposition leader Mircea Geoană – who, at the time, thought he’d become president – went on a secret, semi-official, visit to Moscow. Why?
Of course, answers to questions we’re not even aware of are also welcome. In case you won’t see this call or simply can’t help, I hope it will – at least – convince each of my fellow citizens that they should seek the truth themselves.
Best,
Dear Mr Assange,
If possible, please include Energy too. This region is a key node of East Europe and it would be a very good time to put some light on the subject – the biggest oil&gas reserves of Europe (Danube Delta & Black Sea) , the grid interconnection between UCTE, Russia and Asia, the new 2010 Westphalian Peace and so on.
Not to mention about Nabbuco & South Stream.
Thanks!
..
Lucian, esti foarte curajos. 🙂
Freedom is just another word for nothing left to lose. Janis Joplin – Me and Bobby Mcgee
Felicitari Lucian,
Iti spun sincer ca acum cateva zile am cautat si eu informatiile despre Romania pe wikileaks dar din pacate mr. Assange avea deja destule probleme iar site-ul nu prea se incarca.
<a href="http://www.google.ro/search?rlz=1C1CHMB_roRO319RO319&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=romania+site:wikileaks.org" rel="nofollow">Cateva informatii exista totusi…
Informatiile despre care pui intrebari ar fi foarte interesante. Cred insa ca ar fi fost bine sa le punem acum cateva luni, cand oamenii erau mai putin ocupati…
E mr. Assange, nu Mos Craciun….
@John Galt – despre energie exista cateva citate pe wikileaks (si am ciudata impresie ca una dintre intrebarile lui Lucian fix la asta se refera:)).
On energy, he said the EU had been united, but then Poland,
Romania and others had been completely cut off and that
both Russia and Ukraine had been "absolutely awful." He
said "a group of Europeans were trying to secure a
pipeline from one country to the other." But he
cautioned that the U.S. position on Missile Defense was
also a factor. He complimented Medvedev as "a normal
guy, at least better than Putin," and credited him with
what he believed to be the sound decision not to put
Iskander missiles in Kalinigrad. He said things were
now more complicated with the Iranian space launch. On
the whole, things were frozen, which was "not bad" as a
place to be for the moment.
Ultimul pasaj e foarte bine pus " I hope it will – at least – convince each of my fellow citizens that they should seek the truth themselves."
Adevarul despre majoritatea intrebarilor exista. Trebuie doar sa stim unde sa cautam si binenteles sa ni-l asumam chiar daca e dureros uneori. Depinde numai de noi.
Cat despre Cablegate nimic nou sub soare.
Adevarul e in arhivele CNSAS sau ce-a mai ramas din ele. Toti securistii s-au metamorfozat in oameni de afaceri, politicieni, functionari publici, ziaristi sau altceva. Cei care au avut onoarea sa nu otraveasca Romania pe mai departe, sunt f putini. Ma bucur ca exista oameni ca Marius Oprea, care dezgroapa morti prin paduri, vai si munti(ce idilic suna, nu-i asa?) si care documenteaza istoria salbatica a Romaniei comuniste. Ma bucuur ca altii, ca Lucian Davidescu au curajul de a lucra in alte planuri, pt a dezgropa alti morti. Ma bucur ca suntem tot mai multi! Sper sa fi invatat din prostelile care ne-au fost servite pana acum, de "ei" pt se perpetua mai departe la putere.
@John Galt
"Lucian, esti foarte curajos"
Mersi, dar nu simt că e cazul… România este atât de adormită că nici de represiune nu mai e nevoie. Chiar mai rău decât în exemplul ăsta:
"The west has fiscalised its basic power relationships through a web of contracts, loans, shareholdings, bank holdings and so on. In such an environment it is easy for speech to be "free" because a change in political will rarely leads to any change in these basic instruments. Western speech, as something that rarely has any effect on power, is, like badgers and birds, free. In states like China, there is pervasive censorship, because speech still has power and power is scared of it. We should always look at censorship as an economic signal that reveals the potential power of speech in that jurisdiction. The attacks against us by the US point to a great hope, speech powerful enough to break the fiscal blockade."
http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/dec/03/…
@ionut
And nothing ain't worth nothing if it ain't free?
@Radu
😆
@InfoEconomice.Blogspot.com
Exact!
@xela
Adevărul intuit este mult mai slab decât adevărul explicit
@Butarfli
Mulţumesc
Cred că e totuşi în arhive mai recente
" power relationships through a web of contracts, loans, shareholdings, bank holdings and so on"
Cand sumele puse in joc sunt de cateva sute de miliarde (pe an, doar spagi – atentie!!) uite ca dispar inclusiv actionarii, nu numai contractele. Doar portavioanele pot restabili ordinea, e singurul limbaj folosit de ambele parti.
..
Marea Caspica e o mare inchisa, nu comunica cu nimic. Zacamintele uriase de petrol ale Rusiei sunt in zona deltei raului Volga, adica exact unde s-au depus resturile organice timp de milioane de ani.
Marea Neagra a fost si ea un lac pana la marele potop, zeci de milioane de ani avand suficient de multa materie organica ce putea fi transformata in petrol. Majoritatea zacamintelor sunt tot in zona Deltei Dunarii (la fel ca in cazul raului Mississippi – vezi New Orleans si platformele offshore), cele cateva perimetre concesionate de Videanu in septembrie in jurul Insulei Serpilor fiind extrem de interesante din acest punct de vedere.
In plus, spre deosebire de New Orleans adancimea e numai de 50 de metri si nu de 300, costurile fiind de cateva ori mai mici. Imagineaza-ti acum cat de multe interese sunt aici.
/agree
… desi suntem prea mici pentru a conta … undeva … oriunde…
Mr Assange, could you please tell us when we will be out of the crisis, when the end of the world will come up and when and where will born the Mesiah ?
Ce copii sunteti….nici sa mai visati nu sunteti in stare.
V-am spus ca nici sa visati nu mai sunteti in stare, chiar nu vedeti ca sub ochii vostri se cos conspiratii ? Daca diavolita Clinton a cerut date biometrice despre toti conducatorii tarii si despre orice posibil viitor conducator, nu vedeti ca vor sa ne aiba la mana ? Sa ne joace (cumpere) asa cum doresc ei ?
Iar voi visati adevaruri puse pe tapet ? Aveti adevarul in fata ochilor iar voi refuzati sa-l vedeti !!!!!
@Me Teo
Si aia ca tine le fac jocul. Masa de manevra perfecta: "sa intervina statu'"! 😀
Inca nu l-au omorat pe Assanage, pentru ca tine "prizonier" un document criptat foarte important si a amenintat guvernul SUA ca cineva o sa dezvaluie cheia de decriptare daca el moare. Fisierul circula in acest moment liber pe Internet si foarte multi l-au downloadat la ei pe calculator si acum asteapta sa afle care e cheia. Assanage a mentionat ca informatiile ascunse in acel fisier vor soca intreaga lume.
@Tom
Informatiile vor ii "soca" doar pe naivii care inca mai cred in "tatucul" stat ( in forma sa actuala). Am spus doar desi procentul lor e de 99,9999%. 😀
@MeTeo
Spune drept, şi tu eşti de pe Marte?? 😆
@ionut
Colrect, poate că le dăm prea multă putere conducătorilor – de-aia datele lor biometrice devin importante 😀
@Tom
Informaţiile de acolo vor deveni publice orice-ar fi, deci nu reprezintă cu adevărat o garanţie. Dimpotrivă, cu cât trece timpul şi mai multe informaţii intră în suveică.
Miza adevărată o reprezintă toate secretele care încă NU s-au scurs. Iar Wikileaks pare într-o situaţie din care nu poate decât să câştige.
@LD
"Colrect, poate că le dăm prea multă putere conducătorilor"
Nu "poate", sigur le dam prea multa putere. Cei care sunt "la putere" (socialisti de toate orientarile, stanga, dreapta, centru) au invatat foarte bine ca, fara sprijinul majoritar al opiniei publice, ei nu pot rezista acolo. Iar manipularea asta a prins mai ales cu ajutorul aparitiei si exacerbarii meritelor democratiei, care promite, de facto, tuturor si fiecaruia in parte ca poate ajunge candva minstru (ma rog, e o figura de stil). Sau, mai degraba, ca ai lui vor ajunge candva la putere. Asta alaturi de perverirea notiunii de drept (cum ar fi inventarea de "drepturi" pozitive, o aberatie colectivista) care a transformat dreptul (incuviintarea unei actiuni independente a fiecaruia in interiorul proprietatii sale) in obligatii sau privilegii.
Statul este oriunde si oricand o insula de socialism (socialism=proprietate publica cu forta), iar raspunsul la socialism nu este , nicidecum, democratia, ci anarhia prorietatii private anarho-capitalismul, a carui baza este (alaturi de respectarea drepturilor de proprietate) contractualismul voluntar (non-agresiv).
@LD
Test: socialism. Sunt curios daca intra sau nu in spam! 😀
@LD
A intrat! 😀 De ce nu scoti tu din filtrul spam respectevul cuvant? Ma rog, esti la tine acasa, e doar o propunere…
Este o regula de baza a spionajului, pacaleste-ti urmaritoru. De fapt lumea a serviciilor secrete este destul volatila si prietenii de azi sunt dusmanii de maine. Totusi, de ce a aparut wikileaks si cum mai exista acest site si mai ales cum de mai traieste, fondatorul?
Simplu, cineva vrea ca aceste lucruri sa se stie si mai mult, are tot interesul sa se stie lucruri despre SUA. Totusi, lucrurile care sunt publicate acum, ar fi oficiale, spun ca ar fi oficiale, pentru ca in realitate nimeni nu prea stie nimic. Trebuie sa vedem cine are de castigat de pe urma acestor lucruri si apoi descoperim si alte lucruri interesante.
Asa ca ce scrie pe acolo nu caut sa iau de bun, in realitate lucrurile ar putea sa stea altfel, nu de alta, dar mi se pare prea frumos ca cineva sa publice informatii secrete, de dragul de a publica. Fiecare isi are un interes, mai mult mi se pare si mai interesant faptul ca Elvetia ofera gazduire site-ului, iar treaba a inceput de prin Suedia. Hai sa privim in ansamblul, nu efectele ce le produce aceste dezvaluiri, ci de ce se fac aceste dezvaluire.
Iar pentru Theo, este o regula de baza ca tarile aliate sa se spioneze si sa ceara date despre conducatori, sa nu crezi ca serviciile noastre stau cu mainile in san……
@ionut
Akismet se ocupă, n-are setări şi nu există listă de cuvinte (sau nu ştiu eu)
@Mythos
Adică punctul 8. OK, treaba lor, n-au decât să ne păcălească cu şi mai multe informaţii.
l-au arestat
Chiar si daca l-au arestat, nu se va opri scurgerea de informatii. Cat despre dorinta de a afla mai multe date despre Romania, ma cam indoiesc ca cineva are de castigat daca s-ar publica niste date pe wikileaks, despre tara noastra. De fapt ma indoiesc, ca se vor publica niste date importante despre tarisoara asta, excluzand dezvaluiri senzationale de genu inchisori CIA in Romania, care nu ma incalzesc cu ceva….
Singurul vinovat pentru potopul de informatii secrete iesite la iveala prin intermediul WikiLeaks este chiar Guvernul Federal al USA, care sufera de "secretomanie" cronica. Practic, in ultimii ani numarul informatiilor trecute la "secret" a crescut excponential, odata cu numarul persoanelor care au acces la ele. Astfel, s-a demonetizat practic termenul "secret", intr-un mod asemanator cu … deprecierea tdiplomelor universitare in Romania, dupa apartitia "fabricilor de diplome". Daca atata lume are acces la lucrul respectiv, ce pret mai are?
ld e un admirator inflacarat al sua, iar faptul ca apar "scurgerile" il infricoseaza pentru ca "SUA sunt cel mai mic dintre rele"…
Il citez in continuare : "Nu sunt în conflict atunci când cred în continuare că rolul asumat de SUA este unul preponderent pozitiv şi necesar. Dimpotrivă, mă tem că dacă America alunecă în paranoia nimeni altcineva nu va mai fi în stare să preia frâiele."
Dumneata esti expert in toate, nu-i asa? Cu ceva vreme in urma erai expert in aviatia militara, cind te scremeai sa demonstrezi superioritatea avioanelor f-xx, pina ce un pilot adevarat ti-a dat peste botic. Acum probabil ca te-ai scapat in pantalonasii corporatisti la gindul ca o sa pateasca ceva farul calauzitor de peste ocean.
Imi inspiri doar greata, expert in toate…
Legat de acel fisier ""insurance.aes 256 – (WikiLeaks file – 1,4GB)"" am reusit sa ii aflu sursa MD5 HASH care este urmatoarea: 94a032849b1f446e3a1ed06cf4867a56 daca are cineva un decrypter puternic de MD5 sa incerce sa rupa codul v-a mai dau de asemenea inca o sursa Compute SHA-1 hash: CCE54D3A8AF370213D23FCBFE8CDDC8619A0734C Succes la toata lumea.
@Mythos
Mda, şi eu mă îndoiesc, dar tot sper
@Alex Nicolin
Exact, şi nu mai e secret faţă de adversari, doar faţă de aliaţi şi de propriii cetăţeni.
@mai contează
Lasă-mă să ghicesc: te-au ejectat din state, ţi-au explicat că eşti prea prost iar tu nu i-ai crezut – ai zis că-s invidioşi 😀
@CyberneticGOD
Glumeşti, la ce-ţi foloseşte hash-ul?
Eu nu inteleg notiunea de secret de stat. Adica stiu definitia, termenele,motivatia oficiala dar nu inteleg fondul. La razboiul din Irak, de ex., s-au cheltuit cca3 trilioane de dolari , cheltuiala care a zgaltait nu numai SUA dar si restul lumii.De ce este ilegal si imoral sa stim pe ce s-au dus banii, si cine i-a spanzurat? La fel si secretele de la noi legate de bani publici. De ce sa nu stiu ce s-a intamplat cu un bun care e al meu tot atat cat e si al celorlalti 22 mil? ( ma refer la privatizari si contracte mai mari mai ales).De ce sa nu stiu care sunt obligatiile viitoare financiare care vin ca urmare a faptului ca am cetatenie romana?
Tragem o linie si vedem: contractele cu statul sunt secrete, salariile sunt secrete, activitatea bugetarilor este secreta si toate pe banii contribuabililor. Si chiar daca ar fi publice, nu exista responsabilitate pentru decidenti.
Ce nu inteleg eu?
@C
Hotul te fura zi de zi "oficial" si tu mai si vrei sa stii pe ce cheltuie banii?
S-ati fie rusine, tradatorule! 🙂
@ Alex
Ok sunt tradator 🙂 , si merit sa fiu pedepsit, chiar inchis cativa ani.Statul va cheltui mai mult cu mine in inchisoare decat daca ma angajeaza. Merita deranjul? 😀
"De ce sa nu stiu ce s-a intamplat cu un bun care e al meu tot atat cat e si al celorlalti 22 mil?"
Iarasi iluzia asta, cu (statul e al nostru, ne apara, o aparitie obiectiva, el ne serveste pe noi si nu invers, bla, bla bla.) si aparitia uimirii tampe de genul "de ce nu pot sa stiu ce s-a intamplat cu un bun care-i al meu"?
Cate dovezi oare mai trebuie ca sa va dati seama cine e vinovatul nr.1 si talharul sef?
Bun care-i al tau? De unde pana unde? Odata talharit nu mai e al tau ci e public, adica al tuturor si al nimanui (de fpt al celor de la putere).
Tu fi un bun cetatean, obedient autoritatii statului, plateste-ti constiincios "darile" si … nu gandi.
@mai conteaza?
"cind te scremeai sa demonstrezi superioritatea avioanelor f-xx, pina ce un pilot adevarat ti-a dat peste botic"
Avioanele f-xx chiar sunt superioare tuturor celorlalte (sigur fiecare la "vremea" lui). Acel pilot adevarat a zburat pe vreun f? Tare ma indoiesc. Si apoi e vorba de superioritate per total, in cadrul unui conflict (nu de raportul tractiune-greutate de exemplu).
@LD
"Lasa-ma sa ghicesc: te-au ejectat din state"
Il supraestimezi … daca intelegi ce vreau sa spun. 😀
@Ionut
Cu aceasi "uimire tampa" , continui cu intrebarile. Daca acele bunuri nu sunt ale mele, cetatean , oare mai trebuie sa dau bani sa fie intretinute? Oare trebuie sa mai dau bani pentru salariile acelora care le administreaza?
Si ma intreb si de ce drak am platit sa ai tu o spoiala de educatie, care nu reusesc sa o descopar nici cu lupa. Sau si aceia a fost tot o talharie si sa ma impac cu ideea?
@C
Confunzi educatia cu sistemul formal de invatamant (de stat sau "privat"). De aici si eroarea, tu n-ai platit nimic pentru educatia mea (nici n-aveai cum la cat a costat).
"Daca acele bunuri nu sunt ale mele, cetatean , oare mai trebuie sa dau bani sa fie intretinute? Oare trebuie sa mai dau bani pentru salariile acelora care le administreaza?"
Raspuns: daca o faci voluntar, da, continua, dar nu te plange la mine, ci statului. Daca o faci insa obligat, vezi rezultatele, si, cu toate astea, continui s-o faci (sau continui sa crezi ca e bine sa fii obligat), ramane cum am stabilit: esti tamp! 😀
"Sau si aceia a fost tot o talharie si sa ma impac cu ideea?"
DA, orice actiune a statului e o talharie. Si NU, ideea e, din contra, sa nu te impaci cu ideea tampa ca obligativitatea platii taxelor si impozitelor pentru "binele comun si in folosul societatii" e benefica.
In ceea ce priveste notiunea de stat , personal consider ca dezvoltarea unei natiuni se face prin asocierea cetatenilor, pentru interesul comun, si de comun acord. Acest lucru presupune si participare financiara la construirea bunurilor comune.
Cine deraiaza de la acest concept trebuie exclus din societate, nimeni nu merita ceva daca nu isi demonstreaza participarea sau utilitatea in sensul in care acea societate o cere.
Eu, ca si tine de altfel, condamn "haiducii" moderni. Si da, mi-ar place un stat minimal. Diferenta intre noi este extremismul de care dai dovada. Si faptul ca te grabesti la vorbe.
Ma intreb care e nivelul tau de educatie ( chiar daca au fost risipiti multi bani pentru diplomele tale) deoarece jignesti gratuit (de obicei cand nu ai argumente) si pentru ca, din dialogul cu tine, mi-am dat seama ca nu stapanesti materie de clasa a6-a (repectiv procente "Clar nu m-am facut bine-inteles: 90% (sau chiar putin peste) din vina apartine bnr, restul in proportie de 90% clientii. Ce mai ramane e vina bancilor comerciale." … http://www.logec.ro/2010/11/24/ghici-cine-este-re… ) .
@C
"In ceea ce priveste notiunea de stat , personal consider ca dezvoltarea unei natiuni se face prin asocierea cetatenilor, pentru interesul comun, si de comun acord. Acest lucru presupune si participare financiara la construirea bunurilor comune."
Ai omis voit, asta pentru ca esti un colectivist-socialist (pui interesele si binele societii inaintea celor individuale), termenul VOLUNTAR. Asocierea voluntara a cetatenilor. Daca "asocierea" nu este voluntara, ci este impusa, ea se numeste sclavie, iar promotorii (printre care te inscrii) acesteia sunt impuscabili (in legitima aparare).Altfel, in ceea ce te priveste, nici o supriza, te inscrii cu brio in curentul (bolsevic) mainstream: noi suntem mai multi si decidem, iar cine se opune trebuie exclus.
In legatura cu procentele, hai sa te lamuresc!
Presupunem 100 de parti de "vina" impartite intre: bnr, clienti si banci comerciale. 90% (adica 90 de parti) e la bnr. Restu, adica 10 parti, se imparte dupa cum urmeaza: 90% (adica 9 parti) e la clienti. Ce mai ramane, adica 10% din 10% (adica o (una) parte) e la bancile comerciale. Acuma: 90 (bnr) + 9 (clienti) + 1(banci comerciale) =100.
Daca procentul de vina al bnr depaseste 90%, (sa zicem 91%), restul de 9 parti se va imparti (aidoma ca-n primul caz) intre clienti (90%) si banci comeriale (10%).
"Ma intreb care e nivelul tau de educatie"
Te intrebi degeaba, nivelul meu de educatie nu-ti e accesibil. Tampii nu sunt admisi (nu trec testele de admitere). Cu atat mai putin cei carora un simplu silogism le depaseste capacitatile de intelegere.
“Clar nu m-am facut bine-inteles: 90% (sau chiar putin peste) din vina apartine bnr, restul in proportie de 90% clientii. Ce mai ramane e vina bancilor comerciale.”
Hai sa face un test (daca ceilalti participanti/vizitatori au disponibilitatea): cine intelege cum se imparte vina dupa fraza de mai sus? Presupunem ca sunt 100 de parti de "vina" impartite intre bnr, clienti si banci comerciale.
Nu cred ca ai fani pentru conceptul ca bancherii sunt 3 in 1: Isus, Maica Tereza si Mandela.
@C
Cuvantul "cheie" e restul. Nu esti tamp, esti de-a dreptul tembel! 😀
@C
Lacomia este o insusire caracteristica tuturor fiintelor umane. Bancherii, calugarii sau militantii pentru drepturile omului sunt toti "lacomi" intr-un fel sau altul, chiar daca beneficiul urmarit nu are neaparat valoare monetara. Problema este daca acesta poate fi obtinut fara a incalca dreptul de proprietate al altcuiva – adica daca este nerevendicat/nerevendicabil sau poate fi obtinut prin schimburi voluntare, efectuate in cunostinta de cauza.
Concret, daca bancherul este corect si cinstit cu mine, administrandu-mi banii fara a recurge la frauda pentru a-si creste profitul, el nu este cu nimic mai rau decat Maica Tereza. Daca popa ma va ameninta cu flacarile iadului pentru a-mi spori donatia acordata bisericii, el recurge la o inselaciune din punct de vedere spiritual, insa nu se face vinovat de frauda – si el este la fel de "sfant".
Insa in momentul in care bancherul va folosi in mod implicit un model de afaceri fraudulos, cel al rezervelor fractionare, ori popa va incerca sa obtina alocarea de resurse suplimentare de la buget, ei se vor face amandoi vinovati de incalcarea dreptului meu la proprietate – primul in cardasie cu Banca Centrala, al doilea – cu Guvernul!
In unele circumstante chiar si profitul legitim, obtinut cu respectarea dreptului la proprietate poate fi considerat imoral, dar niciodata ilegitim!
Modelul rezervelor fractionare a fost adoptat prin lege, in urma unei intelegeri intre guverne si bancheri. Daca se extinde si asupra contului curent este un abuz. Intrebarea este daca poti acuza de abuz de incredere banca sau o consideri nevinovata, atunci cand un client accepta conditiile contractuale, stiind faptul ca modelul general al contractului este avizat de banca nationala ( deci ar trebui sa acopere lipsa de specializare a clientului).
Nu am credite, nici descoperire de card ; ca parte neimplicata in aceasta combinatie TREBUIE totusi sa acopar financiar partea de vina a cuiva. A cui?
Atitudinea administratiei SUA si a altor state este descrisa foarte bine mai jos.
"Schizofrenia paranoida – este caracterizata de delire nesistematizate primare urmate de interpretari delirante cu caracter bizar de cele mai multe ori insotite de halucinatii auditive si vizuale, tulburari de comportament, mergand pana la agitatie si agresivitate extrema."
So much for the glory of Rome …
"Modelul rezervelor fractionare a fost adoptat prin lege"
Fals! Propozitia corecta este: frauda care este sistemul rezervelor fractionare (in cazul conturilor curente) a fost "legalizata". Avand in vedere aceasta adevarata "abundenta" de informatii, si cu conditia sa nu fii tamp, poti trage linistit concluziile corecte. Ceea ce nu e cazul tau, desigur… 🙂
Daca Madam Clinton vrea date biometrice si comportamentale despre Basescu si Boc, de ce nu citeste ziarele ?
ar afla ca presedintele conduce beat si ca premierul minte din primele pagini 😉
Din politete, Hillary vrea sa stie cate carti trebuie stivuite in fata podiumului ca sa ajunga Emil Boc la microfon cand o veni in vizita 🙂
Ar mai fi un lucru, care poate parea minor in comparatie cu celelalte, dar despre care s-ar putea sa existe cele mai multe informatii in acele telegrame: cazul Teo Peter
In plus, fiindca pe Wikileaks au aparut doar circa 1000 din cele 200.000 de telegrame si ritmul de publicare nu va creste f mult si avand in vedere colaborarea cu cateva ziare mari din lume, poate ca intrebarile ar trebui adresate celor de la The New York Times, the Guardian etc.
Ma indoiesc ca pentru respectivele ziare Romania va fi o prioritate, sunt chestii mult mai savuroase si interesante acolo, dar poate ca daca li se cere, se uita 🙂
Dle Davidescu, legea spune clar, ana si in Romania: detinerea, manipularea, diseminarea si folosirea fara drept a unor informatii secrete este infractiune. Deci, nu e nici o indoiala ca va fi urmarit legal. Pe de alta parte, sunt de acord cu democratia si dezvaluirea mizeriilor politice, dar nu cand pui pe harta puncte strategice, gen unde ies cablurile transatlantice de comunicatii, care sunt planurile de paza ale obiectivelor strategice… Asta e ca o invitatie pentru prietenii cu Jihadul… Daca cineva ar fi facut publice masurile de securitate din aeroporturi si pe baza chestiei asteaia se intampla 11 septembrie, nu ar fic erut toata lumea linsarea celor care au dezvaluit totul? Au mai fost in istorie miscari de genul asta, de ,,anarhisti", ,,luptatori impotrva sistemului". au lasat in urma doar morti, victime nevinovate de cele maimute ori, si atat..
@Alin
Cu toată părerea de rău, dezinformaţi.
1. Prevederea pe care o menţionaţi NU există în legislaţia românească. Puteţi da o sursă?
2. Puteţi da un exemplu de scurgeri de documente care au lăsat în urmă "doar morţi"?
3. Lucraţi la secu? 😀
incep sa circule pe mail 🙂
aveti textul mai jos:
"DE LA KHANDAHAR LA ROSIA MONTANA, INTRE SUA ISRAELINIZATA SI RUSIA MAFIOTIZATA. INTRE “CRIZA” SI “TERORISM”, ROMANIA SI AFGANISTAN SUNT SINGURELE PUTERI ALE LUMII!
AMERICA nu are zacaminte de URANIU. Tot asa cum RUSIA nu detine zacaminte de WOLFRAM. Fara aceste doua elemente, SUA si RUSIA sunt ZERO! Sunt niste neica-nimeni in materie de suprematie MILITARA. Wolframul, un metal mai scump decat aurul si mult mai pretios, greu de gasit, este foarte necesar in industria militara si spatiala, iar uraniul in industria nucleara. Primul se afla, in cantitati INEPUIZABILE si in starea cea mai pura (nemaifiind necesare procedee industriale costisitoare de “decantare” a lui) doar in ROMANIA. La ROSIA MONTANA ! Zbaterea mafiotului rus MARK RICH si a MAGARILOR ROSII (care, de la puparea mainii moarte a lui Eltin au trecut la puparea mortaciunii de la VATICAN) de a pune gheara pe minele de “aur” de la Rosia Montana are acum o miza periculoasa, cu atat mai mult cu cat Exploziv-News si GIS-SSR o dezvaluie in premiera: Zacaminte de wolfram, neexplorate niciodata, se gasesc insa, in cantitati uriase, si in muntii Retezat (zona Gugu – Sureanu, axa care le uneste trecand prin Varful Peleaga, ca punct de reper. Exact zona in care a cazut, in urma cu cateva luni, avionul militar israelian) si, inainte de 1989, au fost pazite cu strasnicie, de catre DEPARTAMENTUL ZERO. Cel care le-a detectat, extrasenzorial, era sa plateasca cu viata, in urma unui atentat psihotronic al rusilor, curajul de a dezvalui adevarul, in cadrul unor cursuri speciale, destinate profesionistilor din serviciile secrete militare ale Romaniei. Numele lui este Vasile RUDAN, cel care, dealtminteri, este si parintele legendarului Departament. In aceeasi zi in care profesorul RUDAN era gasit aproape mort in apartamentul sau din Bucuresti (cu cateva zile inainte, el dezvaluise unor apropiati din SRI si DGIA ca fusese de doua ori amenintat cu moartea de un anume rus FONAREFF, fost ofiter KGB), generalul David H. Petraeus, comandantul fortelor americane din Afganistan, avea aproape aceeasi soarta cu a profesorului roman. Si asta deoarece, intr-o conferinta de presa, scapase un alt adevar: motivul prezentei NATO in AFGANISTAN nu erau “teroristii”. Ci uriasele zacaminte de URANIU pur! In Muntii Khwaja Rawash, situati la nord de Kabul, dar si in Koh Mir Daoud, langa Herat si Kharkiz, in provincia Khandahar, exista cele mai mari zacaminte de uraniu din lume, la fel cum, in materie de wolfram, Romania detine suprematia mondiala. Va urma!"
.. si eu care invatasem ca wolfram-ul se gaseste NUMAI in Groenlanda. Ce naiv..
😛
@John
E adevar jumi-juma mesajul asta.
In Romania sunt zacaminte cu puritate f mare, cam aici este castigul.
China are deja o politica speciala pentru acest tip de zacaminte , extrem de importante pentru tehnologia inalta.
Si zici ca esti naiv , nu? Iti place sa te alinti …:P
Dear Kids,
There is no Santa. Those presents are from your parents.
Sincerely, Wikileaks.
Dear Vlad,
Please let me dream at my Santa. Thanks.
Sincerely.
mbconsulting.wordpress.com
Cred ca lui Assange o sa i sa traga tocmai din cauza:
1. clisee-ului 1, corelat cu legislatia pe care este obligat sa o respecte
2. obligatiilor cetatenesti in calitate de cetatean australian si mai nasta,
3. s-a bagat in cardasie cu turnatorul american – si cine contravine legilor americane si obtine profit dintr-o afacere ilegala, indiferent de cetatenia acestuia, suporta consecintele legilor americane.
Hi, Hi, Hi, baiat destept Assange, dar treaba care miroase urat are peste tot in lume acelasi inteles, desi are denumiri variate.
Uite asa invatam sa ne comportam intr-o lume globala…