Cinci dovezi concrete că „reforma statului” a eşuat
Și zero poveşti de succes
Salarii. Nu doar că tăierile cu 25% s-au făcut anapoda – unii au primit în continuare salariile mărite – culmea nesimţirii! – pe baza unor norme de aplicare a legii clasificate ca „secret de serviciu”. Cazul din Ministerul de Interne este primul ieşit la iveală, însă datele INS sugerează că e de fapt un fenomen la scară largă. Primul set de date după tăieri, aferent lunii august 2010, arată o reducere medie de doar 15% în cazul angajaţilor din administraţie. Care bugetari primesc măriri de salarii chiar acum vom afla probabil peste 50 de ani.
De ce? Una dintre marile probleme atunci când este vorba de reformat statul este că nimeni n-are o bază de date unitară cu toţi bugetarii – cu atribuţii şi remuneraţie. Se discută despre ea de ani de zile, a fost promisă inclusiv de acest Guvern, dar n-a făcut-o nimeni, deşi ar dura doar câteva săptămâni. Reforma n-a trecut nici măcar de pasul ăsta.
Timp în care Legea Salarizării Unitare nu este aplicată, pentru că ar trebui să taie de la politrucii din administraţie şi să dea la medici. Până acum, singura „performanţă” în materie de salarizare este că medicii rezidenţi au fost trântiţi înapoi sub 1.000 de lei.
Pensii speciale. Ca şi în cazul măririlor de salarii votate aiurea şi neacordate, şi pensiile speciale tăiate încep să fie întoarse de justiţie. Aşa se face că economiile bugetare de acum s-ar putea transforma într-o povară şi mai mare pentru anii viitori.
Birocraţie. Funcţionează mai bine aparatul de stat? În continuare, birocraţia funcţionează după regula triadei de aur: pentru orice este nevoie de cerere scrisă de mână, copie şi adeverinţă – cel puţin câte una din fiecare. Se adaugă – opţional – număr de înregistrare obţinut de la altă coadă sau ştampilă, obţinută de la altă instituţie. Poliţia mai cere şi cazierul judiciar, eliberat de… altă secţie de Poliţie pe bază de cerere scrisă de mână şi… copie după actul de identitate.
Nu s-a schimbat mare lucru, cu o mare excepţie. Aici, reforma statului a însemnat că procedura a a rămas la fel, dar s-au redus posturile: cel mai bătrân funcţionar a ieşit la pensie şi n-a mai fost înlocuit. Prin urmare, cozile sunt ceva mai lungi.
Investiţii. Licitaţiile au fost tot timpul o bătaie de cap inutilă pentru politrucii români. Când n-au reuşit să le sară, au apelat la metoda caietului de sarcini. Ea presupune că, indiferent de preţ, câştigătorul este stabilit de o comisie în funcţie de nişte criterii tehnice bine-meşteşugite. România scăpase de năravul ăsta, la presiunile UE, şi a făcut chiar licitaţii în care conta 100% preţul, după o etapă de precalificare.
S-a terminat! Pentru autostrada Nădlac-Sibiu, pentru care ar trebui să dea bani UE, preţul a contat în proporţie de 30%, iar condiţiile tehnice – 70%. Prin urmare, pe unul din tronsoane câştigătorul a venit chiar de pe locul şase din şapte, la un preţ cu o treime mai mare faţă de cel mai bun. E vorba, evident, de un rege al asfaltului, specie care plânge şi stă din lipsă de bani pe autostrada Bucureşti-Ploieşti, dar care aşteaptă partea leului de la noua lucrare. Deocamdată, Bruxelles-ul încă nu ştie cum să răbufnească, dar se va hotărî în curând.
Nu cred ca se astepta cineva ca reforma statului sa nu esueze. De fapt nu se poate spune ca a esuat ca de fapt nu s-a incercat cu adevarat sa se faca. Mai degraba, nu a fost niciodata. Si cred ca daca ar fi un guvern sa vrea, sa poata, si sa aiba sustinere parlamentara, nu cred ca ar avea sustinere publica, ca sustinerea grupurilor de interese nu are cum sa o aiba. Cum zicea bancu ai cu cine, ai cu ce da n-ai unde.
Reforma e grea si dureroasa, things usually get worse before they get better cum se zice pe americana. O curatare a sistemului de ineficiente, ceea ce face o criza daca este lasata, e greu de acceptat in situatia in care nimeni, nici oamenii nici politicienii, nu gandesc pe termen lung si nu accepta o scadere pe termen scurt al nivelului de trai. La romani e de inteles ca nu mai cred in reforme, reforma trebuia facuta in anii 90-00, oamenii au tot auzit texte cu "generatia de sacrificiu" care pare sa se intanda la nesfarsit. Daca se facea imediat dupa 90 reforma serioasa era mai usor de infaptuit si mai usor acceptata, dar nu avea cum sa se faca si acum nici atat. Au mai fost unele sperante cu UE dar UE isi vede propriul interes, ii doare undeva de romania.
Cezar
Cred ca intrebarile nu acopera situatia din Romania.Personal cred ca marea masa a functionarimii din toate "institutiile" statului au capusat prin salarii, licitatii, atribuire de contracte in mod preferential bugetul, pentru ei nu a contat cine e la putere, a fost o competitie SA TRAG CAM MAI MULT CA NU SE STIE CAT MAI APUC. Unii fac asta de 15-20 de ani, au vazut vazut sefii schimbanduse, dar ei au prins radacini , deh ei sunt expertii in administratie acum, ei "implemeteaza" reforma.
Pana cand nu se va face o primenire a acestor structuri, prin DESFINTAREA lor situatia va ramane aceasi.
Stiu personal cazuri la primaria IASI, unde au fost descentralizate serviciile din primarie, practic oamenii au fost transferati ca angajati la niste societati ale primariei pe salarii mai mai ca inainte de "reforma".
Bataia de joc pe care ne-o aplica bugetarii de orice nivel restului populatiei va declansa sper o revolta. Primul pasa cu nesolidaritatea la mitingurile "de stat" a fost facut, acum astept linsajul si atacul supra "instituiilor" mafiote ale statului.
k2
"este nevoie de cerere scrisă de mână, copie şi adeverinţă – cel puţin câte una din fiecare. Se adaugă – opţional – număr de înregistrare obţinut de la altă coadă sau ştampilă, obţinută de la altă instituţie. Poliţia mai cere şi cazierul judiciar, eliberat de… altă secţie de Poliţie pe bază de cerere scrisă de mână şi… copie după actul de identitate."
dar domnule DOSAR PLIC nu ai adus?!
ionut
Reforma statului e imposibila!
Statul (cel putin cel "modern") inseamna minoritatea birocratilor aflati in functie (la un moment dat) care cheltuie impozitele colectate de la majoritatea, iar interesele particulare ale cetatenilor nu converg, nu sunt aceleasi, deci administrarea lor centralizata e o iluzie, o himera.
Divagand putin, nu exista “stat de drept” asta-i o gogoasa (da’ care vad ca prinde la mase), deoarece initierea violentei coercitive in scopul exproprierii (citeste talharia “legalizat-institutionalizata”) n-are cum sa fie, niciodata, “de drept”. Niciodata un agresor nu e “de drept”!!!
In continuare ramane de aprofundat, pentru adeptii statului, atat conceptul de “imposibilitate a limitarii sferei etatiste” datorita, in primul rand, al modului de constructie (proprietate publica) si, in al 2-lea rand, al modului de actiune a democratiei “politice” (vis-a-vis de cea a pietei), cat si celelate concepte de “imposibilitate”: imposibilitatea stabilirii unui cumul de criterii ale "eficientei" in afara codului etic al proprietatii private, imposibilitatea stabilirii unui impozit “neutru” (cine reuseste asta merita 10 premii nobel) etc.
Toate avand la baza teorema misesiana a imposibilitatii calculului economic in absenta proprietatii private.
Mai departe, eu unul cred ca e evident ca lumea nu e populata cu ingeri. Insa si daca ar fi perfect benevolenti, birocratii tot in plin haos calculational s-ar afla. D’asta sunt false ideile astea de "reforma” (simple paleative) de genul: "guvernul de tehnocrati", sa punem in functii publice cei mai de succes oameni de afaceri (neluandu-se in considerare ca punerea lor in functie ii transforma in birocrati, ei nemaiputandu-se manifesta, de facto, ca oameni de afaceri) etc.
In alta ordine de idei, din punctul meu de vedere, orice actiune a statului nu poate insemna decat taxare, reglementare sau interventie in vederea redistribuirii (arbitrare). Ca atare, faptul ca functionarul public e om si nu inger e benefic. Adica vreau sa spun ca, in ce ma priveste cred ca, din fericire, birocratia la stat e un simptom si nu un scop (ca sa poata fi voluntar eradicata). Nu doresc deloc eficientizarea jafului/talhariei! 😀
Daca ceva se mai misca inca in tara asta e datorita actiunii firesti, morale si legitime de impotrivire a oamenilor (prin toate mijloacele, inclusiv, sau mai ales, prin evaziunea fiscala) la agresiunea statului.
Darael
Intrebarea cea mai simpla este : "care stat si care reforma ?"
Nu mai avem stat de mult; cine se uita atent vede ca am ajuns inapoi in evul mediu cu o organizare feudala a tarii. Marea masa a robilor care muncesc pentru un nobil. Acesta cotizeaza la un nobil mai mare si tot asa. In schimb se primesc favoruri, noi domenii, ceva afaceri….. stiti voi.
Iar reforma…. a fost vreodata o reforma ?
Nici macar la revolutie nu a fost. Securistii au controlat economia si inainte si dupa acel moment.
Andrei
Lucian , caiet de sarcini cu norme minime de calificare a participantilor exista peste tot in lume si e firesc . Altfel iti vine la licitatie pentru un tronson de 50 km de autostrada SC Cucuietii din Deal Constructii SRL infiintata acum 2 zile cu 1 angajat
Acuma ca politrucii romani aranjeaza in fel si chip caietul de sarcini e o alta poveste . Insa DNA-ul ce naiba vegheaza , ca doar asculta la greu telefoanele ?
Reforma statului nu se poate face decit prin falimentul sau . Pana atunci politrucii nu vor lasa borcanul cu miere , platile pentru clientela politica ori pentru categorii de cetateni abonate si dependente de banul public : asistati social , pensionari , bugetari mai mult sau mai putin speciali
Dan
Andrei, poate nu ai auzit de caiete de sarcini in care, pentru atribuirea unui contract de 10.000E, se cerea ca firmele participante sa fi avut in ultimii x ani contacte de MILIOANE de euro CU STATUL !! … crezi ca altii decat cei care "trebuie" puteau participa la acea licitatie?
Asta este doar una dintre metodele de "aranjare" 😛 . . . alta ar fi "societatea trebuie sa detina minim 248 de autocamioane de tipul X" 😉 .. ghici cine are 249…
Lucian Davidescu
@Radu Ionescu
Da şi nu…
Era mai puţin dureros dacă aplicau legea salarizării unitare decât aşa.
Una e să faci preselecţie (preferabil pe bază de garanţie financiară, nu pe "criterii") iar cei rămaşi să se bată în preţ, altceva este să se bată toţi în 30% preţ. În ultimul caz, e jaf ordinar şi premeditat.
kilroy
Aveti original, copie si copie autentificata, dar, aici in coltul din dreapta sus lipseste stampila.
vargas
Reforma statului dureaza in Marea Britanie de 10 ani (de la inceputul mandatelor lui Tony Blair). Nu da semne de …terminare. Oare a esuat deja, precum sugereaza prin anlogie dl. Davidescu ? Incredibil, nu se poate asa ceva.
Cea din RO dureaza de vreo 150 de ani, de la Regulamenntele Organice.
Ei, e clar, acum, in aprilie 2011 putem trage concluzia, in lipsa de altceva, s-a intamplat ceva sigur…a esuat reforma statului. Avem si dovezi concrete, 5 la numar chiar.
🙂
Radu Ionescu
@Lucian Davidescu
Legea unitara nu se cheama reforma statului, nu singura. Reforma statului era legea unitara plus 300k bugetari dati afara, printre care majoritatea sefilor si birocratilor arzatori de gaz, insemna plafonarea pensiilor la 4000 de lei ca mai mult nu isi permite romania sa dea pensie, insemna eliminarea beneficiilor de revolutionar, una din marile mizerii din romania, insemna debirocratizare masiva, reforma achizitiilor statuluio, reudcerea impozitarii cu macar 10% ca sa nu zic 15% (asta ar fi fost in timp), justitie si inca multe. De asta zic ca nu s-a incercat, a fost frectie la picior de lemn.
Lucian Davidescu
@kilroy
Cuvioasa Nicosia ce crede despre treaba asta?
@vargas
Și în Marea Britanie sunt plătiţi medicii cu salariul minim?
(Mario, tu eşti, mă? :P)
@Radu Ionescu
De acord, dar cu LSU se făcea 5% din reformă în loc de 0.
Dan
"e jaf ordinar şi premeditat" – si legiferat 😉
avem o tara… sau mai bine spus "au o tara", noi suntem chiriasi …
Nickmann
Varianta 5: Fara intentii si obijnuit cu rutina stabilita anterior.
Cred ca cea mai buna mostenire, pe care se bazeaza toate partidele politice, de la comunisti: birocratia. Restul promisiunilor sunt doar promisiuni. Toti politiceni le folosesc, fiindca stiu ca nu trec de pragul promisiunilor. Oricum, PDL nu mai castiga, da cei care vor urma vor folosi aceeasi metoda de 21 de ani, folosita pana acum: "Sa se revizuiasca, dar sa nu se schimbe nimic!"
d
Problema e ca daca se umbla la salariile celor privilegiati de la interne si administratie, statul intra in disolutie. Ati vazut ce s-a intamplat cand au vrut sa se atinga de salariile politistilor, mai era putin si il bateau pe Basescu in fatza la Cotroceni. Asa ca mai bine iau bani de la fraierii de medici si de profesori, ca astia sunt inofensivi.
E ca in Evul Mediu, trebuie sa ai cativa privilegiati care sa tina sub control prostimea si sa ii ia banii. Sistemul merge cat timp nu te atingi de privilegiati. Asa si la noi.
ionut
@LD
"Cred că realizezi că ceea ce-ţi doreşti tu nu se va întâmpla în timpul vieţilor noastre…"
Tot ce se poate, da' asta nu inseamna ca e mai putin adevarat si ca cineva trebuie s-o spuna…
teo
In conditiile granitelor deschise ("comertului liber"), dezvoltarea statelor sarace este aproape imposibila. Statele bogate s-au dezvoltat in perioade de protectionism pe comert si pe forta de munca proprii. Probabil Romania ca stat se indreapta spre desfintare de facto, asa ca peste o vreme nu va mai exista subiectul reformei.
Dan
@teo
Statele sarace gen Romania nu se dezvolta exclusiv din pricina bastinasilor – mai precis a celor care au puterea in stat (bugetarii), nu din pricina tarilor bogate, de fapt, DATORITA tarilor bogate cetatenii din tari subdezvoltate o duc mai bine (gandeste-te la aportul de tehnologie straina la pret mult mai mic decat poate fi produs in tara, intr-un sistem protectionist gen comunism, ai fi avut PCuri/MACuri/iPhoneuri/iPaduri/Masini/Utilaje la preturi mult mai mari (deja preturile sunt mai mari ca in strainatate gratie perceperii TVA la vama din state in afara UE sau din pricina inmatricularilor – la automobile – etc). Asta daca ai fi avut acces la civilizatie (in cazul fericit in care comunismul nu ar fi facut ca la noi si sovietici propaganda distructiva impotriva "produselor capitaliste" ce erau interzise la import).
Protectionismul nu avantajeaza nici o natiune, ba dimpotriva, de el beneficiaza doar un grup restrans de agenti economici autohtoni care nu pot opera pe o piata libera in mod competitiv, iar consumatorul suporta pretul. Vrei sa zici ca ai fi vrut produse mai scumpe, romanesti, penalizand eficienta strainilor prin protectionism? Daca taranul roman ti-ar fi cerut mai mult pe alimente decat te-ar costa sa cumperi din import (Turcia/Grecia/etc) tu ai da mai multi bani romanului pe acelasi produs, de calitate relativ similara? Si daca da, consideri ca impunerea acestei obligativitati la scara nationala duce la dezvoltarea societatii? Ca in afara producatorilor autohtoni ineficienti – care prin protectionism de "tarile bogate" si-ar creste profitul – nu vad alti castigatori. Evident consumatorul pierde (plateste un pret mai mare).
Nu statele bogate fac legislatia Romaniei, nu SUA ne impoziteaza, taxeaza, reglementeaza, ci ultima oara cand am verificat tot la Bucuresti se afla comanda :). Nu SUA/UE a cerut Romaniei sa angajeze 1.4 milioane paraziti care nu fac nimic pe salarii la stat, nu altii au decis politicile socialiste de distrugere a mediului privat, sufocare a lui prin reglementari, impozite, taxe, contributii sociale, etc. Tarile bogate dimpotriva, au adus o oarecare "salvare" orientului inapoiat din orice punct de vedere.
Desigur, manate de propriul interes, nu de grija romanilor, dar pana una alta, am acces la MAC, iPhone, Mercedes/Porsche/BMW, banane, fructe exotice, electrocasnice, etc. ceea ce, in absenta tarilor bogate ar fi fost IMPOSIBIL. Unde mai adaogi – un lucru mult mai de pret – secole de cercetare stiintifica a vestului in orice domeniu (economic, tehnologic, arhitectural, cultural etc), la dispozitie spre cunoastere, la pret relativ scazut? Accesul la informatie mult mai facil gratie intersectarii dintre tarile bogate si cele sarace, posibilitatea calificarii si urmarii unei cariere intr-o multinationala solida, o institutie financiara de renume mondial, etc. fara a fi nevoit sa emigrezi, s.a.m.d.? Daca nu erau tarile vestice bogate, romanii si acum munceau cu coasa pamantul. Caci din vest vine progresul tehnologic :). Comunistii n-au facut decat sa copieze prost produsele capitaliste.
Unde mai adaogi, fara tarile bogate, romanii ar fi ramas cu salarii de mizerie lucrand pentru baronii locali, privilegiati fiind doar clica bugetarilor si celor asupra carora conducerea politica ar fi decis sa redistribuie banii talhariti de la privat, in contextul comertului liber si lipsei protectionismului, o parte din romani au oportunitatea de a munci pe salarii decente in firme de prima mana, straine, ce opereaza la noi (si care nu ar fi ales Romania ca piata daca barierele protectioniste s-ar fi mentinut, diminuand potentialul profit). Sute de mii de locuri de munca, plus posibilitatea de a fi promovat catre sediul central din strainatate :).
Tarile sarace sunt sarace exclusiv datorita conditiilor autohtone (conducerea politica si reglementarile date de aceasta, impunerea fiscala demotivatoare a muncii si antreprenoriatului si incurajatoare a parazitismului bugetar, asistentei sociale, etc, traditia mitocana de preaslavire a saraciei si condamnare publica a bogatiei – mai ales pe filiera religioasa -, fanatismul religios, monopolizarea de catre stat a domeniilor esentiale vietii umane etc) – nicidecum din pricina tarilor dezvoltate. Astea sunt numai teorii conspirationiste, bune de aruncat oamenilor cu un intelect redus, nationalisti, bigoti, fanatici religios si alti asemenea oameni fara valoare, impotenti, care nu-s in stare sa creeze nimic fiindu-le mai usor invinuirea SUA, Germania, Japonia, Austria, etc pt. esecurile lor. Asta mai tine doar la votantii partidelor extremiste de factura socialista (PRM, Partidele de orientare crestina/legionara, etc). Nici macar socialistii europeni nu mai musca gogoasa ca "statele bogate fura boborul tarilor sarace" :P.
