Standard
Lucian Davidescu

Chiar nu vrea nimeni să cumpere acţiuni Petrom?

Lecţia eşecului de la listare: ce decontează guvernul acum.

Listarea prin care Boc ar fi vrut să ia pe 10% din Petrom cât a luat Năstase pe o treime a eşuat, după ce nici măcar jumătate din acţiuni nu au fost subscrise.

Motivul: Preţul prea mare. Întrebarea: Prea mare faţă de ce?

Teoretic, la un preţ sub cotaţia de pe bursă este interesat absolut orice investitor. Iar la un preţ peste cotaţia de pe bursă sunt interesaţi doar cei care ar vrea să cumpere pachete substanţiale în timp scurt. Dacă ar încerca să o facă direct de pe bursă, ar ridica oricum preţul de tranzacţionare.

Guvernul a sperat că va obţine un preţ cel puţin egal cu cel de pe bursă. N-a reuşit, iar asta arată că România, sau măcar cea mai importantă companie din România, a ieşit de pe radarul investiţiilor mari.

Iată câteva motive care au „ajutat” investitorii să stea departe:

1. Declaraţiile demagogice despre anchete şi controale care să ducă la micşorarea preţului benzinei. De ce să cumperi acţiunile unei companii căreia statul i-a pus gând rău?

2. Incertitudinea privind nivelul redevenţei plătite după 2014. Dacă redevenţa va fi mărită, preţul acţiunilor va scădea şi invers – dacă redevenţa va sta pe loc preţul va creşte. Avantajul statului era că putea lua decizia înainte de listare, pentru a-şi maximiza profitul.

3. Indecizia referitoare la privatizare – ba vindem pentru că ne cere FMI, ba nu mai vindem, ca să păstrăm “pârghii”. Un program mare şi coerent, după modelul polonez, ar atrage atenţia fondurilor foarte mari, pentru care chiar şi o zecime din Petrom e prea puţin.

4. Vulnerabilitatea bugetară şi labilitatea fiscală. După ce ai mărit intempestiv CAS şi TVA, n-ar mai fi o surpriză dacă statul decide brusc să mărească şi impozitul pe profit, reducând astfel câştigul pe acţiune.

5. Demagogia cu “averile nejustificate” are şi ea o mică contribuţie. De ce să afle statul că are ce să controleze la mine când pot să-mi ţin “averea nejustificată” bine-mersi în Cayman.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

iooo

din pacate s-a ales un moment prost pt listare si o cantitate mare de actiuni daca nu ma insel totalul act petrom tranzactionate acum sunt 6% ,logic ca un pachet de aproape 10 % matura pretul actual , intr-un fel e bine prostii de la guvern au noroc altfel faceau inca o afacere proasta in 2-3 ani odata cu revenirea ec pretul petrolului va fi mai mare si poate vom asista oficial la declararea peak oil deci orice companie cu rezerve ar trebui macar teoretic sa valoreze muuult mai mult .

d

N-au timp de actiuni Petrom. Sunt ocupati sa finanteze bula imobiliara si alte afaceri speculative ca sa vina pe urma din nou statele nationale sa-i salveze de la faliment.

ThinkAgainRo

De ce nu luaţi în calcul şi varianta cea corectă şi anume că boardul OMV aşteaptă debarcarea lui Băsescu pentru a cumpăra restul de acţiuni pe preţ de nimic ca în 2004?Sub regimul Antonescu-Ponta-Năstase?

Lucian Davidescu

@iooo

Mai mult free-float pe bursă în situaţia asta ar fi un avantaj, cred

@d

Cine? 🙂

@ThinkAgainRo

Adicătelea OMV este singurul cumpărător posibil? Iar propagandă de doi lei??

punk

Teoretic, la un preţ sub cotaţia de pe bursă este interesat absolut orice investitor

N-as zice: pretul de pe bursa e locul unde se intalnesc curbele cererii si ofertei, curbe care dicteaza totodata si volumul tranzactionat. Daca cineva e dispus sa dea 0.38 lei pe o actiune, nu inseamna ca orice investitor e dispus sa dea 0.37, doar cativa in plus fata de aia care cumpara la 0.38.

Ideea ca poti sa iei actiuni de la guvern cu -3% si sa le vinzi rapid be bursa e naiva datorita adancimii foarte reduse a bursei. Daca oferta trecea, grosul se adjudeca la pretul minim anuntat, si foarte putini apucau sa-si marcheze profitul de 3% pentru ca in milisecunda 2 pretul pe bursa era cel minim la care s-a cumparat. Faptul ca piata nu s-a miscat in acest sens arata ca brokerii nu credeau ca oferta va trece.

De ce să afle statul că are ce să controleze la mine când pot să-mi ţin “averea nejustificată” bine-mersi în Cayman.

Si caimanii pot cumpara actiuni Petrom daca vor, dar de ce ti-ai investii de vreun fel banii in Romania ? Adevaratul motiv pentru care a cazut oferta Petrom este acela ca Romania e o tara de cacat.

Lucian Davidescu

@punk
Corect, de unde şi precizarea "teoretic", dacă Petrom chiar era blue-chip, preţul mai mic era oportunitate de arbitraj 😉

punk

Chiar teoretic vorbind, nu poti scoate timpul din ecuatie, nu poti vinde si scump si repede. Daca vrei sa vinzi o casa pe o piata amortita, fie o scoti la jumatate de pret si se da intr-o saptamana, fie o pui la "pretul pietei" si faci 6 luni de zile vizionari cu potentiali clienti.

Echivalentul pentru Petrom ar fi un "sell wall" la 0.4 RON, care sa preia orice varf vanzand lent si scump, sau un pret minim semnificativ sub pretul pietei, poate 0.2 – 0.25 caz in care chiar am fi avut o licitatie si s-ar fi scos pretul maxim care poate fi scos intr-un timp scurt.

Lucian Davidescu

@punk

Înţeleg că Rennaisance i-a propus lui Boc măcar un 0,33 – dar el "batmA.N. batmA.N." :))

niku_elektriku

dom' davidescu,

ne'a "lamurit" basescu aseara!

acuma, scuzatzi offtopicu', putetzi sa'mi spunetzi si mie (nu ma pricep deloc la economie. doar la economia de mijloace mai le am…), daca ce zice base in secventza asta de o juma' de minut e real/adevarat?
http://www.youtube.com/watch?v=Rzwv4PDwgDI&fe

sa nu mor prost (de tot)!

Lucian Davidescu

@niku

Da, am văzut, nu ne curtează nimeni dar noi ţinem coada sus ca să transmitem un mesaj 🙂

Ce spune despre tehnicalităţile tragerii de la FMI este parţial adevărat. Într-adevăr, BNR virează în conturile FMI lei proaspăt emişi care funcţionează ca un fel de garanţie. La restituirea împrumutului, FMI ne dă banii înapoi iar BNR îi anulează.

Partea că ar fi folosiţi pentru împrumutarea altora e o… exagerare. Nu leii virtuali emişi de BNR ci cel mult contribuţia României la FMI (1,03 mld. dst) este folosită în scopul ăsta.

niku_elektriku

aha, asa deci!

lei virtuali, carevasazica, asa mai merge!

inseamna ca si dom' base le cam 'ncurca!

merci de raspuns!

Lucian Davidescu

@niku

Să ne-nţelegem, sunt virtuali tot atât cât de virtuali sunt banii pe care îi pui într-o bancă.

La nevoie (dacă nu plătim datoria, de exemplu), ei devin la fel de buni ca oricare alţi lei.

Dar într-adevăr, "creditarea altor state" cu ei nu este o variantă.

Maria

Oare de ce s-a orientat actalul Guvern catre rusii de la Renessance?! Catre cel mai mare magnat al aurului european?! Inainte de oferta, Renessance declara sus si tare ca-i intereseaza si urmatoarele oferte ale statului (Transelectrica, Transgaz, sa) si stiti care e culmea: si dupa esecul SNP au avut tupeul sa declare acelasi lucru…. !!!…deci ce va urma??? As pune pariu ca tot ei vor castiga si urmatoarele intermedieri de listari! (dar nu cred ca am contrapartida!) Asa, spre comparatie,autoritatile" poloneze le-au cerut celor de la Goldman Sachs dova inchirierii pt sediu de birou la Varsovia – nu stau de vorba cu nimeni din cei care nu-si fac birou stabil la ei, ai nostri au ales pe unii care nici macar acasa la ei nu au birou fix (culmea, magnatul rus a ales sa nu aiba reprezentare stabila in Rusia !?!) In rest … totul a fost ok!Hi!

Geologistu'

Apropo de redevente, un extras dintr-un raport al unei subsidiare din Guinea a AngloGoldAshanti.

Pentru cine nu stie, AngloGold e un monstru; numai productia de la mina respectiva (Sigouri) a fost in 2006 de cca 9 tone aur. Nu mai stiu pretul aurului pe atunci, probabil ca urca spre 1000 USD uncia. Se poate cauta, dar mai important e principul din acordurile pe care le au cei de la AngloGold cu Guinea:

————————————————————————————————————————————-

Siguiri pays the Republic of Guinea a 3% royalty on revenue and a 5% royalty when the spot

gold price exceeds a price of $475, escalated at the United States Consumer Price Index from the

base year of 1994

————————————————————————————————————————————-

Documentul e public, se pot inspira din acorduri de tipul asta si cei din guvernul nostru dar poate ca cel mai bine ar fi sa ne luam niste consilieri din Africa neagra,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Busines Insider

Daca-mi permiteti : ideile prezentate in articol sunt ok, pentru investitorii strategici sau pentru fondurile mari; Subscriptia (daca este aproape de 50%) arata ceva interes, adunat din retail si fonduri de hedging, iar daca procentul este real, atunci operatiunea este un semi-esec, aratand ca fair price este pe aici…Personal am dubii mari, avand in vedere opacitatea voita a operatiunii….

Cine si ce a gresit :

1. Boc, evident, marele demagog. Anunta ca vrea sa scoata maximul dar organizeaza licitatia ca si cum ar fi dorit sa umple romanul de Petrom. E adevarat ca, vanzand cu discount de 10% la retail, statul isi recupereaza imediat o parte mica din discount , urmand ca in 3-4 ani sa incaseze in loc de cei 10% pierduti 40-50%…dar asta este gandire pe termen lung si nu exista astfel de pretentii de la micul premier…..faptul ca a ales consultantul dupa pretul cel mai mic si dupa nr. de sucursale de distribuit SNP la ghiseu este doar o redundanta a caietelor de sarcini anterioare, luate cu copy-paste si schimbat numele, nicidecum vreo intentie de a urma calea de mai sus. Plus ca, e greu de inteles pentru un politician roman ca e bine sa intrebi chiar si atunci cand alegi consultantul. Daca vrei best-eforts, atunci nu le dai cu sutul in cur lui Goldman Sachs si JP Morgan, nici daca te visezi noaptea cu Carla Bruni la brat, imbracat cu costumul de parada al lui De Gaulle….nici chinezi nu indraznesc inca sa ii trimita acasa pe americani, si oricum, macar nu esti atat de tampit incat sa alegi o banca ruseasca…spatiul ex-sovietic este inca exotic si pentru bulgari.

Daca vrei best eforts, atunci faci dragului plasament garantat, iei pe Goldman Sachs, Deutsche Bank UBS si Morgan STanley in consortiu, si cat faci tu o sedinta de guvenr (cu tot cu aranjatul parului Elenei de dinainte) ti-au vandut aia pachetul inainte de a afla tu cum sa praduiesti banii….treaba lor cat scot peste, aia muncesc sau macar simuleaza bine. Intr-o licitatie cu plasament garantat nu te mai intereseaza nici daca usa agentiilor bancii se deschide inauntru, nici daca secretara presedintelui bancii are pms la inchiderea ofertei….cine garanteaza pretul mai mare, ia pachetul…si nu mai dai nici comisioane, iar caietul de sarcini poti sa-l faci de o pagina….

2. Rusul….vine si plateste un comision vai de mama lui, din care incepe sa cheltuie cu avocati care urgenreaza elaborarea prospectului, facandu-l pe genunchi…comisionul nu conteaza, analizeaza bine legea si la limita alege cea mai netransparenta metoda cu putinta, o exceptie…trasa de par este inghitita de toata lumea…..Greseala fatala este ca inchiriaza un soft, astfel incat sa nu aiba nimeni acces la subscriptii…..daca toata lumea merge pe burta, acestea se inregistreaza, se asaza descescator de la pretul maxim de stupid (alegerea aceea nu era o obligatie, repet, s-au dus singuri catre acea metoda pentru ca era ce a mai netransparenta) …in jos, astfel incat in ultima zi o subscriptie ''desteapta'' sa ''inchida'' book-ul la un pret minimal (zice-se aranjat pentru 0,33 lei, un pret bun pentru o speculatie inteligenta…..si toata lumea era multumita, pentru ca ala era pretul de vanzare pentru toti ceilalti (tragea toate subscriptiile acolo). Actiunile puteau apoi fi varsate in piata in decursul unei perioade rezonabile de cateva luni sau date pachete celor care ar fi vazut suprasubscriptia si ar fi regretat ca nu s-au bagat, relevand de ce s-a mers pe acel comision minimal. Metoda este clasica, se stie bine pe BVB, o gasiti pe la licitatiile prin vanzare speciala la ordin sau mai demult la privatizarile AVAS.

Problema a fost ca au sarit calul de doua ori, astfel incat s-a starnit scandalul….ZIarul Bursa. Asociatia Brokerilor, au atras atentia asupra lipsei de transparenta, suficient cat sa-l sperie pe cel mic, la gandul ca daca se intoarce Adrian cel Mare calare pe bidiviul Victor, caruia voia sa-i dea cu tifla, o sa fie rau…asa ca, le-a bagat pragul de minim baietilor (daca nu era chiar media ultimelor 12 luni i-as fi felicitat pentru alegerea facuta) astfel incat le-au trasat ca prag aproape pretul corect….la care riscul de a cumpara pachetul in scopul revanzarii creste, pentru ca va trebui sa te solidarizezi nitel cu cresterea economica a Romaniei…

Si ca sa inchei ermetic, daca totalul subscriptiilor a fost >40%, ar trebuyi dracului sa publice lucrul asta, si ''esecul'' va deveni un business viitor foarte important…daca nu, o sa banuiesc in continuare ca subscriptia a fosy 5% si o sa-mi permit sa rad si de guvern si de intermediari….:)

ova

Mai mult ca sigur ca nu s-au inteles la comision !

Daca guvernul e disperat sa vanda actiunile alea cine ar face gresala sa cumpere acum, cand poate sa mai astepte si sa tina guvernul la foc mic sa fiarba putin, poate la anul pretul va fi altul mai mic.

Se apropie campania electorala si Pdl-ului ii trebui bani pt asta ca sa castige alegerile si sa continue eterna si mirobolanta "reforma" .

Cafea cu taifas

Bursa romaneasca nu are investitori de retail, iar fondurile sunt deocamdata mici. Actiunile puteau fi cumparate doar de institutionali straini, dar oferta s-a suprapus cu discutiile referitoare la finantarea Greciei si acestia au preferat sa stea deoparte.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.