Standard
Lucian Davidescu

Reforma fără oameni şi succesul nemeritat al României

Capacitatea de a salva vieţi, chiar şi în situaţiile cele mai lipsite de speranţă, e barometrul suprem al unei civilizaţii.

Acesta este motivul pentru care domnul Raed Arafat şi proiectul său au parte de atâta simpatie. România are o poziţie nemeritat de bună în această ierarhie. Iar SMURD este dovada nemiloasă a tuturor celorlalte lucruri care puteau merge bine dar nu merg.

Şi de aici întrebarea simplistă dar firească: „de ce să strici un lucru care funcţionează?”

La o privire atentă, lucrurile nu sunt nici albe, nici negre. Succesul unui sistem este dat de oameni, proceduri şi principii. Proporţiile sunt diferite, de la caz la caz, dar de fiecare dată trebuie ca măcar două dintre cele trei componente să fie de calitate foarte bună.

SMURD a avut norocul unor oameni foarte buni care au construit proceduri suficient de solide pentru ca de la o singură ambulanţă proiectul să crească la nivelul unei adevărate instituţii. Principiile de finanţare sunt cele moştenite, care dacă erau bune dădeau rezultate şi în alte domenii. Dar asta contează mai puţin, cât timp în acest caz rezultatele există.

Întrebarea este dacă fiecare pas pe care cineva ar vrea să-l facă pentru îmbunătăţirea principiilor de finanţare nu cumva duce, prin regula consecinţelor neintenţionate, la diminuarea rezultatului final. Dogmele spun fie „da” categoric (socialismul etatist), fie „nu”, niciodată (liberalismul de clasa a şaptea, care consideră forţa de frecare „neglijabilă” pentru simplificarea problemei). Capro-varzismul spune că „adevărul e undeva la mijloc”, lucru care în realitate e foarte rar adevărat.

Realitatea dezamăgitoare este că nimeni nu poate şti exact care vor fi efectele bune respectiv perverse şi nici cât vor cântări fiecare. Chiar şi cea mai educată decizie poate presupune riscuri prosteşti – şi invers, aşa că principiul „de ce să strici un lucru care funcţionează?” devine chiar raţional.

Temerea principală a domnului Arafat este, probabil, aceea că odată deschisă piaţa, competitorii privaţi vor forţa preţurile în jos făcând compromisuri inacceptabile la calitatea serviciilor. Probabil, se înşeală. SMURD are deja o bază materială substanţială, o reputaţie enormă şi venituri suplimentare din donaţii. Nimeni nu şi-ar da vreo şansă într-o astfel de competiţie, decât în momentul în care nivelul serviciilor ar începe să scadă perceptibil. Probabil, se înşeală şi dacă se aşteaptă ca managerii publici competenţi şi responsabili să nu mai fie excepţii, ca până acum, lucru care teoretic ar rezolva una dintre marile probleme ale sectorului public. Desigur, faptul că „probabil” se înşeală presupune şi varianta opusă: este posibil să aibă dreptate.

Iar într-un cadru instituţional, cutuma este că persoana cu experienţă, realizări şi reputaţie în domeniul său are întotdeauna dreptate. Nu e deloc logic însă este foarte raţional. Pentru că doar o astfel de abordare ţine cont de toate nuanţele mai puţin măsurabile din procesul de decizie: răspundere, orgolii, încredere, comunicare etc.

Când lucrurile se întâmplă altfel, demisia este perfect previzibilă. Şi este un eşec al tentativei de reformă: renunţi la o cretitudine (componenta umană) în schimbul unui risc (principiul de finanţare). În cel mai bun caz, te întorci de unde ai plecat. În cel mai rău, „ai stricat un lucru care funcţiona”. Logica elementară spune că, într-o astfel de situaţie, omul trebuie păstrat cu orice preţ.

Nu se lasă convins? Adu mai multe argumente! Are rezerve? Dă-i garanţii! E încăpăţânat? Vorbeşte-i (mai) frumos! O organizaţie nu funcţionează doar pe bază de „soluţii”, decretate o dată şi care să meargă la nesfârşit. E nevoie de talent şi muncă în fiecare zi.


Lasă un răspuns la kinn Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

romania inedit

Pai lui Chiorete ii este frica tocmai de oamenii de valoare cu reale capacitati intelectuale .

Reforma nu se poate face fara oameni inteligenti .

Chiorete vrea sa strice un sistem care functioneaza in favoarea unui sistem pe care-l capuseaza politrucii cum vor ei .

atotnestiutorul

Dl dr. Arafat poate sau nu sa aiba dreptate – nu asta este esenta (parerea mea, evident). Esenta este ca interventia de urgenta se muta din cadrul unei institutii riguros organizate – Pompierii – in mainile unor oameni (poate la fel de competenti, rigurosi si disciplinati) privati. Daca mizeria asta de administratie, pe care noi romanii o numim STAT, decide ca luna asta nu are bani sa plateasca interventiile de urgenta de luna trecuta CINE dintre acei privati cu "coloana vertebrala" va iesi in continuare la interventii ?

Anul trecut au fost taiate sporurile si cei 25%, cunosc cazuri concrete de oameni care lucreaza pe masinile SMURD care au luat in aprilie 2000-2500 lei iar in mai si iunie au luat 1000-1200 lei .. pe alocuri si mai jos de jumatate din leafa. Stiti ce au facut oamenii aia? Au mers in continuare la munca si au salvat vieti!! Putem spune acelasi lucru de un privat care nu si-a primit banii ?

O tema de discutie ar fi urmatoarea: Eu, cetatean cinstit, cu tot salariul in contractul de munca, platitor la zi de dari la stat, fac stop cardio-respirator – chem salvarea … daca statul nu a avut chef sa il plateasca pe BGS — BGS mai vine ? sau BGS cand vine ma duc la spital fara sa imi puna in fata o factura aferenta interventiei? (aici este doar un exemplu, BGS au salvat multe vieti de cand exista … doar ca interventia lor se face pe bani, prompt eficient si profesional dar pe bani) …

Discutia nu este alb-negru .. este un gri murdar care ascunde in spate niste interese meschine … mai vorbim peste 4-5ani … inca nu a aparut o situatie in care statul asta al nostru sa fi schimbat ceva in bine pentru ca trebuia – tot ce se schimba se schimba pentru ca unii sa aiba acces la fondurile statului. Ganditi-va la asta cand analizati "motivul" dorintei de a permite accesul mediului privat in acest domeniu.

Oroles

Temerea mea este că privaţii vor forţa preţurile în sus, nu în jos. Poate vor merge cu preţuri mici la început, până capătă anvergură pe piaţă. apoi vor tinde spre cartelizare şi creşterea preţurilor.

DP

E o zicala care spune cam asa : "intotdeauna cineva plateste masa" deci e de preferat ca sa fie cat mai ieftina acea masa.

E stiut faptul ca INTOTDEAUNA cand sunt mai multi care se bat pe aceeasi piata (destul de mica asa cum e cazul Romaniei) pretul se duce in jos ceea ce se va intampla si in urmatorii doi-trei ani.

Exista un efect neplacut si destul de probabil sa se intample ca prin intrarea multora in joc sa apara si probleme (nu multi au sisteme, nu multi doresc sa lucreze organizat, nu multi vor lucra corect) insa este de preferat asa pt ca situatia se va reglementa de la sine pe baza cererii si ofertei.

Marele merit a doctorului Arafat (lider exceptional) este acela ca a aratat ca SE POATE FACE PERFORMANTA chiar si in Romania !

O buna perioada va fi privit ca un ETALON iar pt asta "JOS PALARIA" !

Succes tuturor in noua etapa de dezvoltare !

:))

Nick

Fara un FISC puternic si corect care sa dea incredere cetatenilor ca decidentii nu vor "captura" reforma in interes propriu nu se va reforma nimic. Ce incerede mai ai intr-un stat care il inlocuieste pe Raed Arafat cu Andrei Georgescu. Iar pentru cine nu stie Andrei Georgescu pe timpul cind era subsecretar de stat, a dat un ordin prin care obliga serviciul public de ambulanta sa cedeze transportul de bolnavi unor firme private. Iar ghici ghicitoarea mea cine era intr-o astfel de firma privata? Fiica domnului Georgescu! Curat conflict de interese!

Trebuie sa fii imbecil sa crezi ca in urma introducerii companiilor private in serviciile de urgenta, tu, cetatean onest, vei plati la fel ca si pina acum pentru aceste servicii. Sigur vei plati cu cel putin 25% mai mult pentru ca "foamea" unora este imensa!

Ceea ce nu inteleg eu este de ce suntem noi romanii asa de supusi? De ce ne lasam prostiti in fata? Confruntarea basescu Arafat a fost una din care basescu a iesit invingator. A eliminat un om care, din interior, putea sa devoaleze scopurile murdare a unei astfel de reforme. Si in plus de asta ne-a aratat cum ne poate "calca" in picioare daca avem ceva de comentat!

Este aberant sa crezi ca in urma unor alegeri parlamentare profund viciate, cei care vor contesta rezultatul nu vor fi calcati in picioare cel putin la fel de dur!

In concluzie basescu i-a dictat lui Arafat sa demisioneze si se pregateste sa ne dicteze, noua "roman'lor", rezultatele alegerilor parlamentare!

xxela

Lucian, nu stiu daca stii sau nu stii ce inseamna sa creezi ceva ce functioneaza in sistemul acesta de un cretinism suprarealist. Ani intregi de munca, cum ai spus si tu – de la o ambulanta la un intreg sistem. Acum gangestete ca dupa toata munca vin unii si vor sa il dea pe mana unor clienti politici care sa scoata bani cu el si care din experienta acestei tari in incercarea de a face cat mai multi bani in cat mai putin timp il vor face praf.

Asta cred ca este temerea principală a domnului Arafat.

d

N-am vazut de mult timp atata lauda total aiurea. Osanale peste osanale si lucruri luate de-a gata despre acest Smurd de parca e de ajuns sa apara Smurd-ul si esti salvat.

Oamenii au senzatia ca cel mai important obiectiv e sa duci bolnavul din teren la spital si cat dureaza pana ajunge ambulanta la spital.

Dar ce folos daca ajunge ambulanta repede la spital daca dupa ce ajungi in urgente stai ore si ore si ore ca sa vina medicii specialisti sa te consulte. In UPU sunt doar medicii de urgenta care nu sunt ATI-isti(anestezie terapie intensiva), nu ii confundati, sunt specialitati diferite. Puteti sa intrebati medicii de pe sectii ce parere au despre urgentologi, veti afla lucruri dezamagitoare. Medicii de urgenta nu pot sa faca mare lucru decat sa ceara consulturi la sectii si dupa aia stai si asteapta sa vina cardiologul, neurologul, chirurgia toracica, radiologia, internistul etc etc. Si doar nu va inchipuiti ca asti apar asa, instantaneu, ca doar stiti ca suntem deficitari la medici pe mia de locuitori in Europa, asa zice OMS-ul. Abia isi vad capul de treaba. Si uite asa, ajungi val vartej la spital pe covorul fermecat si acolo stai si te uiti pe pereti pana vin astia, "adevaratii" si iau o decizie.

Am intalnit cazuri cand trebuia facuta tomografie si "stati asa sa sunam radiologul sa vina de acasa, ca doar el are cheia de la CT". Deci nu e ca in filme, sa sara toti la tine, care cu defibrilatorul, care cu anestezia si sa te bage, pac pac, in sala sa te opereze.

Stiti ca exista maternitati judetene(!) care nu au medic anestezist de garda la spital? Adica vine sa zicem o gravida cu probleme, in travaliu, iar la maternitate ginecologul constata ca e necesara cezariana. Ce face el? se apuca sa sune acasa la ATI-ist, "hai ca avem de operat". Cand o ajunge anestezistul la maternitate nu se stie. Dar gravida a ajuns repede, cu Smurd-ul bineinteles.

Ati vazut ce s-a intamplat cu basketbalistul american de la Giurgiu. I-a folosit la ceva ca ajuns repede la spital?

Asa ca sa spui acum ca sistemul de urgenta e pus la punct si vin niste privati rapace sa il faca praf e o mare mare mistificare.

atotnestiutorul

Nick, tu ai impresia ca dl. Basescu dicteaza pentru prima data in cariera rezultatul alegerilor "libere" 🙂 ? … credeam ca demonstratia a fost facuta in 2009 …

Nick

@atotnestiutorul

Sigur ca nu dicteaza pentru prima data! Insa din cite stiu din istorie dictatorii se lasa foarte greu convinsi sa abdice… Si nu cred ca avem de-a face cu o exceptie de la regula in acest caz!

Si apropo, ca o gluma buna, "pupu de upu" a fost demis din postul de consilier onorific la doar doua zile dupa ce a alergat fluturand CV-ul la Cotroceni, la jupan basescu pentru a fi validat pe functie!

Nick

@d

Sigur ca ai dreptate in tot ce spui. Insa nu vezi ca basescu vrea sa instaureze haosul in intreg sistemul de sanatate. Subfinantarea acestui sistem este problema, deturnarea de fonduri din sanatate este ciuma ce a cuprins acest sistem. Cum sa functioneze bine un sistem care nu beneficiaza de toti banii pe care-i colecteaza?

Masura corecta care ar repune cit de cit sistemul public de sanatate este sa se fure mai putin din banii sanatatii! SA SE FURE MAI PUTIN!!!!

david

Ce a facut Raed este vizibil iar rezultatele sunt de necontestat.Fara el sistemul poate muri.Fara gluma.De ce sa nu se faca reforma in zonele care nu merg si care sunt deasemeni extrem de vizibile?

Eliminarea coruptiei in domeniul achizitiilor,completarea procedurilor standard,colectarea si gestionarea directa de catre casa de sanatate a banilor,depolitizarea.

Si ,cel mai important,sa mai taca neavenitii care se pricep la toate, de la nave de lupta la educatie,sanatate si altele,cum ar fi bravul nostru marinar.

Evident îi acord toată încrederea lui Raed.

Pongo

Chapeau pentru articol.

Avem o shoza care merge, principiul ingineresc nr1 este ca pentru oa o schimba trebuie sa DEMONSTREZI ca faci ceva mai bun.

XSD

Lucian, articolul mi se pare extrem de intortocheat. Incerci sa spui in metafore ce e bine de facut.

radu

de ce nu stergi postacii de orice culoare? eu cred ca va fi cam ca la banci,asigurari,hipermarketuri,enzinari. aia mari de afara o sa ia 60-90 % din piata, fac un cartel si duc preturile unde vor. adica tot mai sus.

socol cristian

Interesant articol. La noi nu se pune mare pret pe oamenii buni.

ionut

"E stiut faptul ca INTOTDEAUNA cand sunt mai multi care se bat pe aceeasi piata (destul de mica asa cum e cazul Romaniei) pretul se duce in jos ceea ce se va intampla si in urmatorii doi-trei ani."

De acord , dar nu in cazul asta! Asata nu e privatizare, ci "privatizare", adica privatizarea jafului. Prea multi "privati" sunt abonati la jaful care se numeste buget public! Bunastarea vine atunci cand proprietarul privat face banii in cadrul pietei nu de la stat (care are mult prea multi bani).

Atotnestiutorul

o veni bunastarea din unele parti … dar este vorba de bunastarea tuturor — cand vine vorba de bunastarea "baietilor" aceasta trebuie sa vina dintr-o sursa sigura, care nu se opune si unde castigul este garantat 🙂

Doru

Luciane tu traiesti pe alta planeta, in alta dimensiuni. Citesti si pui botul la tot ce ti se spune. Da-i drumu in realitate, nu mai visa cu ochii deschisi ca te va costa imens destul de curand. Crezi ca in mod intrisec, privatizarea si asa zisa "competitie" duce la performanta. Te inseli amarnic. Ai destule exemple in ziua de azi…doar ca tu esti indoctrinat. Aici e problema Romaniei, e plina de oameni indoctrinati…ori de comunism, ori de asa zis capitalism.

kinn

Spui ca "aceea că odată deschisă piaţa … " dar de fapt piata nu se deschide, nu va exista concurenta intre SMURD si alt operator privat pentru ca toate ambulantele vor primi cazuri in mod uniform de la 112-ul de stat, iar decontarile se fac identic. Nu va exista concurenta pentru ca clientul nu-si poate alege operatorul de ambulanta pe care-l prefera, acesta e repartizat automat de 112. Practic nimeni nu va avea interes sa aduca un plus de calitate, pentru ca nu va primi nimic in schimb: 112 nu va face favoruri unui operator sau altuia, si bani primesti tot atat, in functie de numarul de cazuri preluate.

In conditiile astea, mie mi-e greu sa inteleg cum se presupune ca ar functiona operatorii privati. Din moment ce nu exista concurenta, nu exista alta modalitate posibila de profit decat spaga la 112 prin care unii sa fie favorizati la repartitia cazurilor.

db

Tata, esti talentat! Am vazut ca esti mai bun in scris decat la vorbirea libera – trebuie musai sa lucrezi sa ridici si asta! E grozav cum te ajuta logica, ce mai, esti bun de tot!

Emil Caban

O noua lege la presiunea FMI. Alti bani care se vor scurge catre asiguratorii straini.

In urma FMI si a celor pe care-i reprezinta ramanem cu o tara numai buna de exploatat, manevrata din exterior, partial depopulata, fara elite, cu o populatie inerta, batrana si bolnava.

Singura consolare e ca bancile lor tot or sa crape. Iar singura speranta e sa crape mai repede, sa nu mai aiba timp de noi.

DP

@ Ionut

Orice schimbare de genul acesta are sanse la fel de mari sa duca atat in jos cat si in sus performanta (sigur se vor schimba multe).

E o chestiune de perceptie, iar mie imi place sa cred ca aceasta schimbare va aduce un plus mare pt romani in urmatorii ani.

Cu siguranta, schimbarea aceasta va aduce dupa ea schimbari si in alt structuri (cineva a punctat bine mai sus ca ea nu ajuta mult daca nu continua si in spitale).

Cum spuneam , eu o consider EVOLUTIE.

O zi excelenta tuturor !

🙂

mike

mai baieti , hai sa nu mai fim atat de obsedati de sintagma "nu ne vindem tara" e bine cunoscut ca o companie in mainile unor manageri romani e furata mai cu spor decat daca e condusa de manageri straini … basescu nu vrea decat sa privatizeze cat mai multe servicii pentru a reduce presiunea financiara pe bugetul statului , e adevarat ca apoi amarastenii si tziganii nu o sa mai beneficieze de prea multa atentie , dar oare nu e normal ? cine plateste e ok , cine nu , sa-i fie de bine ….

ionut

"Orice schimbare de genul acesta are sanse la fel de mari sa duca atat in jos cat si in sus performanta (sigur se vor schimba multe)."

Pe "banii publici" nu exista performanta! Care performanta? "Performanta" apare cand te lupti/concurezi pentru banii clientului. Nu cand Te-ai abonat la cei deja jefuiti de catre stat!

ionut

"e bine cunoscut ca o companie in mainile unor manageri romani e furata mai cu spor decat daca e condusa de manageri straini"

Moromete, pe ce te bazezi? 😀

Stefan

Am inteles ca privatii deja sunt implicati in medicina de urgenta (BGS. PULS si altii), si nu a fost nevoie de o legiferare speciala pentru asta.

Daca noua lege se bate cu pumnul in piept ca vrea sa le faca loc in schema inseamna ca pana acum actionau ilegal ?

atotnestiutorul

kinn : "nu va exista concurenta intre SMURD si alt operator privat pentru ca toate ambulantele vor primi cazuri in mod uniform de la 112-ul de stat, iar decontarile se fac identic"

da, in cazul ideal — dar traiesti intr-o tara in care este respectata legea ?

Problema nu este ca nu va fi "concurenta" din cauza distributiei aleatorii a cazurilor si a platii identice pentru servicii. Problema este ca privatul va putea spune NU!!! cand va fi trimis cinestieunde sau cand nu va considera ca retributia primita nu este suficienta … evident legea va interzice asta… dar traim cumva in tara unde se respecta legile?

mihai77

se vede cu ochiul liber ce se vrea!cei care probabil au lucrat in trecut la stat si au tras firme private si cum este criza afacerile nu mai merg cum mergeau odata!!!asa s au gandit privati ca pot sa pape si ei de la stat!!!adica aici ceva nu e in regula!daca noi contribuabili nu vrem sa dam bani la privati statul de ce vrea sa ne oblige sa facem asta!!!asa ceva nu am mai auzit in viata mea!privatii vor bani de la buget!!!!!???pai atunci sa incepem cu ce nu functioneaza deloc cu parlamentul!!!sa il privatizam intai pe ala savedem functioneaza!sa vina parlamentari cu bani de acasa sa nu mai ia de la buget!!!!nu sitiu dar asa de scarba imi e de basescu si de pdl incat niciodata nu mi a fost mai tare rusine ca sunt roman si contemporan cu dejectii gen basescu boc udrea si pdl ul!!!!sper ca intr o buna zi sa scapam de ei!!!

Calin

Situatia este similara cu ce s-a intamplat in sistemul de invatamant.

Au aparut scoli private, cateva poate bune, dar marea majoritate nu fac decat sa emita contra cost, diplome fara acoperire. Absolventii acestor scoli sunt incompetenti cu diploma.

Ce s-ar intampla in sistemul de urgenta privat? Presupunand ca fondurile alocate de stat vor fi rezervate a.i. aceste companii private sa fie platite mereu la timp si sa-si desfasoare activitatea, in spiritul profitului, s-ar angaja resurse mai slab calificate, evident mai slab platite, ca sa se maximizeze profitul, probabil s-ar face rabat la timpii de interventie, s-ar folosi materiale mai ieftine. Calitatea serviciului se va reduce, viati se vor pierde. Probabil va trebui sa existe o certificare periodica care va trebui obtinuta; aceasta se va face prin artificii sau mita. Odata deschisa aceasta usa, va fi imposibil de inchis.

Cred ca anumite sectoare vor trebui sa ramana platite din bugetul de stat, modernizate si profesionalizate de sectorul privat. In final, calculul cinic, in afara salvarii de vieti, va fi al salvarii de contribuabili. Probabil sunt si alte aspecte ale problemei.

alternativa?

1. nimeni, cu exceptia lui basescu, nu a pomenit de privatizarea smurd. cand basescu a aruncat petarda cu privatizarea care ar fi chipurile teama lui arafat, multi au pus botul. arafat a precizat de foarte multe ori, pentru cine a fost atent, ca nu se pune problema privatizarii smurd DAR fondurile PUBLICE vor fi folosite pentru a contracta operatori de ambulante PRIVATI, si anume, exact fondurile care in acest moment merg la serviciul de interventii urgente DE STAT.

adica, problema lui arafat – si a oricui are minte sa inteleaga, este ca de fapt nu apare concurenta, ci un sistem de capusat fonduri de la buget.

o observatie: in acest moment, interventia unei salvari private poate costa intre 200 si 400 lei, in functie de firma. cheltuiala asta ar fi decontata din fondurile pentru urgente. o singura interventie a "privatului" costa mai mult decat doua interventii ale ambulantei de stat sau a smurd-ului. unde este economia? platim mai mult pentru acelasi lucru!

2. smurd-ul nu este doar un serviciu de transport al pacientilor la spital! s-a pus problema cu interventia in cazul unor accidente rutiere in care pacientul este prins in masina. chiar daca vine ambulanta privata prima, trebuie sa astepte smurd-ul sa scoata pacientul dintre fiare. cui i se deconteaza? ambulantei private, pentru ca a sosit prima desi nu a transportat pacientul, sau smurd-ului ca l-a scos din masina? si cine are prioritate la transport? cine decide ce fel de transport este necesar? medicul / paramedicul de pe ambulanta de stat / smurd, sau medicul de pe ambulanta privata?

protocoalele existente in acest moment reglementeaza tipurile de ambulante, dotarile, codurile la care intervin. a fost relativ usor de stabilit un cod comun pentru ca nu erau decat doua sistem de ambulanta. dar cand vor fi 30? ce dotari, in ce conditii, cum vor stabili un cod comun de interventie?? in lipsa cadrului de functionare, ce sens are promulgarea legii fara a fi cunoscute detaliile? detaliile sunt cele care ar lamuri daca exista ceva bun si pentru pacient, si nu doar pentru operatorii privati.

3. sistemul de sanatate este subfinantat si lasat fara personal calificat in mod cronic. ni se spune mereu ca nu se strang bani la bugetul asigurarilor de sanatate, insa banii stransi intra in bugetul de stat de unde sunt distribuiti dupa cum vrea guvernul. data fiind "credibilitatea" de care se bucura guvernul, de ce as crede ca nu sunt bani? mai degraba cred ca sunt bani insa sunt trimisi acolo unde trebuie acoperite gauri din buget, si nu spre sanatate, unde le-ar fi locul. nu mai discutam de politica 1 persoana inlocuieste 7. si asa avem o lipsa de personal medical calificat, si au avut loc tragedii. vinovatii nu sunt insa managerii superiori ai sistemului – ministri, premier, presedinti ai caselor de sanatate, etc – ci cei care inca lucreaza in conditiile improprii din cauza carora au avut loc tragediile. vi se pare etic si normal??

4. pana la urma, modul in care arafat a pus problema serviciului de urgenta arata ca omul are bun simt. i s-a raspuns cu grobianism, diletantism si partialitate fata de cei care au de profitat de pe urma sistemului de sanatate, si nu fata de prezumtivii beneficiari – si anume, asiguratii. punand in balanta profesionalismul si dedicatia lui arafat si nepriceperea agresiva a presedintelui, aleg sa il cred pe arafat cand spune ca legea e lacunara. si il cred in mod deosebit cand spune ca a incercat sa modifice proiectul din interiorul ministerului insa nu i-a fost permisa nici macar interventia. presedintele insusi a demonstrat de ce nu a fost ascultat arafat, si probabil multi altii care au avut de facut observatii. un asemenea nivel de suficienta din partea unui om lipsit de pregatirea necesara pentru a intelege despre ce vorbeste, numai la basescu se poate observa.

mike

@ionut ,

SOV iti spune ceva , liviu luca ?

Nick

surpriza:

basescu a scos-o, ne-a aratat-o si a bagat-o la loc… ca un marele masturbator vorba lui CTP!

ionut

@Mike

Enron iti spune ceva? Madoff?

ionut

@alternativa?

In sistemul de stat nu exista asigurati, ci asigurati cu forta, adica taxati. Iar banii obtinuti prin jaf se cheltuie, intotdeauna, discretionar. Ai scris un comentariu intreg care afirma asta la tot pasul, dar ,de facto, esti impotriva privatizarii reale a sistemului (nu paleativele de la noi sau aiurea, usa de exemplu).

Radu

Ma mir ca cu atati anarho-capitalisti pe acest forum, nu propune nimeni alternativa anarho-capitalista in care sistemul sa fie complete dereglementat si sa se lase liber orice profituri obscene. Sa vezi atunci cum apar zece ambulante cand chemi salvarea, de iti ia o ora sa te targuiesti la pret sa vezi care e mai convenabil. Mana invizibila, ce mai! Numai sa nu se ia la bataie intre ei soferii de ambulante, cum faceau taximetristii la iesirea din Otopeni acum vreun deceniu pana nu i-a asuprit statul dictator.

Astfel de competitie sigur va rezolva problema in Bucuresti (doar sa nu fii slab de inima cand vezi ulterior factura de sute de euro, ca apoi faci infarct si chemi alta ambulanta, si uite asa se repeta ciclul). Daca esti intr-un sat neasfaltat, atunci mana invizibila, neavand access la autostrazi din beton invizibil pentru a trimite ambulante invizibile care sa te duca la un spital si mai invizibil, iti va arata un deget mijlociu invizibil.

Cristi C

Mai există un aspect. Presupunând că serviciile de urgenţă sunt şi ele căpuşate de achiziţii dubioase şi clientelare, intenţia de a privatiza în mod obligatoriu serviciul de urgenţă 112 şi a permite agenţi privaţi arată un singur lucru. Statul, acest incoruptibil băsist, nu poate fi controlat de către guvernanţi. Adică scheme precum licitaţii publice sau standarde de cost nu funcţionează şi se pierd bani ai statului prin costuri aberante. Asta este retorica basistă de susţinere a privatizării serviciilor de urgenţă. Deci este o demonstrare a incapacităţii de control a fenomenului.

Dacă însă lucrurile nu stau aşa, ci mai degrabă se doreşte conectarea unor firme la fondurile urgenţei, atunci avem o problemă. Deci, raţionament logic. Urgenţa de stat nu sifonează bani, deci merge pe costuri corecte şi pe profit zero. Vine un privat în sistem, face credite pentru capital, etc. Probabil va fi un sistem reglementat, deci pe aceiaşi bani va opera şi urgenţa cu profit zero şi privatul care trebuie să îşi recupereze investiţia. Asta nu înseamnă decât mai mulţi bani pentru acelaşi lucru.

Ambulanţele private din actualul sistem tratează lucruri care nu ţin de urgenţa 112. Este altceva. Tarifele lor sunt duble.

micutu204

Personajul PRIVAT Arafat, care s-a luptat 20 de ani cu sistemul "de stat", îi este groază de concurenţa altor …. privaţi !

ionut

"si sa se lase liber orice profituri obscene"

Iar ai inceput cu ineptiile mai mic socialist cu creier spalat? Obscen (de gol) e doar creierasu-ti!

tomis

micutu204: Scri ca lui Arafat, privat, ii este frica de privati. Sunt de parere ca gresesti.

Bugetul de stat, o banca sau fonduri europene sunt toate o sursa de finantare pentru o initiativa privata atita vreme cit initiativa porneste din domeniul privat iar fondurile se aloca potrivit unor interese ce pot include profitul institutiei ce aloca fonduri cumulat cu profitul privatului, aspectul etic, cel civic, social si altele.

Cind insa itiniativa de finantare intr-o piata deja deschisa de initiativa privata porneste de la detinatorul de fonduri indiferent ca sunt de stat (bugetul de stat), banca sau fonduri europene (doare exemple in aceasta dezbatere), atunci motivul finantarii introduce in piata interesele individuale ale institutiilor finantatoare peste interesul privat generator initial de piata pentru un serviciu sau produs.

Cu alte cuvinte, finantatorii insisi inteleg sa speculeze pentru profit personal o oportunitate initial introdusa in piata de un privat. In aceste conditii si in special in conditiile speciale ale SMURD-ului, privatul are dintr-o data de infruntat competitie cu fonduri IMENSE si flaminde de profit, nu de calitatea (de exemplu) a serviciului sau produsului oferit.

In lumea aceasta a noastra, societatile la orice nivel, de trib, stat, federal si interstate prevad reglementari in privinta operatiunilor firmelor. In tarile dezvoltate sau doritoare de dezvoltare, unei firme i se recunoaste si acorda beneficiul odata cu interzice anumite activitati care au sau pot avea ca efect desfiintarea competitiei sau serviciului acordat prin simpla participare in piata datorita efectului negativ asupra societatii.

Cind finantatorii insisi intervin in competitia prosusului sau serviciului oferit in piata prin introducerea propriului produs si serviciu initial finantat domeniului privat (in exemplul nostru) privatul este desfiintat de puterea finantatorilor. IN the supply chain, shift-ul de putere manifestat in prezent de la firmele mai slabe la cele mai puternice lasa loc influentei masive a modului de operare atit a resurselor cit si a clientilor de catre puterea firmelor gigant…

In plus, atita vreme cit administratiile de stat si firmele de finante finantatoare si totodata generatorare de produs sau serviciu isi pierd credibilitatea prin acordarea finantarii si/sau a produsului in mod preferential, ajungem iarasi la comunism si criza (presenta, continuata la nesfirsit) in care o minuscula fractiune de populatie cistiga in defavoarea celeilalte, inclusiv a domeniului privat.

Cam asa vad eu lucrurile.

ionut

"In tarile dezvoltate sau doritoare de dezvoltare, unei firme i se recunoaste si acorda beneficiul odata cu interzice anumite activitati care au sau pot avea ca efect desfiintarea competitiei sau serviciului acordat prin simpla participare in piata datorita efectului negativ asupra societatii."

Asta e una dintre ineptii! Singurele activitati ilegitime care pot avea ca efect desfiintarea competitiei sunt: sabotajul (care nu necesita o legislatie speciala, redundanta) si folosirea legislatiei (interventionismul). Care, contrar afirmatiei si mai ales in "tarile dezvoltate", e folosit pe scara larga.

Lesne se observa cata ceata e in randul publicului comentator in legatura cu conceptele economice. Nu e treaba statului (sau, ma rog, n-ar trebui sa fie) sa decida cat de mare trebuie sa fie o firma si ponderea acesteia in piata

Lasă un răspuns la kinn Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.