Standard
Lucian Davidescu

Cum poate ajunge şi România o naţiune

Un miliard de euro – investiţie simbolică – poate vindeca cicatricea care desparte România de lumea civilizată.

„Întoarceţi-vă acasă şi preluaţi puterea” este îndemnul unui bursier român la Harvard într-un interviu recent din România Liberă. Marian Staş este doar unul dintre miile de români care au studiat la cele mai bune universităţi ale lumii.

Propunerea lui ar fi probabil singura soluţie pentru ca România să iasă din mizeria morală de acum, de vreme ce singură nu e în stare să-şi găsească vârfurile, iar un regim administrativ străin este prea greu de acceptat.

Tradiţia monarhică a făcut ca Occidentul să aibă garanţia că puterea stă în mâna elitelor, care la rândul lor urmăresc interesele pe termen lung ale popoarelor conduse. Când educaţia şi cultura democratice au devenit suficient de puternice, puterea s-a transferat – paşnic sau nu – în mâinile poporului. Însă întotdeauna a existat o elită gata să preia misiunea de-a vedea lucrurile pe termen lung.

În România, lucrurile s-au întâmplat altfel. A trebuit să facem o infuzie de civilizaţie care să ne alinieze rapid, aproape miraculos la modernitate. Apoi, tot câştigul s-a spulberat la fel de subit. O gaşcă de netoţi – prima generaţie încălţată – a pus mâna pe putere în numele poporului şi a exilat, ucis şi umilit elitele.

Acum, de pe poziţii de forţă, a doua şi a treia generaţie încălţată ţin vârfurile pe cât pot la distanţă. O primă încercare de-a şcoli români afară a eşuat într-o palmă demonstrativă. 150 de tineri şcoliţi printr-o bursă specială a Guvernului nu şi-au găsit loc în administraţie. Motivele sunt destul de clare: sistemul feudal nu are chef de aşa ceva, presiunea publică nu a fost destul de mare – de fapt, nu prea a fost deloc, iar pentru posturile de la vârf politrucii aveau clienţii lor, tovarăşi de hoţie. Nepoţii au rafinat până la perfecţiune metodele de umilinţă ale bunicilor: tinerii au rămas şomeri.

De-acum, nimeni nu mai crede în vorbe: banii pe masă! România are nevoie de o masă critică de oameni care să preia de la vârf managementul administrativ. Iar politrucii trebuie presaţi să permită asta. O mie de oa¬meni – plus/minus – în posturi-cheie, care să primească prime de instalare de câte un milion de euro – plus/minus – pot transforma nebănuit de uşor România dintr-o gloată într-o naţiune.

Contează destul de puţin stimulul în sine, importantă este garanţia. Mulţi s-ar întoarce gratis dacă ar şti că sunt bineveniţi şi că îşi pot folosi talentul. Suma ar fi importantă mai ales pentru că ar da semnalul consensului naţional: da – avem nevoie de voi, da – vă recunoaştem meritele, da – admitem că sistemul nostru de învăţământ a avut ca scop să ne spele creierele, iar acum ne trebuie o schimbare de perspectivă. Ar fi o lustraţie de facto, prin care profitorii vechi şi noi să fie ţinuţi la distanţă de pârghiile administrative.

Nu este un efort imposibil. Într-un singur an, România cheltuie ceva mai mult pentru educaţia universitară, fără să se aleagă cu mare lucru, şi incomparabil mai mult pentru a susţine hoţia şi incompetenţa unei clase de paraziţi. Ar fi însă de-ajuns o sumă suficient de mare pentru ca decizia să fie asumată definitiv şi să nu mai fie loc de întoarcere.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

anonim

"… A trebuit să facem o infuzie de civilizaţie care să ne alinieze rapid,…"

a trebuit?! de ce trebuia sa ne alinieze rapid?!?

in social, ca de altfel si in economic, lucrurile evolueaza firesc, iar orice fortare este reglata automat de piata. exact asa s-a si intamplat. binele cu forta este imposibil.

mike

problema in romania nu e ca nu avem elite si ca unele dintre ele chiar ne conduc , problema in romania e ca acestia nu au nici o morala , asa cum marea majoritate a populatiei desi se roaga ca disperatii pe la biserici nu au nici o morala

C

Daca singurul criteriu de competenta este ca ai facut studii afara , cred ca ai sa ai o surpriza . Oraseanu ( fostul presedinte de la AVAS) a facut studii afara, la Londra, dar in tara a semnat inchiderea privatizarii la Petromidia ceea ce a permis combinatia lui Patriciu. Prin ce si-a dovedit Orasanu capacitatea? Ah … prin cuantumul sumei fraudate,cea mai mare pana acum (din ce se stie).

Competenta e competenta si se stabileste in functie de activitate.

Frauda e frauda si trebuie pedepsita ca atare.

Cu oameni din tara si cu oameni care au facut studii afara trebuie sa recunoastem competenta acolo unde exista si frauda , acolo unde se produce.Nu e timp pentru inca o experienta pe societatea romaneasca.

bucuresci

Din pacate, momentul optim de aplicare a propunerii ( O mie de oameni…) a trecut, intre timp au aparut tinerii politicienii concomitent cu tinerii copii ai vechilor politicieni. Este deja oferta prea mare pentru posturile in discutie. Si ghici ce va alege cel care va face selectia/angajarea 🙂

Skalid

@Mike

Din tot ce am observat pana acum, problema nu e ca ne conduc si ca nu au morala. Ci exact ca indiferent de ce greseli/furturi/tunuri fac, nu patesc omenii aia nimic.

Plus, ca tot ce inseamna sistem bugetar nu are un mecanism propriu de audit sau auto-verificare a eficientei si performantei. Iar asta in timp (drept exemplu poti sa iei in considerare numai ultimii 20 de ani) duce la aparitia unei sumedenii de probleme atat la nivelul sistemului bugetar (cum functioneaza), cat si la nivelul oamenilor care sunt incadrati in el care isi vor pierde treptat eficienta si dorinta de a face o treaba buna.

Degeaba aduci oameni din afara, daca nu exista in sistemul actual echivalentul lui "carrot on a stick".

Sa luam de exemplu cazul cel mai elocvent – politicienii. La cate legi anapoda s-au facut, initiatorii lor (persona sau grupul parlamentar) a patit ceva? Interdictie de a intra pe un fotoliu ministerial sau parlamentar pentru o perioada de X ani? Interdictie de a mai detine functii publice de raspundere pentur X ani din cauza performatelor proaste la locul de munca anterior?

Si ca sa fiu radical: vreau raspundere penala pentru politicieni – in functie de marimea gafelor pe care le fac, atata inchisoare primesc si confiscarea averii daca a facut afaceri cu statul roman.

Pana la urma politica e un business ca oricare altul. Daca oamenilor le-ar fi bine si s-ar simti acest lucru, nu ar da doi bani pe orientarea politica a partidului pe care l-ar vota (nu ca se tine seama deja de pozitia unui partid pe esichierul politic in Romania de azi – regula "kilogramului de faine si ulei")

Lucian Davidescu

@Riddick

Să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!

punk

Eu as zice: hai sa aducem 1000 de manageri romani care au castigat deja 1 milion de euro pe an in domeniul privat, in ultimii 5 ani, si sa-i angajam pe pozitii de manageri in domeniul public. Venituri salariale aprobate de actionari, nu tunuri pe bursa.

Daca crezi ca o patalama de la Harward spune despre tine altceva decat ca esti mai sarac cu 100.000$ decat erai la admitere, atunci ai asteptari nerealiste despre sistemul de invatamant capitalist. Ok, avem un self-selection bias, majoritatea absolventilor de MIT stiu mai bine chestiile de baza decat majoritatea absolventilor de Politehnica. Dar nu sunt supraoameni, si nici macar obligatoriu competenti.

Marian Hanganu

Articolul tau ma dezamageste. Elitismul este antidemocratic, fascist si nu functioneaza.

Este antidemocratic pentru ca presupune ca unii oameni (bursierii tai) sunt mai indreptatiti decat altii sa-i conduca pe ceilalti. Este fascist pentru ca presupune ca unii sunt superiori celorlalti.

Nu functioneaza daca il urmaresti in practica. Dintre prim ministrii Romaniei, cei mai buni fosti studenti dupa notele de la scoala, au fost Ciorbea si Boc. Roman a fost student la Touluse si cadru universitar.

Iti recomand sa citesti ”The Wisdom of Crowds” de James Surowiecki de la The New Yorker (o gasesti pe Amazon.com). O sa te vindece de elitism si o sa intelegi de ce mecanismele colective de luare a deciziilor cum sunt democratiile si pietele libere sunt mai bune decat conducerea catorva luminati, indiferent cat de destepti ar fi acestia.

In plus, miliardul ala sa-l dai din banii tai, ca eu din taxele platite de mine nu sunt de acord sa dau pleasca nimanui!

Lucian Davidescu

@punk

De ce nu, orice variantă e bună

Despre cei cu patalame de Harvard sau MIT ştii sigur două lucruri

1. AU studii universitare

2. Ştiu ce-i aia responsabilitate

@Marian Hanganu

Elitismul e una, formarea ierarhiilor în funcţie de merit e cu totul altceva. Nu cred c-am spus că trebuie să renunţăm la alegeri.

ova

Vise ! Metode utopice !
Actuala societate si viitoarea societate, cam 25 de ani de acum incolo, nu vrea asa ceva nu vrea o societate inteligenta, deschisa schimbarilor . Numai asa dezbinati si saraci isi poate impune clasa politica, de orice culoare ar fi, actiunile de manipulare numai asa suntem de folos politicienilor si clientelei lor.

Dan

da, si marmota invelea ciocolata in staniol 🙂

fii serios 🙂 , este destul de probabil ca multi dintre cei despre care spui ca s-ar intoarce "gratis", doar pentru a face ceva bun in romania, sa nu mai aiba chef sa se intoarca …. 20 de ani de "astia" au schimbat multe in mentalitatea oamenilor ce pot intelege vremurile in care traim. De asemenea ma indoiesc de posibilitatea ca un OM sa poata schimba ceva in mentalitatea celor 1000 de oameni care i-ar fi in subordine ( asta daca ai 1000 de "oameni" la un milion de functionari … sa mai putini sa speram 😛 ).

Nu sunt de acord cu " lasati tinerii specialisti sa faca ce au invatat " . . . . sa fim seriosi, poate 1% dintre absolventii unei facultati shiar stiu ce au de facut cand termina facultatea … jumatate dintre ei isi vor gasi un loc de munca in domeniul in care sunt specializati ( si cealalta isi gaseste, dar nu cred ca in romania 😛 ). Restul de 99% dintre absolventii de facultate ai romaniei nu sunt decat material de "12mil pe luna+bonuri".

Problema noastra, a rRomaniei noastre mult iubite, este ca spargem banii aiurea, pe contracte smeKere facute de baieti destepti … pe aia nu ai cum sa ii dai deoparte. Nu poate sa vina un OM la administratia drumurilor si sa faca autostrazi , incepand de maine. Cu cine sa le faca , daca nu tot cu astia care le fac si azi? . Cum sa faci o licitatie pentru o autostrada si sa te astepti sa nu o castige "baietii", cand ei sunt singurii care pot indeplini criteriile unui caiet de sarcini de autostrada ( si asta doar pentru ca baietii s-au dotat cu utilaje cat cuprinde pe banii statului din tunurile precedente ).

acu', nu ca as fi eu vre-o elita, dar pe vremuri, demult de tot, speram ca in romania se poate – vroiam sa se poata! … dar ultimii 2 ani mi-au demonstrat ca mai bine imi vedeam de drum. In meseria pe care o practic aici salariile pe "afara" pleaca de pe la 4-5000E pe luna, si ajung destul de sus daca stii ce faci … inca nu stiu de ce draq mai stau pe aici …

Dan

scuze de "double post" dar:

@ Marian Hanganu : NOI traim intr-o societate "fascista" … nu stiu daca ai observat dar oamenii nu sunt egali, nu se nasc egali, nu sunt considerati egali, nu sunt tratati ca si cum ar fi egali .. si tot asa. Singurul lucru care "pare" a ne deosebi de o dictatura fascist-comunista este "constitutia" … dar stim cu totii cum sunt tratate legile pe la noi (sau pe la altii, ca sa fim seriosi asta cu egalitatea nu se intampla nicaieri .. doar ca pe la unii discrepantele sunt mai mici, si pe la altii mai mari )

voi nu el

„Întoarceţi-vă acasă şi preluaţi puterea” este îndemnul unui bursier român la Harvard

Hahahaha, voi, dar nu si el. Intoarceti-va voi acasa, ca eu raman. Super indemn. Iti dai seama de gandirea lui fricoasa si ipocrita (prin evitarea implicarii) numai dupa utilizarea verbului la persoana a II-a.

Adrian

Abordarea e ok, o combinatie intre ce a zis punk si ce propui tu e mai buna decat ce avem. Oameni capabili sunt, insa sunt mult mai putin vizibili. Iddea e ca asa ceva nu se poate face fara a lua puterea politica vreo doua mandate cel putin ca sa se imprementeze bine. Asta cum o faci?

MeTeo

Cum poate ajunge şi România o naţiune ?

Prin CREDINTA in Dzeu si UNIUNE.

Alex Nicolin

@MeTeo

Prin CREDINTA in Dzeu si UNIUNE

Uniune, uniune, dar cu cine. In perspectiva retragerii Licuriciului-cel-prea-pupat-in-Posterior-de-Lider-Charismatici din Balcani ma tem ca ne paste … Uniunea Sovietica (reloaded) 🙂

punk

@LD:

Despre cei cu patalame de Harvard sau MIT ştii sigur două lucruri

1. AU studii universitare

2. Ştiu ce-i aia responsabilitate

Pai una la mana ca cele doua caracteristici nu fac 1 milion de dolari, ci vreo 1000E/luna, daca esti foarte atent la ce selectezi dintre absolventii romani (ok, si expresia "foarte atent" mascheaza un cost, dar este mult sub 1 mil $/candidat selectat).

A doua la mana, ce te face sa crezi ca responsabilitatea e tranzitiva ? Acolo sunt responsabili pentru ca daca nu predau proiectul la timp si fara copy paste de pe net, ii costa de-i ustura (pe ei sau pe batranu`). Transplantati intr-un sistem in care nu exista managementul performantei, sunt sceptic ca vor da aceleasi rezultate. Tu pari sa crezi ca performantele slabe ale aparatului birocratic se datoreaza incompetentei, in realitate oamenii de la stat stiu exact ce fac: manipuleaza sistemul pentru a maximiza beneficiul personal si al clanului.

De fapt, trebuie lucrat la alinierea obiectivelor personale cu cele ale organizatiei, si la retribuirea conform performantei, nu la adus cu toptanul competente scumpe cu utilitate incerta.

Lucian Davidescu

@punk

Dintre absolvenţii români trebuie să selectezi alte câteva zeci de mii (a o mie de euro), atunci când ai o bază de pornire.

Dar degeaba te legi de detalii, ele sunt strict simbolice. Am folosit nişte cifre exacte doar ca să stimulez mecanismele gândirii practice şi ale responsabilităţii. Ia-le ca pe nişte exemple foarte generale.

ionut

"Plus, ca tot ce inseamna sistem bugetar nu are un mecanism propriu de audit sau auto-verificare a eficientei si performantei."

Sistemul bugetar, nu poate, pur si simplu, functiona pe criterii de eficienta si performanta. Pentru ca e public. Doar proprietarii privati in cadrul pietei pot functiona pe criterii de performanta si eficienta.

P.S. Cata vreme statul va avea bani pe maini, cineva va face afaceri cu statul!

ionut

"Eu as zice: hai sa aducem 1000 de manageri romani care au castigat deja 1 milion de euro pe an in domeniul privat, in ultimii 5 ani, si sa-i angajam pe pozitii de manageri in domeniul public."

N-are nici o relevanta faptul ca aduci 1000 de manageri din domeniul privat. Pentru ca pusi in functii publice nu se mai pot comporta, de facto, ca in cadrul pietei. Nu functioneaza pe baza tandemului profit-pierdere, nu pot licita factorii de productie (pentru ca nu mai sunt proprietatea lor) etc. Adica ii transformi din oameni de afaceri in birocrati. Care au, pur si simplu, un buget la dispozitie, dar nici un instrument de cheltuire eficienta a lor (singurul este calculul economic) si ca atare ii vor cheltui in functie de preferinta personala a fiecaruia (unul face 10 scoli, altul 7 strazi, altul sali de sport , atul fantani arteziene, altul pune borduri etc.).

Iata cum in timp ca piata e mecanismul de alocare a resuselor in functie de preferintele consumatorilor, statul e, din contra, mecanismul de alocare a resurselor in functie de preferintele birocratului ajuns in functie.

C

@Ionut

Tot de management e vorba si la stat. La fel ca in domeniul privat ai nevoie sa cunosti structura capitalului institutiei, sa faci procedurile de indeplinire a activitatii si masurarea eficientei prin control de gestiune.Vorbim despre un stat greoi, care nu intentioneaza sa lase din mana nimic din sferele de influenta, aducatoare de venit.

Cum se face ca toate afacerile care sunt la stat sunt falimentare?

In afara de obiectul de activitate declarat, aceste institutii trebuie sa transfere (partial sau total, temporar sau definitiv) o parte din capitalul circulant, profit, active, uneori si capital uman( de ex. puscariile sau jandarmii) catre business-ul politic( firmele clientelare).

Dupa regimul comunist, cand absolut tot era in proprietatea statului, privatizarea prin MEBO a adus cu costuri mici, proprietatea catre domeniul privat, dar sansa de reusita au avut doar unitatile care nu aveau nevoie de sume mari pentru initierea productiei. In acea perioada bancile, care ar fi trebuit sa dea credite pentru productie, au dat credite la comanda politica sau pe spagi (cel mai cunoscut caz este Bancorex). Intre timp a fost faramitat si fondul agricol si a inceput circul cu terenurile, cu rezultatele pe care le cunosti ( si acum mai sunt pe rol procese incepute in '93, '94). Unitatile privatizate care nu au facut rost de capital s-au dus la fier vechi (chiar si utilajele noi).

In momentul in care a intrat capitalul strain la privatizare, interesul politic s-a mutat din sfera capusarii, pe vanzarea actiunilor ( mai putin timp si sume mai mari spot, ex SIDEX care a avut un pret de vanzare de 700mil , la momentul cand un alt combinat Tullacermet, daca nu ma insel , de aceasi marime si aceasi generatie, a fost achizitionat de acelasi grup cu 3,4mild; statul, respectiv politicul, pastrand doar o parghie de control-energia).

An dupa an s-au privatizat diverse , beneficiul fiind al unui cerc din ce in ce mai restrans de persoane ( capusarea necesita mai mult personal 😀 ) , restul clientelei politice fiind deviata spre investitiile si cheltuielile curente de la bugetul de stat, dar mai ales de la bugetul local. In paralel s-au marit taxele , a fost scos ICM si introdus TVA, au crescut accizele, a crescut varietatea impozitelor. Fiecare schimbare insotita si de "tunul" de rigoare.

In conluzie, in conditiile legislatiei actuale, dl. LD are dreptate cand spune ca este nevoie de manageri in institutiile de stat, dar in plus in afara de manageri trebuie un sistem de control +pedeapsa ( responsabilizarea politicului pus in functie de conducere) si limitarea puterii magistratilor in luarea deciziilor de politica economica ( bugetul de stat a ajuns sa fie facut de instante).

Mai mult, fraudele care au avut loc in perioada anterioara , trebuie pedepsite, si trebuie facuta reparatia acolo unde s-a produs.

Ceea ce propui tu si multi altii ( statul minimalist) este curata declaratie de razboi impotriva clasei politice, pentru ca distruge afacerea politica.Oamenii acestia (politrucii si clientela politica) , nu supravietuiesc in conditiile unei piete libere unde la baza este competenta si egalitatea de sanse.

Cum poate fi realizat acest deziderat, statul minimalist? Cred ca prin schimbarea legilor partidelor (mai ales pe finantare), prin introducerea votului uninominal curat ( care reduce puterea BN deci schimba parghiile de putere in cadrul partidelor). Prin schimbarea prezumtiei ca proprietatea este licita si reintroducerea L18. Prin introducerea responsabilizarii factorilor politici, auditand activitatea dupa fiecare numire in functie si pedepsirea fraudelor sau a greselilor.

Prin trecerea in domeniul privat a educatiei, a asigurarilor de stat, a sistemului de pensii simultan cu reducerea impozitarii muncii.Chiar in aceste conditii, veniturile din TVA si accize pot asigura sistemul de stat asistential si restul investitiilor. Dar posibil aceasta sa fie o etapa urmatoare.

Nu cred in daramarea statului si constructia lui de la zero pentru ca aceasta poate crea foarte usor conditiile ca unele fraude sa ramana nepedepsite. Dar istoria SUA si istoria Italiei ne dau solutii intermediare si pentru situatia in care rezistenta structurilor mafiote ale statului nu pot fi anihilate pasnic.

ionut

@C

" La fel ca in domeniul privat ai nevoie sa cunosti structura capitalului institutiei, sa faci procedurile de indeplinire a activitatii si masurarea eficientei prin control de gestiune."

Le cunosti degeaba. Cata vreme nu functionezi pe baza de profit monetar te afli in plin haos calculational. Si toate deciziile sunt luate subiectiv – discretionar. Degeaba cunosti structura capitalului institutiei daca n-ai voie sa licitezi/schimbi factorii de productie. Practic ai mainile legate! Si dai cu zarul. Pentru ca ii e imposibil unei persoane (fie ea si geniala) sau grup de persoane (oricat de numeros) sa cunoasca preferintele personale, subiective si mereu schimbatoare ale milioanelor de indivizi si astfel sa anticipeze exact si tot timpul configuratia economica (sic!) care sa satisfaca aceste preferinte. Aceasta numai mecanismul pietei o poate face.

Te inseli, eu nu propun statul minimalist! Statul minimalist e o utopie.

In primul rand ca e greu de stabilit care-s criteriile obiective conform carora statul (o organizatie eminamente bazata pe initierea agresiunii) poate fi definit ca "minimalist". Si pe urma, ca, si mai greu, odata infiintat si acceptat statul (ca organizatie detinatoare monopolista a constrangerii) e imposibil sa-l mentii la "minim". Tendinta lui naturala, fireasca si inerenta e maximizarea (ca a oricarui monopol). Cu atat mai mult cu cat vorbim de democratie.

Socialismul ingineriei sociale (perdeaua de fum) in capcana careia multi (de fapt marea majoritate) au cazut se bazeaza pe inventia denumita "siguranta sociala". Iar pe baza "elasticitatii" acestui cuvant (in limitele caruia intra o multime de concepte) se produce foarte facil (asa dupa cum istoria o demonstreaza) trecerea de la un stat (sa-i zicem "minimal") la unul "asistential" (leviathan-ul).

Odata acceptata ideea aceasta, totul e o problema de numar al celor care voteaza!

punk

Pai tocmai ai schitat o definitie posibila a birocratului din statul minimal: se ocupa cu acele activitati care nu-i reclama "sa cunoasca preferintele personale, subiective si mereu schimbatoare ale milioanelor de indivizi si astfel sa anticipeze exact si tot timpul configuratia economica care sa satisfaca aceste preferinte".

De exemplu, ma astept ca statul sa distorsioneze piata agresiunii fizice, si sa impuna un pret mare din pozitia de monopolist. Odata ce-ai acceptat ideea anarhist-elitista ca pretul violentei se stabileste pe piata libera, totul e o problema de cine are banii.

Alin

1. Nu cerd in omul/oameni providentiali. Aia din afara vin si, presupunand ca sunt de cea mai buna cerdinta si morala, vor vorbi o alta limba decat restul oamenilor, nu se vor face intelegi, nu vor intelege deloc mecanismul intern, ei, practic, neavand nici un fel de experienta practica, doar teoretica.

2. oare faptul ca putini din estul eropei sunt in top, nu se datoreaza sistemului de evaluare? oare cerintele de evaluare nu sunt creionate dupa standardul occidental? Vezi Bologna, care este injurata in toata Europa, si care a fsot stabilita de niste politruci europeni…

ionut

@punk

Pai asta e problema: nu exista acele activitati! Sau , mai bine spus, toate activitatile care au ca rezultat producerea unui bun economic reclama cunoasterea preferintelor personale ale posibililor clienti. Iar siguranta e un bun economic.

Statul impune un pret destul de ridicat din pozitia de monoplist dar rezultatele sunt deplorabile, tocmai pentru ca distribuirea resurselor detinute se face pur birocratic. Adica cum imparte seful politiei resursele? Cat politisti la crima organizata, cati la circulatie, cate masini si cate radare si una pentru cate strazi, un politist la 10000 de indivizi sau unul la fiecare catatean?

Si mai ales, care este nivelul optim al resurselor pentru asigurarea unui nivel de siguranta optim? Birocratic nu se poate da un raspuns. Sau mai bine spus, raspunsul (birocratic) este : trebuie din ce in ce mai multe resurse, deoarece birocratul ori suprautilizeaza ori subutilizeaza capitalul (de privit cu atentie cum arata un, sa zicem, tribunal unde se vede foarte bine risipa de resurse).

Si repet, nu cu mine trebuie sa cazi la intelegere asupra a ceea ce inseamna statul minim, ci cu ceilalti adepti ai statului…

Pretul violentei chiar se stabileste pe piata libera, iar printre licitantii de frunte se numara organizatiile statale. Desi banuiesc ca nu esti atat de naiv incat sa-ti inchipui altceva!

marin

Statul minimalist este inventia escrocilor care au pus mana pe eoconomia tarii si pe care au adus-o in deriva.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.