Sfârşitul socialismului cultural. Partea I: Discovery

Pai problema la Discovery (dar nu numai, cam la toate posturile care au „Romania” in coada, personalizat) este ca ceea ce transmit nu este de actualitate, nu transmit ce se transmite si „dincolo” ci ceea ce cei de „dincolo” s-au saturat sa vada (deja si Discovery face asta, altele gen AXN sau HBO nici nu mai vorbesc). In general. Si, tinand cont de explozia internetului, acesta este un model de business depasit. Nimeni nu mai este dispus sa astepte 2-3 ani (sau mai mult) pana cand vor putea sa vada un episod nou din serialul favorit care se transmite acum „dincolo”. Este absurd in secolul XXI.

Articolul se bazeaza pe niste anecdote si are nevoie de referinte:

(1) nu vad detaliile despre contractul anterior dintre Discovery si RCS si nici detaliile negocierilor ce au dus la ruperea contractului

(2) RCS nu prea isi vede lungul nasului, ei fiind doar un intermediar intre consumatori si televiziuni, actiunile lor avand in general un efect foarte negativ pentru propriul buzunar, dar asta se va vedea pe termen lung; iar canalelelor lor chiar nu pot concura pe aceleasi segmente ca Discovery sau Antena 3

Nu zic ca n-ai dreptate, dar fara referinte si fara macar o incercare timida de a aduce argumente in suportul afirmatiilor care le faci, articolul este unul imbecil. Sunt sigur ca acele argumente exista apropo, doar ca ai preferat sa-ti spui parerea proprie, dar parca ma astept la mai mult cand citesc articole de la publicatii ce se vor a fi mai serioase decat genul de blog intretinut de un adolescent.

1. Detaliile sunt următoarele: până acum RCS plătea 0,2 euro pe abonat, de acum nu mai plăteşte nimic. Nu există „negociere”, ar fi existat dacă Discovery se trezea la timp.

2. „Lungul nasului” e un calcul destul de complicat, dar se pare că-l vede destul de bine.

RCS are, in romania, 3milioane de abonati (sursa: Antena3.ro si Gandul.info 😉 ) iar daca inmultesti numarul asta cu o medie de 3 oameni pe gospodarie cu abonament o sa observi ca RCS dă „cablu” la jumatate din romani – cum crezi tu ca va evolua cota lor de piata in viitor? Crezi ca vor scadea la 500000abonati doar pentru ca niste fetite imbecile dintr-o redactie de „stiri” au strigat „Da Click aici ca sa vezi decizia SENZATIONALA a RCS&RDS” ?
Termina cu prostioarele – singurul lucru care ii poate determina sa piarda din piata este sa scoata PRO si Antenele … in rest canalele sunt bullsh!t iar marea majoritate sunt sub Disney … ar trebui sa spuna multe asta…

Cata vreme prin sarma de la RCS curge semnal digital „liber” pentru abonamentul de baza eu unul nu o sa schimb furnizorul (iar daca ma intrebi pot sa scoata si PRO+Antena ca tot nu-i schimb )

RCS are, in romania, 3milioane de abonati (sursa: Antena3.ro si Gandul.info 😉 ) iar daca inmultesti numarul asta cu o medie de 3 oameni pe gospodarie cu abonament o sa observi ca RCS dă „cablu” la jumatate din romani – cum crezi tu ca va evolua cota lor de piata in viitor? Crezi ca vor scadea la 500000abonati doar pentru ca niste fetite imbecile dintr-o redactie de „stiri” au strigat „Da Click aici ca sa vezi decizia SENZATIONALA a RCS&RDS” ?
Termina cu prostioarele – singurul lucru care ii poate determina sa piarda din piata este sa scoata PRO si Antenele … in rest canalele sunt bullsh!t iar marea majoritate sunt sub Disney … ar trebui sa spuna multe asta…

Cata vreme prin sarma de la RCS curge semnal digital „liber” pentru abonamentul de baza eu unul nu o sa schimb furnizorul (iar daca ma intrebi pot sa scoata si PRO+Antena ca tot nu-i schimb )

un singur lucru spun, din audiente mai trebuie scazut , programele digi nu sunt monitorizate asa ca audientele se impart proportional.

@Alexandru Nedelcu

„Dacă acceptau să vândă canalele într-un pachet separat dar ieftin”.

Asta e esenta articolului de fata. Care ti-a scapat. Si care e de notorietate.

nu este chiar asa cu socialismul.
si eu platesc pentru taraf tv. probabil, sau pentru minimax/pro, sau pentru ce este cu plata, si nu ma uit deloc.
scenariile tale sunt posibile, insa nu exhaustive, mai sunt si altele, undeva pe la mijloc, si acesta cred eu este si cel mai plauzibil.
Privitorii discovery nu se vor inmulti daca vine cu „o oferat de nerefuzat”, sunt aceeasi si cam limitati cred. Probabil 3-10% din RCS maxim o sa migreze catre romtelecom sau aia care au retea acolo. si Astral si Romtelecom o sa mai negocieze un pic cu discovery, insa o sa se promoveze ca au discovery in grila.
RCS e destul de tare, si astral si romtelecom au nevoie de orice avantaj competitiv pot inhata. (4G, digi, canale proprii, etc., ei nu au)

foarte bun articolul. excelent comentariul lui cristi si vadit partinitor cel al lui alexandru, care ar trebui sa-si reevalueze poza de pe facebook dar… nu e treaba mea.

pe mine m-a surprins cit de repede a evoluat discutia de la „rcs face o magarie” la „discovery e niste magari”. oare daca discovery era in continuare un produs premium si nu unul de junk… conta? poate ca da. sau poate ca nu.

eu personal am incetat sa ma mai uit la televizor in 2008, cind a venit internetul pe cablu. atunci erau in voga reality show-rile precum OCC sau myth busters.

de atunci insa mania reality show a lovit crunt, cu serii de genul nora pentru mama si altele, care au dus stilul de reality show acolo unde ii e locul: junk. Recunosc, OCC mi-a placut, la inceput, la fel si myth busters. Dar avalansa de fake-uri fara sare si piper care au urmat au fost si sint foarte greu de digerat pentru orice om sanatos la cap. storage wars? parking wars? Numele insusi nu-mi inspira incredere. ca sa nu mai zic de puterea de atractie…

in plus, prezenta internetului mi-a oferit o expunere la o multime de show-ri de diverse genuri, care m-au facut si mai mult sa reconsider genul de entertainment care imi place si care nu. de exemplu: in lipsa internetului show-ri precum battlestar galactica sau star gate universe sint (poate) interesante. in prezenta internetului insa, stilul de melodrama telenovelizata promovat in cele doua si in extrem de multe alte productii actuale devine mai putin urmaribil, adica poate e ok sa ai unu, doua, exemple din genul telenovela, dar atunci cind tot ce misca e doar telenovela… nivelul de saturatie se atinge foarte rapid. iar cele care nu sint telenovela pe fata devin o alternativa mult mai valoroasa.

pe de alta parte, poate ca noi astia de 40 de ani nu sintem publicul tinta, ci cei de 20, 20+. ipoteza asta e oarecum contrazisa de numarul urias de reclame la farmacii, de exemplu.

in final, din cite am vazut reality show-rile au devenit un fel de must have, chiar si pe internet, dar nu au cine stie ce popularitate. poate e timpul pentru televiziuni sa gaseasca alt format cistigator .

Eu personal, am trecut acu mult timp de la fan discovery la un privitor nepasator. Sincer, nu mai gaseam de mult mult timp documentare noi, interesante pe canalul cu care am crescut. Mai nou, National Geographic, Viasat History sau Viasat Explorer sunt mult mai interesante din punct de vedere al continutului. De asemenea, cred ca cei de la Discovery s-au cam culcat pe-o ureche, pe laurii victoriei, si asta i-a cam costat. Mie personal imi place RDS, imi ofera canale de stiri suficiente si inclusiv cele internationale, imi ofera suficiente canale documentare, imi ofera cam tot ce mi-as putea dori sa vad din lumea sportului si nu in ultimul rand imi ofera canale HD, la pret de 25 lei…Totusi, avand in vedere ca in alte tari lumea plateste de 3-4 ori mai mult pt aceleasi servicii, sau chiar mai proaste, nu inteleg cum de unii sa gasesc sa acuze RDS-ul. Discovery si-a facut-o cu mana lui…eu nu regret nici un moment ca nu mai vad canalele lor…nu pot uita faptul ca am crescut cu TV-ul pe Discovery, dar pe de alta parte nici nu pot accepta un comportament delasator care se traduce implicit in calitatea emisiunilor pe care le urmaresc. Goodbye Discovery!

Aceleasi „sentimente” alearga si prin mintea mea: Am crescut cu Discovery, am invatat engleza pe Discovery (putini isi mai aduc aminte ca, pe vremuri, mai nimic nu era tradus), am fost „initiat” in atat de multe laturi ale stiintei …. iar acum, la aproape 20 de ani distanta, Discovery nu are decat reclame si niste „documentare” descpre cum se fac pixurile.
Sa ma scuze cei 1% dar Discovery2012 este o mizerie ordinara fata de Discovery1994. Inca de cand au inceput sa apara „ramurile” specializate (Science,etc.) programul canalului principal a fost privat de calitate – interesul era sa bage ce-i bun pe canalele din pachete platite, cu profituri mult mai mari decat un „demo”, statut la care DiscoveryChannel ajunsese atunci (statut pe care inca il are).
Eu as fi de parere ca „cei 1%” sa tina usurel ciocul mic si sa incerce sa-si aduca aminte la ce emisiuni se uitau pe Discovery inainte sa fie scos (How It’s Made si Top Gear nu se pun…).

Revin la partea cu reclame – oameni buni, legea in romania parca spune ca ai voie 20min/ora … pai sa dea dracii in ele de emisiuni daca nu erau trunchate la exact minimul posibil. Aveai 50% sanse sa dai pe discovery si sa vezi How it’s Made sau reclame … penibil … jenant … cica educatie, cultura .. si reclame la tampoane, dero, si razatoarea minune…

Aceleasi „sentimente” alearga si prin mintea mea: Am crescut cu Discovery, am invatat engleza pe Discovery (putini isi mai aduc aminte ca, pe vremuri, mai nimic nu era tradus), am fost „initiat” in atat de multe laturi ale stiintei …. iar acum, la aproape 20 de ani distanta, Discovery nu are decat reclame si niste „documentare” descpre cum se fac pixurile.
Sa ma scuze cei 1% dar Discovery2012 este o mizerie ordinara fata de Discovery1994. Inca de cand au inceput sa apara „ramurile” specializate (Science,etc.) programul canalului principal a fost privat de calitate – interesul era sa bage ce-i bun pe canalele din pachete platite, cu profituri mult mai mari decat un „demo”, statut la care DiscoveryChannel ajunsese atunci (statut pe care inca il are).
Eu as fi de parere ca „cei 1%” sa tina usurel ciocul mic si sa incerce sa-si aduca aminte la ce emisiuni se uitau pe Discovery inainte sa fie scos (How It’s Made si Top Gear nu se pun…).

Revin la partea cu reclame – oameni buni, legea in romania parca spune ca ai voie 20min/ora … pai sa dea dracii in ele de emisiuni daca nu erau trunchate la exact minimul posibil. Aveai 50% sanse sa dai pe discovery si sa vezi How it’s Made sau reclame … penibil … jenant … cica educatie, cultura .. si reclame la tampoane, dero, si razatoarea minune…

@LD
Nu vad de ce este numit postul „socialism cultural”, ca doar nu sunt cei de la Discovery socialisti. Investitorii vor un profit cat mai mare de la an la an, si fac numai ce ii convinge ca le maximizeaza profitul, ceva foarte capitalist. Daca pierd cateva milioane de euro cu RCS fac un exemplu din RCS care sa convinga alti operatori de cablu din Romania sau Europa sa continue sa le plateasca mai mult, atunci castiga (altcumva, daca scad pretul la RCS, vor dori si alti consumatori sa li se scada tarifele, deci le-ar scade profitul pe termen lung). Daca nu, atunci executivii lor vor fi trasi la raspundere de investitori. Nimic socialist in asta, maximizarea profitului pe termen lung este ceva pur capitalist. Se vede asta si la companii farmaceutice care nu vor sa scada din pretul medicamentelor (chiar daca pretul lor marginal este foarte mic), ci tin mortis sa faca profite de miliarde, chiar daca acestea se fac pe spinarea unor putini consumatori.

In SUA exista doar cateva conglomerate mari de mass-media, care fac „bundle” din canale TV, si refuza sa le ofere „a la carte”. In efect, este o subventie incrucisata intre canale tari si canale mai slabe ale aceluiasi conglomerat, si consumatorii nu pot sa isi aleaga doar cele cateva canale care le doresc. Se intampla periodic (si in ultimii 1-2 ani din ce in ce mai des) ca sa nu se inteleaga conglomeratele mass-media cu companiile de cablu sau satelit, si de multe ori consumatorii finali se trezesc fara canalele lor favorite (bineinteles cu avertizare de 2-3 luni, nu brusc).

Subiectul e comentat pe larg la:
http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/07/the-end-of-tv-and-the-death-of-the-cable-bundle/259753/
http://www.theatlantic.com/business/archive/2011/06/why-cant-we-unbundle-cable/239849/

Personal, mie nu imi pasa, nu prea ma uit la TV; doar ca a numi o manifestatie patologica a capitalismului „socialism” este deplasta. Socialist e sistemul BBC de exemplu, in care utilizatorii TV sa plateasca obligatoriu taxa anuala pe TV (indiferent daca au cablu sau nu).

Din punctul meu de vedere intrebarea care trebuie pusa este de ce RDS inlocuieste imediat canalele scoase cu propiile canale cu acelasi tip de continut, cu filmulete vechi si repetate la infinit. Cine a avut curiozitatea sa faca un tur al programelor difuzate in reteaua RDS va constata ca exista Digi 24h, sport 1,2,3, Timisoara,Arad, Oradea, Iasi, Constanta, World,Life, plus cele doua anuntate pentru viitorul apropiat . Deci 12 canale propii !
Nu am devenit astefel prizonierii RDS ? Oare este normal ca un cablist sa fie si furnizor de programe TV ? Mai exista undeva in lume aceasta situatie de monopol ? Oare ce face Consiliul Concurentei ?
Iata cateva chestiuni pe care vi le propun pentru discutie; sunt curios sa va aflu opiniile.

Monopol este când altcineva n-are voie să ofere acelaşi serviciu. Nu prea e cazul.

Este discutabil aici. Deoarece este un jucator foarte mare de pe piata si suntem acum cam ca si in situatia stupida a statului roman. Si arbitru si jucator. Ei transmit semnal al televiziunilor dar au si televiziuni proprii (care toate fac concurenta la televiziuni pe care ei le retransmit). Deja sunt in situatia de arbitru si jucator si de aici problema.

ar fi interesant daca posturile proprii ale lui RCS/RDS ar fi transmise si de UPC 😉

Daca ar fi asa, precis s-ar trezi unii sa spuna ca asta e cartel pe fata.

Pai sa sti ca in curand poate vor ajunge si acolo daca vor dori cei de la UPC – uite stirea aici – RCS vrea Life Channel, Animal World Channel şi World Channel pentru a le oferi altor cablişti. Stirea completa – http://www.paginademedia.ro/2012/12/exclusiv-rcs-vrea-life-channel-animal-world-channel-si-world-channel-pentru-a-le-oferi-altor-cablisti/

Ionel, da, este normal ca un cablist sa investeasca in posturi proprii. Vezi modelul Sky. La o analiza in lung, lat si diagonala a pietei concluzia e simpla: RCS are cea mai buna oferta. Cel mai mic pret pentru cele mai mutle canale. Eu am renuntat sa mai urmaresc Discovery de ceva vreme. Prea multe reluari, prea multa publicitate. Unde mai pui ca alternativele erau mult mai interesante. Vezi aici National Geografic HD, National Geografic Wild HD si mai proaspetele Digi World HD si Digi Life HD.

Ce trebuie sa inteleaga cei care plang acum dupa Discovery e ca prea ne-am obisnuit sa credem ca ni se cuvin anumite lucruri. Comparativ cu alte tari raportul pret calitate este incredibil de bun. In vest Pay Per View este la absolut orice. Si e normal sa fie asa. Vrei ceva, scoate banu’. Exact asta le-a si propus RCS celor de la Discovery: pachet separat la un pret PROPUS DE EI. Daca tineau atat de mult la publicul lor acceptau oferta si fixau pretul la 1 leu. Chiar si asa pierdeau enorm, dar nu pierdeau totul. E ca la poker. Nu mergi all-in cand ai un doiar si un nouar.

Rcs-rds au evaluat Discovery la 7 lei. Acum ca l-au scos n-ar trebui sa reduca si abonamentul ?

@LD
„Monopol este când altcineva n-are voie să ofere acelaşi serviciu. Nu prea e cazul.”
Utilitatile (cu exceptia telefoniei mobile) cam intra in domeniul de http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly

Nu e chiar asa greu de tras mai multe retele de cablu TV cum ar fi de tras mai multe fire de telefonie fixa si de curent alternativ, dar nici cu mult mai usor.

In SUA Comcast are monopol natural pe majoritatea teritoriului, si Time Warner Cable pe majoritatea restului de teritoriu. Au monopol nu doar la cablu TV, ci si la internet rapid. In unele zone, au ceva mai multa reglementare care le impiedica de la ridicarea pretului prea mult; dar in majoritatea zonelor, nu prea au reglementare, de ajung oamenii sa plateasca $100 pe luna doar pe cablu, plus inca $30-50 pe internet rapid.

Acum 30 de ani, AT&T ajunsese sa aiba peste 90% din telefonia fixa, atat locala cat si de long-distance. Solutia anti-trust gasita a fost de rupere a telefoniei locale in „baby Bells” si fortare a lor de a interopera cu orice companie de long-distance, nu doar cu AT&T. Aceasta solutie anti-trust a dus la scaderea radicala a preturilor long distance inca inainte de aparitia telefoniei pe internet (ce-i drept, victima colaterala a fost si reducerea radicala a finantarii Bell Labs, deci nu vor mai aparea chestii de cercetare finantate de monopolisti precum tranzistorul, Unix, C/C++ etc).

Solutia cazul cablului TV ar fi similara cu solutia la monopolul AT&T–ruperea in doua a companiilor, astfel incat companii diferita sa deserveasca infrastructura si continutul, si companiile de infrastructura sa nu poate discrimina cu continutul. Deci abonatii RCS care vor discovery sa poata sa schimbe la competitorul X, Y, sau Z fara sa isi traga alt cablu TV prin casa/bloc. Dar actiunea anti-trust este ceva care doar statul o poate face, si austerienii de pe blog canta in struna fratilor Koch si altor plutocrati multinationali carora nu le convin actiunile anti-trust, reglementarile anti-poluare, sau orice lucru care le sta in calea profiturilor.

Nu s-au inteles la pret, asta e, o sa se inteleaga intr-un final. Asta se intampla frevent in toate tarile, in special in State. Crezi ca Discovery (ca grup international) pierde prea mult din treaba asta? In plus le ceri sa isi schimbe fundamental modul in care fac afaceri – lucru aproape imposibil.

Pierde o sumă cu opt cifre pe an

3.000.000 x 0,2 x 12 = 7.2 milioane euro … iar suma va creste cand UPC si Romtelecom vor descoperi ca platesc degeaba bir „descoperitorilor”

+ Animal Planet, plus celelalte, sare bine de 10.

Nu zic ca e putin (desi Discovery International a avut $4.1 miliarde cifra de afaceri in 2011). Dar de ce crezi ca este x12? Eu cred ca o sa renegocieze in curand, poate o sa coboare la 0.18…

Dar o sa ma opresc aici. Ma deranjeaza atitudinea partinitoare in articol + comentarii. Cred ca am iesi mai castigati daca ar fi o analiza obiectiva.

Eu cred că o să coboare la zero. „Obiectivitatea” atunci când povesteşti un lanţ de greşeli de management e nonsens: „Ăştia sunt proşti-făcuţi-grămadă, dar… şi ăilalţi… cam ai dracu”

Poate Discovery nu mai e ce a fost. Dar fatza de posturile din grila aia de audiente de mai sus, e mult mult peste. De fapt lista e atat de deprimanta, nu stiu ce as putea alege de acolo.

Tot asa, an de an, pana cand nu s-a mai putut. Mi-am luat o antena satelit mica care indreptata spre Hotbird prinde desetule canale la liber in germana si franceza, ceea ce ma intereseaza acum. Dintre cele germane, prind multe ale ARD-ului de stat gen NDR, WDR, BR, einsfestival, einsfestival care transmit si subtitrat in germana, ceea ce e foarte bine pt cine vrea sa invete germana. Mai sunt ARTE in germana, n-tv, multe cu filme, gen RTL, VOX, VIVA si Comedy Central in germana.
Imi plac in special D-MAX , Planet si RTL Living, seamana mult cu Discovery. Au printre altele Mythbusters si Top Gear in germana.
Cele in franceza sunt TF1, France 2,3,4,5, M6 (au avut chiar aseara un reportaj de o ora despre Romania, Dan Diaconescu, copii din canal, etc, tot pachetul), ARTE in franceza, cateva MTV-uri.

Am instalatia cam de o luna(450 ron), si dupa cum evolueaza cablul romanesc, ii prevad un mare viitor. 🙂

Eu cred ca RCS a luat decizia corecta. Problema Discovery este ca nu a luat in seama ca nu mai sunt singuri pe nisa si ca au prea multa reclama, de asta nici nu prea se mai uita lumea, in afara de faptul ca nu mai vin cu noutati. Daca erau destepti investeau in documentare despre Romania si ii aprecia lumea, dar s-au lacomit si nu inteleg ca astia de la RCS sunt cu spatele la zid, adica e musai sa scoata profit fara sa creasca pretul la abonament.

drace, cum te-ai prins numai tu ca discovery e in d33p sh1t?? esti bun, chapeau bas…

7.2 milioane euroni sunt nimica toata pentru o companie care face peste 3 miliarde pe an: http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Communications

Ar fi o idee ca sa ii ia locul o companie romaneasca care sa faca documentare despre Romania, dar cu un buget de doar cateva milioane de euro pe an, nu prea se pot face multe documentare. Si astfel de documentare nu ar putea aduce multi bani din vanzarea drepturilor de difuzare in afara, cel putin nu mult comparat cu cat ar trebui sa plateasca pentru documentare straine (ca doar nu o sa difuzeze 24 ore pe zi doar documentare romanesti si benzi vechi cu Teleenciclopedia).

Oricum, pe viitor nu stiu cat sens are conceptul de „canal TV”. Televiziunea va fi prin Internet, cum deja sunt 30 milioane de americani pe retelele Netflix si Amazon Prime, mult mai ieftin decat cablul conventional. Pentru vizionarea lor nu sunt necesare computere–orice player Bluray si unele TV-uri noi au suport built-in, le trebuie doar o conectie wifi. Cat despre continut, parte este inclus in abonamentul de $7 pe luna (care este de 6-8 ori mai ieftin decat cablul conventional), dar filmele si serialele noi se platesc cu cat cer proprietarii intelectuali, in general cam $1 pe episod, sau $3-5 pe film in SUA, in Romania sigur ar fi mai ieftin. Eu in general ma multumesc cu seriale vechi si gratuite, gen Star Trek. Sunt ele vechi, dar sunt bune, si nu au nici o reclama

La fel cum iTunes a facut piata de CD-uri in SUA sa colapseze, si oamenii nu mai cumpara albume, ci doar cantece individuale, la fel si in viitor cu TV-ul, oamenii nu vor mai cumpara canale, ci doar filme si episoade de seriale particulare.

Alta optiune este cea suportata de reclame–cum face website-ul hulu.com. La inceput nu era mare lucru, doar 2-3 intreruperi pentru reclame de 30 secunde. Dar pe masura ce au trecut anii, hulu s-a lacomit, a ajuns un episod de 42 minute sa aiba la fel de multe reclama ca la TV normal (adica 17-18 minute).

Deci pot companii romanesti sa faca ce au facut in SUA Amazon si Netflix (si ce face Apple cu muzica)–sa negocieze cu Discovery si sa cumpere episoadele pe un anumit pret (de exemplu 10 centi pe vizionare de episod), si apoi sa le re-vanda utilizatorilor romani, sau sa le finanteze prin reclame, sau sa le revanda companiilor de cablu precum RCS, care apoi sa le faca disponibile „on demand” (bineinteles celor care au DVR in casa, ca fara DVR nu se poate). Daca RCS nu vrea sa isi canibalizeze businessul existent, nici o problema, se va baga Romtelecom in asta. Chiar daca nu e loc de prea multi competitori (ca nu poate oricine sa isi traga cablu prin zone rezidentiale), macar este o duopolie.

@radu

„Nu vad de ce este numit postul socialism cultural”
Socialismul stă în aia că unii – puţini – pretind ca alţii – mulţi – să le plătească „culturalizarea”. Când va trebui să plătească individual preţul întreg, majoritatea vor da bir cu fugiţii iar Discovery ştie asta, aşa că… protestează.

„7.2 milioane euroni sunt nimica toata pentru o companie care face peste 3 miliarde pe an”
În afară de guverne unde-i natural, în lumea asta doar şeicii arabi mai consideră o sumă de ordinul milioanelor „nimica toată”.

@LD
Dupa cum ne reamintesc din 5 in 5 minute anarhistii de pe forum, socialismul este ceva fortat, si la TV nu se aplica. Mie de exemplu nu imi convine sa platesc pe canale de sport (care sunt cele mai scumpe in SUA) care sunt in pachetele de cablu standard, si atunci am doar pachetul de cablu minim (nu l-as avea nici pe acela, dar nu pot receptiona TV cu antena din cauza ca locuiesc in spatele unui deal).

” doar şeicii arabi mai consideră o sumă de ordinul milioanelor “nimica toată”.”
Microsoft nu ar investi in localizarea Windows si Office daca ar avea vanzari de doar 7 milioane de euro in Romania. A inceput sa traduca totul in romaneste doar dupa ce a facut contracte cu guvernul care i-au asigurat vanzari de multe zeci (daca nu sute) de milioane de dolari. Un executiv care face tranzactii internationale este platit de la 100k pe an in sus (si costul total, cu tot cu calatorii internationale si traducatori etc se ridica la mult mai mult). Deci 7m e o suma marginala oricum, si daca Discovery ar scadea din cat cere de la RCS, ar urma multe pierderi de la alti consumatori.

Maximizarea profitului nu este acelasi lucru cu maximizarea consumatorilor, se vede asta din cum procedeaza companiile farmaceutice care prefera sa stoarca sume imense din putini consumatori in SUA decat sa lase din pret. Asta e capitalismul, nu socialismul.

Apropo de cablu TV fortat, chiar acum 2 zile a comentat un blogger neoliberal (in SUA neoliberalismul e ceva de stanga), caruia nu ii convine sa plateasca asa mult pe canale de sport: http://www.motherjones.com/kevin-drum/2012/12/sports-tax-everyone-pays

The average household already spends about $90 a month for cable or satellite TV, and nearly half of that amount pays for the sports channels packaged into most services. …. National and local sports networks typically require cable and satellite companies to make their channels available to all customers….The idea of offering channels on an „a la carte” basis used to be sacrilege to the industry. Executives argued it would not lower prices because networks would just charge more to make up for the loss of subscribers.

Partidul de stanga (democratii) nu propun sa forteze canale „a la carte”, doar legislatie de „net neutrality”, adica providerii de internet prin cablu (Comcast in SUA, echivalentul RCS/RDS din Romania) sa nu discrimineze impotriva streamurilor/downloadurilor pe care sunt accesate de clientii lor de la concurenti. Ca altcumva discrimineaza cu asta (sunt cazuri in care clienti care platesc Netflix si se uita mai mult de 20 ore pe luna sunt avertizati ca consuma prea mult bandwidth, un fel de a-i descuraja de la a renunta la cablu TV).

Dar partidul de dreapta, corporatist, striga „sacrilegiu!” oricand guvernul propune „net neutrality” sau orice care sa reglementeze aceste monopoluri de-facto. Repeta doar mantra ca mana libera este atot-stiutoare si atot-puternica, desi pana acum nu a rezolvat asta (decat prin forma de piraterie, cei care nu vor sa plateasca cablu gasesc orice emisiune vor pe torente). Poate pe viitor se vor lumina la minte cei de la Discovery sa vada emisiuni prin Apple sau Amazon sau alte companii care au infrastructura de streaming (sau download) prin internet, dar nu e nici o garantie cu asta, si nu este nici o garantie ca nu le vor baga bete in roate companiile de cablu TV (de care sunt dependenti majoritatea americanilor pentru acces la Internet, ca liniile DSL nu au coverage prea mare).

Deci in SUA republicanii striga „socialism” oricand guvernul vrea sa reglementeze ceva. Si la fel si anarho-somalezii din Romania, sunt sigur ca si ei ar numi net neutrality „socialism”. Folosind deci standardul anarho-somalez care pare sa domine acest forum (ca tot raul vine de la stat, si daca statul nu se baga, totul va merge de minune), ce poate fi socialist intre o disputa dintre Discovery si RCS, doua entitati private in care nici un stat nu are nici o vina? Daca doua companii capitaliste nu se inteleg la impartirea portofelului consumatorului, atunci asa e capitalismul. Consumatorii vor gasi pana la urma alternative, fie legale fie ilegale.

Statul e principalul instrument al socialismului, dar nu singurul. Mai e şi „presiunea publică”.
În cazul tău, socialism ar fi să ceri canalele de sport în pachetul de bază ca să se împartă paguba la toţi. Asta fac fanii Discovery în România. Nenea pe care îl dai exemplu zice pe dos.

„In SUA Comcast are monopol natural pe majoritatea teritoriului”

Socalist cu creier spalat si pseudoeducatie, iar iti devoalezi ignoranta? Monopolul e prin definitie nenatural (inmanat). Monopolul natural e o ineptie socialista inventata si promovata ca suport al interventionismului.

De cand stabileste statul marimea si ponderea in piata a unei firme? Pe ce criterii? Legea anti -trust e o idiotenie socialista.

„7.2 milioane euroni sunt nimica toata pentru o companie care face peste 3 miliarde pe an”

Ce inseamna lipsa de educatie! 😀

@LD
” doar şeicii arabi mai consideră o sumă de ordinul milioanelor “nimica toată”.”
Am uitat sa mai dau un contra-exemplu. Acum multi ani am lucrat la Microsoft, si am auzit de la executivi ca Microsoft nu investeste in produse noi decat daca au sperante sa castige peste 1 miliard de dolari. Ce-i drept, o dau destul de mult in bara cu multe din investitiile lor (online, in telefonie mobila, etc), dar punctul cheie este ca nu ii mai intereseaza produse periferice. De aceea de multi ani nu mai produc chestii ca Encyclopedia Encarta sau Flight Simulator–sigur, ar putea sa fi facut milioane de dolari in profit in continuare, si sa faca vanzari fara sa investeasca prea mult. Dar ce sef de divizie isi va bate capul pentru cateva milioane de dolari (si fara perspectiva mari de crestere), cand poate sa atace pieti noi unde sunt perspective de miliarde de dolari?

Sau Apple–de ce sa faca laptopuri sau telefoane iefine, si sa riste sa canibalizeze produsele sale mai scumpe? Mai bine sa se axeze in continuare doar pe ce este cel mai profitabil, si sa lase pe altii sa se lupte pentru firmituri.

Sau companiile americane farmaceutice–multe medicamente nu se vand in Romania, pentru ca romanii nu vor sa plateasca preturi americane pentru medicamente (cine in Romania are zeci de mii de dolari pentru cat costa un tratament cu cele mai noi medicamente de chemoterapie?). Bineinteles, pretul enorm si-l justifica prin investitii fixe (de R&D, certificare de la guverne, si miliarde bagati in marketing), chiar daca pretul de productie este foarte mic. Chiar si un pret mic in Romania ar acoperi costurile de productie, dar apoi se tem de reimportare in SUA, sunt destui entrepenori care ar cumpara medicamente din lumea a 3-a la pret mic si vinde ulterior in Vest la pret mult mai mare, si destui americani care nu au bani de chemoterapie (fie ca nu au asigurare, fie ca firmele de asigurare gasesc un pretext sa le termine polita de asigurare) si sunt destul de disperati sa foloseasca medicamente reimportate din lumea a 3-a. Asa ca pentru maximizarea profitului, companiile farmaceutice mai degraba se lipsesc de vanzari si asa periferice, decat sa isi pericliteze grasele profituri din Vest.

Pentru Discovery, cele cateva milioane din Romania sunt doar niste firmituri, fara perspective (romanii sunt mai sensibili la preturi decat americanii, si mai predispusi sa downloadeze de pe torrente pentru a salva 1 euro pe luna). Asa ca nu lasa de la pret, ca nu are de castigat mult. Si riscul de a pierde (prin a fi judecata ca o entitate slaba de alti consumatori, care sa ceara si ei reduceri) e prea mare.

Daca tu crezi ca pierderea consumatorilor romani va aparea pe radarul boardului corporatiei Discovery, te inseli amarnic. Nu va aparea nici macar in Bloomberg News sau alta presa de business americana. Romania este prea nesemnificanta pentru corporatiile americane, la fel cum este si pentru politicienii americani. Romania e o tara mica si saraca, care va urma, precum Grecia, 1-2 decenii de austeritate. Vor exista intotdeauna bogati care sa cumpere produse de lux (de fiecare data cand vizitez Romania ma mir cat de multe masini de lux vad comparat cu SUA), dar cand vine vorba de strangerea curelei car trebuie sa o faca romanii de rand, Discovery nu prea are cum sa faca multi bani. Nici macar indirect, din reclame, ca nici alea nu vor mai valora mult.

Nu inseamna ca romanii nu vor mai avea sansa sa vizioneze Discovery sau ce vor ei. Vor avea chiar mai multe alternative–bogatii sa cumpere legal episoade cu 1 euro bucata de la Apple sau Amazon Instant Video, saracii tineri sa downloadeze de pe torente, si saracii batrani sa consume DVD-uri pirat. Dar cat priveste piata legala, va fi foarte mica, comparat cu cat de multe filme se vizioneaza in cinematografe, sau se vand pe DVD-uri, sau cate muzica se vinde in mod legal. Nu stiu care sunt statisticile, dar cred ca aceste piete au cam dat-o in bara; nu am fost in Romania de aproape 2 ani, dar am auzit ca in ultimul an cam bate vantul prin malluri. Asa ca Discovery vede „writing on the wall”.

De curiozitate am intrat pe website-ul corporatiei, si m-am uitat pe raportul anual catre investitori. Singura mentiune a Romaniei este:

Additionally, in January 2012, Discovery
expanded its Education business interna-
tionally with the announcement of Scoala
Discovery, an initiative designed to support
scientific education in Romania by
encouraging teachers and students to use
new media resources in the classroom.

Intr-adevar, asta ar fi ceva socialist, ca Discovery sa faca un parteneriat cu Ministerul Educatiei: urmand linkul http://scoala.discovery.ro/ vad ca se plang de neintelegerea cu RCS/RDS si cer cititorilor sa faca o petitie de restaurare a contractului. Au si linkuri cu „Logheaza-te pentru a descarca acest material video”, deci clar poate fi accesat prin internet. Problema este ca prea putini oameni ar plati pentru asta (mai ales cu austeritatea si taierea subventiilor de termoficare), si daca guvernul ar plati pentru toti elevii/profesorii sa aiba cont de accesare a materialelor online, asta ar fi socialism cultural, nu? (La fel cum si educatia universala instituita de A.I. Cuza este tot socialism, si deviaza de la idealul anarho-capitalismului multilateral dezvoltat, gen Somalia, in care copiii sa aiba libertatea sa ramana analfabeti.)

„Daca tu crezi ca pierderea consumatorilor romani va aparea pe radarul boardului corporatiei Discovery, te inseli amarnic.”

Da, bine: http://www.mediafax.ro/cultura-media/discovery-suntem-indignati-de-decizia-rcs-am-demarat-discutii-cu-autoritatile-din-romania-si-ue-10360106

Oficialii companiei Discovery spun că sunt „indignaţi” de decizia RCS&RDS de a scoate din grilele sale toate canalele Discovery, privând aproximativ 3 milioane de telespectatori de aceste programe, motiv pentru care au fost demarate discuţii cu autorităţile din România şi cu Uniunea Europeană.

Mark Hollinger, preşedinte şi CEO al Discovery Networks International, spune, într-o scrisoare deschisă către abonaţii RCS&RDS, remisă agenţiei MEDIAFAX, că RCS a scos canalele Discovery din ofertele sale înainte de expirarea contractului dintre cele două companii. Hollinger precizează că Discovery a încercat timp de un an de zile să aducă la masa negocierilor RCS, astfel încât telespectatorii să nu fie afectaţi.

” În urmă cu o săptămână, Discovery Networks îi avertiza pe abonaţii RCS&RDS că este foarte posibil să piardă cele şase canale Discovery, inclusiv Discovery Channel, TLC şi Animal Planet. Din păcate, aceste temeri s-au adeverit, iar RCS&RDS a scos canalele noastre din ofertele sale în seara de 29 noiembrie, cu o zi înainte de expirarea contractului. Astfel, aproximativ 3 milioane de telespectatori au pierdut accesul la programele lor preferate, printre care ‘Vânătorii de mituri’, ‘Cum se fabrică’ sau ‘Curiosity’. Acest lucru se întâmplă după aproape un an de încercări ale Discovery Networks de a aduce RCS&RDS la masa negocierilor”, spune Mark Hollinger.

Potrivit oficialului Discovery Networks International, relaţia cu telespectatorii este foarte importantă pentru Discovery. „Aşadar, suntem extrem de dezamăgiţi de situaţia la care s-a ajuns. Fără voi, telespectatorii noştri, Discovery Channel nu ar fi fost cel mai iubit canal de documentare din România în ultimii 15 ani, iar vedete precum Adam şi Jamie, Steve Irwin sau Buddy Valastro nu ar fi ajuns în casele românilor. Avem încredere în publicul din România şi în economia ţării, tocmai de aceea am investit aici în crearea unui birou local, care este responsabil de operaţiunile Discovery în Sud-Estul Europei. Din acelaşi motiv, am creat în parteneriat cu Ministerul Educaţiei proiectul ‘Şcoala Discovery’, o iniţiativă unică prin care oferim conţinut educaţional video şi online gratuit, tuturor profesorilor şi elevilor din România”, explică Mark Hollinger.

El precizează că cel mai important lucru este acela că telespectatorii români sunt privaţi de posibilitatea de a alege în funcţie de preferinţele lor. „Având o poziţie dominantă în piaţă, dacă RCS&RDS va continua să elimine canale precum Discovery, în final, telespectatorul va rămâne cu foarte puţine opţiuni în ceea ce priveşte producţiile de calitate, ca cele pe care noi vi le-am oferit, zi de zi, în ultimii 15 ani”, spune Mark Hollinger.

Hollinger precizează că „Discovery a oferit celor de la RCS&RDS reduceri ale tarifelor tocmai pentru a veni în întâmpinarea preocupărilor lor legate de condiţiile economice în schimbare din România şi poziţia lor pe piaţă”. „Cu toate acestea, nu au considerat necesar să se întoarcă la masa negocierilor şi să discute pe marginea ofertei noastre”, mai spune el.

„Suntem indignaţi de ceea ce se întâmplă, motiv pentru care am demarat discuţiile cu autorităţile din România şi cu Uniunea Europeană. Judecând după ceea ce vedem acum, există riscul ca telespectatorii să fie prinşi în contracte la preţuri mari, pentru servicii pe care nu şi le doresc sau asupra cărora nu au niciun control. Nu credem că este o situaţie pe care şi-o doreşte cineva în viitor”, subliniază Mark Hollinger.

Potrivit acestuia, compania Discovery este norocoasă că are alţi parteneri în România, precum Romtelecom, UPC, AKTA şi alţi operatori locali, care au în continuare portofoliul Discovery în ofertele lor.

„Suntem în mod special bucuroşi că UPC va lansa două noi canale Discovery – ID Investigation Discovery şi Animal Planet HD, începând cu 1 decembrie”, spune Mark Hollinger.

El mai spune că Discovery continuă să facă toate eforturile pentru ca programele televiziunilor din portofoliul său să fie disponibile cât mai multor telespectatori.

„Sprijinul vostru în ultimii 15 ani a fost remarcabil şi aş vrea să mulţumesc pe această cale celor peste 20.000 de fani care au semnat petiţia noastră în ultima săptămână. Îi asigurăm că susţinerea lor nu a fost în van. Astfel de telespectatori ne inspiră să producem cele mai bune programe precum ‘Universul văzut de Stephen Hawking’, ‘Vânătorii de mituri’ sau cel mai nou serial de referinţă, ‘Curiosity'”, mai spune Mark Hollinger în scrisoarea deschisă către abonaţii RCS&RDS.

Eu cred ca RCS-RDS a luat decizia corecta,si e singura firma din ROMANIA care mai tine si cu abonatii,brovo RCS si mai bagati 2,3 canale ,

pai dm Ionel Paul Manolache,la Discovery am urmarit documentarul cu motociclete de colectie de 1000 de ori,ce naiba ,inseamna ca nu va uitati pe Discovery,uitativa pe digi la documentarul cu hitlar sa vedeti acolo ceva nu motociclete, sunt satul de Discovery decand ne sug de bani.

Mda, se pare ca Discovery a ajuns post pentru analfabeti.

@L.D.
imi pare rau sincer ca te abtii sa scriii mai des,foarte subtire. si am vazut ca ai ce spune si chiar foarte la obiect…

Singura metoda ne-socialista ar fi pay-per-view pentru fiecare canal in parte.

Mie Digi World mi se pare mai ok decat Discovery, pentru ca difuzeaza documentare faine, nereluate si nu pe principiul intrigii hollywoodiene. Stii, te saturi sa vezi aceiasi oameni prinzand la nesfarsit crocodili sau rechini. Mai sunt pe lumea asta bufnite, nevastuici… despre care nu vezi nicaieri, nimic.

Mai vorbim prin primavara cand vei vedea tot aceleasi documentare de acum din iarna. Si la vara cand le vei vedea again. Concurenta creeaza diversitate.

Modelul Sky? cred ca glumiti…modelul sky vine din Marea Britanie, unde exista legi si reguli clare cu privire la competitie. Voi credeti ca Sky-ul are voie sa-si bage propriile canale prin toate pachetele si sa marginalizeze canalele competitorilor? Voi credeti ca Sky-ul ar indrazni vreodata sa scoata canalele altor companii pentru simplul fapt ca si-au facut canale proprii? cred ca i-ar tronzi imediat echivalentul consiliului concurentei din UK. Ceea ce se intampla in Romania cu RCS nu se mai intampla nicaieri in lumea civilizata. Cum e posibil sa le propuna senini tuturor abonatilor sa plateasca pachete separate Discovery? Dupa ce tocmai am platit 7 lei pentru pachetul in care se aflau toate canalele Discovery iar acum le-au scos? Mai mult, cum e posibil sa scoti Discovery din grila dupa ce ti-ai facut 3 canale de documentare pe genunchi, si apoi sa pretinzi ca Discovery-urile ar trebui sa stea in pachete separate? De ce nu pun domnii de la RCS si propriile canale de documentar in pachete separate? Sa le plateasca cine vrea.
Dar hai sa privim altfel lucrurile: sa ne imaginam ca inghitim galusca si ramanem la RCS cu toate digi-urile lor facute pe genunchi. Si o sa avem numai canale care incep cu digi si RCS-ul o sa creasca din ce in ce mai mare, pana cand, intr-o zi, nu o sa mai avem alternative. Asta ne dorim? Sa ajungem scalvii unui cablist cu monopol, care imediat ce atinge cota pe care si-o doreste o sa inceapa sa faca fix ce ii trece prin cap? credti ca preturile de dumping pe care le practica acum ca scoata toti competitorii din piata vor fi pastrate si peste cativa ani, cand ne vor avea pe toti la mana?
Toate astea sunt intrebari retorice, bineinteles. Raspunsul e foarte clar. Nu pot decat sa sper ca autoritatile o sa se trezeasca totusi si o sa-si faca datoria, astfel incat sa asigure diversitatea pe piata si accesul liber la cat mai multe optiuni. Ca doar n-am ajuns in 2012 ca sa-mi spuna RCS la ce pot si la ce nu pot sa ma uit.

12 canale de ra..at digi+ n posture maghiare parca am fi toti maghiari ….ajunge sa fie o firma de 2 lei

„Sa ajungem scalvii unui cablist cu monopol,”

Frumuseilor nu mai stati toata ziua si noaptea cu „monopolul” ala in gura, c-o sa vi se umfle gingiile. De antena satelit ai auzit?

„unde exista legi si reguli clare cu privire la competitie.”

Pai asta e una dintre cele mai mari probleme, o alta fateta a socalismului: in loc sa decida clientii marimea si ponderea in piata a unei firme, o decid niste birocrati!

Doamne, cate aberatii pe centimetru patrat.

1. Comparam mere cu pere. Programe must-carry cu Discovery. Arr trebui totusi sa ne intristam cand vedem cati se uita la KanalD si la TarafTv.

2. Discovery oferea mai multe programe. Science, TLC, ID – fiecare cu specificul sau, fiecare cu reluarile sale, dar fiecare cu propriul continut de exceptie.

3. Pachetul separat il facuse deja RCS. Si incasa bani pentru el. Si nu doar 0,2 euro de program Discovery. Apoi forteaza mana Discovery sa reduca de la 0,2 euro, sau sa ceara pret/pachet. Care s-ar adauga pretului deja stabilit de RCS, nu?

4. Discovery nu se duce spre prapastie datorita RCS. NIci vorba. Este transmis in toata lumea civilizata. Asa cum nici Microsoft sau Intel nu s-au prabusit pentru ca s-a inchis UltraPRO sau Flamingo.

5. Preocuparea noastra ar trebui sa fie alta…cum sa facem sa convingem lumea ca in oferta cablistilor trebuie sa avem cat mai multe documentare si mai putin cancan si biance si crudutze? Ce putem face noi in sensul asta?

6. De ce ne preocupa atat un conflict intre doua companii in relatiile dintre ele? De ce facem calcule cat si cine pierde? De ce nu reactionam la faptul ca o companie in relatia cu proprii clienti actioneaza abuziv? Muta programle in grila cum are chef, cere taxe suplimentare cand si cum are chef…iar dupa ce ti-au luat banii inceteaza sa iti mai ofere serviciile respective. Acest aspect de ce nu este dezbatut?

„Doamne, cate aberatii pe centimetru patrat” O-ho!
„Comparăm mere cu pere” Confundăm comparaţia cu distincţia
„Arr trebui totusi sa ne intristam” Ar trebui să ne smulgem părul din cap* şi să-i dăm foc. Nu, zău!
„fiecare cu propriul continut de exceptie” De frecţie?
„nu?” Nu. Reciteşte
„Discovery nu se duce spre prapastie datorita RCS” Ci „datorită” propriei prostii.
„Este transmis in toata lumea civilizata” Discovery România?
„Preocuparea noastra ar trebui sa fie alta” *Să ne dăm cu alifie pe proaspăta chelie
„cum sa facem” Dăm o lege, dăm ceva!
„De ce ne preocupa atat un conflict intre doua companii in relatiile dintre ele” Oameni răi.
„De ce facem calcule cat si cine pierde?” Huo!
„De ce nu reactionam la faptul” Reacţionăm, eu unul am renunţat la televizor de 7 ani.
„cum are chef” Duşmanul poporului
„Acest aspect de ce nu este dezbatut?” Poate la altă rubrică: 10-lucruri

Macar ai umor.

“Doamne, cate aberatii pe centimetru patrat” O-ho!
O-ho-hoo. Nu negi.

“Comparăm mere cu pere” Confundăm comparaţia cu distincţia.
Comparam fara sa distingem, distingem fara sa comparam. Ori facem pe prostii, ori suntem

“Arr trebui totusi sa ne intristam” Ar trebui să ne smulgem părul din cap* şi să-i dăm foc. Nu, zău!
Se pare ca tu deja ai facut asta. Folosesti Palux in locul in care preadesteptul par a parasit preaanostul scalp?

“fiecare cu propriul continut de exceptie” De frecţie?
Da, cu Palux.

“nu?” Nu. Reciteşte
Eu? Nu recitesc aberatii. Scrise ori cu rea intentie, ori cu proasta directie.

“Discovery nu se duce spre prapastie datorita RCS” Ci “datorită” propriei prostii.
Ufff, geniu mic.

“Este transmis in toata lumea civilizata” Discovery România?
Cine-a zis? Si pana la urma..ce are? Noi suntem ciumati?

“Preocuparea noastra ar trebui sa fie alta” *Să ne dăm cu alifie pe proaspăta chelie

“cum sa facem” Dăm o lege, dăm ceva!
Dam cu Palux.

“De ce ne preocupa atat un conflict intre doua companii in relatiile dintre ele” Oameni răi.
Noi, cititorii. Tu esti bun, ca iei bani pentru asta.

“De ce facem calcule cat si cine pierde?” Huo!
Cand ma gandesc ca la pierderi, RCS mai adauga si o factura catre unii, altii…imi explic.

“De ce nu reactionam la faptul” Reacţionăm, eu unul am renunţat la televizor de 7 ani.
Se vede de ce esti pe langa subiect. Apropo, am auzit ca in 2019 o sa spui ca ai renuntat la scris de 7 ani. Ne faci bucuria asta?

“cum are chef” Duşmanul poporului
Nu te contrazic.

“Acest aspect de ce nu este dezbatut?” Poate la altă rubrică: 10-lucruri
La una mica, in timp ce ne uitam la KanalD.

PS – Asa cum raspunsul tau la comentariu aduce doar bascalie, sper ca vei realiza ca eu doar iti tin isonul.

PPS. Fa-mi placerea si sterge acest comentariu, ca si precedentul. O fi ea libertate de exprimare, dar scriem cuvinte ca sa dam din degete? Sau chiar avem ceva de spus?

Nu-mi permit să şterg atâta muncă, ar fi păcat. Acum dă-ţi şi numele întreg, ca să fie atribuită corect şi complet.

Eu unul eram fan Discovery Chanel pana nu demult, cand am aprofundat shi eu aceasta problema, dar se pare ca cei de la Digi Net chiar primeau f multi bani pt. emisiuni vachi si pentru toti abonatii RCS, indiferent de pachetul de programe optat. RCS a fost obligat sa „”compenseze”” lipsa programelor dela Digi Net si au introdus programele proprii care nu costa chiar asa de mult si au si emisiuni mai noi, au respectat si numarul de programe prevazut in contract, si au redus si pretul abonamentului….

Sintagma asta „program must-carry” denota ceata si intunericul din mintea publicului.

bre, fiecare comentariu pe care il faci denota un iq sub medie-
de care, in loc sa te simti jenat, tu chiar esti mandru

Bravo RDS ,asta denota faptul ca au sange in instalatie si nu le pasa de mai marii moguli.La urma urmei un patron nu-si permite sa piarda atatia bani doar de dragul cuiva care nu cade la invoiala,si pe deasupra nu-i nici rentabil.