Standard
Lucian Davidescu

Este adevărat că BNR manipulează cursul valutar ca să mărească accizele?

Radio Erevan răspunde

Cursul valutar leu/euro din 3 octombrie va deveni baza de calcul pentru accizele încasate de stat în 2012, fapt care readuce în prim plan tradiţionalele speculaţii cum că BNR se va folosi de ocazie pentru a da o mână de ajutor guvernului să încaseze mai mulţi bani.

Concret, Codul Fiscal prevede că accizele dintr-un an fiscal se calculează în funcţie de cursul euro din prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul anterior. În ultimii trei ani nu a mai fost folosită raportarea BNR, care anunţă cursul de referinţă la ora 13 ci al Băncii Centrale Europene, care retransmite cotaţiile pieţei de la ora 16. În general, diferenţele dintre cele două cifre sunt neglijabile, influenţând abia a treia zecimală. Însă BNR avea o libertate ceva mai mare, putând alege drept referinţă orice valoare din ultima oră de tranzacţionare.

Teoretic, Banca Naţională poate în continuare să influenţeze cursul valutar prin intervenţii făcute pe parcursul întregii zile. Instituţia nu a confirmat niciodată aceste speculaţii, dar nici nu obişnuieşte să dea detalii despre intervenţiile valutare.

Istoria infirmă

Suspiciunile că BNR depreciază leul în jurul datei de 1 octombrie sau, cel puţin, nu-l lasă să se aprecieze, au fost comune în ultimii zece ani. Totuşi, datele istorice infirmă cel puţin varianta că banca centrală ar vinde lei pentru a duce cursul mai jos.

În ultimii trei ani, leul s-a depreciat, într-adevăr, în ultima săptămână din septembrie, însă deprecierea a continuat şi în primele luni ale lunii octombrie, fapt care sugerează un proces natural. Între 2005 şi 2007, cursul a fost relativ stabil, iar în anii anteriori creşterile au fost minore. Totuşi, acest istoric nu infirmă varianta că BNR ar fi oprit aprecierea naturală a leului.

Însă cel mai important argument împotriva acestei variante este că Guvernul are în continuare spaţiu de manevră pentru a mări accizele în valoare absolută, astfel că ajutorul BNR ar fi cel puţin redundant. De asemenea, creşterea accizelor accelerează inflaţia, lucru contrar mandatului băncii centrale.

Mitul bate realitatea

Însă chiar dacă acest comportament este sau nu real, simplul fapt că piaţa îl suspectează influenţează mişcarea cursului. Astfel, dacă un număr substanţial de intermediari de valută se aşteaptă ca BNR să nu lase leul să se aprecieze, atunci vor cumpăra euro, făcând astfel ca “profeţia” – adevărată sau nu – să se îndeplinească.

Chiar şi jucătorii “sofisticaţi”, care sunt conştienţi de acest comportament, sunt obligaţi să meargă cu plutonul, pentru a nu pierde bani. Abia în momentul în care mişcarea devine exagerată şi riscă să se întoarcă împotriva celor care au încercat s-o speculeze, investitorii educaţi pot decide că a venit timpul să câştige mergând contra curentului.

Ce se întâmplă pe piaţă

Vineri, cursul de referinţă anunţat de BNR a fost de 4,3533 lei pentru un euro, aproape de recordul istoric din 30 iunie 2010, când un euro ajunsese 4,3688 de lei. Cursul anunţat de BCE a fost de 4,3575 lei pentru un euro. Seara, pe piaţa interbancară cotaţiile săreau de 4,37 de lei pentru ca apoi să se tempereze. Astăzi, tranzacţionarea reîncepe din jurul cotei 4,36. Cursul la care se calculează acum accizele, stabilit la 1 octombrie anul trecut, este de 4,26 lei/euro, ceea ce înseamnă că anul viitor este de aşteptat o creştere a accizelor cu aproximativ 2-2,5%.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

ThinkAgainRo

Să fim serioşi Mugur Isărescu este mai vinovat pentru situaţia dezastuoasă a economiei româneşti decât Băsescu,Iliescu şi Constantinescu la un loc cu tot cu guverne!Dincolo de jaful imens din ultimii 22 de ani politicile monetare criminale au lăsat 20 de milioane de români săraci.Deprecierea abruptă a leului nu se datorează numai deficitelor bugetare crescânde ci şi manevrării masei monetare.1 leu din 1980 mai valorează astăzi decât 0.02 bani.

Spolierea recompensei materiale pentru munca prestată prin mecanismele inflaţioniste este criminală.Norocul lui Mugurel, mebru în clubul de la Roma din 1979, este că marea majoritate economică nu cunoaste mecanismul financiar monetar la nivel national si global!

Inflatia este mijlocul legal de a fura (prin tipărirea banilor fără acoperire monetară) a muncii fiecarui om.Ex în 2010 un muncitor putea să cumpere cu salariul de 1000 de RON 1000 de pâini a câte 1 RON.În 2011 datorită ''inflaţiei''( expansiunea monetara duce nemijlocit la mărirea tuturor preţurilor) pâinea costă 1.1 RON iar acel muncitor nu mai cumpăra decât 909 pâini.ESTE FURT?ESTE fiindcă omul munceste la fel dar salariul is-a micsorat!

Furt legal de care nimeni nu se prinde!Teoriile economice moderne spală creierul absolvenţilor de profil cum că fenomenul inflatiei este necesar, reglarea automată a pietelor, etc etc

În realitate suntem cu totii furati in fiecare zi cate putin iar inflatia directionează resursele financiare dinspre cei cu venituri mici către cei cu venituri mari.

dezGusty

@ThinkAgainRo… ai putea sa … "think again" ? (ca prima oara nu ti-a iesit chestia asta… ganditul)

Adica ce spui tu e ca Isarescu e de vina pt. ca guvernele de pana in '96 au decis sa mareasca salariile si pensiile desi nu aveau cu ce, in afara de tiparire de bani.

"Spolierea recompensei materiale pentru munca prestată prin mecanismele inflaţioniste este criminală". Este un furt, dar e folosit tocmai pentru ca e tolerat. Reducerile de salarii si cresterile de taxe produc efecte sociale imediate: protedte, miscari de strada. Inflatia se observa la mult timp dupa.

In plus, poate muncitorul nu merita sa isi cumpere 1000 de paini cu salariul, ci doar 900. Si asta chiar daca facea exact aceeasi munca ca si inainte. Pentru ca poate un chinez face acelasi lucru cu 300 de paini. Poate muncitorul nostru a ajuns sa cumpere 1000 de paini doar de pe urma unei cresteri economice nerealiste, pornite de la … sa zicem o bula imobiliara.

Inflatia e un furt mascat al binestarii, dar in unele cazuri e necesar, deoarece e mai usor de acceptat de catre populatie si permite realizarea unor ajustari economice. Salariile (si pensiile) raman pe loc in valori numerice, la fel si preturile la unele bunuri supraevaluate (de ex: locuinte), dar altele (de ex: mancarea) isi ajusteaza valoarea deoarece nu erau supraevaluate initial.

(Iar din episodul "grammar-nazi": "1 leu din 1980 mai valoreaza azi decat 0,02 bani": "nu mai")

bucuresci

@deZGusty : putin dezlanat ce ai spus, inteleg ca nu agreezi atacul Guvernatorului luminat, totusi pe de o parte BNR-ul ba este independent si autonom cand e vorba de salarii, ba este inregimentat politic cand este vorba sa satisfaca nevoile Guvernului. Concluzia mea este ca BNR0ul NU a actionat niciodata in interesul cetatenilor Romaniei ci doar in interesul bancilor.

Hai sa ramanem la topic. 100% ca BNR-ul creste cursul EUR in jurul lui 3 octombrie, asa cum il scade de Craciun cand se intorc romanii si schimba Euro.

Andrei Stroiescu

@ThinkAgain

In anii 80, o franzela de 700gr era 5,5 lei. Asta inseamna ca de 1.000 lei puteai cumpara 181 franzele. In zilele noastre aceiasi franzela este aproximativ 3 lei. Adica acum, de 1.000 lei poti cumpara aproximativ 333 de franzele. FURT pe fata, ce mai.

Daca un leu din anii 80 mai valoreaza azi 0,02 bani, inseamna ca 1.000 lei de atunci ar mai valora 20 de lei in zilele noastre. In anii 80, de 20 lei puteai lua aproape 4 franzele. Azi, de 20 lei poti lua aproape 7. FURT!

Al naibii inflatie, ce rea ne-a facut viata…

Normal, inflatia nu este data de pretul painii… Dar daca tot plangeai de mila munitorilor care cumpara mai putine lucruri din cauza "deprecierii abruptă a leului" macar puteai cauta alt exemplu nu painea… Ca de aia mica majoritate, care se pricepe sa faca niste calcule nu este de acord cu tine. Marea majoritate in schimb…

Radu Ionescu

E tare faza cu inflatia e un furt necesar pentru ca aia furati se revolta mai putin , gandire la nivel ridicat.

ThinkAgainRo

@DeZGusty

nici nu mă aşteptam decât la astfel de comentarii!Nu are nici o legătură China cu România !

Iar tu dragul meu o să mori fără să fi înţeles ceva din realitatea care te înconjoară indiferent câte bucăţi de hârtie pe care scrie examen de licenţă ai (şi de care fac pariu că eşti extrem de mândru)

Sunt vreo 5 6 dobitoci care intră şi comentează pe acest blog comentariile celorlalti

Eu am intrat aici să-mi exprim o părere.Nu încerc să conving vreun prost de ceve ce nu vrea fiindcă are creierul odihnit şi inenţia mea este de a comunica cu oamenii inteligenţi nu cu nevertebratele!

@Bucuresci mulţumesc mult de suport si de curajul demnităţii

@ Radu corect

dezGusty

@ThinkAgain: daca nu vroiai sa convingi pe altcineva, nu comentai si iti pastrai parerea. Dar ma bucur ca iti sunt drag.

E o diferenta intre a zice ca BNR influenteaza sau lasa voit cursul sa urce la cererea (si spre folosul) guvernantilor, si a zice ca Mugur Isarescu a fost cel mai mare rau pt. Romania post-revolutionara.

@all

Nu am spus ca Mugur Isarescu ar fi un sfant care lupta pt. apararea poporului. De la Caritas pana la FNI am avut suficiente exemple de indiferenta asupra abuzurilor din sistem impotriva prostimii. Dar afirmatia lui Think e exagerata.

marcel

BNR-ul NU manipuleaza cursul ! Nu a facut-o niciodata ! Este o institutie care lupta neincetat si neabatut pentru stabilitatea preturilor . Accizele mai mari (in lei) vor creea scumpiri ale produselor accizate si vor duce la cresterea inflatiei, inflatie cu care se va lupta BNR in 2012. Ar fi complet idioti sa ajute Guvernul cu un curs mai bun pentru incasarea accizelor si apoi sa se chinuie cu sterilizarea masei monetare pentru reducerea inflatiei (si-ar bate cuie in talpa singuri). Mai trebuie avut in vedere si plata unor transe la datoria externa in 2012 (leu mai slab sau mai gras).

Totusi, Mama Omida ce parere are despre asta ? Stie cineva ce curs pentru accize a vazut in carti ?

iosif boldur

De acord cu thinkagain. M.I ( ce initiale minunate…..care nu a lucrat in veci intr-o banca sau o unitate productiva, ci intr-un institut al carui director adjunc , pe vremea lui, era adjunct in SIE) a avut in mina toate intrumentele prin care sa influenteze pozitiv economia, dar a ales s-o termine..creditele cele mai scumpe , ca sa nu zic ca au lipsit cu totalitate pentru antreprenorii locali au tinut economia intr-o situatie deplorabila, la deprezierea capitalului fix si apoi la vinzarea acestuia pe mai nimic, in genere catre "investitori" cel putin dubiosi. Dupa ce s-a mai inviorat putin situatia vine acu' ne cearta pentru creditele cu buletinul..dar cine are directie de regementare in mina..poate voi si nu BNR si ilustrul sau Guvernator..daca era asa destept de ce nu le-a interzis??

Concluzia: BNR NU influenteaza cursul pentru stabilirea accizelor.. ( probabil ca o sa ne spuna ca a incurajat exportatorii prin politica cursului..cacofonia este neintentionata….)

bucuresci

@marcel

mare hotoman, era gata gata sa ma "pacalesti" cu axioma ca BNR-ul nu isi va pune singur bete in roate pentru a selupta apoi cu o inflatie crescuta :)) Mi-am adus aminte ca in ultimi 5 ani . BNR-ul a ratat toate tintele deinflatie propuse,asa ca … ia vezi, mai gandeste o data! Iar ironia cu mama Omida nu tine, BNR-ul, asa aservit politic si incompetent cum este reprezentat ( de Vasilescu par exemple) este totusi la butoane.

punk

Însă chiar dacă acest comportament este sau nu real, simplul fapt că piaţa îl suspectează influenţează mişcarea cursului. Astfel, dacă un număr substanţial de intermediari de valută se aşteaptă ca BNR să nu lase leul să se aprecieze, atunci vor cumpăra euro, făcând astfel ca “profeţia” – adevărată sau nu – să se îndeplinească.

Sincer nu inteleg logica asta. Daca eu cred ca cursul e 4.25 pe fundamente, cumpar lei inainte de bula si vand pe varf, la 4.35 castigand un profit enorm raportat la marjele forex, profit pe care il marchez cand piata revine la fundamente . Daca toata lumea tinteste varful marja se reduce automat. Deci orice miscare de manipulare din partea BNR tinde sa fie atenuata de piata, nu amplificata.

Lucian Davidescu

@ThinkAgainRo

Există suficiente valute la dispoziţia cui vrea să se protejeze 😉

@marcel

Neîncetat şi neabătut? Eşti sarcastic?

@punk

“Daca toata lumea tinteste varful marja se reduce automat”

Vrei să spui că “în momentul în care mişcarea devine exagerată şi riscă să se întoarcă împotriva celor care au încercat s-o speculeze, investitorii educaţi pot decide că a venit timpul să câştige mergând contra curentului”?

Gus

si totusi…rezerva euro a bnr a crescut in septembrie, iar argumentul inflatie-obiectiv bnr pica deoarece nu a fost atins nici pe jumatate in ultimii ani

ThinkAgainRo

În anii 80 franzela avea 700 de grame si era cartelată(de asta era asa de scumpă)Pretul ei daca era la liber era mai mic.Acum franzela nici 300 de grame nu are,Atunci o chirie maximă era 10% din salariu acum este 75%(minim).

Nu scot în evidenţă avantajele socialismului cum greşit ai înţeles ci faptul că ISARESCU a distrus moneda naţionala in ultimii 20 de ani si odata cu ea a amplificat si distrugerea economică cauzată de jaful tuturor celor care au fost la putere.

Cum am mai spus 5 -6 dobitoci care în loc să emită opinii despre articol ei comentează comentariile.Plus că aceşti 5-6 comentatori de comentarii deţin adevărul absolut fără să înţeleagă ceva din realitatea care îi inconjoară.

Lucian Davidescu

@Gus

"rezerva a crescut în septembrie"

Da, dar creşte în majoritatea lunilor.

"argumentul inflatie-obiectiv bnr pica deoarece nu a fost atins nici pe jumatate in ultimii ani"

Cu atât mai mult – dacă scapi lucrurile de sub control nu-ţi permiţi să faci cadouri

@ThinkAgain

"Pretul ei daca era la liber era mai mic"

În general e invers – "raţionalizarea" este folosită pentru a se evita scumpirea sau penuria.

"Acum franzela nici 300 de grame nu are"

Andrei spunea despre franzela de 700 de grame că-i 3 lei. Mici (200g?) se găsesc prin Auchan cu 30 de bani.

P.S. Și eu cred că inflaţia e furt, dar nu al veniturilor curente (decât dacă e hiperinflaţie) ci al banilor economisiţi.

Andrei Stroiescu

@ThinkAgainRo

Sa inteleg ca am comis un delict de opinie? Pentru ca, vai, mi-am permis sa am o parere vis a vis de un comentariu slab argumentat?

Isarescu are partea lui de vina pentru destule lucruri intamplate in ultimii 20 de ani, insa a-l scoate vinovatul surprem a cale lunga… De obicei in avantajul celor care scapa astfel de propria raspundere (cum de exemplu a scapat nomenclatura comunista, prin aruncarea tuturor relelor doar in carca Ceausestilor).

In ceea ce priveste inflatia, sunt de parerea lui Lucian Davidescu, este mai ales un furt al economiilor si mai putin al veniturilor curente. De aici si contra pe exemplul cu painile. Puteai sa te referi la chirii din start, insa nu mai aveai acelasi impact, majoritatea romanilor stau in proprietate si nu in chirie. Furia proletara din comentariu ar fi fost prea mica… Dar painea, painea noastra cea de toate zilele, asta atinge pe oricine, nu?

Referitor la manipularea cursului in favoarea accizelor, este un lucru de care aud de cel putin vreo 6 ani. Insa devalorizarea asta a ajutat in fapt statul doar anul trecut, cand valoarea accizei a fost peste media cursului. La anu' statu' la va castiga mai multi lei din accize doar daca media de curs la euro va ramane sub 4.3 lei. Ca daca sare cursul euro peste 4.5 lei de exemplu, am constata ca de fapt statul va lua mai putini lei decat ar fi putut lua… O fi mai bine, o fi mai rau? Pentru pensionarii si bugetari, de exemplu, ar fi mai bine ca statul sa ia cati mai multi lei poate, sa aiba de unde le plati pensiile si salariile. Pentru companii si muncitori la privat ar fi mai bine sa ia cati mai putini, ca de la ei ia. Pentru unii ar fi mai bine ca statul nu ia nimic si sa nici nu mai existe. Asta e, fiecare avem propriile interese.

O zi buna.

punk

Isarescu si-a facut treaba decent. Ai avut un curs relativ stabil in ultimii 6 ani, ai avut rate mari de dobanda la depozite (chiar prea mari). Daca ai fi economist in euro sau dolari ai fi avut randamente mai slabe decat in lei.

Hiperinflatia vacarsciana e istorie antica azi – cresterea preturilor din Romania are cauze extrinseci, nu monetare: cresterea continua a taxelor si accizelor, petrolul, convergenta catre piata europeana, cresteri de salarii in termeni reali, toate astea au efecte inflationiste. Pe de-o parte Romania se transforma intr-o tara scumpa, si nu e deloc un lucru rau sa iesim din clubul tarilor ieftine ca Moldova, Burkina, Cambodgia etc. Pe de alta statul flamand rupe pielea de pe noi cu impozite directe si costuri indirecte. Nu ai nici un motiv sa dai vina pe politica monetara pentru aceste fenomene.

@LD:

“Daca toata lumea tinteste varful marja se reduce automat”

Vrei să spui că “în momentul în care mişcarea devine exagerată şi riscă să se întoarcă împotriva celor care au încercat s-o speculeze, investitorii educaţi pot decide că a venit timpul să câştige mergând contra curentului”?

Vreau sa spun ca o bula planificata va fi eliminata de o piata eficienta, daca stiu ca azi e maximul vand si-l atenuez. Fenomenul emotional descris de tine s-ar putea intampla daca nimeni nu stie cand se va sparge bula, si participantii incearca sa ghiceasca cand se va sparge.

Lucian Davidescu

@punk

"Fenomenul emotional descris de tine s-ar putea intampla daca nimeni nu stie cand se va sparge bula, si participantii incearca sa ghiceasca cand se va sparge"

Exact. Adică în majoritatea cazurilor 😉

ionut

"cresterea preturilor din Romania are cauze extrinseci, nu monetare"

Eronat, pe termen mediu si lung cresterea preturilor nu poate avea decat cauze monetare! Cum le si are dealtfel.

"Ai avut un curs relativ stabil in ultimii 6 ani"

Exact asta a si fost una dintre probleme, care in perioada de "boom" a permis importul inflatiei din tarile occidentale, iar acum, in perioada de "bust", permite nationalizarea pierderilor si cautionarea celor ce au investit gresit (si creditori si creditaci).

Iarasi, "cresterea continua a taxelor si accizelor," e o masura cu efect dezinflationst mai degraba, ea avand ca efect, inevitabil dealtfel, aparitia economiei "subterane", "negre". Taxele si impozitele actioneaza de cele mai multe ori, in amonte, in structura productiei, ele rareori si in mica masura putand fi transferate consumatorului, si, in orice caz, nu neinsotite de "acomodarea masei monetare", actiune de care e responsabila direct bnr.

O "bula planificata" e un nonsens! Bula e, prin definitie, greaseala comasata si in acelasi sens a agentilor economici, care se lanseaza in investitii proaste, nesustenabile, i.e, "mainvestitii", indusi in eroare de expansiunea artificiala a creditului, fara sa aiba loc fenomenul de economisire (atentie, a nu se confunda cu cresterea detinerilor de bani!!), economisire vazuta ca schimbarea reala a preferintei de timp a indivizilor vis-a-vis de consum.

Radu

@ionut

" cresterea preturilor nu poate avea decat cauze monetare! "

Acum pricep, ca pentru tine ecuatiile cu cererea si oferta la pretul global petrolului si altor resurse naturale nu au nici un rost. Fenomenul Peak Oil (in care productia de petrol a atins un platou si se preconizeaza ca va scadea treptat pe masura ce Arabia Saudita, Marea Nordului, si Mexic isi secatuiesc campurile petroliere mature) la fel, ba chiar si rezervele de petrol ale Romaniei ar creste cu magicul mainii invizibile, nu?. Asta dovedeste ca anarho-capitalismul este complet rupt de realitate. Hocus Pocus, si prin alchimie anarho-capitalista se face din apa petrol, nu este asa? Frumoasa utopie, doar ca nu incalzeste pe nimeni asta. (decat daca iti faci focul iarna cu operele geniale ale lui Rothbard poate).

Ia zi, tu chiar crezi ca daca Romania s-ar face anarho-capitalista, ar produce din nou la fel de mult petrol ca acum 30-40 de ani? Eu zic a cererea si oferta vor face ca benzina sa fie din ce in ce mai scumpa, cand ai miliarde de oameni cu masini (in special in China si India, care devin mai bogate), si nu va mai fi niciodata la fel de ieftina ca in anii 60, cand doar cateva sute de milioane de oameni de rand din tarile G7 isi permiteau sa aiba masini.

Si toate preturile sunt afectate mai mult sau mai putin de costul energiei, cum s-a vazut in crizele de petrol din anii 70. Dar in ideologia anarho-capitalista nu e loc de cerere si oferta, ci doar statul poate face ca preturile sa creasca…

ionut

@mic socialist cu creier spalat

"Economia" are taine:

1) Pretul determina costul (care, la randu-i, e un pret) si nu invers!

2) Nu petrolul e viitorul in transporturi! In orice caz piata petrolului este un exemplu destul de clar a ceea ce inseamna un monopol artificial (singurul real posibil de altfel). Deci "pretul" la petrol nu este nicidecum rezultatul firesc si natural al pietei, cu alte cuvinte el nu mai e pret.

3) Inflatia (pe termen mediu si lung, adica cea relevanta) nu poate avea alte cauze in afara celor monetare.

Cauza este monetarismul asta absolut inept conform caruia masa monetara trebuie sa creasca impreuna cu "cresterea economica". Una dintre marile erori economice: in afara de faptul ca orice masa monetara e optima, pe oamenii de afaceri neinteresandu-i nivelul general al preturilor (daca acesta creste sau scade), masurarea cresterii economice cu ajutorul PIB e totalmente eronata(de aici provenind inflatia cronica). Exemplu demonstrativ: eu iti dau tie maine 100 euro ca sa sapi un sant, poimine imi dai tu mie 100euro ca sa-l astup la loc, rezultatul final e zero, dar pib-ul a crescut cu 200 de euro! Mai mult pib-ul inglobeaza, inclusiv si inerent, risipa de resurse care inseamna orice investtie a statului (fie ea si in parteneriat public-privat). Si uite asa puterea de cumparare a monedei scade neincetat.

Da, doar statul poate face ca nivelul general al preturilor sa creasca pe termen lung, deoarece statul detine monopolul tiparirii (falsificarii) de "bani".

punk

Sigur ca poti bloca cresterea masei monetare ca raspuns la scumpirea importurilor. Efectul e aprecierea leului, deflatie profunda si paralizanta pentru piata muncii, distrugerea competitiviatii externe, imposibilitatea de a mai rambursa creditele in lei. Importurile ieftine inlatura avantajul productiei interne ducand la un deficit profund al balantei comerciale, care re-echilibreaza in timp cursul. Cu singura diferenta ca la sfarsitul fenomenului asta esti mai sarac decat la inceput.

“Fenomenul emotional descris de tine s-ar putea intampla daca nimeni nu stie cand se va sparge bula, si participantii incearca sa ghiceasca cand se va sparge”

Exact. Adică în majoritatea cazurilor

Mai putin in cazul asta, cand toata lumea stie cand e planificata spargerea bulei. Deci bula nu mai are loc, un patern previzibil este visul ud al oricarui trader.

Alex Nicolin

Cateva observatii:

1. Accizele nu cresc inflatia, nici singure, nici ajutate. Doar tiparnita bancii centrale poate face asta.

2. Daca mandatul BNR e sa tina in frau inflatia, il pun pe Isarescu sa-l manance, facut pane, cu garnitura de ciuperci.

3. Statul are oricand marja de manevra sa creasca orice fel de taxe, aceasta terminandu-se direct in furci, topoare, si alte obiecte ascutite sau contondente, manuite de contribuabilii flamanzi. Democratia n-a facut decat sa adoarma vigilenta acestora, oferindu-le un volan de jucarie pe care sa-si verse frustrarile odata la 4 ani.

4. Inflatia este in sine o taxa ascunsa, cu care statul si-a acoperit, si inca isi acopera, o parte importanta din deficit.

5. Pe langa finantarea deficitului, care este o figura veche, adevaratul mandat al BNR s-a mai imbogatit in ultima vreme si cu salvarea indirecta a bancilor, prin mentinerea cursului la valori convenabile pentru debitorii acestora.

ionut

"Importurile ieftine inlatura avantajul productiei interne ducand la un deficit profund al balantei comerciale"

1) Importurile ieftine sunt un avantaj! Ca el e fructificat sau nu asta-i alta poveste. De fapt, avantajul comertului international e importul, nu exportul. Exportul e doar un mod de plata al importului.

2) "Deficitul profund al balantei comerciale" e un factor de crestere a bunastarii, si in nici un caz o speritoare, asa cum este prezentat de catre mainstream. El reflecta preferinta indivizilor de a consuma produse de pe piata internationala (superioare in privinta raportului pret/calitate).. Problema nu e deficitul, ci gradul propriu de economisire (acumulare de capital).

Lucian Davidescu

@punk

"Mai putin in cazul asta, cand toata lumea stie cand e planificata spargerea bulei. Deci bula nu mai are loc, un patern previzibil este visul ud al oricarui trader."

chiar ştie? când e planificată? moment? nivel?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.