Nu mai este de mult o surpriză când Traian Băsescu de azi îl contrazice pe Traian Băsescu de ieri.
Cândva spunea că judecătorii ar trebui să dea curs rechizitoriilor făcute de procurori şi că politicienii sunt supuşi judecăţii opiniei publice, care îi poate condamna sau dimpotrivă – achita, indiferent de ce face Justiţia. Acum, preşedintele spune că procurorii ar trebui să facă dosare mai solide pentru a nu le distruge cariera politicienilor. Aşa, din jumătăţi, poate reuşim să reconstituim adevărul: Justiţia nu trebuie să dea curs unor rechizitorii şubrede, dar nici să se teamă pentru pagubele de imagine pe care le-ar putea provoca. Deocamdată, zelul de-a trimite suspecţi după gratii cu orice preţ a lovit mai ales în imaginea justiţiei.
Bilanţul nu este doar cantitativ, ca să se poată judeca în termeni de condamnări şi achitări. Tehnic, este chiar prea devreme pentru un astfel de bilanţ. Moral şi calitativ, rezultatele arată foarte rău.
Când un personaj cu imagine negativă este săltat, reacţia publică este pozitivă: “s-a făcut dreptate”. Dar dacă arestarea nu este confirmată? Sau nu este prelungită? Deja, apar primele semne enorme de întrebare. Sunt procurorii incompetenţi? Sunt judecătorii corupţi? Şi una şi alta? Dacă ani de zile după eliberarea din arest condamnarea întârzie să vină, imaginea justiţiei este compromisă complet iar acuzatul, vinovat sau nu, pozează în victimă.
De ce se întâmplă toate acestea? Nu era arestarea “o măsură excepţională”? De ce o cer procurorii în fiecare caz? Argumente se pot găsi întotdeauna, însă mai important decât toate este cel de oportunitate. Un Parchet care cere arestarea în fiecare caz deşi ştie că nu o va obţine practică un sport extrem, care presupune câştiguri meschine pe termen scurt în schimbul unor pierderi enorme pe termen mediu şi lung. Termenul scurt a trecut de mult, termenul mediu este aici, termenul lung e deja aproape.
Reversul ar fi fost strategia răbdătoare în care acuzatul e judecat discret, în libertate, până la sentinţă. Presupunând că toţi judecătorii ar fi corupţi până în măduva oaselor iar toţi procurorii – cinstiţi şi competenţi, tot nu este înţelept să forţezi o detenţie temporară, singura şansă pentru ca justiţia să-şi atingă scopul fiind probele limpezi şi zdrobitoare. Cum să câştigi credibilitate când, ca o concesie la dosarul subţire, ceri – de râsul curcilor! – condamnări “cu suspendare” pentru corupţie? Sau când nu poţi să obţii o condamnare nici măcar în cazul unui flagrant filmat şi înregistrat?
Cum poţi să obţii mărturii, principalul instrument care poate băga corupţi după gratii, dacă te mulţumeşti să interceptezi telefoane şi, mai rău, nu faci nimic să confirmi probele obţinute şi din alte surse. Ascultarea telefoanelor e facilă, dar pentru a rămâne eficientă ea trebuie să fie teribil de discretă chiar şi după finalizarea cazului. E bine ca până şi acuzatul să creadă că altele sunt probele care l-au înfundat. Or, stenogramele devin publice, ca veselă dovadă că procurorii “au caz” şi ca avertisment pentru ceilalţi corupţi: voi să nu faceţi aşa! Adică să nu vorbiţi de şpagă decât codat şi la telefoane criptate. E chestie de ani până când clasa politico-birocratică românească îşi va dezvolta vreun artefact de limbă după model klingonian, neinteligibilă pentru oamenii legii, ca să poată împărţi şpaga.
Preşedintele pare să fi înţeles aceste lucruri, dacă nu cumva le-a ştiut tot timpul, şi se leapădă acum de ceea ce poate deveni o piatră de moară. Urmează un bilanţ dur pentru “anticorupţia” românească, iar el nu va fi măsurat nici măcar în număr de condamnări, ci prin răspunsul la întrebarea “ce păţeşti dacă eşti corupt în România?” Dacă răspunsul va fi “tremuri de frică pentru că mai devreme sau mai târziu vei fi înfundat”, atunci bilanţul este pozitiv. Deocamdată, răspunsul este “depinde”.
10 comentarii
ThinkAgainRo
Articol de excepţie jurnalism profesionist marca Riscograma! Felicitări! Am să punctez câteva aspecte:
totuşi Băsescu (eu nu-l mai suport din cauza fazei cu Roşia Montana dar probabil că e supus la presiuni mari dinspre USA de unde sunt şefii dumnealui) a produs nişte fisuri mari,cu efect ireversibil, în acest CONGLOMERAT CORUPT care este STATUL ROMÂN.
În cele două mandate nu s-au produs schimbări majore DAR TOTUȘI ROMÂNIA NU MAI ESTE CA ÎN 2004.Aduceţi-vă aminte scriau ziarele de corupţie la MISCHIE,MIhăilescu,Dan Ioan POPESCU, etc şi nu se întâmpla nimic.Acum am văzut chiar şi demisia unui ministru care nu era chiar rău (BOTIȘ).
AȘa cum e el totuşi Băsescu ,demagogic sau nu, a expus public nişte judecători, nişte poliţişti,nişte politicieni corupţi.
Ex ȘOVA -PONTA: Cum mai critici tu sistemul mafiot al lui Băsescu când tu primeşti consulatnţă la Hidroelectrica de 1 milion de euro pe an?De ce nu te rupi de acest sistem ca să poţi critica?
Cum critici tu Robert Negoiţă când ai făcut mânăreli cu terenuri şi imobile fără să plăteşti vreun cent la stat?
Aşa că mie mi-e foarte silă de aceşti lupi moralişti USL!
Dacă Băsescu nu se implica în Proiectul care va NENOROCI ROMÂNIA PE 100 de ani aş fi putut spune că sunt mulţumit comparativ cu Năstatse şi Geoană! Comparativ cu ceea ce ne dorim de la un preşedinte este departe!
punk
Oare ce zice legea romaneasca despre "entrapment", adica de oferire de spaga ca test judiciar ? Asta ar fi o metoda extrem de ieftina de a paraliza circuitul spagii, pentru ca riscul e mare si beneficiile, in general, nu-l acopera. Daca pretinzi 3000E la o rezolvare favorabila, dar exista 10% sanse sa discuti cu un agent sub acoperire, atunci in medie dupa un 30.000E primiti ca spaga ajungi in puscarie, adica nici un apartament n-ai apucat sa iei. Deci extrem de putini mai sunt dispusi sa primeasca spaga.
Daca entrapment-ul in sine nu poate duce la condamnari atunci ar servi ca un filtru foarte bun de identificare a acelor functionari care merita urmariti indeaproape, sau macar care trebuie dati afara. Ideal activitatea s-ar desfasura externalizat, adica agenti privati care identifica oportunitati de a da spaga (in general "se stie" cine primeste), iar organele legale sunt implicate abia in faza de strangere de dovezi; agentii privati ar fi recompensati dupa condamnarile obtinute si dupa paguba potentiala adusa societatii sau bugetului.
Lucian, coruptia apare, de regula, ca efect al lipsei libertatii. Ma refer la coruptia "publica" (cea privata e mult mai putin prezenta, si, oricum, nu e treaba contribuabilului). Justitia de "stat", holista, nu poate avea decat chipul si asemanarea acestuia.
ova
Nimic, ce sa pateasca !
kilroy
Ce păţeşti dacă eşti corupt în România? Intri intr-o societate selecta.
romania inedit
Nu patesti mare lucru, dar trebuie sa fii constient ca din banii primiti trebuie sa le mai dai si altora .
Radu C
Va felicit d-le Davidescu, e o scriere iscusita, fara patima, da' cu sare si piper, asa cum s-ar cuveni sa fie toate in presa de azi. S-aveti spor in toate cele!
gio
Daca este destept si intra in PDL nu pateste nimic. Daca este in opozitie si este prost va avea un dosar la dna, dar daca ajunge la timp la putere, iar nu pateste nimic. Daca-i prost intra la parnaie.
Didos
Afi corupt in Romania ,nu mai este demult o rusine , ci un act de normalitate, unde la loteria norocului, ai sanse 80 % sa nu patesti nimic daca cumva ( Doamne fereste !) se intampla sa fii prins . In luminoasa si democrata noastra tara, avem primari penali , avem parlamentari penali , avem ministri penali , consilieri , directori si alti fel de fel de sefi bugetari. Ei si ? Unii ,mai natarai si prea lacomi , au imbracat , in mod simbolic desigur ,zeghea, iar dupa ce au scapat s-au intors mandrii , cu aoreola de martiri pe frunte , la vechile locuri de munca : in primarii ,in parlament etc . , ca si cum poporul care i-a ales ii vor si dupa ce au fost la mititica tot pe aceleasi posturi. Am vorbit de cazuri rarisime ; cum am spus majoritatea coruptilor nu sunt prinsi ,sau nu se vrea sa fie prinsi . Din acest motiv Olanda ne da cu Shenghenul in cap, dar nu conteaza ,nimic nu se va schimba ! Mascarada continua !
iulian
Nu patesti nimic daca esti corupt in Romania. Patesti daca ai tupeul sa atentionezi o coruptie. Eventual te da la tv ca te aresteaza DNA-ul iti da drumu dupa cateva zile pe motiv ca nu au probe necesare si trece la urmatorul. Cineva sa-mi spuna un singur nume de corupt, ridicat de DNA si condamnat. Unul singur.
