Standard
Lucian Davidescu

Farsa mondială a dosarului offshore

Doar au „speriat vânatul”

 

Un ciorchine de căpuşe din lumea a treia au început să horcăie la scurt timp după ce un hard-disk plin cu date din mai multe offshore-uri a fost dat presei, analizat şi publicat. Lucru care merită salutat. Înfierarea proletară care să justifice scurgerea în sine era inutilă şi pe alocuri caraghioasă.

Transferurile de bani în străinătate, legale sau ilegale, personale sau ale firmelor, pot distruge economii şi pot asmuţi naţiuni unele împotriva altora

Adică nu guvernele incompetente şi iresponsabile ar fi de vină pentru toate nenorocirile ăstea, ca de fiecare dată în istorie!

Iar în datele devenite publice, nici o vorbă despre ce bani prin offshore-uri au căpuşele cu vocaţie de slugă aflate la vârful politicii româneşti. S-ar părea că în offshore via România ascund bani doar oligarhii ruşi (nu e bine, domnu’ Cipru!). Şi în fine, nici o vorbuliţă despre ză mazăr anză fazăr of şor – Delaware.

În schimb, deşi lipsesc multe jurisdicţii întunecoase, apar pe listă Cipru şi Elveţia, care sunt mai cooperante decât Germania, Olanda sau SUA. În cazul Ciprului e de-a dreptul ironic. Ciprioţii care stau cu conturile sugrumate în aşteptarea confiscării îşi doresc acum să fi ţinut banii într-un offshore adevărat. Cât despre Elveţia, e semn că-i printre următoarele în domino.

După cum arată lucrurile, datele publicate acum sunt cel mai probabil remise voluntar de statele respective pentru a se conforma regulilor OECD de transparenţă, caz în care conformarea va scădea. Dar nu poate fi exclusă nici varianta că au fost colectate sistematic de vreun serviciu secret prin uneltele clasice ale spionajului – agenţi infiltraţi, informatori plătiţi şi interceptare de date.

Scopul pentru care au fost scurse este însă destul de cert – descurajarea off-shore-urilor ca loc de păstrare a banilor. Va fi el atins? Probabil nu în modul în care autorii scurgerii şi-au dorit. Iată de ce!

Sunt trei categorii principale de persoane care îşi ţin banii în offshore:

1. O minoritate substanţială de persoane care au obţinut sau vor să folosească veniturile în mod ilegal – corupţi, mafioţi sau terorişti.

Există o noimă în a ţine cât mai bine sub supraveghere cât mai multe jurisdicţii off-shore. Pentru ca, la nevoie, cei din ultima categorie să poată fi identificaţi şi urmăriţi. Este esenţial însă ca supravegherea să fie cât mai discretă, astfel încât să nu le dea nimic de bănuit. O astfel de scurgere de informaţii, care arată că totuşi sunt expuşi, nu-i va face să scoată banii la suprafaţă (ar risca confiscarea lor şi arestarea) ci să-i îngroape mai adânc. Deci în loc ca offshore-urile să slbească, se va face o selecţie a celor mai buni – cei care ştiu să protejeze identităţile prin scheme şi lanţuri cât mai complexe vor prospera, cele care nu-s în stare să se apere de cârtiţe şi ploşniţe vor da faliment.

2. O majoritate de persoane care au obţinut veniturile în mod legitim dar au evitat taxarea.

Cu siguranţă, cei care au sifonat datele sunt conştienţi de acest lucru. Şi totuşi, de ce au făcut-o? Probabil ca pe un gambit: au acceptat riscul ca hoţii să coboare sub radar, sperând în schimb să-i determine măcar pe „evazionişti” să iasă la suprafaţă sau măcar să ajungă la concluzia că nu-i nici o scofală să ai bani în offshore. Lucru care probabil că se va întâmpla, cel puţin parţial. Pe de altă parte, există şi un posibil „efect pervers”. Aflând amploarea offshore-urilor şi că „toată lumea o face”, este posibil ca mulţi să înceapă acum să intre.

3. O minoritate foarte mică de persoane care se tem de confiscarea arbitrară a veniturilor legitime şi taxate – mai ales în lumea a treia dar mai nou şi în Uniunea Europeană.

…minoritate care este probabil să crească. Ce să înţeleagă cineva care vede şi pune cap-la-cap faptul că soluţiile de ieşire din criză s-au epuizat, felul cum economiile ciprioţilor sunt blocate şi confiscate pentru acoperi viciile structurale ale euro (deghizate sub numele „banii oligarhilor ruşi”), respectiv gambitul cinic de mai sus? Ar putea de exemplu înţelege că urmează o confiscare pe scară largă a depozitelor bancare după modelul cipriot, de ordinul a 30%, după cum prevedea Boston Consulting Group încă din septembrie 2011.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

angel

Referitor la nr. 2, „evazionisti”: cred ca e dreptul meu sa imi aleg cum imi folosesc capitalul, Daca aleg sa platesc taxe mai mici – de exemplu 5% in alta tara, in loc de 16% la impozitul pe dobanda in RO, sint evazionist? Mi se pare firesc sa fie competitie intre banci si sa aleg ce e mai bine pentru banii mei, si nu ce e mai bine pentru statul roman.
Avand in vedere ca eu platesc taxe statului, eu ar trebui sa ii spun statului cit ii ofer si ce vreau EU sa faca cu banii aia, nu statul sa imi ia cit vrea fara sa ma intrebe cum o sa-i foloseasca.

Jack

@angel – spune-mi, te rog, din ce film e asta – „…sa ii spun statului cit ii ofer ce vreau EU sa faca cu banii aia…” – ca vreau si eu sa-l vad… :))
Referitor la ce spuneai despre punctul 2 ar trebui sa stii ca globalizarea este un one way road, adica nu se face decat de „sus” in jos…

Peter Christian Cucu

30% e cam mult. 10% ar fi fost o taxă legitimă pentru salvarea UE. 30% deja îmi sună a război economic. Nu prea îmi dau seama cine luptă împotriva cui. Dar 30% este un procent care arată multă ură împotriva cuiva. Nu disperare ci ură! E război UE-Rusia, UE-SUA sau UE contra Rusia+SUA?!?!!?

Lucian Davidescu

Războiul nu e între ţări ci între state (a se citi „oligarhia politico-bancară”) şi propriii cetăţeni.

Peter Christian Cucu

Da? Păi România nu are niciun motiv de frică, în cazul ăsta. Politicienii şi bancherii sunt printre puţinii cu bani în conturi mai grăsuţe (iar conturile alea aproape sigur nu-s în România). Restul suntem atât de rupţi în fund încât n-avem ce să pierdem, că nu avem mai nimic în conturi. La noi, soluţia e una singură, dacă ăia birocraţii ăia evil de la UE vor să strângă ceva mai serios din banii noştri: falimentul total al sistemului bancar, astfel încât depozitele să se confişte în proporţie de 100%. 10% sau 30% nu s-ar cunoaşte… Și ar mai fi o soluţie: prăbuşirea dirijată a leului, astfel încât nimeni să nu mai poată achita creditele în valută şi să se confişte şi toate proprietăţile interesante (mici clădiri de birouri (ca a mea), nişte viluţe prin zone interesante, d-astea… că nu vrea nici dracul apartamente comuniste, că dracul nu e idiot).

valepopa

Către Peter Christian Cucu
Da, sunt de acord cu soluţia ta: falimentul băncilor „negre” (nu toate s-au băgat în astfel de credite neperformante-vezi banca Transilvania), dar faliment NU înseamnă confiscarea banilor deponenţilor, ci intrarea în insolventa şi îndestularea în primul primul rînd a deponenţilor, în defavoarea acţionarilor. Cei care pierd cel mai mult trebuie sa fie acţionarii (pentru ca nu şi-au condus banca cum trebuie) şi nu deponenţii. Este e mare diferenţă intre cele 2 categorii.

valepopa

Către Peter Christian Cucu
Si „prăbuşirea dirijată a leului” e buna: ar încuraja exportatorii, singurii care mai pot aduce tara asta pe linia de plutire.
Confiscarea proprietăţilor se poate face doar în momentul în care se demonstrează în instanta ca persoana respectiva nu poate justifica sumele de bani prin care a obţinut-o. Aici ar avea de lucru ANI (Agenţia Naţională de Integritate) o grămadă.

Radu

@LD
„2. O majoritate de persoane care au obţinut veniturile în mod legitim dar au evitat taxarea”
Majoritatea codurilor fiscale din ziua de azi au „loopholes” legale care ajuta pe multi miliardari precum si pe companii multinationale (inclusiv unele extrem de profitabile ca Apple, Google, Microsoft, General Electric, ExxonMobil) sa plateasca zero taxe. Asta pot face doar atata timp cat isi pitesc profiturile offshore, in momentul in care vor sa „repatrieze” profiturile, trebuie sa plateasca taxe (dupa ce se scad toate scutirile fiscale pentru x,y,z).

Detalii cu situatia din SUA in http://money.cnn.com/2011/11/03/news/economy/corporate_taxes/index.htm Pe termen lung aceasta inechitate, care face unele corporatii sa plateasca taxe din gros (35% din profituri in SUA) si altele deloc (fie ca fac smecherii offshore, fie ca exploateaza mai multe scutiri fiscale) va fi corectata prin simplificarea codului fiscal si scaderea cotelor. Chiar si General Electric, care a exploatat sistemul si a platit zero taxe in 2010, a declarat cand a fost luata in colimator de catre presa revoltata:

„We believe the U.S. tax system needs to be reformed to close all loopholes, to lower the corporate rate and to provide a territorial system like every other major country in the world.”

Nu stiu daca Romania are „territorial system” fiscal sau nu, si pe mine nu m-ar deranja ca profiturile facute in tari straine sa nu fie taxate de tara posesorului, ci doar de tara in care profiturile sunt cu adevarat facute.

Oricum, guvernele din Europa pot lua mai multe masuri:
1) sa fie informate de sume semnificante care sunt transferate in afara si inauntru
2) vor mai ramane cativa gainari minori care isi for incasa profiturile la banci din Cayman Islands etc, si apoi sa foloseaca cardurile de la acele bani in Romania, si guvernul nu va avea resurse sa ii gaseasca pe cei minori. Dar chiar si asa, tot platesc TVA din plin cand folosesc acele carduri (ca nu au cum sa isi scuteasca cumparaturile de la TVA daca sunt facute cu venit nedeclarat). Deci pana la urma nu pot evaziona de tot taxele.
3) pana la urma, se poate ajunge la un echilibru, in care TVA sa creasca si taxele pe munca si profit sa scada, si atunci alternativa offshore sa isi piarda rostul.

Codul fiscal poate fi reformat si intr-un fel in care singurele cheltuieli deductibile de la taxe sa fie cele facute in conturi aflate in tari care nu sunt paradise fiscale. Se pare ca Germania vrea sa stranga cu usa pe paradisele fiscale, deci vor veni niste directive de la UE in acest sens (care Romania poate sa le implementeze sau nu, dar avand bugetul in pioneze, guvernul va fi motivat sa le implementeze). Asa ca nu vad problema mare cu asta. Oameni si firme vor mai continua sa munceasca la negru si cu bani cash (vor mai trece decenii pana cand instalatorii, electricienii, etc sa nu mai fie tentati sa isi ofere servicii fara factura), dar cine le va folosi serviciile nu va putea sa isi deduca costul lor, dar oricum acest lucru exista peste tot in lume. Dar majoritatea serviciilor in viitor vor fi „la alb”, de exemplu asociatiile de locatari care contracteaza cu electricieni sau instalatori le vor cere factura.

Cand economia la negru va cobora la circa 5% din PIB-ul declarat fiscal, atunci Romania se va afla in randul tarilor civilizate, si atunci ratele pentru platitorii onesti vor putea sa scada.

valepopa

Către Petre Christian Cucu
De ce „10% ar fi fost o taxă legitimă pentru salvarea UE”? De ce trebuie sa mi se fure mie din cont 10% ca sa plătesc eu tîmpeniile făcute de nişte bancheri care s-au umflat de bonusuri? Daca am peste 100.000 euro în cont asta înseamnă automat ca sunt un hot? Multi am obţinut în mod cinstit aceşti bani şi au muncit din greu pentru ei.

valepopa

Nu sunt de specialitate, dar cred ca aceasta scurgere intenţionată de informaţii nu este decît pregătirea psihologica a haircut-ului tuturor conturilor bancare din Europa mai mari de 100.000 euro.(ce s-a făcut în Cipru se va face în toată Europa, în special în offshor-uri).

ionut

„Cand economia la negru va cobora la circa 5% din PIB-ul declarat fiscal, atunci Romania se va afla in randul tarilor civilizate, si atunci ratele pentru platitorii onesti vor putea sa scada.”

Alta dovada de ineptie. Pai, daca la nivelul actual de taxare (peste 70%) statul ar reusi sa creasca pana la 95% colectarea, ce interes ar mai avea sa scada taxarea dupa? Lasa vrajeala, idiotule, si nu mai exulta la ideea ca oamenii se pot apara din ce in ce mai putin de talharia statului. Ca asta va grabi sfarsitul acestuia si al tau ca idiot ce asteapta mila statului . De ce ti-e frica, d’aia nu scapi: la cat de idiot esti, tot scormonind in gunoaie vei sfarsi, si tu si restul parazitilor sociali, da’ asteptand mana salvatoare a statului!

Radu

@ionut
Se pare ca ai lacune cat priveste democratia. In SUA si UK, populatia a ajuns sa deteste nivelul de taxatie in anii 70 (deceniu de criza economica, hiperinflatie, si alte belele) . Atunci in 1979 si 1980 au ales pe Margaret Thatcher si Ronald Reagan, care au facut campanie bazata pe taierea taxelor si a cheltuielor guvernului. Si dupa ce au fost alesi, s-au tinut de cuvant (exceptant „razboiul stelelor” al lui Reagan, dar poate fi scuzat ca era in razboiul rece, in care sovieticii aveau mai multe focoase nucleare, atacau Afghanistanul etc).

Chiar si dupa ce a fost ales Obama acum 5 ani, nu au crescut taxele in SUA. Taxele federale in SUA sunt la minime istorice (16% din PIB), si ce se intampla in state sau municipii depinde de la stat la stat, nu de guvernul central (care nu are TVA sau taxe de consum in general cu exceptia accizei de 5 centi pe litru la benzina, sau impozite pe imobiliare, care merg la municipii) .

Daca nivelul de taxare este prea mare in Romania, ce impiedica pe romani sa aleaga un Ronald Reagan dambovitean, care sa taie mult taxele si sa desfiinteze jumatate din ministere?

valepopa

Către Radu
Inca nu am găsit un Ronald Reagan pe aici prin Romania. Nu ai vrea sa ni-l exporţi tu pe al tău din America?
Daca e asa de mica taxarea în America de ce a luat fiinţă mişcarea Taxe Enough Already Party , care este atît de puternica în America?

Burca Costinel

Eu cred ca informatiile astea au aparut ca sa-i determine pe titularii banilor sa repatrieze banii in tara de origine si sa plateasca taxe cu ocazia asta, dar eu cred ca dezvaluirile astea o sa-i indarjeasca si mai tare pe cei care au banii in offshore.

Radu

@valepopa
„de ce a luat fiinţă mişcarea Taxe Enough Already Party , care este atît de puternica în America?”

Pentru ca a ajuns omul negru sa ocupe casa alba, de aia. TEA party este bantuit de conspiracy theory cum ca Obama e nascut in Kenya si nu e calificat sa fie presedinte SUA (la un sondaj de opinie doar 30% din TEA party credeau ca Obama era nascut in SUA), majoritatea cred ca Obama este in mod simultan cripto-musulman si cripto-marxist, si alte bau-bauri de speriat copiii si idiotii. Multi americani sunt inca rasisti, la fel cum si multi romani ar reactiona la fel daca un copil cu tata de alta natiune si rasa ar deveni presedinte.

Obama a _scazut_ taxele (contributiile la Social Security) timp de 2 ani, si apoi cand a vrut sa reinnoiasca aceste scaderi de taxe, partidul republican s-a opus din simplu obstructionism (dar bineinteles au vrut sa prelungeasca scaderile de taxe ale lui Bush cel Mic, ca era de al lor). Oricum Obama a fost reales, ba mai mult decat atat, Partidul Democratic a castigat inca doua locuri la Senat. Dar fiindca republicanii controleaza camera inferioara a Congressului, bugetul este in mainile lor, asa ca Obama tot nu poate face ce vrea (cum nu a putut sa isi prelungeasca propriile scutiri fiscale).

Eu personal in ultimii ani am platit cele mai mici taxe vreodata la nivel federal, desi salariul meu a fost mai mare decat inainte. Nu vreau sa ma laud asa ca nu voi mentiona cat castig, dar castig mai mult decat 92% din americani, si cu toate acestea platesc doar 7% din venitul meu in taxe pe venit federale (nesocotind inca 4.25% Social Security, care vor creste la 6.25% pe 2013). Din partea mea m-as bucura sa platesc si dublu in taxe federale, daca asta mi-ar asigura servicii la nivel vest-european (sanatate si educatie de calitate, si de 10-20x mai ieftine decat sunt pentru americani).

TEA party este desumflat rau, nu au putut sa castige alegerile din 2012 desi somajul era la nivel record–niciodata in ultimii 75 de ani nu a fost reales vreun presedinte cu somajul asa rau. Dar pentru ca TEA party (niste astroturf-eri finantati de miliardarii Koch Brothers, cantandu-le lor in struna) nu a vrut cu nici un chip sa accepte cresterea taxelor miliardarilor cu nici macar un cent, in schimb s-a opus prelungirii scutirilor contributiilor la Social Security (in loc de 6.25% fusesera coborate la doar 4.25% de Obama si democrati), de aia a pierdut. Vroia sa balanseze bugetul doar pe spinarea saracilor si oamenilor de rand, dar fara ca miliardarii sa faca nici un efort. Ajunsese situatia asa penibila incat pana si Warren Buffet si Bill Gates au spus ca sunt jenati de TEA party, ca ei oricum plateau mai putin in taxe decat secretarele lor.

Gigel Chiazna

incepe skirmishul intre too big to fail si offshor-uri; pt ca nu mai au pe ce sa faca leverage, tbtf se cam uita inspre banii din offshoruri si incep sa le zgarme incet-incet

kellogs

@angel: Wow!

>>Mi se pare firesc sa fie competitie intre banci si sa aleg ce e mai bine pentru banii mei, si nu ce e mai bine pentru statul roman.

Ok, si mie mi se pare firesc sa fie competitie intre femei iar eu sa aleg ce e mai bine pentru organul cu pricina, si nu ce e mai bine pentru familia mea. Sau a ta. Chiar daca am doi copii si chiar daca si tu ai cu a ta nevasta doi copii. (sa iti traiasca!)

In ala ordine de idei, nu am nimic impotriva evazionistului daca el nu face evaziune. Adica ti se retrage cetatenia, iti muti afacerile in offshorul tau preferat si alte din acestea pana devii chit cu statul Roman.

Dorado

Tu, vere, probabil ca esti vreun bugetar sau alt tip de lipitoare beneficiara net a sistemului de stat. Caci daca esti contributor net, ar trebui sa fi cel putin tampit ca sa fi de acord cu taxarea avutului tau. Sau spalat pe creier de propaganda de stat.

Radu

@Dorado
Toti oamenii sunt beneficiari net de la stat in primii 18 ani de viata, in orice tara din lumea 1-a si a 2-a (poate ca nu se aplica in cateva zone din lumea a 3-a, dar Romania nu e in lumea a 3-a). Sau in cazul celor care merg la facultati de stat al caror buget e subventionat de stat, sunt datori si mai mult. Apoi in urmatoarele decenii se poate zice ca prin taxe si impozite isi platesc datoriile inapoi, din punct de vedere moral vorbesc (ca legal educatia si sanatatea sunt inca servicii de stat care sunt practic gratuite pentru utilizatori, exceptand coplate, rechizite, etc).

Vrei sa spui ca tu nu ai beneficiat de nimic de la stat? Poate ca ai chiulit de la scoala ca semn de protest impotriva statului, dar macar ti s-a oferit educatie pe gratis. Sau ai fost cumva doar la scoala privata, te-ai nascut la maternitate privata? Sau poate ai fost mosit de o moasa privata anarho-capitalista (parca spre sfarsitul vietii, Ayn Rand s-a reprofilat in alte domenii, dar nu stiu sa se fi facut moasa). Ai atitudinea ciobanului suparat pe sat, care si-a luat jucariile si a plecat, pe nume Ion Galateanu, care s-a anglicizat mai apoi in John Galt.

Ai atitudinea complotistilor din Life of Brian–What have the Romans ever done for us?

http://www.youtube.com/watch?v=ExWfh6sGyso

Dorado

Raducule, si tu esti, saracul de tine, spalat rau de tot pe creier de stat, de ai apucat sa ne povestesti cum copiii sunt ai statului. Mai baga, ca ai talent de politician scialist. O slujba calduta, o pensioara de stat, o sinecura la buget, care ti-e dorinta?

angel

@kellogs
Am si alta cetatenie de multi ani, nu au decit sa-mi retraga cetatenia romana. Sint deja chit cu statul roman, platesc taxe pe proprietati fara intarzieri. Afacerea o am deja mutata in alta tara. Nu sint evazionist. Nici o firma sau persoana din RO nu-mi sint clienti si nici nu ma intereseaza. Nu vreau sa subventionez tiganii, lenesii, hotii din administratia RO. Am adus in RO un sfert de milion de dolari. Imi pare foarte rau si abia astept sa ii recuperez si sa ma mut inapoi in tara adoptiva.

Radu

@angel
Ai tot dreptul sa votezi cu picioarele, cum au facut deja milioane de romani. Majoritatea tarilor din Europa sau America de Nord sunt guvernate mai bine. Dar nu stiu nicio tara din G20 (puterile economice majore) care sa aiba impozitele pe dobanzi mai mici de 15%

Romania este cam pe la coada tarilor daca le ordonezi dupa ce fractie din PIB este colectata de guvern. Asta nu inseamna ca ar fi mai mici cotele in Romania–probabil ca in Romania doar fraierii platesc taxe, si alte tari toti le platesc, deci Romania este ca o caruta la care putini cai trag din greu si restul se fofilesc, si care pe deasupra mai are si anchilozari birocratice mai rele ca in alte tari.

O tara care impoziteaza doar 5% din dobanzi inseamna ca fie:
1) are TVA (sau taxe pe consum in general) mult mai mari ca sa isi poate permita sa aiba taxe asa mici pe dobanzi
2) cu acei 5% colectati doar plateste apararea nationala si poate un fond de garantie al bancilor, dar nu are sistem de educatie de stat gratuit pentru cetateni, nu are sistem de sanatate
3) este plina de petrol sau alte resurse naturale si atunci guvernul nu are nevoie sa colecteze bani din taxe

Tarile care vor sa aiba o infrastructura buna, si o populatie educata si sanatoasa, au un nivel minim de taxare asemanator Romaniei. De exemplu http://www.guidemesingapore.com/taxation/topics/singapore-tax-rates arata ca Singapore are 17% cota maxima la profit, 20% cota maxima la venit personal, TVA de 7%, plus obligativitatea contribuirii la Provident Fund (fonduri private care ulterior pot fi folosite pentru sanatate, pensie, avans la casa etc). Am prieteni care s-au mutat in Singapore ca pot castiga mai bine acolo, si atunci le da mana sa plateasca taxe de inmatriculare la masina de 20 mii de dolari cel putin.

De fapt taxele de inmatriculare sunt de 150%, asa ca pot trece repede de 100 mii dolari pentru cei care vor sa fie cei mai tare din parcare (masina personala este un moft acolo, pentru cine nu vrea sa foloseasca metroul). Detalii la http://www.expatsingapore.com/content/view/1152

Cu toate aceste taxe uluitor de mari, multi oameni inteligenti, talentati, si harnici se muta in Singapore. Dar nu am auzit de nimeni care sa decida sa se mute in Somalia pentru ca nu sunt taxe acolo, decat Ionut de pe acest blog, care se pare ca este suparat si cu legislatia anti-poluare in general, si anti-plumb in particular. La fel, mii de romani emigreaza in tari scandinave, care au fiscalitate record, dar nu am auzit de scandinavieni care sa emigreze in Romania care are nivel mai mic de taxe, desi clima Romaniei e mult mai frumoasa.

Problema Romaniei nu este ca are taxele prea mari (sunt relativ moderate), ci birocratia, coruptia, si ineficienta statului. Intr-un stat modern in secolul 21, nu ar trebui nimeni sa mearga la fisc (sau sa angajeze contabil sa se plimbe dupa stampile si timbre fiscale), ci toate declaratiile si platile sa fie facute electronic, sau cel putin prin posta (cum sunt facute in SUA de 100 de ani, de cand s-a inceput cu taxa pe venit).

Radu

@Dorado
Nu sunt spalat pe creier de nici un stat. Tu esti „la placinta inainte, la razboi inapoi”. Ai beneficiati de servicii de la stat–educatie si sistem de sanatate, imperfecte cum au fost, dar nu te simti deloc dator din punct de vedere moral ca sa contribui fiscal la acele sisteme, pentru ca si generatii viitoare sa poata beneficia de asta.

Eu personal recunosc ca nu am restituit banii statului roman, nu am contribuit absolut nici un ban la sistemul de sanatate sau de pensii etc–am emigrat (sau mai bine zis, parintii mei au emigrat, si eu fiind minor am plecat cu ei) acum 23 de ani. Dar nu inseamna ca nu apreciez de ce am beneficiat in prima treime a vietii mele. Personal nici nu stiu daca mai sunt cetatean roman sau nu–SUA nu recunoaste cetatenie dubla, dar nici nu cere celor care se naturalizeaza sa renunte la cetateniile anterioare, si eu nu am renuntat vreodata la cetatenie. Am pierdut insa pasaportul RSR acum 18 ani si nu am avut nici un motiv sa imi bat capul sa obtin altul (avand pasaport american, la ce mi-ar fi util unul romanesc?). Nu am nici o idee daca mai apar in vreo baza de date a Romaniei sau nu ca fiind cetatean, pentru mine personal este irelevant asta, in Romania voi mai merge doar in vizita la rude (si asta cat o sa mai traiasca, apoi nu prea voi avea motiv).

Daca Romania mi-ar cere o taxa pe vreo activitate economica care as face-o in Romania, nu as avea nici o retinere; dar singura activitate economica care o fac este sa imi vizitez rudele o data la 2-3 ani, si cand sunt in Romania platesc TVA si accize la benzina. Chiar daca Romania m-ar avea in evidenta ca am beneficiat de servicii dar nu am contribuit (din cauza ca am emigrat de la 14 ani), si mi-ar cere banii inapoi pe care guvernul i-a investit in anii de scoala care i-am facut in Romania, nu m-ar deranja sa platesc.

Orice stat European, cat de conservativ ar fi (venind vorba de Margaret Thatcher si schimbarile care le-a facut in UK), mentine totusi gratuite pentru populatie sanatatea (cu exceptia coplatelor) si educatia (macar pana in clasa a 12-a, dar cu subventii si pentru studii superioare). Si bineinteles, orice tara vest-europeana are multe taxe mai mari decat in Romania (nu cred ca exista vreo tara vest-europeana care sa nu aiba impozit pe imobiliare de macar 1% din valoarea lor pe an, cu care sa plateasca scoli si alte servicii municipale)

Daca tu vrei sa locuiesti intr-o tara fara nici o taxa si fara nici un serviciu guvernamental, Somalia cea anarho-capitalista multilateral dezvoltata are portile deschise. Nu va trebui sa cheltui nici un cent pe taxe, dar in schimb va trebui sa iti angajezi bodyguards sa te pazeasca de cei cu bazoocile mai mari. La fel si cu paradisele fiscale, poti sa gasesti tari in care sa nu platesi nici o taxa, dar apoi cand (cand, nu daca) iti dispar banii din banca, sa nu te vad smiorcaindu-te ca vrei si tu un bailout de la guvern dupa ce ti se sparge balonul.

Dorado

tl;dr

euNuke

„Toti oamenii sunt beneficiari net de la stat in primii 18 ani de viata”
Această frumoasă axiomă exprimă elocvent credinţele etatiste dominante in societatea noastră multilateral-dezvoltată.

In realitate, deşi niscaiva beneficii există, ‘netul’ rămâne un vis frumos. Iată de ce:

1. In loc să îţi ofere o valoare specifică prin actul naşterii supravegheat de slujbaşii săi, îţi generează un risc suplimentar, prin mortalitatea infantilă cauzată de calitatea execrabilă a serviciilor. In loc să ajungi un brav cetăţean al lumii minunate, statul îţi dăruieşte o moarte in chinuri sau o boală pe termen lung, de obicei până mori. Deşi statul extrage cu forţa de la cetăţeni fondurile necesare funcţionării sistemului său de servicii de sănătate şi, implicit, cel puţin teoretic nimic nu-l împiedică să extorcheze întreaga sumă necesară, sistemul este in permanenţă subfinanţat şi accidentele din maternităţi extrem de frecvente, inclusiv unele macabre precum incendierile de celule, pardon, saloane. Statul român te arde pe rug din fragedă pruncie! Iar dacă scapi îţi face cadou un pacheţel de viruşi. Desigur, se poate obiecta că alte state oferă servicii mai bune. FALS. Alte state garantează doar accesul la servicii private, inclusiv la acele moaşe dispreţuite de adepţii sănătorismului fascist. De pildă Elveţia, unde NU statul te asigură deloc, deşi te obligă, ci exclusiv entităţi private. boon, mai departe…

2. Unul din beneficiile clamate de etatişti este educaţia „gratuită”. In realitate aceste serviciu pe care statul se obligă să-l asigure NU este gratuit, ci plătit de 3 sau chiar 4 ori, întâi prin impozite percepute de autoritatea centrală, apoi prin taxe directe pretinse şi colectate de autorităţi locale, inclusiv de către şcoli, deseori ilicite, prin solicitări aberante precum achiziţionarea de manuale, rechizite, uniforme nenecesare procesului educativ, şi, de multe ori prin remuneraţia directă către profesorii care oferă meditaţii in baze noncontractuale, ci penale, din categoria ameninţări şi şantaj. In final costurile educaţiei etatiste e posibil să depăşească pe cele aferente unor taxe private, dar nu avem cum să ştim pentru că statul şi-a impus şi perpetuat un MONOPOL, anihilînd din faşă competiţia pe această piaţă prin ultrareglementare. De câştigat nu câştigăm nimic până la 18 ani pentru că in acest interval suntem sclavi pe plantaţia de roboţei a statului, iar părinţii noştri sunt obligaţi -o culme a cinismului etatist- să suporte financiar robia şi îndobitocirea noastră. Munca minorilor pe plantaţia statuluia minorilor este mai odioasă decât cea prestată de ţiganii de pe moşiile bisericii din sec 18. Un elev ordinar poate ajunge, in anumite perioade -teze, examene- la 14 ore de lucru pe zi, in intregime neplătite şi lipsite deseori de orice finalitate logică sau practică. Ţiganii ăia din feudalism măcar vedeau cum iese ceva din munca lor şi in plus se puteau bucura de o oarecare viaţă intimă, in timp ce copchii ajunşi la pubertate pe tarlaua statului sunt emasculaţi preventiv şi, in caz de abatere disciplinar-erotică, sunt automat ostracizaţi de cadre, adică de argaţii stăpânilor. Dar, se întîmplă deseori lucruri şi mai grave. Destine ciuntite de şcoală şi talente irosite definitiv datorită insistenţei cu care statul îndeasă propaganda sa in minţile buretoase ale copiiilor timp de 12 ani. Copiii tâmpiţi dar îndemânatici, care in mod normal nu ar fi trebuit să facă mai mult de 4 ani de şcoală, care ar fi trebuit să fie trimişi in ateliere, la ucenicie, in şcoli de meserii incă de la 12 ani, ajung şi mai tâmpiţi pt că sunt forţaţi de către statul nostru să parcurgă cei 12 ani de tortură a sufletului, să îndese zilnic mii de informaţi pe care ei, bieţii, sunt in mod firesc incapabili să le proceseze, darmite să le înţeleagă. Iar părinţii nu ştiu nimic, ba sunt la rândul lor încărcaţi de o falsă vinovăţie fabricată de satrapii claselor de iobagi juvenili, adică de diriginţi. Copiii cresc cu această culpă a propriei neputinţe, când, in realitate neputinţa este a sistemului anchilozat care îşi dezumanizează şi imbecilizează subiecţii captivi cu pretenţia că le face un mare bine. Daunele produse de incapacitatea structurală a sistemului de a se adapta pe de o parte la firea, abilităţile, personalitatea, talentul copiiilor, şi pe de alta la cererea existentă pe piaţa forţelor de muncă, sunt atât de gigantice că au devenit imposibil de calculat. Am putea evalua forţa de muncă pierdută in ultimii 7 ani de România ca să ne facem o idee. Este vorba de 3 milioane de români -cei mai buni, mai harnici, mai aventuroşi, mai calificaţi cetăţeni, care au luat calea pribegiei pentru a se realiza şi a pentru a asigura un oarecare viitor copiilor lor. Aceşti 3 milioane au evadat din lagărul socialist pentru că sistemul nostru etatist de învăţământ a produs din inerţie, pe bandă rulantă, specialişti in domenii care nu mai existau la noi sau muncitori industriali şi agricoli destinaţi fără intenţie debuşeului european [a remarcat vreodată cineva că UE a reprezentat o enormă piaţă de desfacere pentru produsele statului sclavagisto-comunist: oamenii?]. Insă bula de piaţa gonflată a serviciilor educaţionale depăşeşte cu mult pe cea imobiliară şi chiar pe cea din piaţa serviciilor de sănătate unde acelaşi stat a creat din nimic o cerere fantastică de medicamente pentru Sine. Pe undeva normal să se umple de droguri, dacă ne gândim cât de bolnav a ajuns să fie Statul, cât de ipohondru, schizofrenic, canceros, ciumat, sidos şi lepros este in prezent. Îi pică organele pe drum în timp ce îşi tîrâie leşul împuţit spre groapă.

3. […]ajunge pe moment.

Radu

@euNuke
„1. In loc să îţi ofere o valoare specifică prin actul naşterii supravegheat de slujbaşii săi, îţi generează un risc suplimentar, prin mortalitatea infantilă cauzată de calitatea execrabilă a serviciilor.”
Risc suplimentar comparat cu ce alternativa? Comparat cu sistemele medicale din restul Europei, se poate zice ca in Romania este un risk suplimentar, in special daca ai de a face cu doctori care iti dau atentie numai daca le dai tu atentii. Nu stiu cate spitale private sunt in Romania, si sunt sigur ca pentru oamenii care au buzunar de spital privat serviciile sunt mult mai bune. Dar majoritatea romanilor nu au bani de asta.

Eu personal as sustine privatizarea spitalelor pe model canadian (in care statul sa plateasca marea majoritate a costurilor, si oamenii doar o coplata de 20-30 RON pe vizita la doctor sau fiecare zi in spital, ca altcumva hipocondriacii ar abuza sistemul). As sustine si descentralizarea spitalelor, sa treaca in competenta judetelor, si fiecare judet sa decida in mod democratic cum e mai bine, cu privatizarea sau cu alta solutie. Dar va dura ani sa se schimbe sistemul, nu se poate darama sistemul existent peste noapte, ca mana invizibila nu face nici un hocus pocus.

La fel si cu locuintele–mici si proaste, cum au fost facute, dar macar au fost facute milioane de apartamente de blocuri in cei 25 de ani inainte de 1989, cu mult mai multe decat in cei 24 de ani de dupa. Asta nu inseamna ca blocurile comuniste facute fara izolatie termica suficienta, fara locuri de parcare suficiente etc au fost o idee buna; dar nu este o idee buna nici sa le darami si apoi sa te astepti ca mana invizibila sa faca locuinte mai bune pentru toata populatia. Mana invizibila ar construi locuinte mai bune doar pentru clasa bogata, restul s-ar alege tot cu locuinte proaste, sau poate chiar deloc (ca cei care si-au facut credite pentru Planorama si s-au ales cu nimic)

Orice bube ar avea sistemul de sanatate din Romania, bubele sunt dambovitene, nu intrisice sistemului. Sistemele de sanatate de stat sunt foarte populare in Vestul Europei. Pana si britanicii care au ales-o pe Thatcher, si ulterior pe Major si pe Cameron, si au privatizat orice altceva in UK, s-au opus privatizarii spitalelor NHS (aproape toate spitalele din UK sunt nu doar platite de stat, ci detinute de stat). Nu te pune pe ganduri faptul asta, ca cea mai capitalista natiune din UE are suport popular foarte mare pentru NHS (de au ajuns ceremoniile olimpice din 2012 sa aduca omagii lui NHS — National Health System) ? Si asta in timpul guvernului Cameron.

„2. Unul din beneficiile clamate de etatişti este educaţia “gratuită”. In realitate aceste serviciu pe care statul se obligă să-l asigure NU este gratuit, ci plătit de 3 sau chiar 4 ori, întâi prin impozite percepute de autoritatea centrală, apoi prin taxe directe pretinse şi colectate de autorităţi locale, inclusiv de către şcoli, deseori ilicite, prin solicitări aberante precum achiziţionarea de manuale, rechizite….”

In SUA sistemul este descentralizat, nu doar la nivel de stat, ci chiar la nivel de judet (county). Fiecare judet decide la ce nivel sa aiba impozitele cu care finanteaza scolile. Decide si daca aceasta finantare sa acopere manuale sau nu. Cand am facut liceul in SUA, impozitele locale au acoperit si pretul manualelor, si finantarea era asa generoasa incat aveam doar 15-20 colegi in fiecare clasa. State mai zgarcite nu acopera preturile manualelor, si pot sa finanteze mult mai putine posturi de profesori, incat sa fie 35-40 elevi in fiecare clasa. Asa este democratia.

De ce crezi ca chiar si in toiul revolutiei lui Reagan si Thatcher pe ambele maluri ale Atlanticului, in care s-au privatizat multe lucruri, nimeni nu a sustinut privatizarea educatiei? Din acelasi motiv pentru care A.I. Cuza a facut reforma educationala in care a decretat ca invatamantul primar sa fie obligatoriu si gratuit pentru cetateni, si sa fie finantat de stat.

„statul şi-a impus şi perpetuat un MONOPOL anihilînd din faşă competiţia pe această piaţă prin ultrareglementare.”
Chiar crezi ca asa stau lucrurile? Din cate stiu eu, sunt multe scoli private in toate tarile din lume, inclusiv in Romania. In SUA sunt zeci de mii de scoli catolice (sunt 60M catolici, si cam jumatate din ei isi trimit copiii la scoli catolice), si alte zeci de mii de scoli private laice. Mai mult decat concurenta cu scoli private, cred ca toate statele din SUA (educatia e reglementata la nivel de stat) permit parintilor si sa faca home-schooling la copii, adica sa ii educe acasa daca nu vor sa ii trimita la nici o scoala. Cu conditia bineinteles ca copiii sa ia examene anual ca sa dovedeasca ca invata sa scrie, citeasca, si socoteasca. Cel mai nou trend este formarea scolilor private ca sa primeasca bani de la stat pentru educarea copiilor, nu doar in SUA ci si in tari „socialiste” precum Suedia, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/School_voucher#Sweden

„Munca minorilor pe plantaţia statuluia minorilor este mai odioasă decât cea prestată de ţiganii de pe moşiile bisericii din sec 18.”
Inteleg deci ca esti opus reformei educationale ale lui A.I. Cuza, in care a decretat ca invatamantul primar sa fie obligatoriu si gratuit pentru cetateni, si sa fie finantat de stat? Era preferabila situatia in care 80% din Romani erau analfabeti, figura cu care azi doar Talibanul se poate mandrii?

Nu ma pot pronunta cu privire la criticile care le aduci sistemului educational din Romania, ca nu am experimentat deloc epoca post-comunista. Eu personal in viata mea nu am putut toci, de aceea aveam oroare in clasa a 8-a cand stiam ca urma sa dau examenul de treapta pentru liceu. Dar din fericire a cazut comunismul, parintii mei au decis sa emigreze, asa ca nu am mai dat nici o treapta. M-am integrat din mers in liceu american fara sa fiu macar fluent in engleza, am terminat al 2-lea dintr-o promotie de 217 elevi, si am mers la o universitate Ivy League din Boston (unde nu pot sa zic ca am terminat in top, dar macar m-am aflat in jumatatea de sus). Deci sistemul educational din Romania a fost din experienta mea de 8 clase:
– in general foarte bun la matematica si fizica (materiile mele favorite, care au fost si atuul meu pentru intrarea intr-o universitate buna)
– uneori bun la istorie. Eu am avut noroc de o profesoara buna care ne punea sa ne intrebam „de ce?” s-au intamplat evenimente istorice, si ce forte istorice au intrat in joc, si nu sa memoram date; dar inteleg ca altii au avut experiente mai proaste
– uneori bun la limbi straine (profesoara foarte buna la franceza, foarte depasita la germana)
– uneori bun la literatura (eu personal nu am stat prea bine la acest capitol in clasele 1-8, dar am inceput sa o indragesc in liceu si facultate).

Deci in mod minim sistemul educational din Romania poate fi calificat ca „bunicel” daca nu chiar bun. Sute de absolventi de la licee romanesti isi gasesc burse complete la cele mai bune (si scumpe daca nu ar avea burse) universitati din lume.

” Este vorba de 3 milioane de români -cei mai buni, mai harnici, mai aventuroşi, mai calificaţi cetăţeni, care au luat calea pribegiei pentru a se realiza şi a pentru a asigura un oarecare viitor copiilor lor.”
Asta este vina birocratiei si coruptiei din Romania in general, nu a sistemului de invatamant in particular.

„Aceşti 3 milioane au evadat din lagărul socialist pentru că sistemul nostru etatist de învăţământ a produs din inerţie, pe bandă rulantă, specialişti in domenii care nu mai existau la noi”

Da, daca statul roman cauta doar beneficii directe, ar fi desfiintat ingineria aeronautica imediat in 1990. Cred ca cel putin jumatate din promotia de la Aeronave din anii 90 s-a dus la Toronto (pentru Bombardier) sau Seattle (Boeing), cunosc multi ingineri romani care se bucura ca statul le-a platit facultate pentru inginerie aeronautica in anii 1990-1995. Desi statul si poporul in general nu vad roadele acelor studii (decat rudele care primesc bani de la copiii emigrati), nu zic ca este un lucru rau. Tinerii pasionati de aeronautica e bine sa aibe oportunitatea sa studieze asta, chiar daca in Romania nu se vor produce nicicand avioane.

La fel, am lucrat la Microsoft si am cunoscut (fie personal, fie doar i-am vazut la cateva intruniri speciale) sute de programatori romani care au facut facultate de informatica in anii 80 sau 90. Atentie, toti acesti ingineri si programatori au provenit din universitati de stat, nu stiu sa existe vreun absolvent de la Spiru Haret la Boeing sau Microsoft (este posibil sa existe, dar sa ii fie rusine sa admita acest lucru).

De ce nu are Romania un Boeing sau un Microsoft sau un Apple? Se poate da vina pe birocratie, dar raspunsul mai potrivit este ca este o tara prea mica si marginasa, si in lume exista doar cateva centre naturale pentru inovatia de varf. A fost doua decenii o exceptie Finlanda, cu Nokia, dar se pare ca Nokia nu va mai supravietui mult timp…. (dupa ce si-a pierdut 85% din valoarea de pe bursa, slabe mai sunt sperantele).

Piata libera si globalizarea duc la disparitia multor sectoare din economiile natiunilor, ca asa vor muschii mainii invizibile. Daca statul nu ar mai da bani pentru cercetare in fizica sau astronomie, ar insemna ca nu mai are rost sa fie studiate in facultati? Pe mana invizibila o doare in cot de fizica, astronomie, filozofie, istorie, etc (de aia Spiru Haret nici nu cred ca ofera astfel de specializari).

Chiar si domenii mai practice vor ocoli Romania. Daca mana invizibila faca ca electronicele sa se mute fie in Asia de Est (vorbesc aici de electronice de larg consum care au nevoie de economii de scara gigantice) fie in tari vestice (in cazul electronicelor mult mai scumpe, pentru domeniul militar, medical, si industrial), inseamna ca in Romania nu mai are rost de studiat ingineria electronica?

Dorado

Frăţicule, comentariile tale sunt atât de lungi (nu te teme, nici pe ăsta nu l-am citit, pentru că şi ăsta e tl, deci dr) încât e destul de previzibil că nu ai o ocupaţie regulata. Nu vrei şi tu să mai laşi naibii ajutorul ăla social şi să mergi la muncă? Atunci ai aprecia în cunoştinţă de cauză cum e să îţi confişte statul cât vrea el din venit, ca să-l dea asistaţilor sociali ce pierd vremea cu comentarii stângiste pe bloguri.

Radu

@dorado
Vad ca neputand sa raspunzi argumentelor mele, treci la atacuri ad-hominem:

„comentariile tale sunt atât de lungi (nu te teme, nici pe ăsta nu l-am citit, pentru că şi ăsta e tl, deci dr) încât e destul de previzibil că nu ai o ocupaţie regulata. ”

Presupui cam multe–in viata mea nu am beneficiat de ajutor social, ajutor de somaj etc. M-am imprumutat de la guvernul federal 20k dolari ca sa pot merge la facultate, si i-am platit inapoi si cu dobanda in 6 ani dupa absolvire.

Spre deosebire de altii, nu petrec mult timp in fata tembelizorului, si acest forum este singurul mod in care mai exersez limba romana, ca sa nu o uit. Nici nu petrec mult timp cu asta (de aceea imi cer si scuze pentru erori ortografice sau typos din cauza tiparirii rapide).

„Atunci ai aprecia în cunoştinţă de cauză cum e să îţi confişte statul cât vrea el din venit, ”
Daca vrei sa stii, eu chiar saptamana asta am facut taxele atat pentru mine, cat si 2 rude/prieteni in SUA, atat la nivel federal, cat si la nivel de stat, si inclusiv pentru o persoana liber-profesionista, care complica un pic lucrurile (cu deductibiltati etc). Folosesc un software numit TaxAct pe care am platit $28, ceea ce nu este mult considerand ca il pot folosi oricat de mult vreau (pentru pana la 5 persoane), si nu mai trebuie sa tiparesc formularele si sa le trimit prin posta. Deci stiu exact cat de mult platesc in taxe pe 2012 in taxe pe venit ( nesocodint SS):
1) $9832 la nivel federal
2) $5179 la nivel de stat (Wisconsin)

Banii i-am retinut deja din salarii pe 2012, asa ca voi primi un refund de cateva sute de dolari. Mai este si impozitul pe locuinta, unde am platit $1736 pe 2012 (cam 1% din valoarea locuintei). S-ar mai putea aduna inca vreo $2000 in sales tax (in SUA nu se taxeaza mancare), deci cu totul in cap taxele platite de mine au fost cam 18% (nesocotind contributii la pensie si sanatate–Medicare, programe care de care voi beneficia la batranete). 18% din venitul meu, mai ales ca am salariu mai mare decat 90% dintre americani (nu spun exact ca nu vreau sa ma laud), asa ca nu ma deranjeaza catusi de putin taxele. Cum e vorba, taxele sunt pretul civilizatiei, si mai degraba as plati 18% in SUA decat 0% in Somalia.

Dar tu „apreciezi in cunostinta de cauza” cati bani platesti la stat? Ai macar idee exact cati RON ai platit pe 2012 la stat (nesocotind contributiile pentru pensie si sanatate) ? Ca alcumva tot ce scrii este doar gargara, daca nu esti macar in stare sa scrii cati bani contribui in taxe pe venit.

Radu

@dorado
Inca un lucru, ai scris
„să îţi confişte statul cât vrea el din venit”

Parca Romania era tara democrata unde guvernul respecta legi votate in mod democratic (in parlament), deci nu exista un bau bau care sa confiste cat vor muschii lui. Exista un sistem de taxare asa cum este hotarat in mod democratic.

Daca majoritatea socoteste ca plateste prea mult in taxe, nu are decat sa voteze un guvern care sa taie taxele. In UK si SUA in anii 1979 si 1980 popoarele au ales pe Thatcher si Reagan tocmai ca au promis taierea taxelor (si a serviciilor sociale, in SUA s-a terminat cu programul federal de welfare in 1996, acum mai sunt doar foodstamps pentru mancare pentru saraci)

Apoi fiind descentralizare, cetatenii fiecarui stat pot decide ce sa impoziteze (fie venit, fie consum, fie amandoua), si pe ce sa cheltuie acesti bani. Eu in 2012 am platit $5179 taxe de venit la nivel de stat pentru ca m-am mutat in Wisconsin. In cei 12 ani anterior am platit doar zero barat la nivel de stat, pentru ca statul Washington nu are taxe pe venit. Nu pot sa zic ca ma bucur sa platesc taxe pe venit la nivel de stat, dar nici nu e bai.

Chiar puteam sa fac foarte usor evaziune la nivel de stat daca doream–lucrez prin internet, si puteam sa imi mentin rezidenta virtuala in Washington; nu exista buletin in SUA, si carnetul de conducere mi-ar fi fost valid inca 4 ani, si nu ar fi aflat nimeni daca eu imi pastram rezidenta anterioara din punct de vedere fiscal, si daca nu faceam nimic, puteam (sa imi schimb rezidenta oficiala) as fi scapat de $5179 in taxe. Dar pur si simplu am vrust sa fiu onest si sa platesc aceste taxe, sa nu ma cobor la nivelul unui evazionist.

Cand am votat in noiembrie, am putut alege si la nivel federal, si la nivel de stat intre un partid care promite sa taie si mai mult taxele (Republican), si altul care sustine safety net (Democratii). Am votat cum m-a directionat constiinta, chiar daca eu personal pana acum nu am folosit deloc safety net.

Personal nu ma deranjeaza nivelul de fiscalitate, care a crescut cand m-am mutat dintr-un stat fara taxe de venit intr-unul cu taxe pe venit, nu mi-a luat decat 5 minute in plus la completarea formularelor de taxe (pe computer, nu manual). In Romania insa ar trebui mult mai multa bataie de cap cu asta, ar trebui sa angajez contabil pentru ca sa fiu liber profesionist, ar fi hatisuri birocratice si goana dupa stampile, ar fi aglomeratie si trafic infernal, si asta este un motiv principal care ma impiedica de la contemplarea unei mutari in Romania. Mai ar fi si alte motive, dar nu nivelul de impozitare, care in multe chestii (de exemplu impozit pe locuinte) este mult mai coborat in Romania.

Asa ca nu ma speria tu cu bau-baul statului, si mai lasa-ma cu atacurile ad-hominem.

name

@radu, de curiozitate, in ce domeniu muncesti ?
si incearca sa nu mai faci posturi kilometrice 😛

euNuke

„cea mai capitalista natiune din UE are suport popular foarte mare pentru NHS”

O propoziţie, 2 mituri, ţîşpe superlative. frumos.

„Cea mai capitalistă” ţară din UE a avut guvern socialist [laburist] timp de 14 ani din cei 21 de ani de existenţă a Uniunii [din 1992, de când a fost semnat Tratatul de la Maastricht] şi, in prezent, aşa-zisa dreapta conservatoare e obligată să guverneze împreună cu un partid hibrid de orientare stângistă. Recent, „cei mai capitalişti” cetăţeni europeni s-au bucurat isteric in plină stradă cu ocazia morţii ultimului prim-ministru cu adevărat conservator.

Suportul popular pentru NHS se traduce in sprijinul, recte şantajul politic prestat de sindicatului său gigantic [NHS depăşeşte in număr de angajaţi Armata roşie a Chinei: 1,4 milioane].
http://www.bbc.co.uk/news/health-12819538

NHS este o creaţie socialistă postbelică şi se află in faliment de multă vreme. Faliment acoperit de toate guvernele din ultimii 20 de ani.

Deficitul NHS pe 2011 a fost de 1,3 miliarde Lire.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1543222/NHS-deficit-rises-to-over-1.3-billion.html

citiţi despre evoluţia deficitului NHS, dacă aveţi timp şi doriţi să aveţi habar de chestiune aici:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2205976/Number-hospital-trusts-red-doubled-just-year.html
si aici:
http://www.bbc.co.uk/search/news/?q=nhs%20deficit&video=on&audio=on&text=on

Radu

@name
Sunt programator, si lucrez de acasa. Acum 5-6 ani ma batea gandul sa ma mut in Romania (ca as putea sa am acelasi venit, doar sa imi bat capul cu birocratia din Romania ca freelancer), si am inceput sa citesc acest blog, dar m-am lecuit de idee. Am si doi prieteni (si fost colegi de serviciu) care s-au reintors in Romania acum un deceniu, si care s-au luptat cu birocratia, socati fiind ce urata este desi ei au fost in SUA doar 3-7 ani, nu 23 ca mine. Daca lor le-a fost grea readaptarea in Romania, mie mi-ar fi imposibila (chiar daca venitul meu ar fi la fel de mare ca in SUA si mi-as permite sa platesc oricat de mari taxele, nu as putea face fata birocratiei). In viitor voi continua doar sa vizitez rude in Romania.

Am trait 62% din viata mea in SUA, nu prea mai am tangente cu Romania. Unde locuiesc eu in Wisconsin nu cunosc nici un roman, de fapt cunosc romani doar pe coasta de Vest si coasta de Est a SUA, asa ca sa ma scuzi daca sunt cam rupt de stirile si cultura romaneasca. Stiu ca sunt zeci de mii de romani in Chicago, si probabil cateva mii in Minneapolis care este mai aproape de mine, dar pana acum nu am avut suficient motiv sa fac efort sa ii intalnesc. Nu am nici un act romanesc de 18 ani, deci presupun ca nu am drept de vot pentru alegerile din Romania, si oricum nu prea vad diferente clare in ideologia partidelor romanesti, sau in ce propun ele ca policy, doar diferite moduri de ros ciolanul.

In cei 23 de ani traiti in SUA am locuit in mai multe state in diferite regiuni, cu diferente foarte mari intre ele atat culturale cat si ca guvernare/fiscalitate, nu mai intru acum in detalii. Am multi prieteni si cunostinte si in UK si Canada, am fost si in ambele tari cate 1-2 saptamani, ceea ce nu pot sa spun ca mi-au oferit prea multa experienta personala cu viata de acolo, dar cunosc macar impresia prietenilor mei despre cum e viata in acele tari. Daca ar fi sa emigrez vreodata din SUA in alta parte, as alege Vancouver (Canada).

Dorado

„chiar daca venitul meu ar fi la fel de mare ca in SUA si mi-as permite sa platesc oricat de mari taxele”

Fiind tu atat de mana larga si durandu-te in fund de nivelul taxelor, uite cum facem: doneaza-mi mie 100% din venitul tau, ca spui ca nu te-ar deranja sa platesti oricat. Deal? (Ca e plin internetul de socialisti care sunt solidari din gura, cand pe ei nu-i afecteaza)

Bob Resmerita

skirmish pe leverage!

Radu

@dorado
Nu stiu de unde deduci tu ca eu as fi socialist, eu sunt liberal (asemenea lui Obama) si intotdeauna am sustinut asta. Daca as fi fost socialist nu as sustine de exemplu privatizarea spitalelor, sau descentralizarea in general–acestea sunt pozitii liberale, nu socialiste.

Din cate stiu eu, taxele in Romania sunt doar cam 28% din PIB, la nivele mai mici decat in Vestul Europei, si pentru programatori erau scutiri fiscale, sau cel putin asa am citit in presa. In SUA eu platesc in total 17-18%, daca socotesc si impozitele pe proprietate si taxele de consum. Am scris ca nu ma intereseaza daca ma mut in tara (sau stat in SUA, cum am si facut) care sa imi creasca povara fiscala, pana la maxim o treime din venitul meu. As dispune sa platesc o treime, cu conditia ca taxele mele sa asigure infrastructura si servicii la nivel occidental, si sa nu trebuiasca sa merg dupa stampile sau sa imi bat capul cu birocratia.

Dorado

Trebuie sa te hotarasti daca te opresti la o treime sau nu te deranjeaza oricat de mult. Apoi, vine sătului din tara cu 17-18% impozit pe total si ii povesteste flamandului din tara cu 60-75% impozit pe total (incl. consum) ce bine e sa platesti impozite. Mai bine nu te mai faci de râs.

Te faci de râs si cand spui ca „ai fi dispus sa platesti X”. Statul nu te intreaba cat esti tu dispus. Iti ia cu forta.

Barac Virgil

DACA II INVESTEA IN MB ERAU CEI MAI TARI

Radu

@dorado
Nu trebuie sa ma hotarasc nimic, e chestie de bun simt ca nimeni sanatos la cap nu vrea sa isi dea jumate din bani in impozite, si nu cred ca in tari civilizate se ajunge la asta. In SUA candidatul Republican Mitt Romney s-a rusinat sa faca public cat a platit in taxe–ca a platit doar 13% din venitul lui de 20M pe an.

Ce evidenta ai ca in Romania impozitul este 60-75% din total? Wikipedia zice ca Romania este codasa la impozite in UE, daca este socotit ca procent din PIB

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP

listeaza Romania cu 28% din PIB in impozit total, un pic mai mult ca cei 26.9% din SUA, dar mult mai mai putin ca cei 32.2% din Canada, 39% din UK (chiar si dupa Margaret Thatcher si David Cameron), 40.6% din Germania, 44.6% din Franta

Tu zici ca impozitarea din Romania este 60-75%, si probabil ca scoti figura din burta, pe cand wiki o preia de la Heritage Foundation (organizatie de dreapta, Reagan-ista). Pe cine sa cred, pe tine sau pe Reagan-isti?

Zici ca statul ia cu forta, dar nu este Romania un stat democratic, in care poporul este liber sa aleaga un Ronald Reagan dambovitean, sau o Margaret Thatcher olteanca care sa le taie mult impozitarea? Orice stat democratic are exact impozitele decise in mod democratic de majoritate, si majoritatile difera de la stat la stat. De aia eu prefer o tara descentralizata fiscal (si din alte puncte de vedere) ca SUA, Canada, Germania, Elvetia, etc, care permite fiecarui cetatean sa voteze cu picioarele, se poate muta oricand intr-un stat/canton/land/regiune cu taxe mici si servicii mici, sau cu taxe mari si servicii pe masura, fiecare cum vrea. Eu vad ca in SUA mai multi voteaza cu picioarele sa se mute in state cu taxe foarte mari (New York, California), si mai putini sa se mute in state cu taxe foarte mici (in Sud in general, inca sarace si cu sechele rasiale).

In SUA, cine nu vrea sa plateasca sales tax (echivalentul TVA) are de ales intre vreo 10-12 state fara taxe de consum. Cine nu vrea sa plateasca taxe pe venit, din nou are de ales intre 10-12 state fara taxe pe venit–eu am locuit in Washington State 12 ani, fara daca pe venit, si apoi din motive personale m-am mutat in Wisconsin (desi serviciul mi-ar plati acelasi salariu si in Patagonia) Si daca cineva nu vrea sa plateasca nici macar taxe federale pe venit, poate sa locuiasca in Puerto Rico (tocmai de aia nu vor portoricanii sa devina stat, ca daca ar deveni stat ar plati taxe pe venit federale).

Daca eu as decide in mod ipotetic sa ma mut in Romania, sa lucrez ca programator free-lancer („persoana fizica autorizata” sau cum se numeste jargonul dambovitean) si as avea un venit de 100k dolari pe an, nu vad cum taxele platite de mine guvernului ar fi de 60-75k dolari pe an cum sustii tu.

Dar nici nu pot sa zic ca m-am gandit la toate taxele. Enumare-le tu, ca nu vad cum de ai ajunge la 75k. Cred ca probabil s-ar ajunge la 30-35k din 100k, si poate chiar mai putin daca as fi dispus sa fac smecherii cu masina pe firma, bonuri de masa, si alte chestii care pot evita taxele, facand multe cumparaturi sau calatorii „pe firma” (nu mi-as bate capul cu asta). Dar chiar daca nu as vrea sa fac vreo smecherie, tot ar fi birocratia prea mare bataie de cap pentru mine, oricum ar trebui sa angajez contabil, tot as risca sa imi bata la usa garda financiara daca cumva contabilul e plecat in vacanta si nu a dat vreo declaratie la timp. S-a intamplat unui fost coleg de la Microsoft care s-a mutat inapoi in Romania ca sa lucreze ca freelancer si nu a facut nici o smecherie, si cand am auzit asta mi-a pierit orice chef in a-i urma exemplul. Am alergie la birocratie, si nu vreau sa contribui nimic la coruptie.

Deci asta m-a impiedicat sa ma mut in Romania (plus alte motive personale, dupa ce am locuit in SUA 23 de ani, pe an ce trece ma leaga din ce in ce mai putine lucruri de Romania). Dar nu e nevoie de nici un bau-bau de speriat copiii ca statul mi-ar lua 60k sau 75k din cei 100k care i-as castiga anual, ca nu cred ca mi-ar lua mai mult de 35k. Chiar daca vrei poti sa socotesti si contributii la pensii si sanatate (desi eu nu le-as numi taxe, pentru ca sunt servicii de care beneficiez, si in SUA platesc 10k anual doar pe asigurare de sanatate privata, cu toate ca este „high deductible”, cu primii 3k de cheltuieli medicale platite din buzunar pe an, deci 13k in total pe an). Plus 6k pe an care ii retin in cont de pensie privat, ajung sa platesc mai mutl in deductii private (optionale) decat in deductii platite guvernului federal sau de stat (plus taxe de consum si impozite imobiliare). De aia zic ca mie mi-ar conveni sa platesc la guvern si dublu cat platesc acum, si sa nu ma mai incurc cu asigurari private (care oricum nu platesc primele 3-4 mii de dolari pe an in cheltuieli medicale, daca sunt „high deductible”)

Mai bine ca in Canada, unde se platesc contributii sociale si de sanatate doar la guvern, si nu este nevoie de asigurari medicale private (decat pentru dentist sau chestii estetice). Am prieteni in Canada care sunt foarte multumiti de spitalele (private dar platite de stat) din Canada, serviciile sunt prompte si cu zambetul pe buze, si nu le cere nimeni spaga cum se obisnuieste in Romania. Deci daca ar fi sa ma mut in alta tara, as alege Canada, in ciuda climei sale. Dar am motive personale sa raman in SUA (si chiar intr-un stat cu taxe mari), asa ca nu o sa ma mut nicaieri. Sunt multe motive pentru care prefer sa raman in SUA–nu ma impiedic deloc de birocratie sau coruptie, nu e problema nici cu crima in majoritatea locurilor (eu de exemplu nu imi incui casa sau masina, ca nu am motiv sa ma tem de hoti).

Dupa ce elaborezi cum statul roman i-ar lua 60-75k unui ipotetic freelancer care ar castiga 100k prestand servicii pe Internet, explica si unde gasesti tu tara unde acelasi freelancer ipotetic sa plateasca doar 5k in taxe. Si apoi adauga si costul asigurarii medicale private (in SUA e minim 10k pentru o familie, si asta pentru o asigurare „high deductible” in care tot platesti din buzunar majoritatea cheltuielilor), si in caz ca te gandesti la o tara anarho-somaleza, costul body-guarzilor privati.

Mihai Micutu

Am conturi Off… , din categoria / aliniatul nr 2 ! Venituri din chirii şi contracte cu externul …României, de dinaintea dublei impuneri şi au … rămas. Întrucît sunt de mai mulţi ani şomer neindemnizabil în România, cu 42 de ani vechime pe cartea de muncă, nu mă mai interesează bugetul găunos al statului. M-a jecmănit destul .

riscograma

http://youtu.be/d4o13isDdfY
The idiotic look in their eyes as they helplessly explain the idiocy of their own communist halucinations… Priceless!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.