va citesc cu placere dar vad azi 3 aspecte relatate confuz:
– „umflarea estimării PIB din pix, este cât se poate de valid”(cu trimitere la Radu Soviani) – c’mon sunteti „tehnic” aveati o alta formula de exprimare, mai tehnica… ps: ati citit postul lui Soviani la care faceti trimitere, e si mai confuz ca d-vs azi! nici el nici d-vs nu explicati unde e greseala…
– „recensământul din 2011, care s-a dovedit ilegal şi nerelevant.” – aveti o problema cu termenul „ilegal” – cat timp a existat o lege de organizare a referendumului referendumul e legal. Ca legea respectiva e confuza, nesincornizata cu restul legislatiei nu invalideaza legea „de facto”.
– „Imediat după alegeri a fost readusă pe tapet şi taxată de noua opoziţie, total aiurea, ca o majorare de taxe” – orice leu in plus la o taxa creste taxa, indiferent de justificarea acelui leu – probabil nu intelegeti rolul „opozitiei” sau ati uitat cum USL a ajuns la guvernare.
pana acum mi se pareau posturile d-vs foarte tehnice, se pare ca va OTV-izati si d-vs….
Incompetenţa statistică şi incompetenţa administrativă
Legătura dintre statistică, PIB şi taxe.
Şutul pe care l-a primit Vergil Voineagu de la INS este cât se poate de meritat. Motivul, umflarea estimării PIB din pix, este cât se poate de valid – detalii la Radu Soviani.
Alt motiv putea fi momentul în care a spus că afacerile neverosimile ale unei firme din Braşov au fost luate în calcul la formarea PIB. Încă este deschisă posibilitatea ca între cele două poveşti să existe o legătură directă.
Iar alt motiv putea fi incompetenţa cu care a fost organizat recensământul din 2011, care s-a dovedit ilegal şi nerelevant.
Totuşi, incompetenţa INS nu poate fi o scuză pentru incompetenţa altora. De exemplu, a lui Victor Ponta care a spus că de-asta trebuie să taie el de la buget.
Evaluarea PIB-ului nu are legătură directă cu cheltuielile bugetului. Încasările se fac în funcţie de cum arată încasările firmelor şi salariile din economie, nu de PIB.
Indirect, un PIB mai mare poate face deficitul să pară mai mic. Dar la 2% deficit, impactul celor 20 de miliarde de lei este de sub 100 de milioane de euro. Restul miliardelor lipsă sunt promisiunile fără acoperire din campanie.
În aceeaşi cheie poate fi interpretat şi bugetul trecut la „documente secrete” de purtătorul de cuvânt Zaharescu. Un astfel de anunţ denotă fie că falimentul de stat a venit chiar mai devreme decât era previzibil, fie o flatulenţă în comunicare. Incompetenţa e subînţeleasă în ambele cazuri.
Iar cel mai recent episod, creşterea taxelor locale, este un mausoleu al incompetenţei prost camuflată în şmecherie politică.
Mai întâi, actualizarea cu inflaţia a fost anunţată din oficiu, aşa cum era normal (legal vorbind, pentru că altfel nu-i deloc normal ca statul să spună „dacă tot s-au scumpit toate, hai să scumpesc şi eu serviciile şi să întreţin astfel spirala scumpirilor”), şi rapid măturată sub preş pentru că erau alegeri. Imediat după alegeri a fost readusă pe tapet şi taxată de noua opoziţie, total aiurea, ca o majorare de taxe. Apoi a fost ţinută până la sfârşitul anului şi transpusă într-o hotărâre de guvern ambiguă, care părea că transformă posibilitatea în obligaţie. Apoi, a fost rectificată prin ordonanţă simplă – dar care putea fi la fel de bine de urgenţă – după ce începuse anul. Este perfect legitim pentru orice primar, chiar şi Emil Boc, să se întrebe pe ce bază poate colecta taxele locale.
Sau pentru orice contribuabil să se întrebe pe cine plăteşte şi de ce.
18 comentarii
Astia vor sa creasca taxele si nu stiu cum sa procedeze, asa ca inventeaza fel de fel de scuze, care mai de care mai penibile, in loc sa inceapa reforma statului.
de ce e suspendat situl?
@mihai
„va citesc cu placere” Eee
1. Au apărut bani din neant într-un moment în care factorul politic avea maximă nevoie de asta. Evident, motivul este o diferenţă de metodologie, dar în mod normal tranziţiile metodologice sunt graduale, nu extreme.
2. Recensământul este ilegal pentru că INS a colectat informaţii pe care nu era autorizat legal să le colecteze.
3. Se pare că gândiţi logica politică de trib, deci dacă „ăilalţi” au făcut-o e normal s-o facem şi „noi”
Multumesc, Lucian! 🙂
d-le lucian, revin la pct 2 si 3. la pct1 e ok 🙂
2. recesamantul e legal, pentru ca a existat o lege de organizare, desfasurare, etc. Cat timp legea asta a existat si exista referendumul, e legal. Faptul ca legea nu e conforma cu restul legislatiei nu invalideaza legea si nici consecintele ei – in speta referendumul. Legea respectiva trebuia invalidata de cineva inainte ca d-vs sa afirmati cu atata pasiune ca „e ilegal”. simpla d-vs afirmatie si opinie nu invalideaza legalitatea legii. Avem si cazul vestitei taxe de poluare care si-a produs efecte in diverse variante, fiecare din variante fiind considerata incorecta(nu ilegala) din varii motive…
3. gresiti, nu e vorba de logica de trib ci de logica politica elementara. Rolul opozitiei e de a ajunge la putere prin specularea mediatica a „greselilor” guvernantilor. Asa functioneaza „logica de trib”, cum o definiti d-vs, si in democratii mult mai „avansate”… deci o promisiune pre-electorala de a nu mari taxele, urmata de o majorare/indexare a lor post-electoral e o chestiune ce trebuie exploatata politic de opozitie. desigur, aici avem alta discutie – daca noi mai avem opozitie
La 28-30 % PIB venituri bugetare , e absolut clar ca marirea acestui PIB (ca pe vremea RSR) face bine capitolului de cheltuieli bugetare.
O umflare a acestui indicator face SI MAI BINE imprumuturilor guvernamentale (deficit bugetar) . Se respecta intelegerile cu FMI , UE, si daca dupa ceva ani , calcularea definitiva a PIB e nefavorabila , rabdare si tutun 🙂 Deficitul marit artistic anterior, e de corectat (redus ) pe spinarea celor care guverneaza in momentul recalcularii si pe noul buget . PDL a fost maestru in improvizatii financiare , fiscale .
De reamintit iesirea domnului Stolojan legat de umflarea PIB facuta de propriul partid prin cresterea productiei agricole dar fara crestere de intrari fiscale AFERENTE. A fost lamurit sa taca rapid . 🙂
Deficitul convenit cu FMI ( limita de noi imprumuturi) se calculeaza ca procent PIB .
Problema cea mare este ca PDL a unflat datele asa de tare incat USL nu mai are de unde sa le unfle.
La veniturile bugetare nu funcţionează aşa, pentru că dacă totalul este umflat din pix sumele colectate stagnează ca sumă şi scad ca procent. Fiscul nu percepe procente din PIB ci TVA, impozit pe profit, etc. La deficit, aşa e.
La veniturile bugetare nu funcţionează aşa, pentru că dacă totalul este umflat din pix sumele colectate stagnează ca sumă şi scad ca procent. Fiscul nu percepe procente din PIB ci TVA, impozit pe profit, etc. La deficit, aşa e.
Problema ca au priceput si strainii jongleala si ca atare imprumuturile noi se acorda guvernului doar cu dobinzi mai mari . 🙂
Cum am mentionat , PIB marit face bine deficitului . Se pot imprumuta mai mult respectind conventile semnate cu organismele internationale . 3 % deficit e una la 500 miliarde PIB si alta la 600 miliarde PIB . 🙂
Adevarul este ca inventiile statistice nu au limite, pentru ca hartia suporta orice, de la cresteri negative de indicatori la somaj si la bugete. De ani de zile, totul se face de ochii altora. Una dintre inventii, menita sa ascunda adevarul, era rectificarea impozitului anual prin impozit negativ pe anul urmator. In acest fel FMI vedea o sursa de venituri precum era steaua din poezia lui Eminescu: „Azi o vedem si nu e..” Sa nu mai vorbin de somaj care in statistica este de doar 7% in timp ce „unemploymentul” real atinge 50%(se evidentiaza doar somajul celor platiti de la fd. de somaj) Daca toti angajatii ar fi concediati azi, peste exact un an somajul ar ajunge la zero, iar guvernantii decorati, pentru ca ar expira durata de plata a indemnizatiei! Daca ne uitam la inflatia declarata si la preturile din piata, vedem acelasi lucru: minciuna ! Astazi avem preturile din anii 89, poate chiar mai mari (cu exceptia catorva produse de lux), dar avem salariile si pensiile la 1/3 din cele de atunci, pentru ca altfel nu ar mai incapea in ele marile profituri al „investitorilor”. Acum se pregateste covorul rosu pentru FMI: cursul leului sare in sus si apar statistici exceptional de bune… Cine vrea sa se umple de respect, trebuie sa citeasca bugetele din ultimii ani si se va satura… Ne furam singuri caciula si ne frecam mainile ca i-am pacalit, dar in realitate ei ne imping incet pe drumul Greciei: indatorare rostogolita an de an pana la previzibilul faliment.
2 . Faptul că există o lege a recensământului nu înseamnă că pot fi sărite etapele legale ulterioare – în speţă acreditarea operatorului de date. În cazul recensământului, INS nu şi-a făcut acreditările pentru toate tipurile de date. Aşa cum am arătat aici: http://riscograma.ro/5028/acest-recensamant-este-ilegal-si-trebuie-oprit/
Întâmplător sau nu, exact în perioada recensământului (cea mai amplă operaţiune de colectare de date personale din ultimul deceniu), Autoritatea pentru Protecţia Datelor şi-a oprit toată activitatea, inclusiv pe cea cu publicul, inclusiv site-ul, ca să se mute într-un sediu nou. http://riscograma.ro/5062/recensamant-anspdcp/ Autoritatea putea şi trebuia să sesizeze ilegalitatea, ba chiar a făcut-o în prima fază!!! . Cam ca găina: „Dacă stau sunt curvă, dacă fug sunt proastă. Mai bine mă-mpiedic”
3. Taxele locale se actualizează cu inflaţia la fiecare trei ani (e o aberaţie în sine, aşa cum am arătat, dar asta-i altă discuţie). Atribuţia de-a publica rata cumulată a inflaţiei este obligaţia guvernului. Mărirea sau nu a taxelor este opţiunea administraţiilor locale.
De acord că dispute mai aproape sau mai departe de bunul simţ sunt peste tot. Dar asta nu poate fi o scuză pentru ca ale noastre să fie cât mai departe.
Teoretic, decizia nu tine de actualul Guvern, cata vreme este deja o lege aflata in vigoare de muuult timp si care permite asta! Practic, insa… Eu cred ca, asa cum au crescut si pana acum la fiecare trei ani, asa vor creste taxele locale si in continuare, fie ca vrea, fie ca nu vrea un primar sau altul. Pentru ca atunci cand va avea nevoie de bani de la Buget, ca sa faca si el un drum, un dispensar, ceva, la el in localitate, primarul ala va fi intrebat: „Tu ai marit impozitele locale, asa cum te-am lasat eu, Guvern, sa le maresti?” Iar daca primarul va spune : „Pai, sa vezi ca nu le-am marit”, atunci Guvernul ii va zice: „Si de ce vii la mine sa-ti dau bani pentru investiile tale locale, daca tu nu vrei sa maresti taxele de acolo si ai bani pentru ce ai nevoie?”. Ce credeti ca va face primarul acela in secunda doi?…
Teoretic, decizia nu tine de actualul Guvern, cata vreme este deja o lege aflata in vigoare de muuult timp si care permite asta! Practic, insa… Eu cred ca, asa cum au crescut si pana acum la fiecare trei ani, asa vor creste taxele locale si in continuare, fie ca vrea, fie ca nu vrea un primar sau altul. Pentru ca atunci cand va avea nevoie de bani de la Buget, ca sa faca si el un drum, un dispensar, ceva, la el in localitate, primarul ala va fi intrebat: „Tu ai marit impozitele locale, asa cum te-am lasat eu, Guvern, sa le maresti?” Iar daca primarul va spune : „Pai, sa vezi ca nu le-am marit”, atunci Guvernul ii va zice: „Si de ce vii la mine sa-ti dau bani pentru investiile tale locale, daca tu nu vrei sa maresti taxele de acolo si ai bani pentru ce ai nevoie?”. Ce credeti ca va face primarul acela in secunda doi?…
Cine a spus: exista trei feluri de minciuni: minciuni subtile, minciuni gogonate si statistici?
Eu stiam cam asa: exista trei feluri de minciuni: minciunile, minciunile sfinte si statisticile :)))) Dar, nu-mi amintesc a cui vorba era… 🙂