Standard
Lucian Davidescu

Minciuna gogonată a lui Victor Ponta despre Constituţie

Faptul că Victor Ponta este bandit, incompetent, gogoman şi mincinos nu mai şochează, dată fiind compania selectă de ticăloşi care conduc ţara de câţiva ani. Dar parcă încearcă să devină mai nociv decât toţi.

Argumentul că trebuie eliminat articolul 44 din Constituţie, care garantează proprietatea, e o balivernă puturoasă de la cap la coadă.

Azi, daca vrem sa confiscam o caruta a celui care a mers sa fure stalpii de inalta tensiune, nu avem voie, ca asa a spus Curtea. Daca azi vrem sa-i luam masina unuia caruia i-am luat permisul de cinci ori si a facut si accidente, nu putem. Daca azi vrem sa facem conexiunea cu Republica Moldova, sa ingropam conducta in pamant, intr-o luna, nu in doi ani, nu putem. Problema e ca noi de ani de zile ne blocam – autostrada spre mare a stat doi ani dupa exproprieri

Mai întâi, un lucru care merita o discuţie separată: Nu ar fi cazul de confiscare a vehiculelor pentru şoferii periculoşi. Este suficient să le fie ridicat dreptul de-a conduce. Dacă continuă să o facă fără drept, sunt pasibili de puşcărie. Însă legea nu e calibrată pentru a-i elimina de pe şosele pe şoferii agresivi şi iresponsabili, care fac majoritatea accidentelor, ci pentru a-i ţine acolo, să producă cât mai multe amenzi la buget. Confiscarea maşinii ar fi încununarea acestei politici – poţi să omori oameni din nou dacă mai plăteşti odată TVA-ul.

Apoi: Singurul lucru din Constituţie care stă în calea exproprierilor este „justa şi prealabila” despăgubire? Care cuvânt ar vrea Ponta să îl elimine? Justa? Prealabila? Despăgubire?

Dar, cel mai important: Povestea cu căruţa sugerează că a existat un asemenea caz, în care unui hoţ de stâlpi de tensiune i-a fost confiscată căruţa dar şi-a luat-o înapoi printr-o decizie a Curţii Constituţionale, devenită jurisprudenţă. Ei bine, povestea este o minciună de la cap la coadă.

1. Nu a existat un astfel de caz.

2. Constituţia spune clar că bunurile folosite la infracţiuni sau contravenţii POT fi confiscate. Există şi un articol în Codul Penal – 118 – care spune când. Lipseşte din Codul Rutier doar pentru că nu a fost introdus – nici vorbă să-l fi respins curtea.

3. Există în jurisprudenţa Curţii un caz în care confiscarea a fost confirmată ca fiind constituţională, după textul actual.

Curtea constata ca deposedarea unei persoane de anumite bunuri sau valori in executarea unei sanctiuni penale, contraventionale, administrative ori civile sau a unei masuri de confiscare speciala, prevazute de lege, nu constituie expropriere si nu incalca in nici un alt mod dreptul de proprietate garantat constitutional http://www.jurisprudenta.com/lege/decizie-377-2004-2q1mm/

Prin urmare, toată povestea scornită de Victor Ponta, prim-ministru al României, este o petardă şi o perdea de fum. Nu este încă limpede scopul real al acestei propuneri, dacă el există. Însă din datele de până acum, singurul lucru care se împiedică de articolul 44 din Constituţie este o eventuală confiscare pe scară largă, în stil cipriot.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Adrian Trifan

Nu ar fi mult mai simplu sa ne avem toti ca fratii? Fiecare sa munceasca dupa cat poate si sa foloseasca proprietati dupa nevoie, pentru prosperitatea intregii societati. Hmm, suna cunoscut…

Razvan Mihailescu-Baltag

Pana mea, daca ce spune Mincinosul ar fi adevarat, atunci Politia n-ar avea niciun drept sa confiste colectiile de arme albe de la cetatenii tuciurii de o anumita etnie care traiesc din ciordeala.

Iulia Sandu

Ponta?Victor Ponta „the plagiator”??? 🙁

Yoda

Senatorii din Comisia Juridică au scăzut la 30% pragul cvorumului la referendum

Proiectul a fost aprobat în viteză de Comisia juridică a Senatului. Schimbarea Legii referendumului a fost propusă de un grup de parlamentari USL. Actul normativ prevede scăderea cvorumului de valabilitate la referendum de la 50% la 30%. Pe de altă parte, deputatul Florin Iordache (PSD) a explicat că referendumul va fi validat dacă nu mai puţin de 25% din populaţia cu drept de vot se pronunţă. Propunerea se aplică tuturor tipurilor de referendum, inclusiv celui referitor la revizuirea Constituţiei.

adevarul.ro/news/politica/cvorumul-referendum-scade-30-1_519222b2053c7dd83f990279/index.html

Alex Anitei

Acesta este inca un pas pe care Ponta il face spre o dictatura mascata sub o democratie de forma dupa genul celei din Rusia. Aceasta este singura explicatie pentru modificarea dreptului proprietatii din Constitutie in sensul in care-l vrea Ponta. Asta ar da dreptul guvernului sa faca confiscari de proprietati si averi fara prea multe oprelisti. Pentru restul de pasi uite aici articolul:

http://capitalismpepaine.ro/2013/03/15/ponta-imparatul-romanilor/

Klopo_tare

Intrebare la RadioErevan: de ce plagiatul nu este pedepsit in Romania?
Raspuns: Deoarece constituie o confiscare legitima a proprietatii intelectuale excesive, care este apoi utilizata in scopuri legitime de viitorii prim-ministri(si spera cetatenii Romaniei, viitori detinuti Bombonel… pardon, model).

Nicoleta Munteanu

Sa fim seriosi, e ca si cum ti-ai taia singur craca de sub picioare.

Mihai Micutu

O să i se confişte lucrarea de doctorat furată ,lui Pinochio ?

Radu

@Klopo_tare
„Intrebare la RadioErevan: de ce plagiatul nu este pedepsit in Romania?”
Din acelasi motiv pentru care proprietatea intelectuala nu este respectata in Romania–anarho-capitalistii nu cred in proprietate intelectuala, ca nu vor muschii lor. Nu este o problema doar in Romania, ci si in China si alte tari unde legile nu sunt respectate. Si in secolul 19, cand Charles Dickens a vizitat SUA si a vazut ca era plina de carti piratate de ale lui (din care el ar fi meritat drepturi de autor, dar nu vedea nici un cent), a fost foarte revoltat–SUA pe atunci era anarho-capitalista cu privire la proprietate intelectuala, cum este China azi. Legile s-au facut ulterior.

Nu este doar o chestie de legi, este si o chestie de norme, sau in general cultura–in SUA a fost un caz acum un deceniu in care un jurnalist din NY Times a plagiat, fara sa atribuie. A fost dat afara si nu a mai putut sa aiba cariera in jurnalism dupa aia, nici un ziar respectabil nu l-ar angaja (nu sunt legi cu asta, doar norme). In Romania nu cred ca jurnalistii plagiatori ar avea probleme, atata timp cat pot scrie lucruri senzationale care sa atraga cititori.

trotzki

Basm Romanesc,
era canva o tara minunata plina de munti de aur , In general cetatenii ei erau blanzi ca oile, totusi unii aveau ceva atitudine care aducea aminte de stramosii lor ce mergeau la moarte cu zambetuul pe buze si steagul ce-l purtau in lupta era Lupul cu corp de sarpe. Intr-o buna zi un imparat dintr-o tara indepartata ce visa demult la aurul din muntii tarii oilor, a facut un parteneriat cu imparatul tarii oilor pentru a imparti acea bogatie intre ei doi ,,,,era o problema insa unele dintre oi aveau atitudine de lup , si nu voiau sa-si vanda proprietatile imparatului din departari nici celui autohton , drept urmare Imparatul autohton dadu o porunca ca toti cei care stau in zona muntilor de aur sa fie mutati cu forta sau expropriati; cine refuza i se va taia capul conform obiceiului locului ….si-am incalecat pe-o sa si v-am spus povestea mea

Klopo_tare

@Trotzki:
Steagul respectiv este emblematic, unii dintre locuitori au ramas blanzi ca oile, in timp ce lacomii precum lupul si viclenii precum sarpele au intrat in Parlament si dau legi pentru a guverna pe furnizorii de „carnitza shi ciolan”. Pana nu turbeaza oile, nu se face schimbare, ca doar nu o sa devina vegetarieni lupii si sherpii .

Klopo_tare

@Radu:
Confunzi anarho-capitalistii cu comunistii. Poate ca anarho-capitalistii nu respecta anumite forme de proprietate, dar comunistii sunt impotriva proprietatii ca si concept. Este aceeasi diferenta intre Gogu care s-a batut cu un ungur ca s-au imbatat amandoi, si un membru al Noii Drepte, care este impotriva tuturor ungurilor, din principiu.

Radu

@Klopo_tare
You must be new here. Anarho-capitalistii se opun proprietatii intelectuale ca si concept, pentru ca asa a propovaduit sfantul Rothbard. Din acelasi motiv pentru care se opun _ca_si_concept_ oricarei legi impotriva celor care conduc beti–pentru ca doar statul ar fi in stare sa execute astfel de legi, si orice lucru care ar necesita existenta statului este in mod implicit rau.

Ergo, in utopia anarho-capitalista proprietatea intelectuala este absurda (ca fara stat, conceptul de patent sau copyright ar fi absurd), cercetarea astrofizica este absurda (ca mana invizibila nu finanteaza astfel de lucruri), etc.

Bineinteles, pot exista si norme, nu doar legi–normele sunt cele care fac plagiatul un „career ending move” in jurnalism sau mediul academic in SUA, nu legile.

Klopo_tare

@Radu
Probabil ai dreptate, nu prea m-au interesat respectivii, insa modul de functionare al statului roman(sau disfunctia acestuia) ma face sa ii privesc cu intelegere pe respectivii.

Radu

Inca o observatie–in tari balcanice (si in mod istoric fanarioate) nici proprietatea fizica nu este bine delineata, din cauza ca din motive istorice nu prea exista cadastru. In Grecia de exemplu nu exista nici dupa decenii de la intrarea in UE (si nici dupa sute de milioane de euro cheltuiti pe asta, din care doar de la UE fonduri de 100M), si lipsa cadastrului impiedica creditele bancare (ca fara cadastru nu prea are valoare colateralul), si revenirea economiei in general:

http://www.nytimes.com/2013/05/27/world/europe/greeces-tangled-land-ownership-is-a-hurdle-in-recovery.html?hp&_r=0&pagewanted=all

Greece’s creditors — the European Commission, the International Monetary Fund and the European Central Bank — have made it clear that they want the development of a land registry and a zoning map, called a cadastre, sped up. International experts have been visiting Greece in the past year, offering advice.

The goal now is to finish by 2020, though Greek officials call this optimistic. In the end, they said, Greece will probably spend $1.5 billion straightening things out.

The only parts of Greece that have had a land registry and cadastre are the Dodecanese Islands, because they were occupied by the Italians from 1912 to the end of World War II. Land use on the islands, which include Rhodes and Kos, is still guided by Italian law.

But there are problems even there. The cadastre maps have never been updated. Lots include beachfront that has long since eroded and paths, once used by donkeys, that have long since disappeared. Nevertheless, residents say they are grateful for the registry, which still includes the gigantic green books the Italians used to log deeds.

“You have to understand,” said Afroditi Billiri, a lawyer who works on Kos and handles many land issues. “This is cutting edge compared to the rest of Greece.”

E oarecum similar cred cu Romania sau Serbia, unde zonele care au fost sub administratie austro-ungara acum un secol au cadastru, si coincidental sau nu acum o duc ceva mai bine economic. Pe cand zonele care in mod istoric au fost sub administratie fanarioata inca au ramas fara cadastru, si coincidental sau nu, dupa aproape un secol de la marea unire (atat in Romania cat si in Yugoslavia), o duc relativ rau.

Evident tarile occidentale cu cadastru, si teritoriile in mod istoric administrate de ele, au continuat sa beneficieze mult din aceasta inovatie statista Cadastrele au fost facute de state in primul rand pentru colectarea taxelor de proprietate, si de abia in al 2-lea rand ca sa poata face din stat un arbitru intre doi vecini care se cearta despre locatia unui tarus din gard, si doar ca side-effect au avut facilitarea creditelor ipotecare, cu care fermierii occidentali isi finanteaza utilajele, ingrasamintele, etc.

Intrebarea este daca Romania vrea sa urmeze modelul statist, occidental, cu cadastru, sau cel „oriental”, din state relativ slabe, in care statul sa nu aiba o evidenta in care proprietatile imobiliare sa fie bine delimitate. Poate ca inapoierea economica balcanica nu e neaparat o consecinta a cadastrului sau lipsei de cadastru, ci mai degraba a diferentelor generale dintre modelul occidental, cu respect pentru lege si ordine in general, fara smecherii si modelul balcanic in care legile sa fie doar pentru prosti, si sa fie avantajati smecherii (cu spagile de rigoare etc).

Nu inseamna ca modelul occidental, in care statul sa evacueze pe creditacii ipotecari care nu isi mai pot plati ratele, si apoi bancile sa poata licita usor terenurile sau imobilele, este neaparat cel mai just. Bancile au avut un comportament predator si abuzant in multe locuri si timpuri. Dar in mod istoric, legile clare de proprietate administrate/executate prompt de catre stat au dus la o crestere economica mai mare decat in tarile unde statul nu a vrut sau nu a putut sa ajute bancile sa puna mana pe colateral, si drept consecinta bancile fie si-au luat jucariile si au plecat, fie au cerut dobanzi camataresti. Se poate spune ca in tarile din zona gri, bancile sunt ceva mai aproape de situatia camatarilor care nu pot cere ajutorul statului ca sa puna mana pe colateral (si sa il lichideze ulterior), si atunci cer ajutorul rachetilor intreprinzatori (a____o-c________i). Ca concluzie, tot statul (in special dupa model occidental, nu modelul fanariot) este rau cel mai mic.

riscograma

5 dovezi ca Ponta a luat spaga de la Chevron

1. De ce vrea sa ia pamanturile oamenilor cu forța?

Daca vrei sa pui o sonda in curtea mea, plătești.

De ce nu se duce Statul, de mana cu Chevron, la nea Gheorghe la poarta sa-i spună: bai nea Gheorghe, vrem sa scoatem niște gaze de șist din curtea matale. Ti-o facem praf, dar iți dam 10 milioane de dolari: ca gazele valorează 100 de milioane. Ești de acord?

Prin expropriere, Ponta incalca Constituția (dreptul la proprietate) si provoacă o răscoala deschisa. De ce incalca legea si risca? Ca sa nu riște un refuz de la nea Gheorghe. De ce nu vrea sa riște? Pentru ca vrea neapărat sa iasă afacerea. De ce vrea?

Răspunsul e unul singur: spaga!

2. Daca expropriază, de ce nu da compensații, ca in orice tara?

Pana acum așa a fost in România! Pana acum, daca statul a vrut sa facă o sosea, sau un aeroport, a plătit pentru terenuri. (Si a plătit din greu: iar beneficiarii au fost, “intamplator”, chiar politruci care știau dinainte pe unde o sa facă Ministerul Transporturilor sosea).

Acum însa, guvernul vrea sa ia terenurile gratis si cu forța de la tarani: expropriere!

De ce? Ca sa micșoreze cheltuielile de producție ale Chevron. Deci Ponta acționează ca un director de vânzări al Chevron – si nu ca prim ministru al României. De ce?

Răspunsul e unul singur: spaga!

3. De ce Chevron este singurul partener al statului?

La o asemenea afacere, de peste 1 miliard de dolari, de ce nu s-a făcut o licitație internaționala, deschisa si transparenta?
De ce n-au fost chemate mai multe companii?
De ce n-au fost discutate ofertele lor public?
De ce nu a fost ales partenerul împreuna cu comunitățile locale (ca al lor e pamantul)? De ce s-a decis la București, peste capul lor?
Răspunsul e unul singur: spaga!

4. De ce contractul cu Chevron e secret?

Au făcut măcar un contract scris? Sau doar o înțelegere verbala intre liderii USL si conducerea Chevron: voi ne pavați calea, iar noi va umplem de bani!

Nu contează daca gazele de șist sunt periculoase cu adevarat sau nu: contează doar ca poporul român e sincer îngrijorat si a ieșit in strada. Iar intr-o tara libera, când oamenii pun întrebări, ești obligat sa le răspunzi: ca ei te-au pus acolo si-ti plătesc salariul! Iar daca ei refuza un contract, ești obligat sa-l refuzi si tu!

De ce tace Ponta? De ce baga capul la cutie si se grăbește s-o dea înainte?

Răspunsul e unul singur: spaga!

5. De ce aprobarea de exploatare a fost data pe ascuns?

Rovana Plumb, ministrul Mediului, a anunțat scurt intr-o vineri ca a aprobat cercetarea terenurilor, la Roșia Montana si pentru gazele de șist: http://capitalismpepaine.ro/2013/04/30/rosia-montana-si-gazele-de-sist-incepe-jaful/.

Dar Rovana Plumb a MINTIT. Aprobarea de cercetare da dreptul companiilor sa exploateze direct, daca găsesc ceva. Nu mai e nevoie de alta aprobare suplimentara!

De ce ne-a mințit in fata un ministru al României? De ce a vrut sa ne liniștească?

Răspunsul e unul singur: spaga!

La cine merge spaga Chevron?

La toți care pot sa oprească contractul:

Victor Ponta, ca președinte al PSD.
Crin Antonescu, ca președinte al PNL.
Dan Voiculescu, ca președinte al PC.
Traian Băsescu, ca președinte al României si mare scandalagiu.
Dan Șova, ca autor al legii minelor care expropriază pamanturile.
La TOT Parlamentul (TOATE partidele), ca sa voteze legea. D-aia s-au zbătut sa ajungă senatori si deputați!
Gazele de șist = Autostrada Transilvania 2!

La fel a făcut si Adrian Năstase, profesorul lui Ponta:

A secretizat contractul cu Bechtel
A luat decizia peste capul autoritatilor locale din Transilvania
Rezultatul? România a plătit 1.3 MILIARDE de euro pentru 52 de kilometri de autostrada amarați: http://capitalismpepaine.ro/2013/03/18/cea-mai-scumpa-si-mai-mica-autostrada-din-lume/.
Năstase a ajuns in pușcărie. Tu unde vrei sa sfarsesti, bai Ponta?

De la amarâții aia din Vaslui furați voi, comuniști nenorociți?

Aia sunt cei mai săraci oameni din România! Iar acum le-a pus Dumnezeu mana-n cap: e dreptul lor sa fie milionari.

Banii astia ar putea schimba si Moldova si Dobrogea! Ar putea schimba toata România. Oamenii ar putea sa-si facă case, pensiuni, ateliere auto, ar putea chiar sa-si paveze si drumurile (de 10 ori mai ieftin decât șoselele statului). Turismul ar putea sa explodeze. N-ar mai avea nevoie de mizeria voastră de ajutor social!

Si tu ce faci, bai comunistule? Mănânci cacat cu clasa muncitoare, pui taxe de solidaritate; dar când e sa-si primească banul lor, li-l iei imediat. Le iei pamantul cu forța si-i mai si ameninți!

Pai cum sa nu va luam gatul? Mă tot întrebați de ce Mișcarea Antitaxe vrea pedeapsa cu moartea?

Fix pentru voi o vrea: mama voastră de hoți!

http://capitalismpepaine.ro/2013/06/10/5-dovezi-ca-ponta-a-luat-spaga-de-la-chevron/

Liviu Stoian

Confiscarea proprietatii ca sanctiune exista in legislatia mai multor tari evoluate. La noi dorinta de protejare a proprietatilor a fost exacerbata si a degenerat de la notiunea de „ocrotire” in prima constitutie la notiunea aberanta de „garantare”(cu ce ?) in ultima. In acest fe,l cu bune intentii s-a ajuns la aberatii. In locul confiscarii se poate folosi ca sanctiune usoara o amenda suficient de mare sa acopere valoarea proprietatii respective. Amenda trebuie sa fie atat de mare incat sa impiedice fapta. Aastfel la o amenda de 35000 de Euro pentru un trafic de droguri in care se foloseste o masina, proprietarul va fi obligat sa o vanda singur si statul sa nu se mai incarce cu fierotenii. In acelasi fel se pot rezolva inteligent si alte aberatii constitutionale. Pentru toate proprietatile imobiliare, confiscarea pentru un scop de interes public se practica peste tot si este relativ simpla la noi pentru ca exista o valoare de referinta stabilita de asociatia evaluatorilor imobiliari si inscrisa anual in grilele predate asociatiei notarilor publici. Nu mai suntem in vestul salbatic sa obligam calea ferata sau soseaua sa ocoleasca proprietatea unui fermier indaratnic sau sa se faca avere din speculatii. In privinta subsolului proprietarul solului nu are a se plange pentru ca subsolul nu ii apartine lui ci statului conform constitutiilor noastre de ieri si de azi. Povestea cu sonda proprie e o fantezie. In principiu oamenii ar trebui sa traiasca din munca proprie si nu din speculatii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.