Sunt de acord partial cu cele spuse de domnul Davidescu. Cu cele spuse despre Nita sunt de acord. La autostrada Sebes-Turda cele spuse de dansul ca si concluzie sunt gresite. Daca la tronsonul Sibiu-Pitesti nu s-a gasit finantare nu inseamna ca tronsonul Sebes-Turda nu este fezabil. Traficul actual este de circa 20 000 de autovehicule pe zi iar in conditiile deschiderii spre Moldova el va creste mult , iar prin legarea cu Republica Moldova si mai departe cu Regiunea Donbas din Ucraina care singura are circa 15 milioane de locuitori devine un culoar de interes european. Aici exista un studiu de fezabilitate(Sebes-Turda) pentru drum expres care se adapteaza la autostrada si din banii nefolositi in acest axercitiu financiar se mai pot recupera o parte altfel se pierd. Pentru problema cu gazele de sist sunt de acord ca trebuie negociete conditii favorabile Romaniei pentru exploatare caci toata reconstructia ecologica va fi a Romaniei inclusiv problemele ascunse care se pot ivi. Aici lucrurile se pot remedia daca nu au fost trecute in contractul incceiat.
Trei miniştri stupizi şi posibil corupţi pe care şeful lor ar trebui să-i dea afară
…apoi să demisioneze chiar el.
Trei ştiri recente pe Hotnews despre „buna guvernare” din România:
Înainte de orice, unul d-ăsca ăsta trebuie pus să plătească din buzunarul propriu eventualele procese pierdute de stat, ca să fie el „sănătos”.
La subiect – programul de stimulare a regenerabilelor e acum în faţa următoarei situaţii: costul investiţiei a scăzut iar numărul de certificate verzi acordate este mare. Prin urmare, investiţia se amortizează foarte rapid, în doar câţiva ani, aşa că mulţi sunt gata să arunce rapid sute de milioane în panouri solare, aşa cum au făcut în ultimii ani cu eolienele. Reacţia firească a guvernului ar fi să reducă numărul de certificate, astfel încât rentabilitatea să se întoarcă într-o zonă rezonabilă. Dar atunci n-ar mai fi nimeni interesat să dea şpagă. Aşa că ce face guvernul? Introduce o barieră arbitrară, de tip „da” sau „nu”, cu mesajul limpede: „cine vrea să facă afacerea asta trebuie să treacă întâi pe la mine”.
Presupusul motiv legitim al propunerii, conservarea terenului agricol, e ridicol. Într-un caz ipotetic extrem, cu doar 1% din terenul agricol existent (deci 100.000 ha), România ar aduce investiţii de până la 100 de miliarde de euro, ar adăuga cel puţin 50 Gw la puterea instalată, ar produce efectiv cât 12 reactoare de la Cernavodă şi ar genera exporturi mai mari decât cele agricole de pe restul de 99% teren. În cazul realist, nu se va ajunge nici la 0,1%.
Aşa că dl. Niţă ar trebui demis urgent apoi întrebat de unde a primit „propunerile interesante”. Poate aşa are soarta pe care le-o dorea panourilor solare: să ajungă într-un loc de unde să nu mai facă umbră pământului degeaba.
Relu Fenechiu s-a dus la negocieri la Bruxelles şi s-a întors cu un tronson de autostradă nou-nouţ: Sebeş-Turda. Bucata are o oarecare noimă, poate chiar mai mare decât bucăţile dinainte – ea va fi pentru multă vreme singurul racord funcţional spre Cluj.
Însă ca de fiecare dată până acum, în lipsa unui master-plan, o astfel de decizie luată izolat mai mult încurcă. În continuare nu există finanţare între Sibiu-Piteşti sau Sibiu-Braşov-Ploieşti, pentru ca autostrada să poată trece munţii. Iar proiectul Iaşi-Târgu-Mureş (între timp prelungită până la Turda), care până acum era scump şi dificil dar măcar urmărea traseul cel mai scurt, devine un proiect scump, dificil şi întortocheat. Pe scurt, o aberaţie.
Iată câteva pericole în atenţia d-nei Plumb:
1. Dacă se face explorarea şi „avem”, automat urmează exploatarea, pentru că aşa decurge un contract de tipul ăsta. Adio negocieri, referendum, garanţii şi compensaţii pentru localnici, toată şpaga intră în buzunarele guvernului.
2. Cu redevenţele minuscule de acum, există riscul ca Chevron să exporte gazele fără să stea la discuţii sau să ţi le vândă la un preţ la fel de mare ca rusul şi să nu-ţi dea mai nimic în schimb. Caz în care „independenţa energetică” devine o glumă sinistră.
3. Mai există riscul să îşi facă efectele acea clauză din contract care era atât de important să fie ascunsă încât, atunci când MRU a „desecretizat” contractul cu Chevron a înlocuit pagina cu totul, cu una falsă.
12 comentarii
Probabil corupti? Probabilitatea trece de 99%. In plus, fac totul fara perdea. Mai lipseste spaga exacta de la a treia zecimala. Si n-ar fi neaparat numai problema coruptiei (ok, fac si ei un ban necinstit). Ci faptul ca taie perspectivele si sansele Romaniei pe o perioada indelungata.
Analogie: internet – panouri solare. Romania ajunsese printre tarile cu cea mai dezvoltata infrastructura de internet. Motivul: fara reglementari (a se citi spagi pentru autorizatii precum si diverse spagai) afacerea a explodat – vezi topurile akmai. Ce paguba extrema pentru spagari, la ei nu s-a gandit chiar nimeni. Dar ministrul Nita a invatat, nu e prost. A doua oara nu se mai repeta povestea. In plus, are sansa sa obtina un doctorat in spagi guvernamentale, ramura energie, categoria neplagiat. Sau il supraestimam?
Stai, parcă s-a votat schimbarea, parcă Ponta venea cu” binele”, cu proiectele, cu oameni competenţi care să înlocuiască pedeleii hoţi
Daca nu sunt SPAGARI ,hoti sunt TIMPITI.
Iasul se remarca ca deobicei Relu Fenechiu supranumit ACUMULATORUL si Nita nascut la Miroslovesti.
Zicala S-A RASTURNAT CARUTA CU PROSTI trebuie localizata la IASI caci vin tare Gh. Nichita care taie teii si i se fura busturile scriitorilor si Varujan Vosganian care cica va salva CUG si Oltchim cred ca le va uni cu Plafar si groapa ecologica de la Tutora sau cine stie ce aberatie ca e si scritor HUMORISTIC DAR MINISTRU SENATOR liberal de orice realizare sau context.
da ce a facut bun nichita ca primar?
nitza ala, il tin minte de pe vremea cind isi lasase mustacioara aia ca o rima sa-l face sa arate exact asa cum este defapt…ca un prostovan jmeker…omuletzul e atit de dobitoc, ca nici macar nu vine cu un text care sa abureasca macar vro babutza timpita de telenovele
Hello Poanta!!!
de ce sa nu faca Sebes-Turda? sa le faca pe toate. si daca nu face sibiu-pitesti inainte care e problema? eu nu vreau sa trec muntii aia 🙂
Problema e urmatoarea : multi vorbesc fara sa stie ceva referitor la transporturi.Romania e tara de tranzit pentru toti turcii,bulgarii,greci si altii care merg spre Asia-directia Turcia-Siria-Irak/Iran,fara sa mai punem la socoteala camioanele ce merg spre C.S.I.;noi trebuie sa facem in primul rand autostrada de la vest-spre sud-est,nu prea conteaza culoarul in tara,deoarece:intr-o luna sau doua intra Croatia in E.U. si apoi mai lipseste doar Serbia din puzzle ca noi sa fim ocoliti de toti cei enumerati mai sus care vin din vest (Spania,Franta,Italia,Germania-eventual daca coboara spre Austria-Slovenia,ca sa ocoleasca Ungaria) deoarece astia vin prin Slovenia,care e legata de Zagreb cu autostrada in 2 puncte la Ljubljana si Maribor,Zagreb e legat de Belgrad cu autostrada,care autostrada merge pana la Nis,de unde rapid ajungi la Sofia.In Bulgaria spagile nu-s ca la noi (5 euro s-ai plecat) si uite asa tot traficul pe sud ne va ocoli.Cine pierde?Romania ca nu-i tranzitata,si nu mai vinde nimic,de la roviniete pana la combustibili si servicii.Asa se poate pierde sudul Europei si Asia daca nu se face autostrada inainte sa intre Serbia in Comunitate.Si cu estul,daca cumva Ucraina intra inainte sa facem ceva autostrada spre est (putin probabil deoarece Ucraina e inca departe de E.U.) iarasi nu e buna.Si asa toti rusii si ucrainienii merg din vest spre Budapesta,autostrada M3 si aproape de punctul de frontiera cu Ucraina la Zahony,si unde autostrada se termina,au un national ca-n palma pana in vama.Si uite asa pe la noi nu merge nimeni.Eu sunt sofer profesionist,si am facut toata Europa asa ca stiu de pe drum care-i situatia.Ma uitam la Mircea Badea cum ironiza tronsonul Cimpia Turzii-Gilau,ca merge de nicaieri pana nicaieri,fara sa stie ce bine-i sa ocolesti cu TIR Turda si Clujul.Vorbim sa ne aflam in treaba…Pune-ti un specialist in transporturi la minister,nu un jurist cum e Sova!
Domnul Davidescu v-as sfatui sa verificati calculele cu privire la energia solara, sau intr-un caz fericit nu mai spuneti semiadevaruri. Ca sa bag 100 Mld Euro in 50 GW instalati si sa produc echivalentul de energie electrica a 12 reactoare nucleare ca la Cernavoda, adica cca 9,2 GW instalati, si care m-ar costa 24 Mld Euro, hai sa exageram putin 30 Mld Euro, sau chiar 40 Mld Euro reactoare nucleare de generatie noua, dar cu durata de viata de 50 de ani la faza de proiectare, cred ca este o diferenta semnificativa. Recunosc ca nu am habar si nici nu are rost sqa caut care este durata de viata a panourilor solare. Problema Romaniei este ca pre ne-am repezitca prostii sa aceptam tot ce zice Occidentul fara sa punem mintea sa lucreze. Eu mai glumesc cateodata, dar parca totul devine din e in e mai de plans, pe ideea ca in 15 ani de minister am vazut, trait, nici macar un „brain blowing” dar altminteri un „brain storming”!?!?! Pe scurt, ca energetician, va spun ca problema energiei electrice din sursele regenerabile este ca produc o energie electrica de calitatea a II-a. A doua problema este faptul ca Piata de Energie nu si-a atins scopurile, obiectivele initiale, nici macar in Occident, adica vezi doamne ca o eventuala concurenta va duce la preturi din ce in ce mai mici pentru consumatori. Recent s-au dat niste statistici care arata foarte clar ca peste tot pretul energiei electrice a crescut ?!?!? Din pacate si intre noi energeticienii sunt contradictii importante, iar cand isi mai baga coada si contabilii, caci economisti nu prea avem, se alege ca praful. Cred ca inclusiv Comisia Europeana trebuie sa-si regandeasca filosofia politici energetice. Personal fac parte din categoria acelora care considera ca energie electrica trebuie sa fie un serviciu ci nu o marfa. Asta este prima poarta logica pentru a se reconcepe o eventuala politica energetica. Cand eram mai tanar, dar din pacate munca de minister nu mi-a mai asigurat timpul necesar, am vrut sa definesc conceptul de Macroenergetica. Din pacate, acum circa 3 – 4 ani, am vazut ca altcineva a lansat o carte pe aceasta tema. Dar realitatea pietei de energie electrica, avand in vedere ca nu este la moda sa spui ceva impotriva pietei mai rau de cand spuneai impotriva economiei centralizate, din resursele regenerabile, transpusa intr-un sistem de referinta de piata libera, libera, libera este urmatoarea. Daca vreti sa cumparati pantofi de piele de calitatea I-a cu 500 lei sunteti obligat sa cumparati mai intai pantofii de vinilin de calitatea a II-a cu 700 de lei !?!?!?! Nu cumparati mere de calitatea I-a cu 5 lei pana nu cumparati mere de calitatea a doua cu 8 lei !?!?!? Care ar putea fi solutia am spus-o mai sus, daca se va aplica nu cred, caci banul este ochiul dracului, dar intuiesc ca se va lua in vedere d-abia cand va apare un mare BLACKOUT in sistemul energetic cauzat de necontinuitatea sursei de energie electrica a eolienelor, continuitatea fiind doar una din caracteristicile energiei electrice de a fi considerata de calitatea I. As mai pomeni de o alta caracteristica, disponibilitatea (la consumator) pe care nu o sa o intelegeti decat atunci cand va veti face programul zilnic…… dupa cum bate vantul, eventual daca ati trait anii ’86 – ’89 v-ati face doar o idee despre importanta disponibilitatii.
Cum ar putea Chevron sa exporte gazul natural? Terminal de lichefiere a gazului natural nu exista in Romania (asa stiu eu) deci ramane varianta prin conducte. Si atunci vine intrebarea unde sa-l exporte cu aprobarea statului sau a cine detine infrastructura?
Da cu Sova ce aveti de-l protejati ?