Standard
Lucian Davidescu

10 mituri despre avioanele de luptă

Cum aruncă România cu bani fără să ştie exact ce primeşte în schimb

Contractul de înzestrare a aviaţiei s-a încheiat cu o decizie proastă. Nu pentru că e vorba de F-16, putea fi la fel de bine oricare altul. Nici nu contează.
Ci pentru că, mai ales acum, trebuia să conteze doar offset-ul, adică investiţiile aduse în economie. În Polonia, cei 3,5 miliarde de dolari daţi pe 48 F-16 noi în 2003 au adus înapoi investiţii de 180!%.
Cât vor aduce înapoi cele 1,3 miliarde de dolari date pe modernizarea a 24 de avioane vechi? Un scut şi, deocamdată, cam atât. Legea offset-ului acordă un multiplicator de 10 pentru granturi, aşa că e de ajuns să evaluăm carcasele la 130 de milioane şi… gata off-set-ul.
Un lucru ar trebui să fie destul de limpede. Acum, România nu are o forţă aeriană funcţională, aşa că orice e mai bun decât nimic.
Pe de altă parte, nicio soluţie nu e perfectă tehnic, un motiv în plus să conteze doar offsetul. Miturile:

1. MiG-21 a ajuns la capătul puterilor, e urgent să schimbăm avioanele.
Nu tocmai!
Pentru că, de fapt, nu avem avioane. MiG-21 serveşte drept avion de instrucţie supersonic şi cam atât. Poate să facă doar poliţie aeriană, adică să ameninţe câte un avion civil rătăcit. Nu-i o chestiune de viteză, nici de vârstă, nici de vechime. Pur şi simplu, MiG-21 nu a fost echipat la modernizare şi cu rachete de rază medie.

2. MiG-29 era cea mai bună variantă.
Complet fals! (propaganda rusească încă mai funcţionează).
Da, MiG-29 era un avion frumos. Însă în România nu avea radar adevărat, sistem de bruiaj, rachete decente şi piese de schimb. În 2003, când a fost tras pe margine, din cele 18 mai zburau când unul, când două.

3. F-16 sunt foarte vechi, pe cale să fie scoase din uz.
Exagerat!
E ca şi cum ai spune că Volkswagen Golf e o maşină veche de 35 de ani. Întrebarea este, evident, care Golf: 1 sau 6?
SUA, care are avioane contemporane cu Golf 4, vrea să le păstreze încă 15 ani. Polonia – Golf 5 (Block 50) şi Emiratele Arabe Unite – Golf 6 (Block 60) le vor ţine cel puţin 30 de ani.

4. Gripen erau avioane noi.
Nu chiar!
Oferta de bază era formată din aparate vechi de până la 10 ani, care au dotat aviaţia suedeză şi care ar trebui upgradate pentru noi. Suedezii vor să scape rapid de ele, pentru că şi-au redus planurile militare, dar caută cumpărători ca să-şi recupereze o parte din bani.
Există şi varianta Gripenurilor noi, care sunt însă mult mai scumpe.

5. Eurofighter erau scumpe dar bune.
Parţial!
Adică asta îşi propuneau. Și au şi un calendar pentru realizarea obiectivului. Doar că, deocamdată, nu sunt complet funcţionale. În plus, la fel ca în cazul Gripen, am fi cumpărat avioane din primele loturi pe care ţările din program le consideră surplus şi pentru care trebuie să găsească clienţi pe cont propriu. Marea Britanie a găsit în Arabia Saudită, Italia a căutat la noi.

6. Rafale
Doar gratis!
Francezii au ales să meargă pe drumul lor şi să facă la ei acasă un avion slab dar scump, ştiind că nu le va fi util niciodată. Până acum, n-au reuşit să exporte nimic iar singurul motiv pentru a-l cumpăra ar fi un preţ îngrozitor de mic sau un offset teribil de mare.

7. Sukhoi-37 este cel mai tare, bate tot
O glumă proastă!
Au fost făcute două cu totul. Au făcut puţin show, după care au fost reduse ca standard la Su-35. Un singur lucru este cert despre gama Sukhoi. E mai bun decât Mig-29, din care a doborât câteva în Eritreea. Un alt lucru este sigur: Le-a doborât de aproape. Până acum, nu s-a demonstrat practic dacă avioanele ruseşti au într-adevăr sisteme funcţionale (rachetă+radar) de rază medie.

8. F-22 e mai eficient, îţi faci treaba cu două
Și marmota le pilotează!
SUA nu exportă F-22. Repet. SUA nu exportă F-22. Dacă o va face, va fi doar pentru Japonia sau Australia. Până atunci, SUA nu exportă F-22.

9. JSF este miza, ce luăm acum e doar o etapă de tranziţie.
Greu de crezut!
JSF nu va fi disponibil pentru România în mai puţin de 20 de ani. Dacă avem bani şi dacă proiectul nu ia vreo pauză. Dacă se întâmplă, putem ajunge la 30 de ani, adică durata de viaţă a unor avioane noi.

10. IAR-99 e grozav. Puteam să producem în România un avion mulţumitor, să dăm locuri de muncă şi să creştem economia.
Treziţi-vă!
IAR-99 funcţionează cu un motor Rolls-Royce Viper fabricat sub o licenţă veche de 60 de ani! Atât poate industria aeronautică românească.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cristian Orgonas

esti pasionat de avioane? 🙂

Lucian Davidescu

De mic 😀

aaa

daca le luau noi era o chestie, cu offset sau fara.

asa… e inca o minarie de tara bananiera

Bogdan Glavan

Sincer, cred ca as pune pe dos concluzia ta:

Nimic e mai bun decat orice.

Stiu ca o sa sara in sus Radu Tudor dar asta e!

Stefan A.

In sfirsit remarc un articol in care nu se face lauda "alegerii" prezidentiale.

Ma intreb cind se va achizitiona tehnica militara prin concursuri internationale , cum fac alte tari care nu au democratie "originala".

Nota : Cind RFG a pus mina pe Mig -29 din DDR , au constatat cu surprindere ca racheta AA cu raza scurta din dotare era net superioara variantelor , modelelor occidentale. Ca urmare a aparut un program european de rachete AA cu raza scurta de actiune . Produsul obtinut se cheama IRIS-T si este in productie /distributie.

PS. Daca citesti bugetul MApN, la anexe /tabele, gradul de functionare a MIG-21 Lancer este undeva la 50 %, media de zbor a pilotilor este intre 30 -45 ore/an . Adica minimul NATO .

Un top gun are minim 192 ore anual de zbor (NATO).

Acum vezi(?) cu ce bani vom trimite si mentine pilotii in USA la specializare , cite ore vor zbura ei pe an in Romania si cu ce bani vom cumpara rachete , bombe , proiectile standard NATO din dotarea F- 16.Ma intreb si cit va costa pregatirea personalului de intretinere .

Deja este dificil de gasit banii pentru reparat/modernizat avioanele astea ,date cadou de americani !

mihai

foarte bun articolul, felicitari !

Lucian Davidescu

@aaa

Pentru avioane noi nu sunt bani, deci nu e chiar o opţiune

@Bogdan Glăvan

Un pic de figuraţie trebe sa facem şi noi în baletul NATO 😉

@Stefan A.

Fanii băse care mă înjură n-ar fi de acord 😀

R-73 (rază scurtă) e într-adevăr ok, dar asta nu compensează decât în mică parte faptul că R-27 (rază medie) este o butaforie. Azi, nu doar IRIS e ultraperformantă pe rază scurtă ci şi ASRAAM (UK), Sidewinder-X (USA), Python 5 (Israel).

@mihai

Mulţumesc

Mihai

Din pacate nu pot fi de acord cu tine. Practic din gramada cel mai bun era … Rafale, dar politic n-are sanse, pentru ca e facut doar de francezi.

Toti descalifica Rafale-ul pentru ca n-au chef sa se lupte pentru celelalte parti pentru fracezi, vezi F-15 in Coreea de S.

Gripen-ul este sustinut de Marea Britanie (inainte sa ziceti ce?!?, verificati), F-16 si F-18 de americani, Eurofighterul este vandut de europeni, Germania este cea mai puternica in grupul de lobby, si nu Marea Britanie.

Cat despre de ce Francezii nu sunt parte din Eurofighter… pai pentru ca ala era scump si cu capabilitati limitate.

aaa

si asta cu n-avem bani e tot un mit

pretul avioanelor noi este ridicol de mic pe linga… accesorii

Mihai

Cre'ca si aia cu F-22 merita comentata. SUA nu exporta F-22 punct.

Australienii n-au nevoie de ele in urmatorii 10 ani, iar catre Japonia s-a zis nu acum 3 ani, vezi Mitsubishi F-3… ca n-ar investi guvernul in proiectul respectiv j' de miliarde, daca ar putea cumpara F-22.

Au fost multumiti cand au primit un ok pentru o testare live impotriva F-22 peste vreo 3+ ani, repet ok pentru testare live.

Lucian Davidescu

@Mihai

Repet un răspuns pe care l-am mai dat:

Francezii au avut cu Mirage mari succese la export şi grozave eşecuri în luptă. Au încercat şi cu Rafale, dar nu prea-i mai crede nimeni. Să zicem că poate e bun, dar îşi permite cineva să fie cobai?

Că SUA nu exportă F-22 am zis de trei ori cu punct, tu te legi de faptu că am băgat şi o virgulă între puncte?

Cristi B.

SI eu ma pricep un pic la avioane (o facultate si certificat de pilot). Nu stiu considerentele pe care au ales sa cumpere F-16, si ca atare nu pot sa spun ca e bine sau rau. Costul avioanelor si mentinerea este un aspect, al doilea este pregatirea pilotilor. IAR 99 era un avion util pentru pregatirea pilotilor militari, la inceput de cariera. E pacat ca s-a dus naibii fabrica aia de la Craiova, cu un parteneriat corespunzatoare se puteau face avioane si componente.

Stii cum faci un milion de dolari din aviatie? Incepi cu 2 milioane!

ionut

Eu intreb, pen' ce ne trebuie avioane, in afara de a face (vorba lui lucian) putina figuratie in NATO?

Daca tot voiam sa facem ceva "valva" nu era mai bine sa-i convingem pe americani (urma sa-i convingem pe rusi sa accepte!) sa ne trimita niste F-18, cu tot cu portavioane bineinteles (si rezolvam si problema securitatii marii negre?: P

John Galt

Bun articolul dar sa nu zici tu nimic de dronele de care vorbeam pe site-ul lui Bogdan, nu ma asteptam.

Sau chiar de Extra3OO, ca tot in zona aia e. 😀

Lucian Davidescu

@John Galt

Păi dronele cred c-ar fi mai degrabă o alternativă viabilă, nicidecum un mit 😉

Laurentiu

Acesta este de departe cel mai bine documentat articol despre subiectul

" achizitia de avione".Felicitari !

Kiru

"Cum aruncă România cu bani fără să ştie exact ce primeşte în schimb"….. A vorbit cumva autorul articolului cu cineva care a facut parte din program si a evaluat (chiar in zbor) toate optiunile? Stie ceva despre Doctrina nationala de aparare si obligatiile asumate de Romania la capitolul aparare colectiva odata cu accederea (si nu toatala integrare) in NATO? Termenii de integrare si interoperabilitate au pentru autorul articolului vreo relevanta in ecuatia tratarii "miturilor" de mai sus? Si o ultima intrebare: citi romani si-au pus intrebarea sau au auzit de modul merituos in care Fortele Aeriene Romane au executat misiunea de Politie Aeriana in Tarile Baltice in 2007, acceptarea Romaniei pentru misiune fiind un pas important in procesul de afirmare (polonezii au fost de doua ori cu MiG29, nu cu Golful5- F16, iar cehii au venit cu Gripen-ul dar cu o armata de specialisti suedezi dupa ei).

Lucian Davidescu

@Laurentiu

Multumesc

@Kiru

Să înţeleg că dvs. aţi evaluat în zbor opţiunile? Spuneţi-ne şi nouă rezultatele 🙂

crazy

avioanele pe care le achizitioneaza romania sunt F-16 24 noi si 24 vechi, veti vedea din 2012 incolo. nu comentez mai multe

Florin Bejan

"R-73 (rază scurtă) e într-adevăr ok, dar asta nu compensează decât în mică parte faptul că R-27 (rază medie) este o butaforie."

Poate de aia rusii au in serviciu, de aproape 10 ani, ca AAM de raza medie, R-77?

Nu cred ca a luat cineva in calcul, din 1989 incoace, modernizarea armatei prin import de tehnologie ruseasca, dar chiar sa ii critici pe rusi pentru tehnologia lor radar si de rachete e uhm…. ridicol.

Cand americanii si isralelienii incep sa se agite la ideea ca S-300 (acum ca au S-400 in serviciu, vand si ei tehnologie din anii '80 mai relaxat) ar putea ajunge in posesia Iranului, lasa-ma sa cred ca nu e vorba de "propaganda rusească [care] încă mai funcţionează"

Lucian Davidescu

@Florin Bejan

Răspunsul era legat de Mig-29 ale Luftwaffe, care n-au văzut R-77 şi erau downgradate – printre altele – la radarele Safir, cu o generaţie mai vechi. În aceeaşi situaţie erau MiG-29 ale României

Florin Bejan

Da, am vazut in ce context era citatul, dar ai unul similar in descrierea Su-35.

De vreme ce articolul original era in conteztul deciziei Romaniei de innoire a fortelor aeriene, discutia despre tehnologia din anii '80 e un pic off topic.

Stiu ca e un articol vechi, dar ma bucur sa vad ca inca monitorizezi raspunsurile; asa ca, daca il vezi si pe asta, si esti inca "pasionat" de avionate, sunt destule informatii pe net despre intalnirile Mig 29 ale IAF cu F 16 ale PAF, in care sunt raportate mai multe "disengage" ale F16-urilor avertizate de faptul ca erau fixate de rachetele primilor (in general R77).

Lucian Davidescu

Vorbeam de varianta păstrării MiG-urilor 29

IAF măcar nu are MiG-29 downgradate cum aveam noi.

PAF n-are "F-16", are… F-16 A (practic altă generaţie, nimic în comun la nivel de echipament şi armament, nici vorbă de AMRAAM).

Oricum, e mare lucru că "erau avertizate". La MiG-29 din Serbia şi Irak lock-on warning se declanşa abia după ce luau racheta în bot 😆

Florin Bejan

Cel putin alea din Serbia aveau radar warning system, au pierdut cred doar 5 in aer, din care 3 piloti au scapat cu viata.

Lucian Davidescu

@Florin Bejan

Au pierdut doar 5 într-un singur incident, pentru că a fost singura dată când s-au ridicat (misiune sinucigaşă asumată)

Aveau radar warning system care nu a funcţionat şi radar care nu a văzut inamicul. Piloţii au văzut câteva dâre în aer, au crezut că sunt rachete de croazieră, după care au început să pocnească.

Supravieţuitorii au aflat că erau AMRAAM trase de pe F-15.

Lucian Davidescu

Nu mai reuşesc să găsesc povestea nicăieri, era un sârb care povestea cum fuseseră trimişi (reţinusem 5, dar poate mă înşel şi erau doar doi) să "doboare ceva" şi că ştiau că n-au cum să se mai întoarcă. Numai că nici măcar n-au apucat să vadă ceva pe radar. În fine, până şi filmuleţul demonstrează cam câte parale face MiG-29.

Adrian Sinescu

Domnule Davidescu, in ceea ce priveste intrebarea adresata

@Kiru
Să înţeleg că dvs. aţi evaluat în zbor opţiunile? Spuneţi-ne şi nouă rezultatele 🙂

la o simpla cautare pe Google a termenilor kiru+pilot ati fi putut afla ca este vorba despre capitan comandorul Laurentiu „Kiru” Chirita. Care a evaluat in zbor TOATE optiunile.

Adrian N.

Bravo, d-le Sinescu! I-ati inchis gura iubitorului de F16! Respectele mele!

Turambar

Care Kiru intre timp nu mai e. Fix din cauza subiectului discutat.

Dumnezeu sa-l odihneasca!

🙁

hultan2003

slabut articol , putin documentat si cu foarte multe pareri personale in el

Lucian Davidescu

Nu ne lăsa să aşteptăm prea mult părerile tale impersonale 😛

MirceaS

„6. Rafale
Doar gratis!
Francezii au ales să meargă pe drumul lor şi să facă la ei acasă un avion slab dar scump, ştiind că nu le va fi util niciodată. Până acum, n-au reuşit să exporte nimic iar singurul motiv pentru a-l cumpăra ar fi un preţ îngrozitor de mic sau un offset teribil de mare.”

Slab? Slab la ce? Este singurul avion omnirol, proiectat ca atare (interceptor, atac la sol, anti-navà, bombardament nuclear, recunoastere) cu posibilitàti de auto-apàrare si detectie multiplà (sistemul SPECTRA), semi-furtiv, infocentrat, proiectat pentru penetratia la joasà si foarte joasà altitudine (sistem de urmàrire de teren si reglaj specific al reactoarelor). În plus, navalizat.

A câstigat primul loc în toate competitiile (evaluàrile strict tehnico-militare) la care a luat parte (Singapore, Coreea de Sud, India, Elvetia, Emiratele Unite) iar în Olanda a fost depàsit cu 2 sutimi la o notà de la 0 la 10 de F-35 (avion cu capacitàti teoretice deocamdatà).
În mod sigur, indienii au fost prosti cà au comandat 126 Rafale.

Aveti dreptate cu mitul slab si scump! Este un mit!
(NB – pretul unui avion nu este dat numai de pretul lui propriu-zis, dar si de costul întretinerii de-a lungul vietii).

MirceaS

Tot revin asupra Rafale

– Tot asteptând F-35 în versiunea STOVL care tot întârzie, marina britanicà va fi poate nevoità sà cumpere Rafale, singura ofertà valabilà pe piatà pentru un avion de vânàtoare-bombardament îmbarcat (F-18 cam depàsit).

– Francezii au folosit Rafale „în mod util” în Libia. Prima misiune de luptà a coalitiei a fost purtatà de Rafale, înainte de a se neutraliza capacitatea anti-aerianà a Libiei.

– În exercitii internationale, Rafale a fost singurul avion care a reusit sà „doboare” în cel putin douà reprize un F-22.

Roman Andrei-Ionut

Interesant articol..

Anonim

Su tu cum ai ajun ziarist ce scrie despre avioane? IAR 99 este un avion de natrenament si atatc (usor) la sol . Atat! Raffale e un aviongrizav cu 2 „mici” defecte : e inbgriozitor de scump si depinde de radare de la siol. Framta are. Grecia, Turicia nu au suficiente. Nici noi !! MIg 29 era grovzab insa iti trebe bai s acumperi tot ce iti treve. De fpat „idealu” prin 90 ar fi fost SU27 „retrifit” cu avionica americana .. Nu aveam bani!! Si Mig 21 scuze insa celula de zbor se spioizeaza anu asta. Adica la anu zbori pe riscu tau …. daca se rupe la vre-un viraj de 3 g producatoru o sa iti spuna : epuizat ! la muzeu, fier vechi !!! Si nu tii cont de cestia ca avioane noi nu s egasesc in vitrina ca VW Golf (da si alea din vitrina … exact culoarea care nu ti-o doresti, tapiteria nasoala .. ca alea la moda se band ! In vitrina stau astea gris sobolan!!). Un aviona d elua e ca si un Ferrari – dintai faci contratu, ala te programeaza si tu astepti!! Ca doar nu vrei ca sa produca ala 40 de avioane foarte scumpe [e stoc da poa se hotaraste careva … Si inca ceva : ai uitat o l optiune excelenta : 18 superhornet! Noi. Cam scumpe da bune rau!! (mai ales daca ai bani ptr cera mia buna centrala de tir si rachete AAMRAM de ultim tip !Da AAM RAMu costa ….)

Burca Costinel

Intre timp Franta a castigat contractul cu India si Rafale se pregateste sa-si sporeasca familionul.

Popa Irina

bun articolul. 🙂

riscograma

Achiziţia avioanelor de luptă – calcule comparative: între maxim, minim şi optim de circumstanţă

http://cursdeguvernare.ro/achizitia-avioanelor-de-lupta-%E2%80%93-calcule-comparative-intre-maxim-minim-si-optim-de-circumstanta.html

Decizia de achiziţionare a 12 avioane F 16 second-hand este un exemplu foarte bun de luare a unei decizii economice cu implicaţii social-politice. România va prelua aceste aeronave de la Portugalia, sub presiunea necesităţii stringente de a-şi asigura protecţia spaţiului aerian şi de a se achita de obligaţiile care îi revin în calitate de membru NATO.
În anul 2008, adică înaintea declanşării crizei economice, existau trei variante de achiziţii : două de avioane noi, Eurofighter Typhoon ( produs în colaborare de Marea Britanie, Germania, Italia şi Spania) şi Gripen ( produs de Suedia) şi una de avioane americane F 16, la mâna a doua.
Dintre acestea, cel mai performant este de departe Eurofighter, rezultat al colaborării între BAE Systems ( Marea Britanie), Alenia Aeronautica (Italia) şi EADS ( Germania şi Spania). De reţinut că partea franceză ( Dassault) s-a retras din proiectul dezvoltat la finele anilor 90, pentru a realiza singură o aeronavă performantă, denumită Rafale. Typhoon şi Rafale sunt omoloagele europene ale americanului F 22.
De reţinut că numărul minim de avioane pentru a asigura operabilitatea din punct de vedere militar este 12, adică o escadrilă, ceea ce explică şi cantitatea preluată de la portughezi. Dar lucrurile trebuie privite din perspectiva valorii efective a unităţilor de luptă şi nu strict prin prisma numărului. Echivalenţa pe care o susţin specialiştii de la Alenia în urma simulărilor de luptă ar fi că 18 Eurofighter sunt echivalente cu 36 F 16 şi cu 60 de Gripen.
Tehnologia mult mai modernă face diferenţa între primele două, în timp ce modelul suedez vine cu o filosofie diferită, în care este mai importantă colaborarea între avioane decât valoarea individuală. Chiar şi aşa, costurile ar fi fost minime cu Gripen, ceea ce explică de ce aceste avioane au fost alese de Ungaria şi Cehia pentru a-şi onora cerinţele militare.
În schimb, România a preluat, ca şi în alte privinţe, modelul polonez. Ceea ce e şi bine şi mai puţin bine.
Oarecum paradoxal, costul de achiziţie e doar conjunctural minim. Dacă ne raportăm la valoarea plătită de Arabia Saudită în contractul de 72 avioane Typhoon cumpărate, circa 6,4 miliarde euro, ar fi rezultat un preţ pe unitate nouă Eurofighter de circa 90 de milioane euro.
Ori, noi vom da 628 milioane euro pe 12 bucăţi second-hand, adică doar ceva mai mult de 50 milioane euro pe fiecare avion. Dacă ţinem cont de echivalenţa sugerată de italieni, ar rezulta că ar fi fost mai ieftin, pentru aceeaşi capacitate de luptă, să luăm şase Typhoon. Doar că nu puteam să luăm doar 6, deoarece era musai să luăm cel puţin 12.
Simplificând, ar fi avut un raport calitate/preţ mai avantajos dacă dispuneam de un miliard de euro pentru cumpărături de avioane şi nu de 600 milioane euro.
Însă avionul americanilor de la Lockheed Martin a venit cu trei puncte forte: vine de la cel mai important membru NATO, a fost verificat vreme îndelungată pe teatrele de operaţiuni şi are un preţ rezonabil, cu doar 40% mai mult pe ciclul de viaţă faţă de Gripen.
În plus, deşi are o parte de avionică vizibil învechită ( de exemplu lipsa suprafeţelor de control în partea din faţă comparativ cu Typhoon şi Gripen), are o linie de producţie în Turcia care facilitează şi accesul la eventuale reparaţii.
(Citeşte şi: ”Guvernul: România cumpără avioane multirol şi servicii de 628 de milioane euro din Portugalia şi SUA”)

De reţinut că F 22, adevăratul avion multirol american capabil să se confrunte de pe poziţii simlare şi cu aparatul multirol rus Sukhoi 30, este mult mai scump şi nu este disponibil pentru export, tehnologia sa fiind în mare parte secretă.
Ceea ce am fi putut face cu adevărat prin prisma intereselor pe termen lung, ar fi fost un angajament de achziţionare a 48 de avioane Eurofighter. Pare hazardat, dar s-ar fi justificat prin prisma dimensiunii ţării şi a poziţiei geografice. Suntem, totuşi, la fontiera răsărăteană a UE, la confluenţa cu spaţiul ex-sovietic şi la o aruncătură de băţ de Orientul Mijlociu.
În acel caz, am fi putut pretinde integrarea industriei de apărare româneşti în programele europene şi asimilarea producţiei unor componente importante, care să ne permită recuperarea în parte a sumelor date iniţial prin efectele benefice pentru economie, inclusiv prin patentele ce puteau fi aplicate în domeniul civil.
Doar că asta ar fi însemnat nu circa 600 de milioane euro ci şase miliarde euro. Nu aproximativ 0,4% din PIB cheltuiţi intempestiv, cu o utilitate suboptimală dar justificată de presiunea financiară, ci 4% din PIB desigur, planificaţi pe mai mulţi ani. Bani mulţi cheltuiţi cu cap, în parteneriat cu un ”sublim” capital autohton, cu interes naţional şi viziune pe termen lung.
De aceea, am prezentat câteva elemente ale achiziţiei de avioane. La o scară foarte vizibilă prin sumele implicate, seamănă cu multe alte decizii. Care sunt mult mai mici, dar, însumate, au efecte mai importante.

Stefan Apalaghie

Politie aeriana . Cu doar racheta Phyton 3 in dotare ? Si aia se va rezuma la gonirea unor avioane comerciale . 🙂 Le mai trebuie si alte modele de rachete pentru a putea executa misiuni de aparare aeriana efectiva sau dog fight sau SEAD . Iar pentru misiuni de atac la sol (care fac sa fie multirol) nici o informatie de la tovarasi . 🙂

Emil Perhinschi

iar incepe discutia asta ? a mai fost prin 2009 🙂

Steve John

Iarasi ne sunt bagate pe gat niste stifturi la pret de prima mana ? Atata prostie deja nu mai incape intr-un singur pahar !

Stefan Apalaghie

Politie aeriana . Cu doar racheta Phyton 3 in dotare ? Si aia se va rezuma la gonirea unor avioane comerciale . 🙂 Le mai trebuie si alte modele de rachete pentru a putea executa misiuni de aparare aeriana efectiva sau dog fight sau SEAD . Iar pentru misiuni de atac la sol (care fac sa fie multirol) nici o informatie de la tovarasi . 🙂

Emil Perhinschi

iar incepe discutia asta ? a mai fost prin 2009 🙂

Steve John

Iarasi ne sunt bagate pe gat niste stifturi la pret de prima mana ? Atata prostie deja nu mai incape intr-un singur pahar !

Ostroveanu Dragos

Nu sunt de acord cu ideea de la MIG 29, este un avion bun. Cum am investit cu israelienii la MIG 21 putem investii cu rusii la MIG 29. MIG 29 este cu mult peste 21, la tot.

Dan Danielson

sintem de risul lumii….si cam cu 20 de ani in urma …Vietnamului,…cititi : :…Săptămâna trecută, Rusia a încheiat cu Vietnamul un acord de livrare a 12 avioane de vânătoare Su-30MK, în valoare de aproximativ 450 de milioane de dolari.
Acesta este deja al treilea contract de livrare de avioane Sukhoi, celelalte două de livrare a 8 şi 12 avioane au fost deja realizate cu succes. Noul contract va fi realizat în trei etape, în perioada 2014-2015. Potrivit experţilor ruşi, Vietnamul poate comanda încă 18 avioane de vânătoare Su-30K.
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/news/2013_08_21/Rusia-va-livra-in-Vietnam-12-avioane-de-vanatoare-Sukhoi-1196/

Deci, cu 450 de milioane $, Vietnamul, cumpara 12 avioane NOI-NOUTE, de generatia 5, iar noi cu 650 mil $, 12 conserve zburatoare de generatia 3, vechi de 27 de ani.

Munteanu

10. IAR-99 e grozav. Puteam să producem în România un avion mulţumitor, să dăm locuri de muncă şi să creştem economia.
Treziţi-vă!
IAR-99 funcţionează cu un motor Rolls-Royce Viper fabricat sub o licenţă veche de 60 de ani! Atât poate industria aeronautică românească. O tara care nu e in stare sa se apere nu merita sa mai existe. IAR-99 este un avion foarte bun pentru atacarea tintelor terestre cand nu exista avioane inamice in aer. Este excelent si pentru antrenament. Cand exista avioane inamice in aer oricum nu supra-vietuieste nici un avion Romanesc nici chiar ipoteticul F-22 care necesita piloti supra-antrenati pe care Romania nu-i va avea nici-o-data. Indienii au invins Pakistanul cu avioane similare Hawkler Hunter. Evident ei au stiut cand sa atace si cand sa se retraga de aceea au si fost decorati cu ordinul Mahavira. Singurul lucru pe care il pot face avioanele F-16 atat de scumpe este sa assasineze poiticienii Romani acuzati de coruptie de ambasada SUA. Avioanele Americane au facut deja asta in Chile unde un avion al armatei Chiliene l-a assasinat pe Allende si au incercat recent sa faca acelashi lucru si in Turcia. Pe buna dreptate Costa Rica a renuntat la armata. Oricum n-o ataca nimeni dar cu armata nationala infiltrata de CIA se puteau da oricand lovituri de stat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.