Standard
Lucian Davidescu

Ne mai trebuie euro?

Nici politicienii din Vest, nici cei din România, nu mai văd cu ochi buni euro în România după experienţa jenantă a Greciei. Fiecare, cu motivele lui.

 

Politicienii din Vest, pentru că susţin interesele propriilor contribuabili. Ei sunt cei care plătesc pagubele statelor indisciplinate, care după ce cheltuie mai mult decât îşi permit se dovedesc prea mari pentru a fi lăsate să cadă.

Politicienii din România, pentru că sunt în conflict de interese cu propriii contribuabili. “Libertatea de mişcare” pe care o dă moneda naţională este libertatea statului de-a lua bani de la cetăţeni ori de câte ori are nevoie.

Este complet greşită chiar şi ideea că deprecierea leului încurajează exporturile. Adevărată, dar greşită! Pentru că orice are un preţ, iar în acest caz preţul este că fiecare român renunţă la o parte din bunăstarea sa pentru bunăstarea clienţilor străini. Mai mult, pe termen lung sunt afectate exact companiile exportatoare. Cu cât exporturile de produse finite sunt mai ieftine, cu atât importurile de tehnologie sunt mai scumpe. O monedă slabă condamnă o ţară subdezvoltată să rămână aşa.

Rezolvă euro aceste probleme? Doar în mică măsură. Euro este o construcţie dubioasă şi fragilă. Egalizează lucruri care n-ar trebui să fie egale şi are mecanisme prea slabe pentru a rezista pe picioarele sale. Iar pagubele se pot dovedi mai mari decât beneficiile. Însă, cinic vorbind, nou-intraţii sunt de partea câştigătoare a acestei istorii.

Poate România să reziste la tentaţia dobânzilor mici din zona euro? Evident, nu. Însă tocmai de aceea nimeni nu ne va primi până nu demonstrăm – în avans – că putem tăia din cheltuielile bugetare, à la grecque.

Pot companiile să reziste la dobânzile mari care se practică acum şi la fluctuaţiile constante de curs? E la fel de evident, tot nu. De aceea, decizia este atât de complicată decizia pentru cei care s-au obişnuit să folosească bugetul pentru furturi, pomeni şi sinecuri. Pentru că sunt în conflict de interese tocmai cu cei pe care se fac că-i reprezintă. Euro este capătul de linie.

Ne mai trebuie euro? Nouă, da. Lor, nu.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

seth

Trecerea la EURO va forta firmele exportatoare sa devina mai competitive. Efect curativ pt. economie de genul "scapa care poate". Aparitia EURO va elimina comisionul de schimb valutar, un parazitaj pe proiectele europene (contractate in EURO si platite/implementate in lei). Aceste proiecte au durata lunga de implementare (1an – 2 – 5). Din 2008 pana azi, devalorizarea RON a insemnat o paguba de 11% pe fondurile europene absorbite. Trimiterile valutare din strainatate sunt si ele "taxate" injust. Constructorul roman din Italia trage din greu pentru 1000 de EURO si banca il usureaza de 10% din suma in Romania. Vreau sa trecem la EURO pt. ca am de castigat. Problema e ce personalitate sau simbol punem pe moneda? Tristan Tzara sau "le salut roumain"?

InfoEconomice.Blogsp

@OneResponse – Efectul Curativ descris de tine a mai fost aplicat de cateva ori si era cat pe ce sa ne curete de tot.

Avantajele Euro – costuri de tranzactionare mai mici (dar tot mari comparativ cu US); lipsa riscului valutar + multe altele

Dezavantajele Euro – imposibilitatea unor politici monetare de printare de bani pentru asa-zisa incurajare a economiei! + multe altele

Am promis ca voi scrie un articol mai detaliat in aceasta privinta, cu comparatii intre EUR si USD… dar nu am timp:(

tibi

dorinta de trecere la Euro determina companiile sa se lupte sa devina mai competitive; este un stimul necesar.

sa fii in UE si sa nu ai Euro este o dificultate enervanta in schimburile comerciale dar si in turism, calatorii de afaceri etc.

Riddick

Euro este o monedă politică, care nu poate rezista fară un sistem bancar eyuropean centralizat.

Declaraţia Europeană de Independenţă:

http://kleinverzet.blogspot.com/2006/02/european-

A European Declaration of Independence

We, the citizens of the United Kingdom, The Netherlands, Spain, Italy, Germany, Sweden, Denmark, Ireland, Hungary, (fill in the blanks) demand that the following steps are taken immediately:

We demand that our national governments should immediately and without delay pull their countries out of the European Union, which should be dismantled entirely. European citizens pay up to half of their salaries in direct or indirect taxes to their nation states. If these nations do not control their own borders nor their policies, and they don’t as long as the EU exists, those taxes are a scam. National taxes require national borders. If our national borders are not enforced, we have no obligation whatsoever to pay national taxes.

We demand that all documents regarding the Euro-Arab Dialogue and the creation of the Eurabian networks for “Euro-Mediterranean cooperation” between European countries and Arab countries since the 1970s, as documented by Bat Ye’or’s work on Eurabia, are published and explained in their full significance to the general public. Those chiefly responsible for this – one of the greatest betrayals in the history of Western civilization – should stand trial, followed by a period of general de-Eurabification of our laws and regulations.

We demand that all financial support to the Palestinian Authority should cease immediately. It is proven beyond any doubt that this has in the past been used to finance campaigns of Jihad terrorism against Jews in Israel and against Christians in territories under PA control. A public statement in support of Israel against Muslim aggression should be issued, and the money that has previously been awarded to Palestinians should be allocated partly to Israel’s defense, partly to establish a Global Infidel Defense Fund with the stated goal of disseminating information about Muslim persecution of non-Muslims worldwide.

We demand that the ideology of Multiculturalism should immediately be removed from all government policies and school curricula, and that the state should adopt a policy of supporting the continuation of the cultural heritage and traditions of the indigenous populations. Multiculturalism has never been about tolerance. It is an anti-Western hate ideology championed as an instrument for unilaterally dismantling European culture. As such, it is an evil ideology bent on an entire culture’s eradication, and we, the peoples of Europe, have not just a right, but a duty to resist it and an obligation to pass on our heritage to future generations.

We demand that all Muslim immigration in whatever form should be immediately and completely halted, and that our authorities take a long break from mass immigration in general until such a time when law and order has been reestablished in our major cities. We will not accept any accusations of “racism.” Many European nations have for decades accepted more immigration into our countries in a shorter period of time than any other people has done peacefully in human history. We are sick and tired of feeling like strangers in our own lands, of being mugged, raped, stabbed, harassed and even killed by violent gangs of Muslim thugs, yet being accused of “racism and xenophobia” by our media and intimidated by our own authorities to accept even more such immigration.

Europe is being targeted for deliberate colonization by Muslim states, and with coordinated efforts aimed at our Islamization and the elimination of our freedoms. We are being subject to a foreign invasion, and aiding and abetting a foreign invasion in any way constitutes treason. If non-Europeans have the right to resist colonization and desire self-determination then Europeans have that right, too. And we intend to exercise it.

If these demands are not fully implemented, if the European Union isn’t dismantled, Multiculturalism isn’t rejected and Muslim immigration isn’t stopped, we, the peoples of Europe, are left with no other choice than to conclude that our authorities have abandoned us, and that the taxes they collect are therefore unjust and that the laws that are passed without our consent are illegitimate. We will stop paying taxes and take the appropriate measures to protect our own security and ensure our national survival.

Lucian Davidescu

@Marian
„Pai asta nu se intampla tot timpul cand activitatea ta industriala si agrara (ca in fond despre asta vorbim; mai dureaza pana cand Romania exporta servicii) este ineficienta? Muncesti pentru bunastarea altora”
Ba da, se întâmplă, dar deprecierea accentuează situaţia.
Repet, sunt de acord cu ideea, doar că România nu este în situaţia să facă corecţii de productivitate prin curs. Cel puţin, nu încă.

Marian

Problema e ca primul lucru care l-ar face romania prin curs este default generalizat. Nu stiu care ar incepe: statul sau creditacii de locuinte comuniste. Dar cu siguranta ca creditacii pe monede exotice (toti, ca nu si-a luat nimeni casa cu ipoteca in lei) ar da ortul popii in masa.

Flavian

>Euro este o monedă politică, care nu poate rezista fară un sistem bancar european centralizat.

Corect. Motiv pentru care va avea aceeasi soarta cu restul hartiilor igienice.

Pentru ca pana la urma euro, dolar sau RON e totuna.

Zici FIAT money si tragi apa… 😉

Marian

In momentul in care ai asimetrii economice, e bine sa ai monede individuale. Capacitatea de tiparire a monedei de catre stat nu are nici o legatura.

Daca tara X si tara Y au aceeasi moneda Z, si X devine necompetitiva, dintr-un motiv sau altul, in comertul dintre state (care include si X si Y). Din cauza ca-s pe aceeasi moneda, solutia pentru a deveni din nou competitiv pe piata externa este deflatie salariala. Deflatia salariala inseamna somaj, inseamna durata mare de timp, inseamna deprecierea nivelului de trai si la cumpararea de patrunjel (pentru ca preturile au tendinta sa fie asemanatoare peste tot pe unde tranzactiile se fac in aceeasi moneda).

Daca tara X ar avea moneda proprie, problema competitivitatii s-ar rezolva rapid si fara consuri sociale importante. Prin intermediul mecanismelor de piata, moneda tarii X (sa o numim U) s-ar deprecia fata de moneda tarii Y (sa o numim V) din cauza inbalantei comerciale. Practic balanta comerciala si raportul de valoare e setat foarte rapid si automat de piata libera. Implicatii: tara X redevine productiva pe plan extern in termen record (un plus), nu apare deflatie salariala raportata la moneda tarii X (tot un plus), nu apare somaj in masa (tot un plus). Pretul patrunjelului in piata ramane cam la fel (pentru ca nu e de import, si asteptarile taranului care il produce sint cam aceleasi, raportat la economia interna), tot ce creste la pret este produsul de import. Dar hei, nu erai competitiv pe plan extern, logic ca iti permiti mai putine produse de import!

Cine pierde de fapt: cine a pariat pe moneda tarii X contra alte monede (cine si-a pastrat capitalul lichid in acea moneda). Cine castiga: restul.

Se poate inlocui X cu orice tara din PIIGS, si Y cu Germania. Si, evident, Z cu euro.

Ai putea zici ca populatia a saracit ca avea economiile in moneda U, si acum au mai putina valoare raportata in moneda externa (exotica) V. Dar acest fapt este irelevant daca destinatiile economiilor erau de a cumpara produse interne, pentru ca preturile interne au ramas relativ constante. Deci in practica nu e o tragedie.

Dar bunastarea locuitorului din Egipt nu e data de cati yeni e el in stare sa castige (exemplu dat prin alegerea aleatoare a unei tari si a unei monede care nu prea au mare legatura intre ele).

Important este ca motorul economiei nu este franat/oprit. Activitatea economica merge in continuare, oamenii au serviciu, oamenii au ce pune pe masa (daca mancarea nu era de import toata :D).

Vezi? N-am folosit absolut deloc nici cuvantul "tiparire de bani", nici cuvantul "taxare". Lucrurile stau la fel intr-un sistem anarhic, in care statul nu intervine absolut deloc (monetar sau prin taxe).

Lucian Davidescu

@Marian

Este în principiu corect ce spui, doar că exagerezi puţin efectele pozitive şi le subestimezi pe cele negative. Aparenta "productivitate" externă este de fapt transfer de avuţie – munceşti mai mult pentru bunăstarea altora. Ceea ce, de altfel, poate fi legitim. Nu şi de dorit.

Bun, asta-i doar teoria. În practică, ar fi excelent ca România să fie în situţia asta, dar nu-i. Pentru că încă are rezerve de productivitate total neexploatate.

Va fi în situaţia asta abia din momentul în care va atinge convergenţa nominală cu partenerii comerciali. Asta înseamnă o paritate a puterii de cumpărare 1 la 1 (nu putere, doar paritate!). Între momentul respectiv şi momentul presupusei convergenţe reale (putere de cumpărare 1 la 1) se aplică ce spui.

Marian

"Aparenta “productivitate” externă este de fapt transfer de avuţie – munceşti mai mult pentru bunăstarea altora. Ceea ce, de altfel, poate fi legitim."

Pai asta nu se intampla tot timpul cand activitatea ta industriala si agrara (ca in fond despre asta vorbim; mai dureaza pana cand Romania exporta servicii) este ineficienta? Muncesti pentru bunastarea altora. De cand s-a inventat comertul cel productiv este cel avantajat cel mai mult. Dar asta nu inseamna ca cel mai putin productiv pierde din tranzactie.

Cat timp vrei produsele sau serviciile alea produse in Germania, faci ceva sa le obtii. A face greva ("cum sa muncesc eu atatea ore ca sa obtin ceva ce neamtu' produce in o cincime din timp?") inseamna a nu avea acces la produsele respective.

Marian

P.S.: legat de efectele negative ale transferului de avutie: avutia intr-o economie se micsoreaza/degradeaza mult mai puternic cand se intampla un somaj generalizat (adica cand lumea sta cu burta la soare desi ar vrea sa munceasca). Pentru ca (1) consumi resurse, dar nu produci si (2) multe chestii care intra la avutie se degradeaza fara mentenanta (imobiliare, infrastructura, mijloacele de productie gen fabrici, etc).

Spania parca oficial are 20%.

seth

Pana la urma, nu am atacat problema de forma…Ce punem pe EURO ca simbol national? Caprele vecinului grec sunt greu de matritat! Botswana a angajat deja brandul financiar pur autohton, moldovenii au si ei lei, bulgarii tot un fel de leu (leva), trebuie musai sa gasim ceva …

adi

una dintre solutiile cele mai interesante ar fi stabilirea unei cote de schimb unice in funtie de productivitatea tarii, dar fara a schimba moneda, iar cotatia sa fie aceasi indiferent de situatie, adica la fel ca si cand am avea euro.

ce ar face asta? e simplu, cu o cotatie unica, dobanzile ar putea fi calculata ca si cand ar fi moneda unica, iar populatia nu ar fi expusa in nici un moment riscului inflatiei si rotunjirii preturilor care a fost suferita de toti cetatenii statelor membre care au adaptat moneda.

Plus, in momentul in care ne vom afla in situatia portugaliei sau greciei salvarea ar veni mult mai usor, fiindca ne putem lepada de shimbul fix si nu ar fi necesara schimbarea monedei din nou.

Lucian Davidescu

@adi

Și tot nu înţeleg de ce ar trebui să fie "uşor" ca eu să salvez nişte politruci cretini din banii mei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.