Standard
Lucian Davidescu

De ce varianta de impozitare progresivă a lui Ponta este o gogomănie

Eforturi mari la buget, efecte mici pe piaţa muncii, pagube severe în rândurile clasei de mijloc.

 

Iar a ieşit din laboratoarele PSD o variantă de impozit progresiv. Veniturile de până la 1.000 de lei ar fi taxate cu cotă 0, pentru tranşa 1.000 – 2.000 de lei cota va fi de 15%, 25% pentru tranşa 2.000 – 4.000 de lei, respectiv 40% pentru veniturile de peste 4000.

Marea problemă a României este taxarea excesivă a muncii. Cu 45%, suntem „a şaptea putere din UE”. Problema se poate rezolva doar prin scăderea generalizată a impozitării muncii – fie ea şi într-un scenariu de taxare diferenţiată. Însă propunerea PSD pare că şi-a propus să rateze toate ţintele şi să calce-n toate gropile.

Ce se întâmplă în scenariul acestui impozit progresiv:
– Impozitarea muncii pentru salariul minim scade de la 40% la 35%. Rămâne oricum enormă.
– Impozitarea muncii pentru salariul mediu scade de la 44,5% la 43%. Diferenţa e nesemnificativă.
– Impozitarea muncii pentru salariile mari creşte de la 45,5% la 60% sau chiar mai mult. Era deja enorm, ar deveni ridicol.

În propunerea PSD, până la câştiguri de 3000 de lei brut, toată lumea primeşte bani. Peste, începe să piardă. Vorbim, per total, de cei patru milioane de angajaţi şi încă două milioane care au plătit impozit pentru alte tipuri de venituri.

1. Angajatul cu salariul minim câştigă fix 40 de lei. Sunt cu totul două milioane. Statul renunţă la un miliard de lei pe an.

2. Angajatul cu salariu mediu câştigă aproximativ 95 de lei. În zona asta sunt 3 milioane. Statul renunţă la 3,5 miliarde de lei pe an.

3. Un milion au între 2000 şi 5000 de lei, cu media la 3000 pe lună. Unii câştigă, alţii pierd, per total aici efectul este zero.

4. Dacă ai între 5.000 şi 10.000 de lei pe lună, la fel ca alţi 150.000 de chiaburi, plăteşti de-ţi ies ochii. De exemplu, la media de 6500 de lei brut (care îl costă pe angajator 8400), înseamnă un net de 4550 de lei. Ponta vrea să-ţi ia încă 800 de lei. Statul speră să adune 1,5 miliarde de lei.

Bun, nimeni nu crede doar 150.000 de români au salarii în jurul a 4.500 de lei. Atâţia sunt doar „fraierii” care declară – clasa de mijloc cu acte în regulă. Problema este că fix cei care au făcut nerozia să dea bani la stat sunt loviţi, şi încă dur. De exemplu, în cazul unui părinte singur care are şi rate la bancă cât jumătate din salariu, tăierea de la 4500 la 3800 înseamnă o plonjare în sărăcie. Sigur, în zona asta sunt doar 150.000 de voturi, care oricum se duceau în altă parte. Solidaritatea socială e pentru mase, nu pentru chiaburi!

5. Ai peste 10.000? Știi unde intri, da? Bur-ghe-zo-mo-şi-e-ri-me! Voi, cei 30.000 de bogaţi, aveţi o leafă medie de 16.500 de lei pe lună. Enorm! Angajatorul dă deja 21.000 pentru ca voi să luaţi 11500 în mână, dar asta nu trebuie să stea în calea socialismului! Angajatorul va da tot 21.000, dar voi veţi lua numai 8.000 de lei. Ziceţi mersi că partidul v-a luat doar 63% şi nu v-a trimis la puşcărie! De la voi, statul ar strânge încă 1,2 miliarde de lei, dacă nu cumva vă luaţi tălpăşiţa între timp.

Eu aş paria că da şi nu mă refer doar la evaziune fiscală şi optimizare ci la lucruri mult mai omeneşti. De exemplu, un inginer care câştigă acum 3.000 de euro net (deci cost peste 5000) în vreo multinaţională s-ar putea reloca – fizic – într-o ţară în care acest venit nu e considerat mare. În loc să-i scadă salariul spre 2.000, îi va creşte la 4.000. Birocraţii nu par să fi aflat că iobăgia s-a desfiinţat.

Pe scurt, acest impozit progresiv îşi propune să aibă scăderi certe de încasări de 4,5 miliarde de lei pe care să le acopere cu creşteri ipotetice de încasări de 2,7 miliarde de lei. Asta înseamnă o scădere garantată de cel puţin 1,8 miliarde de lei şi una potenţială cu două cifre înainte de virgulă – în caz că salariile mari migrează masiv în zona neagră. Totul în timp ce impozitarea muncii rămâne la un nivel enorm, la 35-60% în loc de 40-45% cât e acum, situaţie care nu încurajează nici măcar declararea veniturilor mici.

Nu exagerez deloc: cu o asemenea politică, un preşedinte Ponta ar fi obligat să iasă la televizor – în mai puţin de un an – şi să spună că taie pensii şi salarii, de data asta cu un procent format nu din două ci din trei cifre. Pont: un singur procent de scădere e format din trei cifre.

Iar traducerea într-o limbă pe care poate o înţelegeţi: Vreţi să nenorociţi ţara asta mai rău ca Băsescu şi Boc!?


Lasă un răspuns la Neo Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Mandre

Poate asa o sa ne miscam si noi chiaburii fundurile grase la vot data viitoare. Nu votezi, nu existi.

Dan

Corect . . . ar trebui sa merem la vot … dar pe cine sa votam, ca toti sunt o apa ( evian / vittel ) si un pamant ( pe la ibitza / tenerife sau cinestie ce pe unde mai au case baietii astia ) ???

Crezi ca daca votam o sa fie mai bine ?

Stefan Murgeanu

si sa nu uitam sa subliniem un aspect foarte important: cu cat ai veniturile mai mari, cu atat mai usor iti este sa te reloci (fie fizic, fie sa reloci sursa veniturilor 😉 )

ova

Poate s-au inspirat si ei de pe la alte sisteme de impozitare din alte parti, cu copy/paste. Probabil ca mai trebuie lucrat la sistemul asta de impozitare progresiv adaptat la situatia din tara si la vremurile astea nasoale; oricum nu ma astept sa apara asa de repede pt ca actuala putere nu se va putea schimba asa usor, chiar daca popularitatea e in scadere, iar daca ar venii aia care acuma striga huo ! mare branza nu vor putea face, situatia e prea urata si sarita din normalitate (oare cand a fost vre-o data ? ).

Ciprian RT

@Mandre

Da, da cu votul s-au rezolvat si se vor rezolva toate problemele … NOT

Ne trebuie guvernanti nemti; bulgarii au si nu le pare rau !

ionut

Eu as fi de acord cu un sistem de impozitare progresiva, care sa inlociasca actuala "cota unica" (numai unica nu e), dar cu cote progresive de impozit de la 1% la 4%.

ovidiu

de unde ies aia 95 de lei la un salariu mediu ? 😀

Marian

@ Dan …. cum poti sa spui ca nu poti alege cand psd-ul propune impozit peste impozit si pnl propune 10%…cea mai simpla teorie a deciziei spune ca trebuie sa iei in considerare doar factorii relevanti (cei care difera intre optiuni) tu te pierzi in cei nerelevanti (toti fura etc.). In 2004 nu am regretat ca am votat.

@ autor …toata lumea uita un lucru in 2004, la aceasi cota maxima efectul era diminuat de faptul ca cas-ul, atat pentru angajat cat si pentru angajator era plafonat la 3 salarii medii (mai apoi 5 inainte ca in 2007 pnl-ul sa elimine plafonul) deci 40% de atunci este echivelentul unu 28-29% de acum.

punk

Ce clasa de mijloc tovarasi proletari, vi s-a urcat democratia la cap ?

Un impozit progresiv nu e neaparat rau, cu conditia sa fie gandit ca o deducere pentru venituri foarte mici, dintr-un impozit maximal la nivelul 20-30%. Solidaritate cu minoritatea dezavantajata economic, nu lupta de clasa impotriva celor cativa care mai muncesc.

ionut

"deducere "?

Cine stabileste deducerea si in functie de ce ? Asta-i alt model de economie planificata…

ionut

In plus solidaritatea e intotdeauna VOLUNTARA, chestia impusa prin impozitare se numeste altcumva: munca silnica/fortata!

Lucian Davidescu

@Stefan Murgeanu

Evident, şi paguba la buget este mult mai mare decât potenţialul câştig

@ovidiu

Din 223 datoraţi acum, scazi 127,5 (1000*0+850*0,15) ceruţi de Ponta.

@Marian

Păi da, exact, ăştia vor să ceară ȘI cota unică ȘI impozitul progresiv.

@ionut

Nu mai bine vrei matale să păstrezi doar 1-4% şi de restul să-ţi facem nişte deduceri, să-ţi dăm nişte cupoane, niscaiva gratuităţi… Facem un platouaş? 😀

bogdan

Bravo!!! Documentat, cu calcule, cu statistici, cu cifre

Ash mai adauga doar faptul ca pierderea nu ar fi doar cea estimata de tine. Cei cu salarii mari ori vor pleca, roi isi vor lua salariul la negru. In primul caz pierderea statului ar fi de 45% din salariul lor (ca nu vor mai plati nici ei nici firma CAS, CASS, impozit etc). iar in al doilea caz peirderea va fi nitel mai mica, in functie de cuantumul salariului declarat, dar oricum, peste 30%.

ionut

@Lucian Davidescu

Merci, esti un dragut, da' nu-mi trebe' nici termopane, nici "polistiren pe casa", nici borduri, nici…! 😀

punk

@ionut: daca nu-ti place munca zilnica, poti sa stai degeaba si sa te bucuri si tu de binefacerile venitului minim 🙂

Treaba cu sprijinirea clasei foarte sarace cu scopul de a reduce saracia extrema e una complicata, si nu-si are rostul o discutie aici. A nu se denatura "saracie extrema" in directia "sindicalisti burtosi a caror singura competenta e sa urle din gura de sarpe ca au copii de crescut si credite de platit".

bogdan

@punk

Spui:

"Solidaritate cu minoritatea dezavantajata economic, nu lupta de clasa impotriva celor cativa care mai muncesc."

Problema la noi e ca majoritatea (60% au sub 1000 Ron net) e dezavantajata economic si vrea sa se lupte cu cei citeva sute de mii care cistiga decent si mai si sunt suficient de prosti sa declare salariul.

Iar rezultatul va fi ca cei citeva sute de mii de fraieri ori vor pleca, ori isi vor trece salariul la gri/negru, iar statul ii va pierde de tot ca si contribuabili.

VictorCh

@ punk: Exista totusi o oarecare deosebire intre munca ZILNICA si munca SILNICA… (Pe prima cred ca ti-o doresti si dumneata ca si noi – da' sper ca nu ti-o doresti si pe cea de-a doua!)

Alex Nicolin

Reactia unui "liberal de stanga" la propunerile mele de pe un blog:

http://constantingheorghe.blogspot.com/2010/09/ba

Ce reactii viscerale am reusit sa starnesc 🙂 Liberalism is like Kriptonite to a commie :))

ovidiu

@Lucian Davidescu

pai la ala cu 223 scazi din brut retinerile iar lui ponta nu i le scazi ?

ca daca scadem retinerile si deducerea de baza ajungem la venit impozabil de vreo 1395… si atunci ai

1000 x 0 + 395 x 0.15 = 59.25

si diferenta devine 163 nu doar 95 😉

Lucian Davidescu

@ovidiu

Mda, ai dreptate am luat pragurile PSD drept sume impozabile, s-ar putea să fi greşit.

Caz în care gaura la buget ar fi chiar mai mare.

Nickmann

Pai, nu erau social-democrati, nu socialisti traind intr-o democratie?! Nu e importanta partea asta. Situatia se complica din lipsa unei analize a realitatii politiciilor economice, la care si Boc a picat, nu de alta, dar daca toti cei care termina dreptul ajung sa fie oameni care i-au decizii, e de rau! Mai e nevoie pe acolo de un economist sau un istoric in economie, sa se mai lamureasca domni ca unuele numere si vorbe nu fac chiar bine, ci intorc roata la prostia trecutului sau fac calcule cu continut ideologic.

Lucian Sarbu

"De exemplu, un inginer care câştigă acum 3.000 de euro net (deci cost peste 5000) în vreo multinaţională s-ar putea reloca – fizic – într-o ţară în care acest venit nu e considerat mare. În loc să-i scadă salariul spre 2.000, îi va creşte la 4.000."

Ce gluma buna. Matale te faci ca nu intelegi ca pana sa plece aia 150.000, deja iti pleaca ailalti 3 milioane, cu salarii de 2 lei impozitate ca porcu'. Voi vreti clasa mijlocie in Romania dar aveti impresia ca asta va aparea prin generatie spontanee dintr-o patura saraca impozitata excesiv.

John Galt

Absolut nimic pe lumea asta nu poate fi cladit pe MINCIUNA si FURT.

Impozitarea progresiva nu e JUSTA absolut deloc, e un FURT mascat.

Rezultatul ORICAROR politici de stanga e cat se poate de clar, numai idiotii nu realizeaza asta.

😀

Lancaster

Soluţia ar fi alta. O scădere a costurilor aferente fiecărui angajat, cam la nivelul acelor 32,5% din Marea Britanie, ar determina în mod automat o reorientare a investitorilor către România, fiindcă ar fi mai profitabil să aibă angajaţi aici. Iar asta ar creşte şi salariile şi numărul locurilor de muncă.

Există şi în prezent firme înregistrate în Olanda care au angajaţi români cu contracte de muncă la filiala din Polonia. Chiar dacă întreprinzătorii români încă nu percep lucrurile la scară europeană, asta nu va mai dura mult. Încet-încet, locurile de muncă vor migra din România şi să vedem atunci cine mai plăteşte impozite.

Cât despre problema ratelor la bancă, ar fi cazul să renunţăm la a ne raporta la ele. Fiecare doarme aşa cum îşi aşterne, iar angajatorul nu va plăti salarii mai mari celor care au rate mari la bancă.

CGiboi

Eu propun altceva, in ordinea urmatoare:

– mutarea capitalei in alt oras (de fiecare data cand se mai trezesc cei cu mana intinsa sa iasa in strada sa strige 'Hotii' in loc sa isi caute in alta parte, daca sunt nemultumiti) pentru a nu mai congestiona orasul.

– privatizarea Metrorex si RATB, pe model austriac (Salzburg), pentru a evita grevele inutile

– terminarea canalului Bucuresti – Dunare – Marea Neagra

– locuitorii Bucurestiului sa ceara autonomie teritoriala pentru a capitaliza impozitele enorme care sunt redirectionate din platile bucurestenilor si firmelor din Bucuresti in orase falimentare din restul tarii.

Suna bine? 🙂

Florin Bejan

Multa fuzzy math in articol 🙁

Spre exemplu, la "chiaburii" cu brutul de 6500 pierzi aproximativ 600 nu 800 RON.

Lucian Davidescu

@Lancaster

Eu am zis chiar 25%
http://riscograma.ro/2834/impozit-progresiv/

@CGiboi

Dar ce zici de mutarea capitalei pe un server apoi desfiinţarea "sediilor"?

@Florin Bejan

6500 lei brut

CU: 868

IP: 1650

E drept, la IP am pornit de la salariul brut, pt că PSD nu precizează că s-ar referi la baze de impozitare ci vorbeşte doar de venituri

totedati

cum să nu, ce nenorocire!

să plătească bogaţii mai mult, cum se poate aşa ceva! lasă mai bine plătesc mai mult sărăntocii, că ei sunt mulţi şi proşti!

la peste 4000 RON de căciulă nu eşti clasă de mijloc decât în mintea aburită a celor 150000 de votanţi … 4000 ron sunt venituri peste medie sutănmie!

dar lasă că e mai bine cu cota unică … să dea şi săracul ultima cămasă de pe el, la fel cum pseudo „clasa mijlocie” poate da una bucată cămaşă din garderobă, colecţia „ultimul răcnet” din paris! aşa e cinstit!

cota unică pentru mine înseamnă un singur lucru furt legal de la cei mulţi, cei 2 milioane + cei 3 milioane, ca să îi menajez pe cei 150000 care de sărăntoci ce sunt nu pot da mai mult decât ceilalţi … că e munca lor! noi putem, că e musai, nu ne întreabă nimeni dacă suntem de acord sau nu … ei nu, iar dacă nu le convine ţuşti repede într-un paradis fiscal … că e la modă! phiii! pe boc cel mic îl trec frisoane reci pe spinare, nu care cumva să îi pierdem! fug toţi în ţările calde cu contabilitatea! mai bine cotă unică să nu plece toţi! ceilalţi 2 + 3 milioane pot pleca toţi la cules căpşuni dacă nu le convine, doar ăsta a fost ultimul îndemn înţelept al marinelului cel viteaz, pe cei 150000 nu care cumva să îi pierdem!

să iei mai mult de la cei mulţi ca să îi menajezi pe cei puţini să nu aibe coşmaruri noaptea … asta da democraţie originală … călăritul celor mulţi şi proşti de o elită închipuită, minusculă numeric, care dă din gropă în groapă de atâta incompetenţă … cum naiba a reuşit marinelul să îi aburească pe bizoni, ăia care plătesc mai mult!!!!!, să îl voteze numai el ştie …

eu votez la orice oră din zi şi din noapte cotă progresivă … dar nu ştiu cum face marinelul de îi farmecă pe bizonii din jurul meu de nu iese nicicum pesedeul cu cota lui progresivă! sărăntoci dar tot pe marinel l-au votat! cu cota unică cu tot!

😉

Lucian Davidescu

Clasa mijocie n-are treabă cu venitul mediu dintr-un loc sau altul. 1.000 de euro nu-i mult nicăieri, decât poate prin Africa.
În ţările cu apă caldă, aproape toată lumea e clasă mijlocie.
În Românica, aproape nimeni nu-i.

totedati

1000 euroi venit pe cap de bizon in romanica e sigur sigur, foarte sigur venit peste medie … oricum ca sa nu fiu incorect, sistemul de deduceri la impozite se poate aplica la fel de bine in ambele variante si progresiv si unic … pe mine nu ma convins chiar asa de tare ca va fi mult mai bine la varianta progresiv + deduceri pentru ca in romanistan suntem blestemati sa suportam niste legi strambe acceptate tacit de aproape toata lumea cat timp nu ma afecteaza direct pe mine!

nu prea curge pe nimeni sudoarea în lupte corp la corp pentru nişte principii … doar zilele astea sa spart buba la finante si ce cer până la urmă amploaiaţii!? ce au priceput ei din tot chinul ultimelor două luni, cu şocul reducerii veniturilor cu 50-60-70%!?!? să se acorde iar stimulentele! in bloc la toti! CUM ERA ÎNAINTE!!! să te cruceşti nu alta dar e clar că puţini dintre ei sunt dispusi să lupte pentru principii mai abstracte gen grilă de salarizare corectă, criterii de performanţă pentru ocuparea unui post anume, cu toate bonusurile şi stimulentele alea nenorocite incluse în salariul de bază din moment ce fişa postului e clară şi se ştie ce trebuie să faci! iar dacă nu faci ce trebuie zbori din post şi pierzi salariul ăla mai bun! postul în sine ar trebui să fie stimulentul cu salariul mai mare lipit de acesta! iar performanţa să fie cea care te califică pentru ocuparea lui! performanţă probată zi de zi, evaluată în fiecare lună/an nu când ai noroc!

trist dar adevărat … vor la fel ca înainte … la mâna şefului, bonusuri, prime, sporuri date din când în când, când vrea şeful, când e bine dispus! şi normal, un şef bun, înţelegător, care să le dea sporurile la toţi!

de la un astfel de sistem să pretindem deduceri corecte, bazate pe principii economice … hmmm … mi-e teamă că deduceri vor obţine băieţii de cartier la beemweul ultimul răcnet cumpărat … că ăla generează ditamai creşterea economică! aia investiţie!

impozitul unic are singurul merit că e simplu … 10%, 16% sau 30% e uşor de calculat … la progresiv mi-e teamă să nu ne apuce cheful de pus la lucru moştenirea genetică de oameni descurcăreţi … atât de inventivi încât şi cel mai bun şi bine intenţionat sistem progresiv de impozitare să îl transformăm într-unul unic în care toţi să fie impozitaţi la nivelul minim … adică să nu ne întoarcem de unde am plecat!

Lucian Davidescu

Nu ne-nţelegem

Peste medie e una, mult e altceva

În Burkina Faso, 50 de dolari e mult peste medie

Dar îs tot bani puţini

piratutu

trebuie sa avem impozitare progresiva pe salarii si pe cifra de afaceri.Trebuie sa fii mandru cand platesti impozit mai mare ,ai alta clasa pe scara societatii si atunci arato.In america cine plateau 90% impozit erau patrioti , a se vedea filmele ,si realitatea americana.Vrem sa fim ca ei dar sa nu facem legile ca ei.Toti evazionisti trebuie sa fie pedepsiti prin confiscarea averilor si nationalizarea afacerilor daca acest lucru depaseste o anumita suma, iar daca este sub aceasta suma o amenda egala cu cifra de afaceri pe ultimul an. Numai prin masuri dure putem prospera.Profitul il face omul simplu dar profitul trebuie sa asigure dezvoltarea societatii si acest lucru arata ca acesta trebuie cheltuit inteligent si nu asa cum vrea cel care il detine.TREBUIE SA APARA O NOUA ORDINE -asta nu mai merge mult.

Lucian Davidescu

@piratutu

Mda… Ordinea Pensionarilor şi a Pomanagiilor care vor Rămâne în România să-şi Plătească Impozite Ameţitoare Unii Altora După Măsura Schizofrenică de Mărire a Impozitelor care Trebuie Urgent Micşorate. OPPRRPIAUADMSMITUM

Neo

totusi oamenii (USL) spun clar ca impozitul va fi re-gresiv; ce poate supara in cota maxima de 16%, si cotele scazute de 8 si 12%, si scaderea CAS cu 5% si a TVA la alimente? Va creste baza de impozitare, si poate vor scadea cheltuielile cu achizitii publice si drenajul banului public, iar din 2014 se va lua in calcul o diminuare graduala a datoriei publice prin cheltuieli micsorate. Oricum majoritatea pensiilor au scazut cu 12,5% (8% inflatie+CAS de 5,5%, cam ilegal fie vorba intre noi) iar TVA-ul marit la 24% a dat rezultate, si nu deazstruoase – ergo sunt bani la buget si.. bugetivore….. La fel cum scaderea cheltuielilor cu bugetarii a fost corecta, sa nu mai falsificam negru pe alb programele politice ale oricui.

Anonim

Parerea mea este ca impozitul pe salarii este o tinta falsa. Adevarata tinta ar trebui sa fie TVA. Acest impozit este si imoral si gresit. Daca cineva are timpul si rabdarea, constata ca in timp ce o firma plateste un impozit pe diferenta dintre pretul de vanzare si costuri, adica pe adaos, consumatorul final plateste o taxa de consumatie pe intregul pret al marfii, desi nu adauga nimic la valoare. In felul acesta cea mai mare parte din TVA este platita de oamenii simpli, de salariati si nu de firme. In mod paradoxal si nu prea, legea a fost adusa propusa de PDSR pentru a inlocui Impozitul pe circulatia marfurilor. Acel impozit era diferentiat si avea o logica a lui. Legea TVA a fost introdusa de Vacaroiu pentru a compensa pierderile de venituri ale statului cauzate de privatizari si coruptie. TVA stoarce banii de la populatie in mod total imoral, dar ascunde acest mecanism sub o denumire pompoasa. Pe langa consumatori, agricultorii care nu au firme „platitoare de TVA” sunt victimele acestui impozit si discriminati in raport cu cei care au firme si cu importatorii, neputand sa isi recupereze TVA aferent materiilor prime, utilajelor si combustibililor consumate in productia lor. Este nevoie de o noua gandire in sistemul de impozitare care sa reduca presiune de pe umerii populatiei si sa o mute pe umerii firmelor. Romania nu mai trebuie sa fie o tara care sa atraga capitaluri straine prin salarii si impozite mici ci prin consecventa si seriozitate.

Lasă un răspuns la Neo Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.