Standard
Lucian Davidescu

De ce nu se aplică legea salarizării unitare? Profesorii şi medicii sunt traşi pe sfoară din nou!

Toate justificările sunt praf în ochi. Legea Salarizării Unitare înseamnă un principiu simplu, care ori se aplică direct ori nu se aplică deloc. Iată mecanismul:

1. Se dă suma X – totalul cheltuielilor bugetare cu personalul. Anul viitor, suma X va fi 39 de miliarde de lei.

2. Se estimează cifra Y – numărul salariaţilor din sistemul bugetar. Anul viitor, cifra Y va fi 1,29 milioane de angajaţi.

3. Se stabileşte algoritmul Z – grila de salarizare unitară, prin intermediul căreia X este împărţit la Y în părţi inegale.

E un exerciţiu foarte simplu de ponderare. Iar dacă nu iese calculul, înseamnă că a fost făcut prost. Dar de ce?

Dacă legea salarizării unitare era aplicată de la începutul lui 2010, nu mai era nevoie de tăierile uniforme de la jumătatea anului. E drept, unele salarii – cele umflate artificial – ar fi scăzut foarte mult. Altele ar fi scăzut puţin sau deloc.

În prima categorie intră privilegiaţii sistemului: E vorba în principal de personalul contractual aflat în posturi publice importante – clientela – instalată în sutele de instituţii fantomă, cu statut incert dar cu venituri mari şi constante. Dar e vorba şi de înalţi funcţionari, magistraţi, şefi şi şefuleţi din poliţie, ofiţeri superiori din armată sau “agenţi secreţi”. Pe scurt, linia întâi a birocraţiei de tip feudal.
Toţi aceştia au scăpat ieftin cu tăierile de numai 25%. În unele cazuri, după legea salarizării unitare ele ar fi ajuns la 50% sau chiar mai mult.

În a doua categorie intră bugetarii de rangul doi: Profesorii şi medicii, care în mod normal ar trebui să aibă statut separat, dar şi funcţionari operativi, poliţişti şi alţii. Ei ar fi putut scăpa cu reduceri mai mici de 25%, de multe ori cu salariul întreg sau chiar cu uşoare creşteri.

În 2010, Legea Salarizării Unitare nu s-a aplicat pentru a lua ceea ce se cuvenea celei de-a doua categorii, în favoarea primeia. A fost folosit drept pretext principiul mincinos că nici-un salariu nu scade iar salariile mari aşteaptă până în 2015 ca cele mici să le ajungă din urmă. La jumătatea anului, principiul a fost spulberat. Au scăzut toate salariile.

În 2011, când legea este condiţie impusă FMI, se întâmplă acelaşi lucru, de data asta printr-o farsă legislativă: legea de aplicare a legii.

Dacă ar fi cinstită, s-ar numi simplu: “Legea Fraierilor”


Lasă un răspuns la de-a dura lex Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

de-a dura lex

profesorii şi medicii nu merită nimic.

cum susţine cineva pe aici în mod insistent, totul ţine de mecanismul pieţei (în înţelesul pe care îl dă el acestui concept).

dacă profesorii sau medicii aveau vreo utilitate, piaţa liberă făcea ca ei să aibă salarii pe măsură – de la stat, fireşte, dar fără intervenţia statului.

în realitate, profesorii tac, că ei ştiu să predea doar lecţia, nu şi ţara (cui?).

iar medicii încă n-au fabricat un antivirus pentru cultura românească.

Doamne, iartă-mă, că rău mai sunt.

şi asta fără să fiu demnitar.

ionut

"dacă profesorii sau medicii aveau vreo utilitate, piaţa liberă făcea ca ei să aibă salarii pe măsură – de la stat, fireşte, dar fără intervenţia statului."

Oare si-a pus cineva intrebarea ce semnifica disponibilitatea oamenilor de a plati spagi la medici si meditatii?

Daca au vreo utilitate, piata libera, care din cauza interventiei agresorului stat a migrat catre piata neagra, chiar le da venituri pe masura. Sunt profesori si medici care castiga mii de euro lunar. Foarte adevarat ca sunt altii (destul de multi) care nu merita nici salariu minim! 🙂

ionut

"piaţa liberă făcea ca ei să aibă salarii pe măsură – de la stat, fireşte"

Oximoron, fireste! Statul este oriunde si oricand dusmanul pietei libere. Propozitia ar fi fost adevarata daca statul era o organizatie voluntara …

de-a dura lex

Ionuţ, ţi-ai pus vreodată problema invers, ce semnifică disponibilitatea profesorilor/medicilor de a primi şpăgi?

sau INdisponibilitatea?

unii nu că nu pot, nu că n-ar „avea cerere”, ci nu vor.

după logica ta, aceştia, neprimind „remuneraţie” sub forma şpăgii, sunt nemerituoşi.

dar de ce mă mir?

asta e judecata comună în România: dacă ai oportunitatea, trebuie să furi; cei cinstiţi sunt nişte fraieri fără valoare.

iconomics

Sunt adeptul privatizarii sistemului medical si al sistemului educational 100%. ATunci se vor aseza salariile prin cerere si oferta si prin competenta. In piata libera nu ar mai exista vreau salariu mai mare. Unu iti convine ce salariu iti da privatul X fie el cabinet medical sau scoala, ai libertatea sa pleci in alta parte.. nu ca acuma nu ar fi.

Sunt de acord cu un anumit sistem de ajutorare sociala a celor care nu au… dar asta este ajutor de la caz la caz.. nu bagat in oala la servicii gratis si celor care au si celor care nu au.

Salarii mari la bugetari = Inflatie..

cititi pe http://abciconomics.blogspot.com/ ce bucurii ne aduce inflatia si poate va mai piere apetitul…

Colonelul

-@de-a dura lex – — – incredibil ! ……….. fara o politica de stat pentru un sector medical sanatos si eficient (pentru un popor sanatos si astfel apt de munca) si fara educatie/cercetare – pe primul plan – pe termen mediu si lung suntem condamnati la a fi bananierii europei. Oricare idei si strategii enuntate pe acest blog vor fi pierdere de timp, pentru ca cei carora li se adreseaza nu vor pricepe mare lucru, fie ca cei care vor pricepe vor fi plecat demult din RO. Este scandalos, daca ai oricat de putina minte in cap – pe care sa si o folosesti – sa afirmi, indiferent de context, ca "profesorii şi medicii nu merită nimic."

Senzatia, personala e drept, inafara de faptul ca pe termen mediu nu avem nici o perspectiva de a ocupa un loc respectat in UE, sau macar de a forma o coloana vertebrala in relatia cu UE, suntem condusi de oameni care au scopul clar definit de a ne tine in saracie, trecand cu vederea faptul ca suntem aici din cauza prostiei, indiferentei si lacomiei lor. NU. Suntem aici pentru ca primul esalon VREA sa fim aici. Trist este ca noi ceilalti care ar trebui sa-i sanctionam, din ce citesc in mesajele de mai sus, ajungem sa inghitim si mai rau, ne insusim ideiile care vor face din Romania nici macar o sluga, ci un sclav fara nici un drept si putere de a decide pentru cetatenii ei. Tragedia este ca nici macar nu trebuie sa inventam noi modalitati de a face lucrurile sa mearga, doar trebuie sa ne uitam peste drum pentru a vedea cum se face….

Dan

da ma.. cum sa nu… ce draq… mai da-i de profesori si medici.. ca prea multe vor si ei …. unii trag pe meditatii altii pe spagi … ce le mai trebuie si lefuri . . .

nush de ce draq in romania mai sunt scoli si spitale… nu ne trebuie, ca suntem sanatosi nu?

BA DOBITOCULE , ce o sa faci cand o sa ti se faca copilu mare?… il duci la scoala particulara… il inveti tu? … ce draq faci cu el cand isi rupe picioru' in 3 locuri si are fractura deschisa ? il duci in austria ? BA DOBITOCULE FARA OAMENII AIA CARE MUNCESC PE SALARII DE MIZERIE LA STAT tara asta ar crapa in cativa ani …

ionut

"unii nu că nu pot, nu că n-ar „avea cerere”, ci nu vor."

Tot n-ai inteles ca si educatia ca si sanatatea sunt bunuri economice private? O luam de la inceput? Nu conteaza ce vor ei, ci ce vor cei care-i platesc (oamenii)!

"ce semnifică disponibilitatea profesorilor/medicilor de a primi şpăgi?"

Un singur lucru: ca dupa parerea lor nu sunt platiti suficient. Repet insa, nu parerea lor conteaza, ci a clientilor lor, a acelora care platesc pentru "serviciile" oferite de ei. Spun servicii in ghilimele, pen' ca sunt obligatorii (ceea ce le tranforma, de fapt, in taxe).

"sau INdisponibilitatea"

Ori e doar declarativa (in imensa majoritate a cauzelor), ori au alte surse de venit. E simplu.

Si e cazul sa spunem odata lucrurilor pe nume: plata la negru nu inseamna furt, ci dimpotriva, inseamna lupta perfect legitima si fireasca impotriva furtului/jafului/talhariei practicate de stat (termen generic) (prin taxe, impozite, reglementari etc.).

MeTeo

Constatari (rezumat) :

1. "ba dobitocule" (inteligenta abordare)

2. "profesorii si medicii nu merita nimic" (tu meriti?daca da atunci arunca tu piatra primul !)

3. spaga versus privat. si la stat si la privat se iau/dau spagi in RO indiferent de salariu/bonus. stiai ? daca da atunci pe ce lume visezi ? (ca de trait ….)

4. iar viitorul ….culmea, va fi la stat. habar nu aveti de ce. discutati cu medicii cu experienta din spitale sa vedeti motivele. pare utopie ce zic, dar am tangenta constanta cu domeniul (medical).

ionut

@Me Teo

Nu exista decat "privat", nu real privat…

ionut

@Me Teo

Una e sa iei, si alta sa pretinzi. Pe mine unul nu ma deranjeaza decat ca spaga/meditatia nu e o intelegere contractuala.

Ce e de stat e falimentar, de facto. Precum s-a vazut. Istoric vorbind. Daca in viitor ne vom intoarce …in trecut…sa ne fie de bine. 🙂

ionut

Altfel e distractiv de observat ca, dintr-o eroare de perceptie (postul lui @de-a dura lex s-a vrut ironic), etatist-socialistii sa cearta intre ei. La mai mare! 😀

de-a dura lex

@ Colonelul şi MeTeo

propoziţia „profesorii şi medicii nu merită nimic” a fost o ironie la adresa celor care le stabilesc salariile.

dacă nu v-aţi fi iritat şi aţi fi citit întregul mesaj (ce să mai vorbim de al doilea), v-aţi fi dat seama foarte uşor.

MeTeo, nu arunc nicio piatră în profesori – eu sunt profesor.

iar soţia mea e tot profesoară.

aşa că ştiu cât se poate de bine ce dramă suferă profesorii din România de astăzi.

de-a dura lex

@ Ionuţ

« Tot n-ai inteles ca si educatia ca si sanatatea sunt bunuri economice private? O luam de la inceput? Nu conteaza ce vor ei, ci ce vor cei care-i platesc (oamenii)! »

zău?

îmi pare bine că ştii ce sunt bunurile economice mai bine decât profesorii din facultăţile de ştiinţe economice.

totuşi, explică-mi un lucru:

dacă acei oameni care plătesc vor să nu mai existe note, trebuie să dispară evaluarea cunoştinţelor?

dacă acei plătitori vor să se elimine matematica din şcoală (pentru că e prea grea pentru copiii lor), trebuie ca matematica să dispară?

dacă acei plătitori n-au bani pentru a plăti salariile profesorilor, sau nu sunt dispuşi să-i folosească în acest scop, trebuie ca profesorii să muncească neplătiţi, sau trebuie ca şcolile să dispară?

dacă educaţia ar fi un „bun economic privat”, răspunsul ar fi pozitiv în toate cele trei cazuri.

sper să nu gândeşti, realmente, în acel fel.

« Ori e doar declarativa (in imensa majoritate a cauzelor), ori au alte surse de venit. E simplu. »

nu, dragul meu, în cazul multora nu e doar declarativ.

eu NU am luat niciodată şpagă, nici măcar un leu.

şi nu pentru că n-aş fi avut ocazia – dacă eram şpăgar, îmi puteam ridica o vilă doar dintr-o singură sesiune de licenţă.

ci pentru că ăsta îmi este caracterul, sunt total INDISPONIBIL la aşa ceva.

cel puţin atâta timp cât nu mor fără să iau şpagă.

recunosc, dacă s-ar pune problema să mor de foame, la propriu!, aş accepta ca şpagă o felie de pâine şi un iaurt.

numai să fie cu fructe.

şi ca mine sunt mulţi alţii.

iar singura mea sursă de venit este ceea ce primesc, oficial, ca salariu.

ionut

@de-a dura lex

"dacă acei oameni care plătesc vor să nu mai existe note, trebuie să dispară evaluarea cunoştinţelor?"

De unde pana unde? Din contra, tocmai ce am afirmat intr-un comentariu ca e mine unul nu ma deranjeaza decat ca spaga/meditatia nu e o intelegere contractuala.

"dacă acei plătitori vor să se elimine matematica din şcoală (pentru că e prea grea pentru copiii lor), trebuie ca matematica să dispară?"

Din care "scoala"? Si raspunsul e afirmativ, sigur ca da. Nu vad de ce nu ar exista scoli care sa nu aiba ca obiect de studiu matematica. Educatia e un proces complex, care se desfasoara, practic continuu, si nu se rezuma, asa cum crede majoritatea , doar la invatamantul formal de stat (sau controlat de stat).

Dacă acei plătitori n-au bani pentru a plăti salariile profesorilor, sau nu sunt dispuşi să-i folosească în acest scop, trebuie ca profesorii să muncească neplătiţi, sau trebuie ca şcolile să dispară?

Pai n-au bani ca ii jefuieste statu'! Repetam, educatia e un bun economic si costa. Minciuna statului, aia cu "gratuitatea", e atat de gogonata incat chiar ma mir ca inca sunt indivizi care chiar o iau de buna.

in plus, macar "parintii" invatamantului formal public obligatoriu au avut inabilitatea sa recunoasca de ce invatamantul trebuie sa fie "gratuit" si obligatoriu: pentru a forma cetateni conformisti si obedienti statului. Precum bine se vede a reusit…

"îmi pare bine că ştii ce sunt bunurile economice mai bine decât profesorii din facultăţile de ştiinţe economice."

Esti dragut sa-mi spui (sunt convins ca stii) cum se numeste sofismu' asta? 😀

de-a dura lex

mai dă-o-n colo.

asta te deranjează, că şpaga nu e o înţelegere contractuală?!

deci, dacă s-ar face un contract între profesor şi studentul care nu ştie nimic, conformă căruia profesorul i-ar da studentului nota 10 în schimbul unei sume de bani, pentru tine ar fi OK?

Dumnezeule!

da, fireşte că trebuie să existe şcoli în care nu se studiază matematica.

facultăţile de istorie, de exemplu.

dar întrebarea mea, fireşte, viza cu totul altceva.

da, educaţia e foarte complexă şi nu se rezumă la învăţământul formal de stat.

dar nu văd de ce menţionezi acest lucru, nu are nicio legătură cu discuţia noastră.

omului nu-i lipsesc banii pentru că îl jefuieşte statul.

da, există şi acest fenomen.

dar fără stat, poate că n-ar avea nici măcar acei bani, puţini, pe care-i are.

fără stat poate c-am fi în epoca lemnului.

apropo, în lipsa statului, cine ar emite monedă, pentru a se putea folosi bani?

şi acest lucru e tot un „bun economic privat", cum susţii în cazul a orice?

ar emite bani oricine, cu condiţia să aibă cerere, sau cum s-ar desfăşura lucrurile?

în privinţa faptului că gratuitatea învăţământului este o minciună, acelaşi lucru ca puţin mai înainte:

ai dreptate, dar nu înţeleg ce relevanţă are pentru această discuţie.

nu, nu ştiu cum se numeşte sofismul.

îmi spui tu?

LucIAN cONSTANTINESC

Ca de obicei ionut abordarea ta plina de un cinism demn de epoca fanariota naste si reactii pe masura!

PIATA LIBERA SI ECONIMIE LIBERA NU VOR EXISTA NICIODATA!Fiindca Lacomia ii va impinge pe anumiti "descurcareti" sa controleze aceasta asa zisa piata sau economie libera!Asadar cei care tot raspandesc aceste idei de desfiintare a STATULUI(sunt de acord cu absolut toate criticile aduse utilitatii si imoralitatii metodelor de interventie in piata) sunt cei care DORESC SA PREIA ACEL CONTROL PE CARE IL EXERCITA STATUL ACUM ASUPRA ECONOMIEI!

FAc o comparatie similara fotbalului de maidan lipsa arbitrului echidistant duce la conflicte si chiar bai de sange!

NU DE NEIMPLICAREA STATULUI E NEVOIE CI DE REFORMAREA LUI PANA LA A AVEA INSTITUTII FUNCTIONALE SI VIZIUNE STRATEGICA PE 50 de ani!

Sigur ca voi fi iar acuzat de comunism insa cred ca am dreptate!Va rog sa aduceti argumente nu jigniri!

Cat despre privatizarea 100% a sistemului educational este gresita si eronata!Fiindca sunt copii exceptionali cu o zestre genetica si psihointelectuala extrem de rara care au probleme financiare si care au dreptul la educatie gratuita inclusiv superioara!

Privatizand complet sistemul educational vom da ultima lovitura de gratie Romaniei ca natiune!De acord ca sunt profesori care nu-si merita banii!Dar dand sanse doar copiiilor ai caror parinti platesc 2000 de euro anual pe educatie chiar vom elimina concurenta adevarata in invatamant lasand autosuficienta materiala sa domine reala concurenta intelectuala!

Pe scurt se vor produce tampiti cu diplome(vezi cazul SPIRU HARET)!

LucIAN cONSTANTINESC

Viziunea asta ionut cu am bani si nu ma mai interseaza produce ghetouri si infractionalitate extrem de ridicata!De ce crezi ca in comunism infractionalitatea era scazuta?Chiar daca Militia servea ca organ principal de sustinere a regimului dictatorial Ceausescu in acelasi timp servea si de instrument extrem de eficient de represiune al infractorilor!Iar faptul ca TOATA lumea avea o ocupatie (chiar daca multi leneveau si furau la serviciu) nu genera cote infractionale gigantice!

Tu chiar iti doresti o economie libera cu 5% cei care au resurse si 95% care nu au?ce crezi ca vor face cei 95% celor 5%?din acei 95% sistemul liber va produce o elita infractionala care nu se va opri si nu va putea fi oprita de nimic indiferent de ce resurse va detine!Asa vom "evolua" catre haos!iN ACEASTA LUME DE COSMAR CHIAR CREZI CA VEI SUPRAVIETUI?

LucIAN cONSTANTINESC

TOTI CEI CARE SUNTETI IMPOTRIVA SUSTINERII SOCIALE(ESENTA SOCIALISMULUI) TREBUIE SA INTELEGETI CEVA:SELECTIA NATURALA DE GENUL CEI CARE NU REZISTA IN PIATA DISPAR NU FUNCTIONEAZA ASA DE SIMPLU.lA O ECONOMIE (TEORETIC VORBIND)DE PIATA CONCURENTIALA CEI CARE VOR PIERDE NU VOR CEDA.VOR FOLOSI METODE PENTRU SUPRAVIETUIRE.ACESTIA SI CEI CARE NU VOR SA MUNCEASCA SAU SA INVETE SI PREFERA METODELE INFRACTIONALE VOR ACTIONA CONCENTRAT IAR DIN ACEST CONFLICT "ELITELE" NU VOR CASTIGA INDIFERENT DE CE RESURSE DISPUN!

EU CRED CA ESTE MAI INTELEPT UN SISTEM DE ORANDUIRE CARE SA COMBINE CAPITALISMUL CONCURENTAL PUR DAR CU RESPECTAREA UNOR REGULI(DE ASTA ESTE NEVOIE DE INSTITUTII PUTERNICI SI PROFESIONALIZATE) SI UN MICROSOCIALISM CARE SA AIBA ROLUL DE A ECHILIBRA PE INADAPTATII LA ACEASTA ECONOMIE CONCURENTIALA.cOSTURILE VOR FI MAI MICI DECAT IN CAZUL UNUI HAOS GENERALIZAT!

Lucian Davidescu

@LC

1. În comunism infracţionalitatea era scăzută pentru că nu era mai nimic de furat. În oraşele fără gaze era o replică: "Încuie uşa să nu ne fure butelia" – singurul obiect cu oarece valoare şi transportabil dintr-o gospodărie.

2. Spui 2000 de euro ca şi cum ar fi o sumă mare… Banii ăştia se plătesc acum pentru fiecre elev/student: http://riscograma.ro/2409/cost-educatie/

LucIAN cONSTANTINESC

pentru 85% din populatia Ro 2000 de euro este o suma pe care acum nu o au!maine dacaterbuie se imprumuta se indatoreaza vand ceva dar nu au acum acesti bani!

Asa ca domnule Davidescu cand emiteti aceste teorii tineti cont de aceasta realitate!In acest moment 85% din familiile din Romania NU AU CASH sau depozite bancare de 2000 de euro!

In schimb majoritatea au datorii la banci si plasmein case,termopane,centrala gresie poze cu excursii in bulgaria.

Care e diferenta in a avea o Plasma care e a bancii ptr uramtorii 7 ani sau a nu o avea ca acum 20 de ani?

de-a dura lex

în socialism infracţionalitatea „era mai mică” şi din alte cauze:

– erau trucate datele, ca în multe alte domenii;

– era o altă legislaţie;

– era un alt mod de a realiza actul justiţiei (cei cu putere erau favorizaţi mai mult decât acum);

– era o altă mentalitate a celor care ar fi putut reclama infracţiunile;

– nu apăreau informaţii în presă.

de exemplu, înainte de '90 nu era nimeni urmărit penal dacă îşi bătea soţia sau copiii.

sau dacă îşi punea subalternii/elevii să muncească pentru el (să-i zugrăvească locuinţa, să-i are ogorul etc.).

şi atunci era o corupţie enormă, însă nimeni nu făcea puşcărie pentru acest lucru.

eu şi un prieten am fost loviţi cu maşina de o cretină care conducea pe stradă (în oraş) cu 70km/oră, fără faruri (la ora 20:00, în septembrie, deci pe o lumină slabă).

nici măcar n-a oprit, a fugit de la locul faptei.

credeţi că a păţit ceva?

evident că nu, că doar era fiică de procuror.

nu doar că n-a făcut puşcărie, dar acel prieten lovit a trebuit să-şi plătească singur spitalizarea (fractură deschisă în 3 locuri, 2 sau 3 luni în spital, şuruburi scumpe în oase etc.).

au schimbat miliţienii şi locul accidentului, cu toţi martorii care existau.

oficial, n-a fost nicio infracţiune: noi doi, copiii, am lovit o maşină care stătea la intersecţie.

ăsta era modul în care se acţiona atunci.

să nu mai vorbesc de confiscările făcute de comunişti (unele dintre ele au fost pe baza unei legislaţii hoţeşti, dar multe nu au fost nici măcar în conformitate cu acea legislaţie, pur şi simplu li s-a luat oamenilor averea).

cred că infracţionalitatea a crescut doar în catastife; de fapt ea a rămas cantitativ aceeaşi, însă are alte forme şi altă recunoaştere de către legislaţie, instituţiile statului şi marele public.

LucIAN cONSTANTINESC

"spui de 2000 de eruo ca si cum ar fi o suma mare"….mi-aduce aminte de o replica celebra a femelei parlamentar care s-a remarcat cu replica:"ciocu mic ca noi suntem la putere…" si care a varsat paharul de apa pe Bideu receptionand la randu-i unul in fata:

"Hai domne mai terminati-va odata cu criza ca nu e nici o criza!Nu e roman sa nu aibe pus deoparte un milion de euro!"

Sa stii ca 8600 de RON o fi poate salariul tau pe o saptamana sau veniturile dar in acelasi timp un profesor munceste 7 luni ptr acest venit asa ca e ceva!

ionut

@de-a dura lex

Ai ratat total replica din ultimul post:

"deci, dacă s-ar face un contract între profesor şi studentul care nu ştie nimic, conformă căruia profesorul i-ar da studentului nota 10 în schimbul unei sume de bani, pentru tine ar fi OK?"

Tocmai contractul ar stipula ca, daca studentul nu stie nimic, profesorul n-ar fi platit! Asta e de fapt si dezavantajul spagii: nu-l poti trage la raspundere pe profesorul pe care l-ai platit la negru.

"da, fireşte că trebuie să existe şcoli în care nu se studiază matematica.

facultăţile de istorie, de exemplu.

dar întrebarea mea, fireşte, viza cu totul altceva."

Si raspunsul meu la fel, vizeaza cu totul altceva. Era vorba de curricula minima (aritmetica) pentru care imensa majoritate a parintilor sunt perfect pregatiti sa o predea propriilor copii.

"apropo, în lipsa statului, cine ar emite monedă, pentru a se putea folosi bani?"

Au! Aici se (intre)vad lacune mari.

Inclusiv , sau mai ales moneda e o aparitie obiectiva a ordinii spontane a pietei, nu e inventata (ci doar jefuita) de stat. Moneda este o marfa si un mijloc de schimb.

Iata raspunsul: de citit tot, cu atentie:

Ce le-a facut statulbanilor nostri?

si:

Cum sunt posibili banii discreţionari?

"în privinţa faptului că gratuitatea învăţământului este o minciună, acelaşi lucru ca puţin mai înainte:

ai dreptate, dar nu înţeleg ce relevanţă are pentru această discuţie."

Cum adica ce relevanta are? Pai daca lumea chiar ar constientiza ca invatamantul n-are cum sa fie gratuit (si obligatoriu ar trebui sa fie cu atat mai putin), actualul sistem ar avea mult mai putine sanse de a se mentine.

"nu, nu ştiu cum se numeşte sofismul."

Apelul la autoritate (argumentum at verecundiam).

Lucian Davidescu

@LC

Nu-mi dau seama dacă ai înţeles sau nu ce reprezintă suma despre care vorbeam eu, ca să ştiu cum să răspund.

ionut

@LC

"ESENTA SOCIALISMULUI" e agresiunea.

Si e fals ce sustii tu: dovada sua care a fost cel mai apropape de conceptul de piata libera si, ca urmare, a devenit prima putere economica. De cand statul si-a marit constant dimensiunile, influenta si interventia sua sunt in declin accentuat.

Faptul ca 10% din populatie detine 90% din avutia lumii are o explicatie: preferinta de timp a fiecaruia. Exemplu: preferinta de timp ridicata a celor mai multi ii face pe acestia sa prefere salariul de acum profitului incert din viitor.

"In acest moment 85% din familiile din Romania NU AU CASH sau depozite bancare de 2000 de euro!

In schimb majoritatea au datorii la banci si plasmein case,termopane,centrala gresie poze cu excursii in bulgaria."

Excelent. Se numeste libertate de optiune. Problema apare cand tot acestia vor, concomitent, ca altii sa le plateasca si educatia si sanatatea si sa aiba grija de pensia lor etc.. Adica esenta socialismului: "noi" avem libertatea de optiune care va e refuzata "voua", celor care aveti (ati economisit/investit).

Personal eu unul cunosc doar 2 indivizi care au accesat un credit pentru a se putea educa suplimentar.

Nu poti sa si mananci tortul si sa ai si pretentia ca acesta sa ramana intreg.

ionut

@LD

"Nu-mi dau seama dacă ai înţeles sau nu ce reprezintă suma despre care vorbeam eu, ca să ştiu cum să răspund."

A inteles, dar nu-l intereseaza! Altii (cei care au, bineinteles) trebuie sa plateasca suma de 4000 de euro/elev/student, pen' ca majoritatea n-are nici 2000 (si-a luat plasme, termopane, etc).

Ironia stii care e? Ca, de fapt, prin sistemul public de invatamant, cel putin in ceea ce priveste invatamantul superior (la nivel mondial), "saracii" ii subventioaneaza pe "bogati" 😀

Procentul de inscrisi la universitatile de stat e covarsitor in favoarea celor proveniti din familii instarite.

Lucian Davidescu

@ionut

Şi eu cred că a înţeles, dar nu vreau să-i spun una urâtă din prima

ionut

@LC

"PIATA LIBERA SI ECONIMIE LIBERA NU VOR EXISTA NICIODATA!Fiindca Lacomia ii va impinge pe anumiti “descurcareti” sa controleze aceasta asa zisa piata sau economie libera!"

Asa e! Si pentru aceste motive s-a infiintat statul. Cel mai simplu mod de "descurcareala" (printre care intra si "perla": vreau subventie de la stat de 90% sau va iau gatul e "legalizarea", institutionalizarea acesteia.

Mai mult:

Vom lupta din toate puterile impotriva hotilor si talharilor. Nu avem nevoie de concurenta. Semneaza: statul. 😀

MeTeo

@ Ionut, cere-i profesorului un contract in care sa platesti in plus cota unica, TVA-ul si toate celelalte taxe. sigur vei gasi unul dispus sa i le platesti.

in rest totul tine de educatie….care se va face in generatii de acum inainte.

punk

Abordarea corecta asupra problemei invatamantului este una moderata, iluminista si umanista: fara a interzice alternativa privata, invatamantul elementar (care, indraznesc sa afirm, in societatea noastra se termina odata cu varsta majoratului) trebuie sa fie gratuit. Nu foloseste nimanui sa avem o masa de analfabeti usor de manipulat. Daca implementarea acestei gratuitati este un sistem administrat in totalitate de stat, sau subventi acceptate de sisteme private, e o problema de gust.

Eu cred ca o buna parte din problemele societatii romanesti origineaza exact din rata mare de abandon scolar, si din felul cum s-a dat examenul de BAC atatia ani: regurgitare de comentarii fara cea mai mica preocupare daca individul e capabil sa intelega si sa emita un text argumentativ de o complexitate medie.

Fireste ca acesti analfabeti functionali vor imbratisa cu draga inima ideile colectiviste de jefuire a bogatilor, fireste ca vor respinge educatia pentru ca nu au exercitiul ei, fireste ca vor fi usor sedusi de politicianul care flutura pe "sa ni se dea".

Mi-e greu sa cred ca la inceputul secolului 21 mai pot exista oameni care nu vad valoarea in a-ti ajuta si chiar constrange concetatenii prin educatie, si nu vad uriasul ROI pe care il are educatia gratuita pentru societate, oameni care resping cu buna credinta spiritul lui "Sapere aude!". Ionut, ca un elitist veritabil, sunt convins ca poti intelege urmatoarea pozitie: fie dai o mica parte din venitul tau pentru educatie, fie copii tai vor fi beliti de gloata, ca la `907 Si acea mica parte e chiar mica cand educatia e facuta bine, exista suficiente exemple in lumea civizilata in care statul o face foarte bine.

Sigur, odata ce avem de-a face cu un individ major, caruia i s-au prezentat valorile in care societatea crede, este datoria lui sa lupte si sa concureze mai departe. Invatamantul superior de stat si, doamne-fereste, cercetarea de stat sunt niste imbecilitati si exercitii de aruncat banii pe fereastra oriunde se practica, vezi avansul tehnologic enorm al SUA fata de decrepitudinea bircoratilor europeni cu care cica trebuie sa ne aliniem.

Situatia e intrucatva similara in cazul asistentei medicale, doar ca mai simpla, pentru ca oricine vede valoarea unei vieti sanatoase si lungi. Asistenta medicala gratuita pentru cazuri vitale, copii si persoane defavorizate, care nu au o voce reala pe piata libera. Vaccinari gratuite, si servicii de sanatate reproductiva gratuite. Daca vrei aparat auditiv, investigatii scumpe sau transplant, scoate banu` – nu am nici o datorie sa imi sacrific fericirea si viata mea, pentru a o imbunatatii pe a ta. Altfel se ajunge la hazardul moral generalizat in sistemul sanitar romanesc: cine trebuie primeste sute de mii de euro pentru transplant, si pulimea moare in alte sectii din cauza unei infectii care poate fi combatuta cu Dero in valoare de 10 euro.

ionut

@punk

1) Nu exista invatamant gratuit.

2) Efectul de vecinatate e o iluzie.

3) Daca nu interzici alternativa real, privata inseamna ca renunti la stat. Nu pot exista, concomitent, si stat si alternative real private. Ci doar "private". Niciodata insa statul nu va permite aparitia unei altenative real private.

4) "lumea civilizata". Statul si civilizatia se exclud. O agresiune nu poate fi civilizata. Daca oamenii sunt civilizati, asta e in pofida statului.

5) Lipsa obligativitatii nu inseamna obligativitatea lipsei.

6) Nici asiatenta medicala gratuita nu exista.

7) "fie dai o mica parte din venitul tau pentru educatie, fie copii tai vor fi beliti de gloata, ca la `907"

Primo, ca "o mica parte e o alta iluzie" si secundo, ca iarasi argumentul ultim al colectivist-socialistilor se reduce la santaj.

@Me Teo

"@ Ionut, cere-i profesorului un contract in care sa platesti in plus cota unica, TVA-ul si toate celelalte taxe. sigur vei gasi unul dispus sa i le platesti."

Serios? De ce as face chestia asta? De ce ar trebui sa platesc mai mult decat dublu pentru un serviciu? Ca asa doreste majoritatea? Pai atunci voi cei care sustineti chestia asta, hai sa recunoasteti ce sunteti: niste colectiviti agresori.

punk

Fireste ca e santaj, dar e unul neintentionat. Deci fie te retragi pe o insula pustie cu alti libertiristi, fie accepti privilegiul de a educa masele. Altfel or sa va ia gatul, pentru ca nu stiu mai mult, pentru ca n-are nimeni interes sa-i invete. Premisa esentiala a modelului (atat de ideal) al pietei este una psihologica, ca oamenii actioneaza rational urmarindu-si propriul interes. Ea se dizolva cand ai de-a face cu indivizi abrutizati, care isi vor vinde interesul rational de maine pe o bucata de paine azi. Maimutele nu au economie laissez-faire, desi nu sunt oprimate de stat.

Partea cu insula e o reducere la absurd desigur, orice persoana onesta stie ca elita nu apare din vid si nu rezista pe o insula pustie, ci este produsul societatii pe care o exploateaza si ghideaza.

ionut

@Punk

Economic vorbind omul chiar actioneaza/se abtine de la actiune rational, adica isi urmareste propriul interes, adica maximizarea "profitului" psihic sau , altfel spus, urmareste inlocuirea unei stari subiective de disconfort (confort redus) cu una cu un confort superior. Rational neinsemnad insa acomodarea perfecta a mijloacelor la scopuri (pen' ca nu suntem fiinte omnisciente).

Psihologic vorbind poti spune ca achizitionarea unui pachet de tigari poate fi irationala, economic niciodata! 😀

Lasă un răspuns la de-a dura lex Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.