Standard
Lucian Davidescu

Mutaţi-vă averile pe offshore acum, până nu se schimbă Constituţia!

Iată de ce confiscarea mai uşoară a averilor este o dezbatere falsă.

Este garanţia constituţională a averilor excesivă? Poate că da! Acum, averea nu poate fi sechestrată chiar dacă învinuitul este în arest şi nu poate fi confiscată nici măcar atunci când este stabilit stilul de viaţă infracţional. Totuşi, faptul că sarcina probei aparţine celui care acuză, nu celui acuzat, este o garanţie a statului de drept şi a “odiosului” principiu că “e mai bine să scape 10 vinovaţi decât să fie pedepsit un nevinovat”.

E drept, propunerea prezidenţială de modificare a Constituţiei doar nuanţează şi nu elimină prezumţia de dobândire licită a averilor. Totuşi, felul în care acest lucru va fi perceput depinde de conduita ulterioară a procurorilor. Fie vor trata lucrurile cu maximă prudenţă, făcând astfel ca schimbarea să nu aibă mare efect, fie vor acţiona agresiv în virtutea noilor puteri, astfel că schimbarea constituţională va echivala – de facto – cu o răsturnare de paradigmă.

Acum, cazuistica este mult prea redusă şi neconvingătoare, cu atât mai mult cu cât în puţinele cazuri instrumentate rata de succes a procurorilor este totuşi substanţială. Câştigurile potenţiale ale unei răsturnări legale par mici prin comparaţie cu hazardul creat.

În plus, există o soluţie mult mai simplă pentru atingerea aceluiaşi scop – “confiscarea” averilor pe filiera fiscală. Altfel spus, dacă cineva are bani dar nu există venituri declarate, se poate trage concluzia legitimă că există sume pentru care “contribuabilul” datorează impozit pe venit. Nivelul impozitului poate fi stabilit la niveluri penalizatoare, chiar şi de 100%. Până şi faimoasa “lege a ilicitului” era în realitate una fiscală, deşi din motive politice i se dăduse o rezonanţă penală: averile provenite din câştiguri nedeclarate erau impozitate cu 80%.

Dar să presupunem că toate aceste lucruri nu sunt valabile în România. Că inspectorii fiscali nu-şi pot face treaba şi că doar competenţa şi curajul procurorilor pot salva situaţia. Să presupunem că România este într-o stare de urgenţă în care trebuie să funcţioneze principiul că “e mai bine să fie pedepsiţi 10 nevinovaţi decât să scape un vinovat”. Chiar şi aşa, efectele perverse ale răsturnării constituţionale ar fi mult mai mari ca beneficiile. Iată de ce:

Pe termen lung, garanţia constituţională ar putea fi folosită de procurori într-un mod mai inteligent dar mai puţin intuitiv: Știindu-se protejaţi de Constituţie, hoţii îşi vor păstra averea la vedere, păstrând astfel şi indiciile că banii provin dintr-o activitate ilicită. Anchetatorii ştiu exact unde să caute dovezi şi, dacă pot, le şi găsesc.

Dimpotrivă, dacă protecţia constituţională dispare, proprietarii vor fi tentaţi să-şi mute rapid averile pe firme – locale sau offshore – şi să şteargă în felul ăsta chiar orice urmă. Încercarea procurorilor de-a rezolva probleme viitoare bazându-se pe scenariul că cei anchetaţi se vor comporta la fel ca în trecut este cel puţin naivă.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Turnofftheglory

Intrebare simpla, unde mai exista acesta prevedere constitutionala? In ce alta tara? IRS-ul te presupune cetatean de treaba sau "suspect"?

Lucian Davidescu

@Turnofftheglory

Contează dacă există prevederea asta în constituţia din Seychelles sau dacă ai încredere să-ţi muţi banii acolo?

Ștefan A.

1- in oricare tara sanatoasa la cap 🙂 averile se pot confisca . DOAR CELE CARE NU POT FI JUSTIFICATE FISCAL .

2 – in cazul italian , cu legile anti mafie , sechestrul poate fi si preventiv . Pina la sentinta definitiva . Include nu doar averile imobiliare dar si averile financiare , actiuni , cote de participare in societati ,s.a.m.d.

3- Nimeni dar absolut nimeni , nici macar echivalentul italian al ICC mioritic nu a contestat vreodata valabilitatea acestor legi si masuri .

4- In o lume globalizata in care banii trec din un continent in altul doar cu un click informatic , ascunderea averilor mari e o regula . Problemele incep cind niste "servicii " cumpara liste cu clienti straini a bancilor si le "doneaza" agentiilor fiscale din respectivele tari .

La noi nu e cazul ca nici legat de eurotaxa aplicata de elvetieni conturilor straine si virata tarilor de origine a acestor persoane guvernul nu publica niciodata imic .

Lucian Davidescu

@Ștefan

Și într-o ţară mai păuţin sănătoasă la cap – România – averile se pot confisca 🙂

Ștefan A.

Mai putin sanatoasa , absolut adevarat . Voteaza sa reduca pedeapsa pentru mita electorala . 🙁

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-9029311-sena

Ce ma mira ca nu vad un cocalar cu vila si Mercedes , asistat social care sa ramina in chiloti .

Nota . Politia italiana a arestat azi la Napoli 20 de persoane care aveau pensie de invaliditate cumparata . 🙂

PS . Ai bune articole publicate si pe Romania Libera . (asta asa , sa dau un pic cu periuta 🙂 )

ThinkAgainRO

Cunosc un patron italian de cârciumioară în Ro care are sechestru pe o avere de aproximativ 20 milioane de euro.A spălat şi el nişte bănuţi şi Justiţia Italiană nu a stat la discuţie.Acum mi-a spus clar că şi-a luat adio de la bani.Aşa trebuie făcut şi în Romania.Cei care se opun acestor modificări constituţionale e clar că nu şi-au dobândit averile corect.Cu toţii cunoaştem cel puţin o persoană care nu are job nu are vreun bussines dar o vezi cu maşină de minimum 30 de mii de euro vilă etc.Nu mai vb de politicieni şi funcţionarii de vârf ai statului.

Lucian Davidescu

@ThinkAgainRO

Simplistă şi păguboasă gândire: dacă vor ca sarcina probei să fie la cel care acuză – au furat, dacă nu vor să stea 48 de ore la beci fără mandat de la judecător – fac abuz de drepturi, dacă nu vor să li se asculte telefoanele – au ceva de ascuns…

în realitate hoţii adevăraţi scapă cel mai uşor de "mâna lungă a legii" în timp ce incompetenţii din parchete şi servicii fac trafic de şicane şi de informaţii.

Nu mă înţelege greşit, aşa cum am spus deja – în cazul de faţă formularea constituţională este poate prea categorică. Uneori însă trebuie să accepţi consecinţele şi să încerci să mergi mai departe. Nu poţi să te răzgândeşti şi să rescrii istoria, oricât ai încerca.

Mai bine te foloseşti de avantajele stării de fapt – aşa cum am spus, ia-i după avere şi purică-i bine până găseşti probe adevărate. Pentru că dacă doar schimbi constituţia, în secunda doi averile respective vor căpăta forme juridice cărora nu poţi să le dai de cap şi ai ajuns din lac în puţ.

marcel

Discutati si cu un avocat. Modificarea propusa va duce ca sarcina probei sa revina celui acuzat, incalcandu-se prezumtia de nevinovatie.

Imaginati-va ca sunteti chemat la parchet pentru o asemenea invinuire si trebuie sa va stoarceti memoria pentru anumite venituri si cheltuieli efectuate acum 5 ani in urma, si culmea sa le probati cu facturi, bonuri fiscale, extrase de cont, etc si sa dovediti ca ati putut economisi avansul pentru un autoturism.Daca ati luat bani imprumut de la parinti sau frati faceti de regula acte scrise?

Cu actualii functionari publici de la fisc sau procurori, modificarea va duce la abuzuri. Vedeti cazul celor din garda financiara care i-au prime sau sporuri din sumele stranse din amenzi-dau intr-o veselie, si cand trebuie si cand nu trebuie, doar nu vor pleca acasa doar cu salariul. Cati contribuabili mai pierd timp si bani pentru contestarea unor abuzuri? Va rog sa nu confundati IRS cu fiscul autohton sau sistemul juridic american cu cel romanesc.

Pentru cine este aceasta modificare? Cui foloseste? Nu pot confisca averile manelistilor? Sau vor sa-i termine pe "regii asfaltului" si sunt opriti de prevederile constitutionale?

Eu vreau o modificare de Constitutie in care statul sa nu fie prost si sa-si incaseze banii de la C.N. a Huilei, de la CFR, de la Petromidia, etc. , premierul sa aiba studii economice serioase iar presedintele sa nu mai fumeze iarba si sa viseze regiuni colorate sau judete mari. Sunteti pro sau contra ?

iooo

marcel nu e deloc adevarat ce spui ,de ex nu trebuie sa vii cu facturi si alte alea ca sa dovedesti ,e foarte simplu de fapt, tu esti inguner da in breasla se castiga suma x pe an ,se ia de la statistica o evidenta se stabileste cat ai castigat in ultimii 5 ani si de acolo se porneste ,pai daca esti inginer cu o medie de 6000 de euro pe an in ultimii 5 ani cum naiba ti-ai luat un maserati de peste 100 000 de euro ? vezi cat e de simplu nu iti trebuie nici o factura la fel ca si la casa teren etc ,daca esti in limita esti k daca nu nasol ,partea nasoala e ca la noi in RO tot ce tine de functionarime nu merge ,cei alesi sa verifice se vor umple de aur la propriu isi vor face propria casta vezi judecatorii care nu se judeca intre ei vezi la fel medicii si vor scapa de altii care ii verifica ,nu este nevoie de aceasta lege se poate rezolva simplu se interzic tranzactiile de peste 10000 de euro cash ,atunci tre sa umblii prin banca banca te intreaba de unde ai banii si daca nu te intreaba sunt inregistrate toate tranzactiile nu mai poti sa dai banu cash matusii, matusa sa ia o casa si sa ti-o lase apoi mostenire etc ,apoi impozitarea averii intr-un mod decent concomitent cu scaderea imp pe munca astfel toata lumea plateste insa cei care castiga la alb isi recupereaza mai mult din scaderea imp cei care castiga la negru platesc net ,legi simpla cu implicare minima a functionarilor si cu efect net mai bun decat ce vor ei sa faca cu controlul averilor mari si cu confiscarea lor .

Alex Nicolin

Confiscarea averilor "ilicite" este nelegitima, la fel ca si prezumarea vinovatiei. Basescu nu are nicio scuza pentru a propune eliminarea unui principiu fundamental de drept. Solutia nu este extinderea puterii confiscatorii a statului, ci diminuarea sa, pana la eliminare completa. Intr-o ordine a proprietatii private, toate relatiile economice se bazeaza pe contracte explicite, iar rolul justitiei sa pedepseasca pe cineva, cat sa arbitreze disputele contractuale, si sa impuna despagubiri celor care agreseaza integritatea fizica si proprietatea acestora, pedepsele fiind doar garantia ca acestea vor fi platite.

In cazul de fata, chiar statul este agresorul, pentru ca impune in mod arbitrar si nediferentiat "preturi" pentru serviciile sale. Ce servicii ofera statul azi in schimbul TVA, al impozitului pe venit, sau pe profit? Deasemenea, ce justificare are statul pentru a-mi impune plata unor servicii pe care nici macar nu doresc sa le utilizez, pentru ca imi sunt inutile, sau sunt slabe calitativ? Pana la urma statul, in forma actuala, nu este cu nimic mai bun decat Mafia, traind exclusiv din "vamuirea", sub amenintarea fortei, a avutiei produsa de indivizi si companii. Macar Mafia nu este ipocrita, afirmand ca face un bine societatii, atunci cand iti cere taxa de protectie.

In sistemul actual, dilema etica si legala a evaziunii fiscale este imposibil de rezolvat, pentru ca, pentru majoritatea serviciilor oferite de stat, nu exista contracte explicite intre entitatile private si acesta, si nici posibilitatea de a accepta/refuza utilizarea acestora intr-un mod care sa scuteasca plata pentru ele. Contractele implicite trebuie restranse in scop cel mult la aparare, securitate si justitie, adica la minimul necesar pentru ca statul sa-si justifice totusi existenta. Aceste servicii de baza pot fi asigurate, in majoritatea cazurilor, cheltuind mai putin de 5% din PIB, ceea ce ar insemna un nivel de taxare cu un ordin de marime mai scazut decat acum. Toate celelalte servicii trebuie sa fie in mod necesar facultative – semnezi, platesti, beneficiezi. Intr-un astfel de sistem, evaziunea fiscala ar putea fi tratata exact in acelasi mod ca orice litigiu contractual.

MariusCC

In momentul asta ANAF-ul are posibilitatea absolut legala de a "confisca" pin impozitare aprox 45% din averea dobindita ilegal.

Pur si simplu calculeaza valoarea impozitelor neplatite la valoarea averii si adauga dobinda penalizatoare de 0.1% pe zi ptr ultimii 5 ani:

16*5*365*0.1/100+16=45.2%

Trebuie doar sa vrea. Legile le au. Restul discutiilor aberante pe tema asta sint praf in ochi.

Dan

Masura va fi o noua unealta in arsenalul dictaturii economice asupra privatilor "de alta culoare" … este atat de evident cum fiscul romanesc se suie numai pe capul "ciu trebuie" si cum "ai nostri" sunt mereu ocoliti sau controlati sumar si superficial, de dragul ochilor presei. Ca este sau nu legala, democratica sau ca omoara statul de drept … astea-s vrajeli de discutat de dive blonde seara la iRealitatea sau A3 … s-a demonstrat in trecut ca Baselu' poate sa treaca cu cam orice lege prin cam toate forurile decizionale ale romaniei 😉

stan

..si toti se comporta de parca ar fi adormiti , poftiti in scaunul electric sa va odihniti… (parazitii)

putem sa ne depasim conditia (de iobagi) prin meseria armelor , ,,politica" si/sau misticism

ps: eu as vrea sa fiu liber profesionist insa viata e scurta si imi arat ca daca nu belesti ochii , belesti melengheru…(i.e iobagii)

totedati

eu o să fac un pariu aici în premieră:

luna de miere pentru offshore-uri se apropie de sfârşit! cei care visează că averile le sunt protejate prin insuliţe obscure ar trebui să înceapă să numere soldaţii în carne şi oase care apără insuliţele alea! că la aşa averi şi la aşa praf mondial unul din cele mai vechi sporturi de stat din lume devine repejor tot mai rentabil!

războiul în scop de jaf şi de distrugere a inamicului, care îşi permite să apere averile evazioniştilor fiscali! puteţi să le ascundeţi unde vreţi cât timp au forme materiale, inclusiv electronice, cezarul va şti cum să dea de ele!

nu va dura mult până când statul pentru a supravieţui va asmuţi mase uriaşe de săraci împotriva bogaţilor care încearcă să îşi ascundă averile prin ţări calde! pentru stat va fi o înţelegere simplă, pe tot ce poţi pune mâna e al tău, mie îmi dai doar 10% din pradă ca plată pentru că ţi-am spus unde e comoara!

apropo ţi-ai verificat contul din insulele cayman? mai sunt toţi banii? că la fel cum i-ai trimis acolo, pe furiş, evitând fiscul, electronic, pot şi dispare! tot electronic! pe cine vei da în judecată când vei găsi conturile goale?

dacă încă mai sunt acolo, nu uita că şi mâine e o altă zi la fel de însorită ca cea de azi!

Sfânta Evanghelie după Matei Cap. 6:

19. Nu vă adunaţi comori pe pământ, unde molia şi rugina le strică şi unde furii le sapă şi le fură.

20. Ci adunaţi-vă comori în cer, unde nici molia, nici rugina nu le strică, unde furii nu le sapă şi nu le fură.

21. Căci unde este comoara ta, acolo va fi şi inima ta.

A:LUPIZOR

Ehee! Buna prevederea! Sa vedem ce o spuna TIGANII si ciorditorii de orice teapa! Sa confiste tot de la TIGANII! Sa le ia BEMVEURILE si sa-i lase cu fundu-n praf in mijlocul drumului!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Începând cu 1 octombrie 2019, Riscograma a început un proces de fuziune ireversibil cu standard.ro. Vă invităm să vizitați noul site și să ne urmăriți pe paginile de Facebook, LinkedIn sau Twitter.