Crin intră în bătălie cu Ponta pentru titlul de gogoman

Idiotenia numita CAS, impartita in doua "cote", pentru angajat si angajator trebuie desfiintata urgent. Daca banii platiti statului sunt altceva decat impozit, inseamna ca avem drepturi asupra lor, vezi respingerea micsorarii pensiilor la Curtea Constitutionala. Dar sistemul de pensii piramidal e o frauda – pensionarii NU au dreputul sa confiste munca actualilor salariati pe motiv ca si lor li s-a facut la fel.

Deci un prim pas catre desfiintarea schemei ponzi ar fi un mesaj foarte clar ca supraimpozitarea practicata curent pentru a asigura supravietuirea pensionarilor e un eveniment atipic, si ca fiecare trebuie sa se ingrijasca de propria pensie, nu sa pretinda societatii.

Contabil nu s-ar schimba nimic prin inglobarea CAS-ului in impozit, dar juridic si in mentalul colectiv s-ar schimba enorm.

PNL – socialisti

PSD – socialisti

PC – socialisti

Incep sa cred ca mesajul lui Basescu "Lumea trebuie sa inteleaga ca statul nu-i poate ajuta" este singurul de dreapta din peisajul politic. Daca idiotii astia de la PNL mai continua in ritmul asta la urmatoarele alegeri votez PDL.

Am inteles ca poporul roman nu intelege neste lucruri nici cand il doare dar speram ca politicienii nu aiba nevoie de acelasi tratament. Poate au nevoie de 5 ani cu Boc presedinte (si Basescu papusarul din umbra) ca sa inteleaga ce vrea electoratul liberal.

Niciodata banii platiti obligatoriu statului nu inseamna altceva decat impozitare si taxare!

Pesnsia este oriunde si oricand o problema de economisire privata si voluntara. Iar pensia publica este un sistem ponzi (e adevarat atipic, oarecum inversat) cu participare obligatorie.

De acord, actualii pensionari nu au dreptul sa confiste munca actualilor salariati, dar au dreptul sa ceara statului returnarea (insotita de dobanda si daune) banilor jefuiti de-a lungul vietii. Cum? Prin micsorarea dimensiunilor statului pana la (cel mai bine ar fi) disparitie.

O.k. vor fi si destul de multi indivizi care vor sustine ca ei doresc pensie publica. Au tot dreptul cu conditia sa nu-i oblige si pe altii sa participe la "caritas", iar in momentl in care "jocul da semne de oboseala" (pen' ca unii, destul de multi, s-au prins de smecherie si refuza participarea = evaziune) sa nu tipe ca din gura de sarpe: uite "vinovatii"!

P.S. Orice impozit e, de facto, "un supraimpozit"!

Cu siguranta ca in curand vom asista la o ajustare a taxelor si impozitelor, este inevitabil ca acestea sa nu urce usor. Eu nu cred in incompetenta clasei conducatoare (nu mai zic politice ptr ca nu doar politicienii conduc tara). Cei care ne conduc au un plan bine pus la punct si ei sunt singurii care vor trage foloasele. Cum, nu stiu, dar asta simt. Suntem saraciti voit si cumparati ieftin.

Alianţa PNL+PSD+PC funcţioneaza de facto in teritoriu din 2005.Rezultate:de la 20% au dus PDL la 40-45%,pe Basescu l-au facut cu al doilea mandat dupa suspendarea din 2007 iar acum cu declaraţiile de 2 lei pe care le propaga nonstop vor reusi sa facă câştigători PDL la alegerile locale si parlamentare din 2012.

Trăiască Alianţa Pentru Ciolan PDL¸+PNL+PSD+PC=PCR!!!

Acesta este pariul meu facut pe http://www.thinkagain.ro unde va aştept cu opinii si mai ales cu critici!

Singura solutie e sa votam cel mai incompetent partid.

Si in USA contributiile de pensii sunt jumate-jumate (6.2% fiecare pt. Social Security), si la fel si pentru Medicare (2.2% fiecare cred), deci socotind cu totul (ambele parti), vine in plus cam 16.9% mai mult decat cota de income tax.

Doar ca 90% din americani (familii cu pana la 100k venit) platesc doar 15% cota de income tax, deci taxa marginala totala este doar de 31.9% Cei cu venituri mai mari de 100k platesc mai mult income tax, dar nu mai platesc Social Security dupa ce trec de 100k, deci taxa marginala (cut tot cu contributii) nu creste la peste 36%.

Si Social Security a acumulat pana acum un fond de peste $2T in obligatiuni de stat, suficient pentru baby boomeri pentru urmatorii 35 ani. Cei drept, nu sunt pensii obscene–pensia depinde de contributii, si este intre un minim de circa $600 pe luna si un maxim de $2300 pe luna, fara sa fie capusata de militari, politicieni, etc. Ei au fonduri de pensii separate, nu fac gaura la fondul de $2T din Social Security. Si Social Security este calculat _doar_ din contributiile aduse de-a lungul vietii, fara smecherii de umflare a salariului pe ultimul an, sau favoritism pentru categorii speciale de angajati.

@Radu, ai fluierat in biserica! Poate nu stii, dar toti cei care vorbesc aprobativ sau neutru despre income tax progresiva, cum este in SUa si in mai toata lumea civilizata, sunt imediat identificati drept "comunisti". La fel, statele care practica impozitarea progresiva a veniturilor. Vei fi excomunicat!

E nevoie in Parlamentul Romaniei de o panarama ca Vadim Tudor, de o hahalera precum Gigi Becali,Alexandru Bideu,Codrin Stefanescu.Astia patru in goana dupa voturi or sa jigneasca si sa faca o panarama si baremi de alegem si noi cu circul la televizor!Va dati seama cum ar fi sa-l vad pe vadim Tudor dandu-i Robertei Anastase cu un pahar cu apa in ochi ca nu a respecatat regulamentul de sedinta?Sau pe becali cântand imnuri Bisericesti cand vine Boc sa citeasca asumarea raspunderii?

@Radu

Si Social Security a acumulat pana acum un fond de peste $2T in obligatiuni de stat, suficient pentru baby boomeri pentru urmatorii 35 ani. Cei drept, nu sunt pensii obscene–pensia depinde de contributii, si este intre un minim de circa $600 pe luna si un maxim de $2300 pe luna

O sa ma apuc sa investesc in bond-uri Zimbabwe ca sa am la batranete. Au dobanzi frumusele :))

Ion angajat cu carte de munca lucreaza 8 ore si produce 100 de paini prin eforturi propii. (asum ca el prin proprie forta face si focul si apa, si faina si drojdia si etc..)

Ce se intampla?

1. Taxe variate pe salariu = taxe firma plus alte impozite si acize REZULTA 50 paini la stat.

2. Cu salariu net in mana omul vrea sa cumpere paine dar pina sa ajunga acolo statul mai ia taxe pe proprietate, pe masina, pe autostrada, acize pe variate produse, pe benzina etc. REZULTA ~ 32 paini la stat.

3. Patronul vrea si el 8 paini ca deh, are si el de platit taxe pe profit, acoperire inflatie etc… REZULTA ~ 8 paini la patron…. Si nu am nici o problema cu asta atit timp cat e pe drept si ca rezultat al competitiei libere.

4. Dupa o zi de munca in care angajatul a produs 100 paini cu cate paini se allege ca rezultat al muncii sale? REZULTAT 10 (ZECE) paini!

5. Sa mai adaug si scenariul in care angajatul vrea sa tina bani rezerva pentru zile negre sa zicem echivalentul a 1000 de paini ce anual sunt erodati de inflatie cu 10%? Sa adaug aceasta pierdere la venitul final al angajatului? Nu merg pina acolo…

In ziua de azi Plebea munceste dar primeste dreptul de a consuma aproximativ doar 10% din ce produce! (Acest lucru se poate masura aproximativ si Macro, (SUM[salarii nete anuale]-TVA)/PIB REZULTA ~ 10-12% consum din productie).

In Antichitate, productivitatea muncii fiind scazuta, o mare parte din activitatea omului de rand era producerea hranei. Sclavii din acea vreme primeau peste 50% din ce produceau!

In Evul Mediu, Plebea era legata de glie sub forma de iobagi. Si acum tin minte indoctrinarea comunista de la istorie unde nenorocitii de boieri asupreau tarani si le faceau zeciuala, adica le luau a zecea parte din ce produceau!

Azi, in societatea democratica si libera, omul de rand primeste 10% din ce produce! Cum vine asta? Ce fel de libertate este asta? Cum sa traim bine? Cum sa economisim pentru a investi? Cum?

hahaha dupa ce le-au papat produsul muncii fizice&intelectuale , stapanii(aka statul) , au hotarat : nu vor mari taxele(inca) . nu vor descurajarea iobagilor sa produca (se vor in sec.21)…le vor da hartii sa se stearga la cur cu ele (fiat shit ) .

piata libera face ,,dreptate sociala" . te zbati sa faci ceva , ai ajuns in pozitia de a oferi ceva vandabil &( poate) util la restu indivizilor….vei fi rasplatit .

dai ceea ce produci altuia(zeii inclus) sa decida ce si cum?!!!! o sa fi mereu ,,asistat social " , depinde cat dai (progresiv sau nu) : gigele hai ca-ti dau cu o mana , doar ti-am luat cu doua bai vita….sarutmana conasule …ce de treaba e boieru asta

@punk

"pensionarii NU au dreputul sa confiste munca actualilor salariati pe motiv ca si lor li s-a facut la fel.Deci, desfiintarea schemei ponzi "

Cine sa aibe curajul sa se lupte cu aceasta caracatitza electorala a pensionarilor? Nici macar in State nu au curajul sa se ia de gat cu formidabila masina de vot a pensionarilor. O sa traim toata viatza in aceasta schema Ponzi, singura scapare e sa avem o generatie urmatoare la care sa predam stafeta cand va veni timpul.

@punk

Ma intreb cum ai aparut ? prin generatie spontanee sau prin sciziparitate?

Parintii tai au platit pensia bunicilor tai (aici au fost fraieri, dar si-au recuperat greseala educand un copil smeker, care nu mai vrea sa le plateasca , la randul lui, pensiile) .Esti amabil sa detaliezi in ce mod propui sa iesim din schema ( abuziv definita ca Ponzi , de fapt mai mult Bismark) ? Banuiesc ca numai prin 'iesirile naturale din sistem' , si te numesti de fapt Bok. Exista multe exemple pe plan international despre 'iesirea din Ponzi" adica o tara unde sa existe numai pensii private ?Ideea ca un sistem care scartaie nu trebuie corectat ci complet inlocuit , imi pare bolsevica.

@d

"caracatitza electorala a pensionarilor" – cred ca procentul de intelectuali dintre pensionari este >= cel dintre activi, ca sa nu mai vorbim de tineri…. Chiar nana Floare care a dat toata viata cu sapa sau Marieta de la Apaca sunt mai stimabile decat multe pitipoance care au facut Dreptul, dar prospera din organul echitabil dintre dreptul si stangul.

@LD & Casandra

-Subiectul este cota unica, dar graficul este cu impozitarea muncii.Propun o harta a lumii in care tarile care nu au cota unica sa apara cu ROSU , sa le facem de rusine!!

@iokan: nici o problema, chiar platesc pensia mamei cu draga inima: cash in fiecare luna. Cand tu imi bagi pumnul in gura ca sa-i platesc pensia lu ma-ta, atunci incepem sa avem o problema. Mai ales daca pensia lu ma-ta se taie prima din venitul meu, si abia din ce ramane o mai pot ajuta pe mama. Mai ales daca cineva a decis ca fonctzia lu' ma-ta a avut "importanta sociala" mai mare, deci ma-ta merita o pensie de 10 ori mai mare decat mama. Mai ales cand acel cineva care a decis… e chiar ma-ta, din postura de judecatoare a CC.

Solidaritatea intre generatii e o minciuna. Fiecare om e stapan al propriului destin si alege cu cine vrea sa fie solidar. Daca nu vrei sa faci copii, foarte bine, dar nu te astepta ca ai mei sa te intretina la batranete; cumpara aur, investete in actiuni Coca-Cola etc. Orice alta interpretare a notiunii de solidaritate duce la fenomenul "ferma de iepuri" in care suntem obligati sa facem copii dupa "nevoile" sistemului de pensii, exact situatia in care ne aflam acum.

Fara indoiala, exista solidaritate umana care se manifesta cam asa: nici un om care nu mai poate munci din motive obiective, de exemplu a trecut de varsta de 65 de ani, si nu poseda active care sa-i asigure supravietuirea (proprietati, rente etc.), nu poate fi lasat sa moara. In acest scop e moral ca o mica parte din venitul meu sa fie confiscata pentru a asigura supravietuirea acestor oameni. In momentul cand acel om pretinde ca are dreptul sa ia 45% din venitul meu pentru a-si finanta o pensie de 4-5 salarii medii, pe motiv ca a avut "functie mare" atunci nu mai avem de-a face cu solidaritate sociala, ci cu un sistem feudal. Cu atat mai mult cand beneficiarul acestei pensii a lucrat ca agent represiv al unui regim totalitar.

Vrei mai mult decat supravietuire la pensie ? Castig-o, nu o confisca prin vot.

@iokan: sistemul curent de pensii nu e catusi de putin de tip Bismark: in vremea lui Bismark speranta de viata era de 45 de ani, si pensia era platita celor ce ajungeau la 65 de ani; doar extrem de putini ajungeau pensionari, sistemul lui Bismark era cu adevarat unul de solidaritate sociala cu cei mai nefericiti, nu unul de santaj electoral.

Forma pervertita a acestui sistem practicata azi, cu pensionari pe la 50 de ani in tari unde speranta de viata tinde catre 80 de ani este exact o schema Ponzi: daca vrei sa-ti menti veniturile egale cu salariul timp de 30 de ani dupa pensionare, dupa un stagiu de cotizare de 30 de ani, atunci e logic ca trebuie sa platesti 50% din salariu catre fondul de pensii in timpul perioadei active.

Sistemul a functionat fara cusur in secolul 20, ani cu natalitati mari si putini pensionari, unde contributii de 10-15% ajungea pentru acoperirea pensiilor aflate atunci in plata.

Tocmai asta e motivul pentru care pensiile recalculate efectiv si indexate cu inflatia ajung extrem de mici (vezi cazul militarilor), si de aia povestea cu dreptul castigat si proprietatea e o minciuna – pensia curenta nu a fost niciodata a ta pentru ca nu s-a taiat din salariul tau, ci e doar un beneficiu al unui sistem ponzi sustenabil la rate ale fertilitatii de ordinul 3-4.

Dar intre timp s-a intamplat tranzitia demografica, rata fertilitatii a scazut sub 2 (in Romania tinde spre 1) si piramida incepe sa se prabusasca.

Lamentarile despre "corectarea" sistemului sunt practicate in general de cei care au cel mai mult de castigat din mentinerea lui. Un sistem fundamental gresit trebuie demascat ca atare, si inlocuit cat mai curand posibil cu unul sustenabil pentru a limita pagubele. Daca afli ca vaporul intra in ice-berg, invarti timona la maxim, nu incetisor de frica sa nu speri pasagerii.

@punk

Cand folosesti termenul 'ma-ta', atunci incepem sa avem o problema , noi doi si cine n-a reusit sa te educe in cei 7 ani de acasa .

Sistemul actual are probleme evidente, dar nu mi-ai aratat sistemul sustenabil inlocuitor al celui curent sau macar rezultatele simularilor 🙂 .Ar putea sa te ia in guvernul care a vrut sa reduca cheltuielile cu pensiile militare in mod revolutionar dar a ajuns sa le mareasca , si se si lauda cu asta : http://www.zf.ro/profesii/recalcularea-primelor-2… . O tara onorabila, ca Ungaria, a trebuit sa confiste pensiile private.Sistemul nu e de vina ca industria s-a evaporat, tinerii s-au carat in vest , unde ii intretin pe pensionarii de acolo, in schimb fraierii ramasi aici intretin (cu pensie) patintii si bunicii capsunarilor. Capsunarii aplica solutia ta- trimit bani rudelor lor(nu mie) si isi ridica vile pentru ei (nu pentru mine). Pe langa asta, rudele lor mai primesc pensii si de la mine si de la tot mai putinii angajati ramasi in tara.Iata o solutie imediata(inafara de refacerea economiei, pe care n-o s-o mai apucam) . Anularea /reducerea pensiilor pentru 6 milioane de pensionari , parintii celor 3 milioane de capsunari, dac acestia nu platesc si aici o contributie. Anularea /reducerea pensiilor de boala pentru cateva sute de mii de falsi pensionari de boala.Anularea /reducerea alocatiilor pentru 1 milion de tigani care nu presteaza in schimb munci utile social- cu ajutorul lor am putea avea o tara mai curata decat Germania si am putea recultiva miile de ha ramase de parloaga. Iata cateva masuri rapide care ar indeparta icebergul la o distanta care sa ne dea timp sa ne gandim la solutii si mai bune. Sunt expuse intr-o forma poate brutala dar se refera la niste probleme reale dar practic ignorate. Si atentie, multa lume e satula de marinari revolutionari, care "invart timona la maxim, nu incetisor de frica sa nu speri pasagerii." .Cu vaporul nu stiu cum este, dar daca ai fi sofer de autobuz, cred l-ai da peste cap.

Superb. Propun mai degraba lichidarea parintilor capsunarilor; asa merita daca nu si-au educat copiii cum trebuie, sa stea aici sa rabde si sa plateasca pensiile romanilor, nu pe ale nemtilor. Ce conteaza ca majoritatea capsunarilor au plecat sa scape de mizeria satului romanesc, ce conteaza ca parintii lor au pensii de agricultor de ordinul a 3 milioane de lei. Sa li se taie ! De tigani ce sa mai zic, au impanzit toata Europa si ne fac de rahat, ar trebui sa li se zica raspicat: ori la munca campului, ori Zyclon B.

Chiar nu poti sa intelegi ca scopul si dreptul omului este sa isi caute fericirea si libertatea, nu sa plateasca pensii ? Ca guvernele "onorabile" NU confisca agoniseala cetatenilor atunci cand "interesele partidului o cere" ? Pai atunci sa nu te surprinda daca voi folosi in ce te priveste forma populara contrasa a substantivul "mama" alaturi de adjectivul pronominal.

Nu am propus un sistem alternativ pentru ca nu asta era tema discutiei. Sustin de ceva vreme ca exista un deficit demografic compus cu unul de economisire, si pensiile vor necesita bani de la buget multa vreme de acum in colo din moment ce nu exista economisirea necesara – alternativa e genocidul pensionarilor. Am spus doar ca actualele contributii la fondul pensiilor ar trebui demascate ca ceea ce sunt de fapt, impozit din care se intretine un sistem falit, NU contributii la pensia proprie viitoare. Asta ar fi un prim pas spre eliminarea sistemului redistributiv/ponzi, limitand pretentiile pensinarilor din viitor; tineri de azi trebuie sa inteleaga foarte clar ca traiul fericit pana la adanci batraneti pe banii statului e o utopie care a fost posibila doar intr-un context demografic foarte special.

@punk

"Exista multe exemple pe plan international despre ‘iesirea din Ponzi” adica o tara unde sa existe numai pensii private? Ideea ca un sistem care scartaie nu trebuie corectat ci complet inlocuit , imi pare bolsevica."

Exista cel putin un exemplu clar de inlocuire rapida si cat se poate de substantiala a sistemului public de pensii cu unul privat. Reforma respectiva nu a fost in niciun caz de bolsevici, ci de … friedmanici.

P.S. Poate ne face si noua cineva o reforma de-asta, poate … Mircea Basescu :))

@Alex: nu-mi raspundeai mie, ci lui iokan. N-as numi sistemul chilean un succes pe toata linia. Are probleme similare cu cel romanesc: doar aproximativ 50% din conturi acumuleaza o pensie considerata decenta. Nu a ajuns inca la maturitate, la 28 de ani de la infiintare platea efectiv pensii in valoare de doar 3.5% din PIB. Ramane de vazut daca investitiile facute de fondurile private (obligatiuni de stat si alte hartii frumos colorate, depozite de moneda fiduciara care sunt de fapt succesiuni de biti in niste baze de date) isi vor pastra valoarea intr-o situatie SHTF cu inflatie galopanta si criza de resurse.

Oricum, e un punct de plecare mult mai bun decat sistemul "manac, beau, si … cat sunt tanar" propus de Ponta, Crin & co.

@punk

Nu spuneam ca in termeni absoluti este (inca) un succes, insa e incomparabil mai bun decat sistemul de la noi, unde totul se rezuma la tactica: "crestem pensia, luam votu' si dup'aia ne doare la basca de unde facem rost de bani". Ca deobicei, Friedman si urmasii sai au fost si sunt oamenii jumatatilor de adevar., dar macar incearca sa faca ceva coerent pana la un punct, daca sunt lasati. Deci e mai bine sa te doara cascheta militara, decat basca proletara (sau liberala) 🙂

P.S. Daca "SHTF big time", oricat de bun ar fi sistemul, tot la foame ajungi. Sa vezi atunci pe YouTube viral video de genul: "How to cook a stray dog" sau "How to keep warm by burning $100.000.000 bills" 🙂

"O tara onorabila, ca Ungaria, a trebuit sa confiste pensiile private"

Spalarea pe creier da rezultate de-a dreptul hilare … daca n-ar fi sinistre!

@punk

"in vremea lui Bismark speranta de viata era de 45 de ani, si pensia era platita celor ce ajungeau la 65 de ani"

O dovada clara ca sistemul e o excrocherie inca de la debut! 😀

P.S. Abia cand vei pica la intelegere cu unul ca iokan asupra a cat de mare trebuie sa fie talharia statului (sic!), pote ca vei realiza ca, intre etatismul tau "minimal" si cel al lui iokan, nu exista, de fapt, decat diferente de nuanta. Nu de esenta. Pen' ca talharia e tot talharie, indiferent de grad…

@Alex: nu vad vreo diferenta de substanta intre sistemul de pensii din chile si cel din american pe care-l ironizai mai sus. Ambele acumuleaza hartii, e drept ca privatii au de hartii de culori mai multe si mai frumoase, si cifrele scrise pe ele cresc mai repede decat pe cele ale statului, pentru ca privatii au un beneficiu imediat daca acele cifre cresc: un Jaguar cumparat acum, nu la pensie. Dar in principiu, tot hartii sunt, adica promisiuni ca cineva, a se intelege tanar si in putere va trage la coasa in viitor pentru a furniza pensionarilor ce vor avea de fapt nevoie atunci: papica, caldurica etc.

Si rahatul poate ajunge la ventilator in mai multe feluri; o ipoteza ar fi zombie armageddon cu specialitati chinezesti traditionale, o ipoteza mult mai probabila ar fi ca acel cineva din viitor sa-i arate ciuciu statului care vrea sa-l taxeze pentru a plati obligatiunile asumate de parinti, caz in care hartiile pe care au fost tiparite acele promisiunii isi recapata rapid valoarea lor… intrinseca.

@ionut: nu e chiar asa greu de picat la intelegere; un singur articol nemodificabil in constitutie: "Taxele individuale nu pot depasi 20% din venit, si statul nu poate imprumuta in numele cetatenilor, pe timp de pace, mai mult de 1 buget national pe anul anterior". In rest, democratie cat cuprinde: vanghelioane, mici, bere, pensii speciale, daca aveti de unde 😉

@punk

Am spus ca Friedman&CO sunt oamenii jumatatilor de adevar. Nu am spus ca sistemul lor este perfect, insa nici nu e un dezastru atat de mare precum cel din RO, sau chiar din US. Mica mare diferenta intre sistemul din Chile si Social Security este ca al doilea acumuleaza aproape exclusiv titluri ale statului care il administreaza, ceea ce dovedeste ca acest sistem nu este altceva decat o forma de … imprumut cu forta. Daca unul ar incearca sa "imprumute" in felul asta de la mine l-as da pe mana Politiei, insa in cazul statului, Politia este paralizata, pentru ca nu poate actiona impotriva legii si institutiilor carora le e subordonata. Mai mult, achizitia fortata de titluri de stat nu este fundamental diferita de schema intertemporala de tip PAYG, pentru ca mare parte din deficitul finantat prin emisiunea de titluri reprezinta defapt contravaloarea pensiilor platite in prezent de stat. Singura diferenta este adaugarea unei etape intermediare, al carei singur rol este practic cel de a crea o noua clasa de profitori, formata in principal din membrii cartelului bancilor "prea mari ca sa pice", care sunt implicate din plin in aceasta "suveica" financiara.

Sistemul din RO este pe dealta parte un sistem PAYG clasic, cu aceleasi carente teoretice ca oricare altul. Faptul ca a fost folosit pentru a castiga capital politic intr-un grad mai mare decat altele nu va schimba cu nimic deznodamantul, ci doar il va grabi. Chiar si Social Security va da faliment de facto datorita faptului ca, practic, USA este incapabila sa-si onoreze datoriile in prezent fara a acumula noi datorii, si se afunda pe zi ce trece tot mai adanc in ele. Ambalarea tiparnitei nu este decat o ultima zbatere disperata de a amana falimentul. Pentru debitor, incluzand aici si proprii pensionari, diferenta intre a primi o pensie micsorata in termeni nominali si a primi una mai mare, dar intr-o moneda puternic inflationata nu e decat una de perceptie.

Orice contributie fortata la un fond de pensii este defapt talharie, indiferent daca onrul respectiv este administrat de stat, ori de o companie privata avizata de stat. Pentru victima, nu conteaza prea mult daca a fost atacata de un singur talhar, ori de o banda intreaga. Alegerea intre diferiti jefuitori este irelevanta. Obligatia fondurilor private de a cumpara titluri de stat este doar o intelegere interna in interiorul bandei, privind impartirea prazii, iar actiuni ca ale lui Victor Orban, expresii ale luptei pentru putere in interiorul aceleiasi bande de jefuitori. Singurul sistem de pensii perfect legitim este cel complet privat, dereglementat si voluntar. Minciuna ca "statul" are grija de proprii cetateni la batranete pentru ca acestia au fost prea "nesabuiti" ca sa economiseasca la tinerete mi se pare culmea cinismului. Dupa ca umfli cu buna stiinta cateva bule speculative, si faci inflatie de cateva sute de procente de-a lungul vietii unui individ prin "politica monetara", stimuland schimbarea preferintei sale de timp catre "acum", deci catre consum, in defavoarea economisirii, este de nescuzat sa-l acuzi tot pe acesta de nesabuinta!

*pensionarii sunt in acest caz fosti creditori

@punk

"cred ca procentul de intelectuali dintre pensionari este >= cel dintre activi."

Si cu ce ma incalzeste daca au studii din moment ce au aceleasi nevoi si interese si voteaza partidele care le mentin privilegiile. Studiile nu au nicio relevanta aici, raportul salariati /pensionari tot 0,8 ramane. Din punctul meu de vedere pot sa fie totzi profesori universitari, ca asta nu o sa creasca contributiile la sistemul de pensii.

Asa cum spuneam, e doar o diferenta de culoare a hartiei: unii "investesc" in obligatiunile propriului stat, altii investesc in obligatiunile emise de alte state ajunse la fundul sacului in incercarea de masca falimentul sistemului de pensii. Tot rostogolire a datoriei spre un viitor incert se cheama.

In ce priveste preferinta temporala a oamenilor, nici macar intr-un sistem obligatoriu ca cel chilean jumatate din populatie nu acumuleaza destul pentru a avea o pensie suficienta pentru supravietuire. Nu e deci nici un cinism sa constati ca unii oameni sunt indiscutabil nesabuiti. Sistemul 100% privat, dereglementat si optional e doar o himera: perfect in teorie, de negasit in practica.

@d: din nou, n-am zis eu asa ceva 🙂

Avand in vedere ca numarul celor care au urmat studii superioare a tot crescut, mai timid in "iepoca de aur", si mult mai sustinut in ultimii 20+ ani, iar calitatea invatamantului a urmat o evolutie exact inversa, cred ca numarul "intelectrualilor" a ramas relativ constant, ca procent din populatie. Dar studiile si suma cunostintelor teoretice nu valoreaza aproape nimic din punct de veere economico-social fara o mentalitate sanatoasa, etica, si mai ales fara cunostinte practice. Reforma de care e nevoie trebuie sa se produca din interiorul indivizilor, prin schimbarea conceptiilor despre societate, iar acest lucru nu se poate intampla fara o schimbare a reperelor morale. Exact la acest capitol, efectele comunismului si "perioadei de tranzitie" sunt inca extrem de pregnante. Din pacate, mentalitatile respective se perpetueaza de la generaltie la generatie prin conditionarea sociala si prin presiunea politica a celor deja afectati. Atata timp cat marea masa a electoratului este formata din actuali pensionari, care s-au format si au lucrat mare parte a vietii in sistemul comunist, nimic nu poate fi schimbat. Poate cei mai "intelectuali" a fi dispusi sa-si reconsidere parerile, insa acestia reprezinta doar o minoritate extrem de restransa a "batranetului" romanesc. In pus, comunismul a oferit fantasme pentru toate categoriile intelectuale, efectul celor mai "elevate" fiind accentuat inclusiv in randul intelectualilor din statele "libere" ale Europei de Vest.

@punk

Indivizii nesabuiti trebuie sa suporte integral consecintele propriilor actiuni. De ce sunt eu obligat sa-l salvez pe alcoolic, pe drogat, ori pe cocalarul care s-a imprumutat pentru "plazma" desi n-avea nici bani de paine? Poate pentru cei care au ajuns in situatii dificile exclusiv din nenoroc am un minim de solidaritate, pe care mi-l exprim donand unei organizatii private de caritate, insa "solidatitatea fortata" nu e altceva decat talharie institutionalizata.

In conditiile actuale sistemului de pensii exclusiv privat este intr-adevar "o himera", pentru ca sistemul de stat nu este un mecanism economic, ci exclusiv unul politic. Statul nu poate calcula economic, asa ca toate deciziile sale sunt birocratice, avand exclusiv motive politice, cu atat mai mult intr-un sistem democratic. In plus, aceeasi entitate detine si monopolul violentei in societate, deci ii poate forta pe indivizi sa "contribuie" la o serie de astfel de mecanisme, promitandu-le "recompense" in cazul in care o fac si aplicand pedepse in cazul in care nu o fac.

Faptul ca sistemul este unul democratic ori unul despotic nu are prea mare relevanta in cazul de fata – vointa majoritatii ori vointa tiranului impusa asupra individului tot tiranie se numste. Mai mult, in democratie, individul poate fi pacalit sa accepte supunerea si conditionarea cu mai mare usurinta, pentru ca, "vointa poporului" ii este prezentata de catre intelectualii aserviti puterii politice drept superioara vointei conducatorului ori oligarhilor.

"un singur articol nemodificabil in constitutie:"

Exista in constitutia sua! Rezultatul se vede…

20%zici? Pai lor nu le ajung 80%. De fapt, la gradul de capitalizare al romaniei, nici 500% n-ar ajunge!

Pana si in USA au inceput sa se incinga spiritele odata cu apropierea de limita legala a datoriei publice – $14.3T, cam PIB-ul de anul trecut. Dar Congresul poate vota oricand o noua limita superioara. Iata ca orice limita impusa statului va fi inevitabil desfiintata sau modificata, bineinteles prin decizie democratica 🙂

Din cate cunosc limita americana e o simpla lege prin care guvernului i se exact atat latz cat are nevoie ca sa se stranga de gat. Congresul in sine are dreptul constitutional sa aprobe o datorie nelimitata. Oricum, cand datoria ajunge la K x GDP e deja mult prea tarziu, eu vorbeam de o limita comparabila cu bugetul, adica cu venitul anului trecut.

la fel ca si indivizii de mai sus am am si io o problema(grava) pe chelie si ma f..e rau , da rau nene.

se tot vorbeste de democratie….

nu vad pe vre-un iobag din statele mentionate mai sus sa fie cetatean (el e ,,cetatean ") iar legile sa fie votate direct de ei (sistemu din oregon) . nu vad in MULTE state ca , ,,cetatenii" sa fie judecati de jurati (alti fraeri ca ei) unde fiecare jurat este ales de comun acord (acuzare , aparare) . nu vad iobagii sa-si aleaga reprezentantul in procese (aka procuroru) din an in an (sa nu se creada basescu).nu vad dreptu iobagilor de a purta arma pentru a putea sa-si apere interesele (infractorii INTOTDEAUNA vor gasi cai sa-si procure)

nu vad egalitatea de sanse (ni se vinde rahatu cu egalitatea intre oameni si ni se fura egalitatea de sanse)

sistemul republican (alege muie un stapan) nu e democratie e doar ,,democratie "

@stan

Democratia nu inseamna automat si libertate, ci, de cele mai multe ori, doar tirania majoritatii. Libertatea completa a individului, in sensul respectului absolut pentru drepturile naturale ale acestuia, exclude complet existenta oricarui sistem politic. Bineinteles, exista anumite grade intermediare de libertate, insa, un sistem politic, odata format, va tinde sa erodeze libertatile indivizilor.

Lucianeee…te bagasi in groapa cu purcei…te mananca lupii !

@Lucian Davidescu

Reducerea impozitarii pe forta de munca ( foarte necesara !!!) nu e posibila pentru ca ar intra in contradictie cu interesele unei mase foarte largi de votanti ( si usor de manipulat avind in vedere ca sunt dependenti de "bunavointa" statului ) – pensionarii .

Pur si simplu sistemul de pensii PAYG va da faliment mai devreme sau mai tarziu ( in Romania mai devreme ) in couda unor masuri cu caracter paleativ care se incearca sa se ia , si pe care instantele din Romania le considera nelegale

@Andrei

Decat sa se impoziteze munca la nivele aberante, mai bine s-ar reglementa situatia impozitarii imobilelor si terenurile, care defavorizeaza in mod clar companiile. Acestea platesc impozite de cateva ori mai mari decat persoanele fizice pentru bunuri similare. In plus, proprietatile sunt mai greu de ascuns decat veniturile.

P.S. Dupa parerea mea orice impozit este o agresiune, insa de cele mai multe ori nu poti alege ceea ce e bine ori etic, ci din pacate, trebuie sa alegi raul cel mai mic.

@Alex

Proprietatea si apoi sunt cel mai usor de impozitat , iar capitalul cel mai greu . Insa de impozitarea proprietatii persoanelor fizice nu prea s-au legat din motive electorale ( majoritatea proprietarilor de cosmelii comuniste sunt azi pensionari ) si pentru ca nu ar fi fost pe placul clientelei politice . Cati din aparatul birocratic cu functie de decizie (parlamentari , ministri , primari , consilieri etc ) nu s-au ocupat in ultimii ani de invarteli imobiliare ori de constructii pe "persoana fizica" ?

Asa ca a ramas impozitatea muncii de unde strang cei mai multi bani . Si asta facuta si in mod pervers . Cati din angajatii romani stiu care e costul locului lor de munca ? Stiu doar de salariu net .

erata :

Proprietatea si apoi munca sunt cel mai usor de impozitat

alex eu pot sa traiesc & tolerez ,,sitemul" descris de mine mai sus. altceva NU.

again.. demos-cratos=puterea celor multi.

e o iluzie optica , majoriatea NU are nici o putere . nu avem ,,dicatura " majoritatii de care vorbesti tu . nu avem parghiile ( de mai sus) necesare pentru a avea puterea . nu avem sange in coaie. nu stim cum.nu stim noi multe….

avem republica . aristo-cratos=puterea celor putini asupra celor multi.

ooo la naiba ..

@..,,sistemul"…,,dictatura"

Comentariile de mai sus se rezuma la bancul cu 'Boc a decretat ca de maine pensionariii pot trece pe rosu' .Se pare ca unii tineri vad aici o solutie pentru a scadea impozitarea muncii. Divide et impera e vioaie si productiva : batrani vs tineri. Ma simt ca pe pluta Meduzei . Dintre toate solutiile, spre batrani s-au indreptatat privirile cand s-a pus problema: pe cine dintre noi sa mancam ?Numai Alex si-a amintit ca mai exista si proprietati de impozitat si poate ca ar mai avea si alte idei daca ar vrea.

In cazul general, cred ca pensionarii sunt mai greu de manipulat , fiind mai intelepti decat tinerii(pana ajung senili).Ganditi-va cati tineri ar vota-o pe EBA daca ar promite liberul acces la droguri usoare.In cazul pensiilor, desigur ca au un interes special.Dar asta e democratia, sunt diverse grupuri care au diverse interese, uneori divergente iar prin directionarea votului isi urmaresc acele interese.Talharia statului ar fi sa nu-mi plateasca pensia, dupa ce am platit toata viata contributia. Nu e nimic imoral. Problema e fixarea unor limite, Asta se face practic prin punctul de pensie.Tranzitia demografica la noi difera de cea din Vest : In Est durata medie de viata a scazut dupa 89 (bine ca a crescut nivelul de trai….este aici o oarece contradictie dar passons)Nu sunt mai multi batrani ci mai multi (falsi) pensionari.O mare parte, involuntari. E mai putin tranzitie demografica si mai mult erori economice/politice.

Ati priceput cum functioneaza spalarea pe creier etatisto-colectivista?

– Cum, sa nu mai ocupe statul de pensii? Sa fie lasati oamenii sa-si hoatarasca singuri soarta? Dar asa ceva nu se poate domnule! Trebuie sa existe stat."

– Pai sustine-l tu din banii tai!

– A nu, sa fie obligati toti sa-l sustina si sa-mi plateasca mie pensia!

– Pai sunt unii care nu mai vor, ca s-au prins care e excrocheria.

– Evazionistii! Sa fie bagati la puscarie! Ei sunt de vina…

Pricepeti unde e ticalosia? Am fost eu talharit si prostit o viata de catre mafiotul sef (statul) in numele "contractului social" de care acuma se spala pe maini? Pai sa fie si ceilalti…

Salut,

1. Impozit progresiv sau cota unica, dupa cum spunea cineva, "nu conteaza cum jumulesti gaina cu oua de aur", ci cat o jumulesti si mai ales ce faci cu jumuleala.

2. Tinerii de azi si de acum incolo noi toti trebuie sa fim constienti ca nu ne bazam pe pensia publica. Este un input intr-un sistem mutual, trebuie sa fie la o cota moderat ca sa ii sustina pe cei nevoiasi, la limita sistemului, la batranete…dar trebuie, dupa cum Lucian propunea niste solutii, dar or fi si altele, nu doar 7, sa te ingrijesti de ultimii tai ani de viata, daca! ramai in viata pina la 80 de ani, 90….